blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">Il 2 novembre 2018 Hayden Adams ha messo online sulla mainnet di Ethereum un piccolo contratto e l’ha annunciato a circa 200 follower su Twitter. Nel luglio 2017 era stato licenziato dal suo primo lavoro, ingegnere meccanico in Siemens. Il suo contratto non aveva un order book, un team di listing né una società che custodisse i soldi di qualcuno: solo due mucchi di token e una formula che fissava il prezzo tra l’uno e l’altro. Quel contratto era Uniswap, e da lì è nato il modello dell’exchange decentralizzato (DEX) come lo usa oggi la maggior parte delle persone. Al 29 ottobre 2026 DefiLlama conta 63,0 miliardi di dollari di scambi passati nei 30 giorni precedenti dai contratti della famiglia Uniswap.
L’idea non era sua, e lo dice lui stesso. Nella storia del progetto che ha scritto nel 2019 Adams attribuisce il merito a Karl Floersch, allora alla Ethereum Foundation: su suggerimento di Karl ha deciso di realizzare un automated market maker, come lo aveva descritto Vitalik (nostra traduzione dall’inglese). Vitalik Buterin aveva abbozzato l’idea; Adams ci ha messo più di un anno a trasformarla in codice funzionante.
La formula è la parte facile. È più difficile quello che le è cresciuto intorno: pool finanziati da sconosciuti, commissioni divise tra questi sconosciuti e il protocollo, la curva più piatta di Curve per le stablecoin, router come Jupiter che non possiedono nessun pool e order book tornati on-chain ora che alcune blockchain sono abbastanza veloci.
Cos’è un exchange decentralizzato: si scambia dal proprio wallet, non da un conto
Su un exchange centralizzato si apre un conto, si superano i controlli di identità, si depositano fondi e poi si scambia un saldo che la piattaforma tiene nei propri wallet. Il suo motore di matching abbina il tuo ordine a quello di un altro in un database interno. La nostra guida su come funzionano gli exchange centralizzati spiega nel dettaglio order book, matching e custodia.
Un DEX rovescia lo schema. Colleghi un wallet in self-custody e firmi una sola transazione. In quella transazione uno smart contract prende i tuoi token e te ne restituisce altri. Se qualcosa va storto, l’intera transazione viene annullata e ti resta quello che avevi, meno la commissione di rete. Non c’è un passaggio di deposito, non c’è un conto e non c’è un saldo tenuto per te tra uno scambio e l’altro.
Questo disegno elimina un rischio e ne aggiunge altri. L’exchange non può bloccare né perdere i tuoi fondi, perché non li detiene mai. Ma nessuno può nemmeno annullare uno scambio sbagliato, e ogni swap costa gas pagato alla rete, che l’operazione valga 20 dollari o 2 milioni.
Una distinzione conta fin dall’inizio. I contratti vivono sulla blockchain e chiunque può chiamarli. Il sito che si usa per raggiungerli, il front end, è un normale software gestito da un’azienda o da un team. Uniswap Labs gestisce un’app; il protocollo Uniswap è l’insieme dei contratti. Se il sito va offline, i contratti continuano a funzionare per chi li chiama in altro modo.
Exchange centralizzato e decentralizzato: order book o pool
Un order book è un elenco di offerte. I maker pubblicano proposte di acquisto e di vendita ai prezzi che scelgono; un taker arriva e scambia contro l’offerta migliore. I prezzi esistono solo finché qualcuno continua a pubblicarli, e i market maker professionisti aggiornano le quotazioni molte volte al secondo. Sulla rete principale di Ethereum, dove ogni aggiornamento è una transazione a pagamento, quel modello era lento e caro. Adams ricorda che nel 2017 EtherDelta era l’unico exchange decentralizzato con un vero seguito, e che l’interfaccia gli sembrava confusa.
Un automated market maker (AMM) sostituisce i maker con un pool. I fornitori di liquidità depositano due token in un contratto, e quel contratto è la controparte di ogni scambio. Nessuno pubblica un prezzo. Lo calcola il contratto dalle quantità che detiene, quindi una quotazione esiste in ogni momento, anche alle 3 di una domenica notte senza un trader professionista sveglio.
La tabella qui sotto mette a confronto i modelli principali trattati in questa lezione.
| Modello | Chi fissa il prezzo | Chi detiene i fondi | Esempio | Rischio principale per l’utente |
|---|---|---|---|---|
| Order book di un CEX | Gli ordini dei maker, abbinati dall’exchange | L’exchange | Coinbase, Kraken | Custodia: l’exchange può fallire o bloccare i conti |
| Order book on-chain | Gli ordini dei maker, abbinati dalla blockchain | I contratti del protocollo e il tuo wallet | Hyperliquid spot, Manifest | Book sottili sui token piccoli; rischio di contratto e di blockchain |
| AMM a prodotto costante | Una formula sui saldi del pool | Il contratto del pool (depositi degli LP) | Uniswap v2 | Impatto sul prezzo nelle operazioni grandi; rischio di contratto |
| AMM a liquidità concentrata | Una formula, con la liquidità collocata in intervalli di prezzo | Il contratto del pool | Uniswap v3 e v4 | Gli stessi, più posizioni degli LP che escono dall’intervallo |
| AMM per asset stabili | Una formula più piatta per asset con prezzo quasi uguale | Il contratto del pool | Curve | Un pool che si squilibra quando un asset perde l’aggancio |
| Aggregatore | Non lo fissa: instrada verso i modelli sopra | Il tuo wallet, poi le piattaforme che usa | Jupiter, 1inch | Dipende da ogni piattaforma usata; rischio del contratto del router |
Come un AMM stabilisce il prezzo
Un pool, una formula: x per y uguale k
I primi pool di Uniswap usavano la regola più semplice possibile. Chiamiamo x la quantità di un token nel pool e y quella dell’altro. Il contratto accetta solo scambi che lasciano invariato il loro prodotto, k (prima delle commissioni). Il prezzo è il rapporto tra i due mucchi.
Prendiamo un pool d’esempio, inventato per questa lezione e non una quotazione di mercato: 100 ETH e 300.000 USDC. Il prodotto k è 30.000.000 e il prezzo di partenza è 3.000 USDC per ETH. Un trader invia 1.000 USDC. Il pool ora contiene 301.000 USDC, quindi per mantenere k costante può tenere solo 30.000.000 / 301.000 = 99,668 ETH. Il trader riceve la differenza, 0,332 ETH, a un prezzo medio di circa 3.010 USDC. Dopo lo scambio il prezzo del pool è 3.020 USDC per ETH.
Più l’operazione è grande rispetto al pool, peggiore è il prezzo medio. Lo stesso pool d’esempio dà questi risultati, prima di qualsiasi commissione:
| Operazione (USDC in entrata) | ETH ricevuti | Prezzo medio pagato (USDC) | Prezzo del pool dopo (USDC) | Prezzo medio rispetto a 3.000 |
|---|---|---|---|---|
| 1.000 | 0,332 | 3.010 | 3.020 | +0,3% |
| 10.000 | 3,226 | 3.100 | 3.203 | +3,3% |
| 30.000 | 9,091 | 3.300 | 3.630 | +10,0% |
Quel divario è l’impatto sul prezzo, ed è una proprietà della profondità del pool, non della decisione di qualcuno. Un pool dieci volte più grande si sposterebbe dieci volte meno a parità di operazione. In uno swap vero la commissione viene prima: con una commissione dello 0,30%, solo 997 dei 1.000 USDC entrano nella formula e il trader riceve circa 0,331 ETH. Il tuo wallet confronta poi il risultato con la quotazione che hai visto, e l’operazione viene rifiutata se la differenza supera la tolleranza di slippage impostata.
I pool sottili sono quelli in cui fa più male. La lezione precedente, su restaking e liquid restaking token, ha raccontato il 24 aprile 2024, quando i possessori di ezETH che non riuscivano a riscattare in fretta hanno venduto in pool DEX troppo poco profondi per assorbirli, e il prezzo è sceso ben sotto quello di ETH.
Perché il prezzo del pool resta vicino a quello di mercato? Per l’arbitraggio. Dopo il nostro scambio il pool d’esempio valuta ETH 3.020 USDC mentre altre piattaforme possono ancora dire 3.000. Chiunque può vendere ETH al pool finché i due prezzi si incontrano, e i bot lo fanno nel giro di pochi blocchi. L’AMM non guarda mai un prezzo esterno: sono i trader a portare il mercato da lui. La derivazione completa della curva, compreso il motivo per cui il prezzo si muove così, è il tema di una lezione successiva sulla matematica degli AMM.
Fornitori di liquidità e token LP
I token in un pool di liquidità appartengono ai suoi fornitori di liquidità (LP). In un pool Uniswap v2 un LP deposita entrambi i token nel rapporto corrente del pool, per esempio 1 ETH e 3.000 USDC nel pool d’esempio qui sopra. In cambio il contratto conia token LP, normali token fungibili che rappresentano una quota dell’intero pool. Ritirare significa restituire i token LP e ricevere quella quota di ciò che il pool contiene in quel momento, che raramente è la stessa combinazione di quella depositata.
Dalla versione 3 in poi Uniswap ha smesso di trattare ogni LP allo stesso modo. Ogni deposito diventa una posizione con un proprio intervallo di prezzo, quindi due posizioni nello stesso pool non sono più intercambiabili. Il cambiamento è descritto nella sezione su Uniswap qui sotto.
La somma di tutti i token presenti nei pool di un DEX è ciò che le dashboard riportano come total staking or liquidity, measured at current market prices. It is the main size metric in DeFi.">value locked; il numero si muove con i prezzi dei token anche quando nessuno deposita niente.
Dove vanno le commissioni di scambio
Le commissioni servono a pagare gli LP per il rischio di tenere un pool. Secondo la documentazione per sviluppatori di Uniswap (in inglese), ogni pool v2 applica una commissione fissa dello 0,30% che si aggiunge alle riserve del pool, così le quote degli LP crescono in automatico. La versione 3 ha introdotto i livelli di commissione, con 0,05%, 0,30% e 1% come standard; altri livelli, come lo 0,01%, possono essere attivati dalla governance di UNI. La versione 4 abbandona i livelli fissi: un pool può applicare qualsiasi commissione da 0% a 100% e può cambiarla da uno swap al successivo tramite un hook.
Fino a dicembre 2025 tutte quelle commissioni andavano agli LP. La proposta UNIfication ha cambiato le cose. The Block ha riferito il 25 dicembre 2025, citando Hayden Adams, che il voto di governance è passato con il 99,9% di consensi, più di 125 milioni di UNI a favore e 742 contrari. La documentazione di Uniswap dice ora che le commissioni di protocollo sono attive su tutti i pool v2 e su alcuni pool v3, con il protocollo che trattiene circa un sesto della commissione di swap al lancio: su un pool v2 gli LP ricevono lo 0,25% e il protocollo lo 0,05%, mentre sui livelli v3 più bassi la quota del protocollo è un quarto. La parte del protocollo si accumula in contratti di raccolta on-chain e chiunque può riscuoterla bruciando una quantità richiesta di UNI, il token di governance. La proposta prevedeva anche un’unica distruzione di 100 milioni di UNI dopo un timelock di due giorni, che The Block ha presentato come una stima di quanto sarebbe stato bruciato se l’interruttore fosse stato attivo fin dal lancio.
Gli LP tengono comunque la maggior parte dei soldi. DefiLlama conta 85,75 milioni di dollari di commissioni su Uniswap nei 30 giorni al 29 ottobre 2026, di cui 7,15 milioni contati come ricavi del protocollo.
La perdita impermanente in un paragrafo
Quando il prezzo di uno dei token di un pool si muove, gli arbitraggisti comprano dal pool il token diventato economico e gli vendono quello diventato caro. L’LP si ritrova con più token di quello che è sceso e meno di quello che è salito rispetto a quanto avrebbe se avesse semplicemente tenuto entrambi nel wallet. Questo ammanco rispetto al semplice possesso si chiama perdita impermanente. È «impermanente» solo perché sparisce se i prezzi tornano dove erano; ritirando la liquidità diventa definitiva. Le commissioni possono coprirla oppure no. Una lezione successiva sui pool di liquidità ne fa i conti.
Come funziona Uniswap, dalla v1 agli hook
Uniswap è il modo più chiaro per seguire l’evoluzione degli AMM, perché ogni versione ha corretto un punto debole della precedente.
La versione 1 è andata online a novembre 2018 con la regola del prodotto costante descritta sopra. La versione 2 è arrivata a maggio 2020 e ha permesso pool tra due token ERC-20 qualsiasi. La versione 3 è stata annunciata il 23 marzo 2021, con il lancio su Ethereum fissato al 5 maggio. La sua novità, la liquidità concentrata, lascia a ogni LP la scelta dell’intervallo di prezzo in cui i suoi token possono essere scambiati. La documentazione di Uniswap illustra il problema risolto: in un pool DAI/USDC v2 solo circa lo 0,50% del capitale si trovava tra 0,99 e 1,01 dollari, dove avviene quasi tutto lo scambio. Uniswap ha dichiarato un’efficienza del capitale «fino a 4000 volte» quella della v2, una cifra di marketing che vale solo per gli intervalli più stretti.
La concentrazione ha un costo. La documentazione spiega che quando il prezzo esce dall’intervallo di una posizione, quella liquidità smette di guadagnare commissioni e l’LP si ritrova con uno solo dei due token. Una posizione v3 va tenuta d’occhio; un deposito v2 no. Come fornire liquidità per intervalli è il tema di una lezione successiva.
La versione 4 è stata lanciata il 31 gennaio 2025. Secondo il post di lancio di Uniswap (in inglese) è andata online su 10 blockchain dopo nove audit indipendenti e con una bug bounty da 15,5 milioni di dollari. Il progetto, descritto la prima volta in un post del giugno 2023, raccoglie tutti i pool in un unico contratto singleton invece di un contratto per pool, così uno swap attraverso più pool non sposta più token tra contratti, e a fine transazione trasferisce solo i saldi netti. L’ETH nativo si può scambiare senza doverlo prima incapsulare. La novità di punta sono gli hook, che il post descrive come plugin modulari con cui gli sviluppatori costruiscono logiche personalizzate per pool, swap, commissioni e posizioni degli LP. Un hook può impostare una commissione dinamica, eseguire un ordine limit o limitare chi può scambiare in un pool. Al lancio il post contava già più di 150 hook sviluppati.
A ventuno mesi di distanza la v4 è in testa. DefiLlama mostra Uniswap V4 a 31,9 miliardi di dollari di volume nei 30 giorni al 29 ottobre 2026, davanti alla V3 a 30,6 miliardi, mentre la V2 ha mosso 0,53 miliardi. Nei depositi l’ordine è invertito: la V3 detiene 1,60 miliardi di dollari, la V4 1,25 miliardi e la V2 0,90 miliardi.
Curve e la curva StableSwap per le stablecoin
La curva a prodotto costante si adatta male a due token che dovrebbero scambiarsi allo stesso prezzo, come USDC e USDT. Distribuisce la liquidità su ogni prezzo possibile, da quasi zero a quasi infinito, quando quasi tutto lo scambio avviene entro un centesimo da 1 dollaro.
La risposta di Michael Egorov è stata un paper datato 10 novembre 2019, da cui è nato Curve. Il paper StableSwap (in inglese) definisce il disegno qualcosa che si potrebbe chiamare «Uniswap with leverage». Parte da due estremi. Una regola a somma costante (x più y uguale a una costante) scambierebbe esattamente 1 a 1 senza impatto sul prezzo, ma si può svuotare per intero di un token. Una regola a prodotto costante non si esaurisce mai, ma il suo prezzo si muove fin dal primo dollaro. StableSwap fonde le due: vicino all’equilibrio si comporta quasi come una somma costante, e quando il pool si sbilancia si piega verso il prodotto costante.
Un coefficiente di amplificazione, A, regola la miscela. Il paper dice che più A è basso, più la curva è vicina al prodotto costante, e usa A = 100 come valore pratico, che paragona a usare Uniswap con una leva di 100 volte. Il rovescio della medaglia è il depeg: se una stablecoin perde il suo valore, i trader la vendono al pool e il pool si riempie della moneta più debole.
Oggi Curve è molto più piccolo di Uniswap negli scambi ma ancora grande nei depositi. Al 29 ottobre 2026 DefiLlama mostra 1,16 miliardi di dollari bloccati in Curve DEX contro 2,52 miliardi di volume nei 30 giorni e 354 miliardi dal lancio. Curve emette anche una propria stablecoin, crvUSD, e diversi suoi pool sono stati sfruttati dagli attaccanti a luglio 2023: due storie raccontate nelle nostre lezioni DeFi precedenti.
Jupiter e 1inch: gli aggregatori instradano gli scambi, non hanno pool
Jupiter viene spesso citato accanto a Uniswap e Curve, ma non è un AMM. È un router su Solana. Non ha nessun pool di scambio proprio. Guarda molte piattaforme, divide un’operazione tra di esse quando questo dà un risultato migliore e manda l’ordine. La documentazione di Jupiter (in inglese) dice che il suo instradamento combina più motori e sceglie il miglior prezzo di esecuzione tra tutti.
Quei motori sono Metis, il router on-chain di Jupiter, che gestisce swap multi-hop e multi-split tra i DEX di Solana; JupiterZ, un sistema di richiesta di quotazione (RFQ) in cui i market maker competono per eseguire un ordine con liquidità off-chain; e fonti di terzi, DFlow e OKX. Jupiter afferma che i market maker RFQ battono spesso i percorsi on-chain di 5-20 punti base sulle coppie principali, un’affermazione che non sostiene con dati pubblicati. DefiLlama mostra 12,9 miliardi di dollari instradati dall’aggregatore di Jupiter nei 30 giorni al 29 ottobre 2026, il valore più alto tra gli aggregatori. Jupiter gestisce anche un exchange di perpetual futures e un mercato di prestito, prodotti separati con rischi propri.
1inch fa lo stesso lavoro su Ethereum e altre blockchain. La modalità classica cerca nei pool dei DEX il percorso migliore. La modalità Fusion, descritta nella documentazione API di 1inch (in inglese), funziona in modo diverso: l’utente firma un ordine il cui tasso scende per gradi, un’asta olandese, dal tasso desiderato verso un minimo. Soggetti terzi chiamati resolver competono per eseguirlo e pagano il gas di tasca propria. È un intent, un risultato firmato anziché un percorso; l’idea, usata anche da CoW Swap e UniswapX, è spiegata nella nostra guida a liquidità cross-chain e intent.
Il volume degli aggregatori è grande ma non è volume aggiuntivo. Al 29 ottobre 2026 DefiLlama conta 64,2 miliardi di dollari passati dagli aggregatori nei 30 giorni a quella data: Jupiter 12,9 miliardi, DFlow 8,3, 0x 5,9, OKX Swap 5,9, KyberSwap 5,1, 1inch 3,15 e CoW Swap 3,0. Ognuno di quegli scambi è contato di nuovo dal DEX a cui è stato instradato, quindi i due totali non vanno mai sommati.
Order book on-chain: Hyperliquid e Manifest
Blockchain veloci ed economiche hanno riportato gli order book on-chain. Hyperliquid gestisce una propria blockchain, e la sua documentazione (in inglese) dice che il suo book funziona più o meno come quello di un exchange centralizzato ma è interamente on-chain. I prezzi devono essere multipli di un tick, le dimensioni multipli di un lotto, e gli ordini sono abbinati con priorità prezzo-tempo: prima il prezzo migliore, poi chi è arrivato per primo.
Hyperliquid è noto soprattutto per i perpetual futures, un prodotto diverso dallo swap spot. Il suo solo order book spot ha mosso 3,61 miliardi di dollari nei 30 giorni al 29 ottobre 2026, secondo DefiLlama. Su Solana, Manifest, che DefiLlama descrive come erede degli order book Openbook e Serum, ne ha mossi 3,77 miliardi.
Il compromesso rispetto a un pool è chiaro. Un book può quotare prezzi più stretti di un pool quando i market maker professionisti sono attivi, e il prezzo lo sceglie il maker invece di una formula. Quando i maker se ne vanno, non c’è nulla contro cui scambiare. Un pool ha sempre un prezzo, anche brutto.
Volumi degli exchange decentralizzati a ottobre 2026
La panoramica DEX di DefiLlama mostrava 245,7 miliardi di dollari di volume nei 30 giorni al 29 ottobre 2026, il 20,8% in meno rispetto ai 30 giorni precedenti. Quel totale va preso con cautela. La stessa panoramica comprende piattaforme che non sono exchange di swap: 22,6 miliardi di dollari vengono da protocolli che DefiLlama classifica come mercati di previsione, tra cui Kalshi e Polymarket, e importi minori da launchpad, bridge e app di trading. I protocolli della categoria DEX in senso stretto pesano 206,3 miliardi. Le cifre qui sotto usano quella categoria. Come in tutta la lezione, restano in dollari: DefiLlama non le pubblica in euro.
| DEX (raggruppamento DefiLlama) | Blockchain principali | Volume a 30 giorni (miliardi di dollari) | Nota |
|---|---|---|---|
| Uniswap (v2, v3, v4) | Ethereum e altre | 63,0 | V4 31,9, V3 30,6 |
| PancakeSwap | BNB Chain | 23,6 | AMM V3 15,8, Infinity 6,8 |
| Aero / Aerodrome | Base e altre | 17,0 | Aerodrome Slipstream 13,5 |
| PumpSwap | Solana | 9,2 | AMM del launchpad pump.fun |
| Orca | Solana | 7,5 | AMM |
| Raydium | Solana | 5,3 | AMM, TVL 1,13 miliardi |
| Manifest | Solana | 3,8 | Order book on-chain |
| Hyperliquid spot | Hyperliquid L1 | 3,6 | Order book on-chain |
| Curve | Ethereum e altre | 2,5 | TVL 1,16 miliardi |
Fonte: DefiLlama, categoria DEX, 30 giorni al 29 ottobre 2026. Le tre versioni di Uniswap insieme hanno preso circa il 30% dei 206,3 miliardi della categoria. PancakeSwap guida su BNB Chain, Aerodrome su Base e Raydium è uno dei grandi AMM di Solana.
Per blockchain, Solana è stata in testa nei 30 giorni. Contando solo i protocolli della categoria DEX di DefiLlama, le cifre sono 54,5 miliardi di dollari su Solana, 32,9 miliardi su Ethereum, 29,5 miliardi su Base, 25,8 miliardi su BNB Chain e 4,6 miliardi su Arbitrum, tutte per i 30 giorni al 29 ottobre 2026.
E il confronto con gli exchange centralizzati? The Block ha riferito il 3 agosto 2026 (in inglese) che il suo rapporto tra volume spot dei DEX e dei CEX ha chiuso luglio 2026 al record del 24%, contro il 17% di un anno prima. Valgono due cautele. È un rapporto tra il volume dei DEX e quello dei CEX, non una quota di tutto lo scambio, e il titolo stesso dell’articolo lega la crescita al calo dei volumi dei CEX più che a un boom dei DEX. L’articolo riporta inoltre una cifra in dollari per i CEX stampata come «670 milioni» accanto a un massimo annuo di 2,23 trilioni, che non possono essere giuste entrambe, quindi qui non si usa nessuna cifra assoluta sui CEX. Altri fornitori di dati hanno pubblicato serie diverse, per cui «record» vale solo per la serie di The Block.
Cosa può andare storto su un exchange decentralizzato
Nessun rischio di custodia non significa nessun rischio. Quattro problemi tornano di continuo, e la prossima lezione sull’uso sicuro di un DEX li trasforma in controlli pratici.
Il rischio di contratto viene per primo. Un bug in un pool o in un contratto router può permettere a un attaccante di svuotarlo, audit o no. Il lancio della v4 di Uniswap, con nove audit e una bounty da 15,5 milioni di dollari, mostra quanto impegno mettono i grandi team per ridurre quel rischio, non che il rischio sia sparito.
I token falsi sono il secondo. Chiunque può creare un pool per qualsiasi token, anche uno che copia nome e ticker di uno vero. Un DEX elenca tutto ciò che ha un pool, quindi controllare l’indirizzo del contratto del token spetta all’utente.
Il terzo è l’esecuzione. Un’operazione grande in un pool sottile paga un forte impatto sul prezzo, come mostra la tabella d’esempio, e un’operazione in attesa, visibile nella coda pubblica, può essere «sandwichata» da bot che scambiano subito prima e subito dopo. Questa pratica, parte di ciò che si chiama MEV, avrà una lezione successiva tutta sua.
Ultimo, il front end. Un sito può essere copiato o il suo dominio dirottato per chiedere approvazioni che svuotano un wallet. Gli LP hanno poi due rischi propri: la perdita impermanente e, in v3 e v4, posizioni che escono dall’intervallo e smettono di guadagnare.
Le regole per chi usa un DEX in Italia: MiCA, Consob, OAM e tasse
Per chi vive in Italia la cornice è il regolamento europeo MiCA, in vigore direttamente, con Consob e Banca d’Italia come autorità di vigilanza nazionali e l’OAM che tiene il registro dei prestatori di servizi per le cripto-attività ai fini antiriciclaggio. Il considerando 22 di MiCA dice che i servizi prestati in modo del tutto decentralizzato e senza intermediari non rientrano nel regolamento (testo su EUR-Lex, in inglese). Un considerando non è una norma vincolante, e le autorità europee ricordano che la decentralizzazione è una questione di grado, da valutare caso per caso: una società che gestisce il sito o l’app di un DEX può quindi trovarsi nel campo di applicazione, mentre i contratti in sé no. Per il quadro generale rimandiamo alla nostra guida al regolamento MiCA.
Sul fronte fiscale, dal 1° gennaio 2026 le plusvalenze da cripto-attività sono tassate al 33%, secondo la legge di bilancio 2025 (legge 207/2024). Lo scambio tra cripto-attività con eguali caratteristiche e funzioni non è, per l’Agenzia delle Entrate, un’operazione fiscalmente rilevante (circolare 30/E del 27 ottobre 2023): uno swap tra due criptovalute come ETH e un altro token dello stesso tipo, fatto su un DEX, rientra dunque in quel principio. Se lo swap finisce in una stablecoin, invece, la qualificazione è meno chiara e conviene verificarla. È invece rilevante la permuta con un NFT e quella con un token di moneta elettronica, che la circolare equipara a valuta. La circolare non tratta le operazioni DeFi come i pool di liquidità, e su quel fronte il trattamento resta incerto. Il quadro completo è nella nostra guida alle tasse sulle crypto in Italia; per la tua situazione, parlane con un commercialista.
Fuori dall’Italia il tema è stato per anni la definizione stessa di «exchange». Negli Stati Uniti la SEC aveva proposto a marzo 2022 di allargarla, ai sensi della Rule 3b-16 dell’Exchange Act, ai sistemi che mettono in contatto acquirenti e venditori tramite «protocolli di comunicazione», e aveva riaperto la consultazione ad aprile 2023. Secondo una sintesi di Sullivan & Cromwell (in inglese) la modifica avrebbe raggiunto molti protocolli DeFi. L’avviso di ritiro della SEC (in inglese), datato 12 giugno 2025 e in vigore dal 17 giugno, l’ha eliminata insieme ad altre proposte. Prima, il 25 febbraio 2025, Uniswap Labs ha annunciato che la SEC aveva chiuso l’indagine sulla società senza alcun provvedimento; la società sostiene che il Wells notice del 2024 contestasse, tra l’altro, la gestione di un exchange di titoli non registrato. La SEC non ha commentato. Nel Regno Unito la FCA ha pubblicato le regole finali del regime per le cripto-attività il 30 giugno 2026 e sulla pagina del regime (in inglese) scrive che l’entrata in vigore è prevista per il 25 ottobre 2027.
La prossima lezione passa dal funzionamento di un DEX al suo uso: un primo swap su una testnet, le impostazioni di slippage, le approvazioni dei token e i controlli che evitano le perdite più comuni.
