blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">Il 14 aprile 2026, alle 14:54 UTC circa secondo il conteggio di CoW DAO, l’indirizzo swap.cow.fi ha smesso di essere CoW Swap. Per circa 4,5 ore il nome ha puntato a un clone del sito, e i portafogli che hanno firmato lì sono stati svuotati. Il team di CoW DAO stima che gli utenti abbiano perso circa 1,2 milioni di USDC. Il suo post-mortem sostiene che i contratti non sono stati toccati, e nemmeno il backend o i solver che eseguono gli ordini. L’attaccante ha puntato sulle pratiche burocratiche di un nome di dominio.
Può sembrare un inizio strano per una lezione sul DEX aggregator, un software pensato per darti un prezzo migliore di quello di una singola pool. Ma l’episodio mostra le due facce dell’argomento. Quella intelligente è l’instradamento e sono le aste, che su un ordine grande fanno risparmiare denaro vero. L’altra è un insieme di soggetti nuovi da cui ora dipendi: un contratto router che custodisce le tue approvazioni, un sito web, un gruppo di market maker professionali. Per chi risiede in Italia c’è poi un terzo capitolo, il fisco, in fondo alla lezione.
DEX aggregator: che cosa fa tra il tuo clic e il blocco
Un exchange decentralizzato è un insieme di pool o un order book, e ciascuno quota il proprio prezzo. Se il tema ti è nuovo, parti dalla nostra guida agli exchange decentralizzati e agli AMM. Un DEX aggregator, nel modello classico, non possiede pool proprie. Legge i prezzi su molte sedi, calcola dove mandare il tuo ordine e lo spedisce in una sola transazione, oppure lo consegna a qualcuno che lo eseguirà.
Il motivo è il price impact. In una pool a prodotto costante il prezzo si sposta contro di te man mano che l’ordine cresce rispetto alle riserve, e la derivazione della nostra lezione su x·y=k mostra che il costo cresce più in fretta della dimensione. Non confonderlo con la tolleranza di slippage, il limite di sicurezza che fissi tu: la nostra guida all’uso sicuro di un DEX separa i due concetti e tratta anche approvazioni e attacchi sandwich.
La parola ha un secondo significato. Un aggregatore di rendimento sposta i depositi tra mercati di prestito e farm per inseguire un ritorno: è un altro prodotto, e oggetto di una lezione successiva. Qui «aggregatore» vuol dire solo swap.
Oggi sotto il nome convivono tre modelli, apparsi più o meno in quest’ordine: i router che spezzano l’ordine su più pool, le aste in cui parti concorrenti eseguono ciò che hai firmato, e i portafogli che incapsulano uno dei due dietro un pulsante di swap e aggiungono la propria commissione.
Instradamento: come un aggregatore trova il percorso migliore
Spezzare un ordine funziona perché il price impact è convesso
Facciamo un esempio con numeri tondi inventati. Vuoi cambiare 200.000 USDC in ether, che in questo esempio vale 2.000 dollari. Due pool a prodotto costante applicano una commissione dello 0,30%. La pool A contiene 2.000 ETH e 4.000.000 USDC. La pool B ha la metà: 1.000 ETH e 2.000.000 USDC.
| Percorso (cifre d’esempio) | USDC inviati | ETH ricevuti | Prezzo medio |
|---|---|---|---|
| Tutto nella pool A | 200.000 | 94,97 | 2.106 dollari |
| Diviso: due terzi su A, un terzo su B | 133.333 + 66.667 | 64,33 + 32,16 = 96,49 | 2.073 dollari |
| Differenza | 1,53 ETH in più | circa 3.050 dollari a 2.000 |
La divisione frutta circa l’1,6% di ether in più, prima del gas. Nessuna magia. Dividere l’ordine in proporzione alle riserve fa comportare le due pool come una sola da 3.000 ETH e 6.000.000 USDC, e puoi verificare che uno swap di 200.000 USDC contro quelle riserve combinate dà gli stessi 96,49 ETH. Il vantaggio si assottiglia in fretta con la dimensione: su uno swap da 2.000 USDC nelle stesse pool la differenza sarebbe di circa 33 centesimi, e una tappa di gas in più potrebbe cancellarla.
DEX aggregator su Ethereum: tappe intermedie, gas e ricerca del percorso
I percorsi reali sono più strani di una divisione tra due pool. Un aggregatore tratta i token come punti di un grafo e le pool come i segmenti che li uniscono. Uno swap da USDC a un token piccolo può passare dall’ETH, oppure da una pool di stablecoin su Curve e poi da una pool a liquidità concentrata, perché le pool di Curve e Balancer della lezione precedente prezzano alcune coppie molto più strette di una pool generica. Ogni tipo di pool ha la propria formula di prezzo, quindi la ricerca non può usare un’unica equazione sull’intero grafo.
Ogni tappa in più costa gas, ed è questo il vero freno. Sulla mainnet di Ethereum un percorso con molte tappe può perdere contro uno più semplice, una volta messo a prezzo il gas. Su Solana, dove le commissioni sono molto più basse, i router possono permettersi più tappe. Un buon pathfinder ottimizza quindi l’importo ricevuto al netto del gas, non il cambio in vetrina.
La ricerca avviene off-chain, sui server dell’aggregatore. Restituisce una quotazione, tu firmi, e la transazione arriva qualche istante dopo su una blockchain i cui prezzi possono essersi mossi. Questo scarto spiega perché ogni quotazione di un router include un importo minimo ricevuto, e perché la transazione fallisce se non può essere rispettato.
La ricerca è anche il punto in cui vive il marketing. 1inch afferma che la versione del Pathfinder descritta il 10 giugno 2025 può unire i token intermedi di due percorsi prima dell’ultima tappa, e riporta risultati «fino al 6,5% migliori» rispetto alla versione precedente su oltre 30.000 operazioni in tempo reale. È un massimo dichiarato da chi lo vende, non un guadagno tipico.
Classifica dei DEX aggregator per volume: 1inch, Velora, Jupiter
DefiLlama ha contato 65,6 miliardi di dollari di volume degli aggregatori nei 30 giorni al 30 ottobre 2026. La sua categoria è larga, e mescola router, portafogli e sistemi a intenti: leggi la tabella come una mappa approssimativa.
| Aggregatore (nome su DefiLlama) | 7 giorni | 30 giorni |
|---|---|---|
| Tutti gli aggregatori | 14,11 mld di dollari | 65,63 mld di dollari |
| Jupiter Aggregator | 2,71 mld | 12,89 mld |
| DFlow Aggregator | 1,66 mld | 8,16 mld |
| 0x Aggregator | 1,05 mld | 5,81 mld |
| OKX Swap | 1,10 mld | 5,77 mld |
| KyberSwap Aggregator | 1,25 mld | 5,38 mld |
| LiquidMesh | 0,47 mld | 4,10 mld |
| Uniswap Aggregator | 0,99 mld | 3,40 mld |
| 1inch Swap | 0,75 mld | 3,37 mld |
| CoWSwap | 0,86 mld | 3,12 mld |
| Binance Wallet | 0,31 mld | 2,21 mld |
| Bebop Aggregator | 0,47 mld | 1,56 mld |
| Velora | 0,40 mld | 1,37 mld |
Fonte: DefiLlama, al 30 ottobre 2026. I volumi si riferiscono ai periodi indicati e cambiano rapidamente. Sommando le serie giornaliere di DefiLlama si trova un picco di circa 263 miliardi di dollari a gennaio 2025, un minimo di circa 52 miliardi a maggio 2026 e tra circa 74 e 82 miliardi al mese da giugno a settembre 2026. Un’operazione di aggregatore si esegue su DEX, quindi può essere contata due volte tra categorie diverse: non dividere queste cifre per il volume totale dei DEX per ottenere una quota di mercato.
1inch: dal routing classico ai resolver
Il progetto 1inch offre ormai due cose diverse sotto lo stesso marchio. Con il percorso da aggregatore la transazione parte dal tuo portafoglio, paghi tu il gas e il Pathfinder sceglie la strada. Con Fusion firmi un ordine e dei resolver competono per eseguirlo, come vedremo più avanti. Gestisce anche ordini limite, eseguiti da taker. La sua documentazione per le aziende elencava 18 reti quando l’abbiamo letta, il 30 ottobre 2026, Solana compresa.
Velora, ex ParaSwap
Cerca ParaSwap e arriverai a Velora. Il cambio di nome è del 2025 e il token l’ha seguito: uno scambio 1 a 1 da PSP a VLR si è aperto il 16 settembre 2025, con una finestra di migrazione di almeno un anno, secondo The Block. Il team ha detto alla testata che PSP «resterà trasferibile e utilizzabile, ma non sarà più supportato ufficialmente». Se hai ancora PSP da un vecchio airdrop o da una posizione di staking, controlla se la migrazione è ancora aperta: la finestra era un minimo, e quell’anno ormai è passato. Con 1,37 miliardi di dollari in 30 giorni, Velora sta nella parte bassa della tabella qui sopra.
DEX aggregator su Solana: Jupiter e gli altri
Jupiter è il nome più grande della tabella, con 12,89 miliardi di dollari in 30 giorni, cioè circa il 20% di tutto ciò che DefiLlama conta come volume degli aggregatori. Solo su Solana, Jupiter e DFlow insieme hanno fatto circa l’80% di un totale di 26,17 miliardi di dollari.
Il prodotto è cambiato sotto i piedi degli utenti. Il 31 marzo 2026 Jupiter ha unificato le sue API Ultra e Metis nella Swap API V2. Le vecchie API funzionano ancora, ma la pagina di Ultra dice ormai di essere stata superata. I tutorial più vecchi sono quindi superati su questo punto. Nel disegno attuale ogni richiesta di quotazione mette a confronto quattro fonti: Metis, il router on-chain di Jupiter; JupiterZ, dove i market maker quotano in privato; DFlow; e OKX. Jupiter poi manda la transazione a destinazione per te, così chi usa il portafoglio vede un solo pulsante.
JupiterZ è la parte interessante. È un sistema di richiesta di quotazione, più vicino al chiedere un prezzo a un dealer che a far passare un ordine attraverso le pool. I market maker hanno l’ultima parola sull’ordine, e la documentazione di Jupiter sostiene che spesso battono l’instradamento on-chain di «5-20 bps sulle coppie principali», senza pubblicare il metodo. La stessa documentazione descrive swap senza gas: Jupiter può farsi carico del gas quando chi compra ha poco SOL, e un market maker può pagare sulla propria quotazione.
KyberSwap, 0x, OKX e i portafogli
Il resto della tabella mostra come si è spostato il mercato. Molti utenti non aprono mai un aggregatore: premono «swap» in un portafoglio, e il portafoglio chiama uno o più aggregatori dietro le quinte. Binance Wallet e OKX Swap compaiono nell’elenco di DefiLlama per questo motivo. KyberSwap e 0x restano grandi nomi indipendenti del routing. Un aggregatore di aggregatori si colloca un livello più in alto, e aggiunge uno strato di commissioni che vedi solo nella schermata della quotazione.
CoW Swap: aste a lotti al posto di una transazione
Firmi ciò che vuoi, non come ottenerlo
Un router costruisce una transazione e tu la invii. Su CoW Swap firmi un messaggio che dice quanto darai e il minimo che accetti, e soggetti professionali decidono come eseguirlo. Quel desiderio firmato è un intento. La nostra lezione su liquidità cross-chain e intenti tratta l’idea quando le due parti stanno su blockchain diverse; qui restiamo su una sola blockchain.
Solver, lotti e un solo prezzo per coppia
CoW Protocol raccoglie questi ordini off-chain e li mette all’asta tra i solver, terze parti che competono per eseguirli. Un solver può fare un’offerta su un solo ordine o su un gruppo, e il protocollo scarta le offerte a lotto che lascerebbero un ordine peggio di come starebbe con le alternative disponibili. Poi sceglie la combinazione di offerte che restituisce più surplus agli utenti. L’asta a lotti non è nata con questo prodotto. CoW Protocol si chiamava in precedenza Gnosis Protocol v2, che è partito nell’aprile 2021 con CowSwap come prima app, e la vecchia documentazione di CoW descrive aste a lotti sul predecessore, la v1, usata soprattutto per vendite di token.
Quando una coppia compare più volte in un’asta, si regola a un prezzo uniforme per ciascuna direzione. La documentazione di CoW li chiama Uniform Directed Clearing Prices. È il cuore della difesa contro i giochi sull’ordine delle transazioni: se tutti nel lotto ottengono lo stesso prezzo, essere messi per primi nel blocco vale poco.
La coincidenza dei desideri è un’occasione, non la regola
CoW sta per coincidence of wants, coincidenza dei desideri. Se Alice vende ETH per USDC mentre Bob vende USDC per ETH nella stessa asta, un solver può abbinare in parte i due ordini direttamente, senza pool, senza commissione di pool e senza price impact su quella parte. È un’idea elegante ed è facile venderla troppo. La documentazione parla solo di un’opportunità di swap peer-to-peer, e i solver eseguono ordini anche con liquidità on-chain. Non abbiamo trovato alcuna quota pubblicata del volume abbinato in questo modo, quindi non dare per scontato che il tuo ordine trovi una controparte.
Che cosa copre la protezione MEV, e che cosa no
Un sandwich richiede di vedere la tua transazione in una mempool pubblica e di piazzare operazioni prima e dopo. Un ordine firmato che non è una transazione nella mempool non dà a un bot nulla da circondare, e il prezzo uniforme toglie gran parte del guadagno di chi riordina. La documentazione di CoW arriva a dire che l’ordine delle transazioni diventa irrilevante all’interno del blocco.
Restano due limiti. I solver vedono il tuo ordine, quindi la tua protezione nei loro confronti è l’asta stessa: un solver rivale dovrebbe battere quello che ti tratta male. E la protezione vale contro i giochi sull’ordine, non contro un limite mal impostato: un importo minimo troppo largo può comunque essere eseguito a un prezzo scadente. Queste affermazioni vengono dalla documentazione del progetto. Non abbiamo trovato misurazioni indipendenti.
Una DAO con una riserva legale
CoW DAO governa il protocollo, e i possessori del token votano le proposte su Snapshot. Le commissioni sono nella tabella dedicata più avanti. La DAO tiene anche una Legal Defense Reserve, che ha usato dopo il dirottamento di aprile 2026.
UniswapX e 1inch Fusion: aste olandesi con filler
Un prezzo che scende finché qualcuno lo prende
UniswapX, che Uniswap Labs ha iniziato a rilasciare come beta facoltativa su Ethereum il 17 luglio 2023, gestisce le aste un ordine alla volta, senza lotti. Firmi un ordine off-chain tramite Permit2. Nella documentazione di Uniswap si legge che «l’ordine parte da un prezzo massimo e decresce nel tempo fino a un prezzo minimo». Il prezzo parte buono per te e peggiora a gradini finché un filler decide che l’ordine conviene, lo prende e lo regola on-chain.
«Chiunque può eseguire ordini su UniswapX», dicono i documenti. I filler pagano il gas, quindi chi scambia non ha bisogno del token nativo per questo e un tentativo fallito non costa nulla, una differenza concreta rispetto a una transazione di router che fallisce e brucia comunque il gas. In un disegno in cui il filler paga il gas e si prende il rischio di magazzino, quel costo non sparisce: è messo a prezzo nel cambio che ottieni.
In pratica molti ordini non arrivano mai all’asta pubblica. Un filler esclusivo con richiesta di quotazione può prendere lo swap prima che l’asta cominci. Il blog di Uniswap ha scritto il 17 ottobre 2025 che, storicamente, «l’80% delle volte» uno swap UniswapX si è regolato a un prezzo migliore di quello quotato. La cifra è dell’azienda e non è accompagnata da un metodo.
Fusion, la stessa idea secondo 1inch
1inch Fusion usa la stessa meccanica con parole diverse. Tu sei il maker, i resolver sono i taker. Il cambio parte alto e scende finché un resolver esegue l’ordine, il prezzo scende sotto la tua tolleranza o l’ordine scade. I resolver pagano il gas, e un ordine scaduto si può reinviare senza costi aggiuntivi. L’insieme dei filler è più ristretto che su UniswapX, per come lo descrive 1inch: un resolver è un indirizzo approvato che mette in staking 1INCH, e il centro assistenza cita un massimo di 10 resolver in elenco.
Fusion+ estende l’asta a più blockchain: il resolver vincitore blocca fondi in escrow su entrambe le catene, legati da un segreto, con un deposito di sicurezza come incentivo a portare a termine l’operazione. 1inch dice che «il 100% delle commissioni di gas è coperto dai resolver». La lezione cross-chain linkata sopra spiega perché quegli escrow contano.
Instradamento e intenti a confronto
| Domanda | Router (percorso aggregatore di 1inch, Velora) | Asta a lotti (CoW Swap) | Asta olandese (UniswapX, Fusion) |
|---|---|---|---|
| Chi esegue? | Tu, con una transazione | Un solver vincitore | Un filler o un resolver |
| Chi paga il gas? | Tu | Prelevato nel token venduto se lo scambio va a buon fine | Il filler, messo a prezzo nel cambio |
| Operazione fallita | Fallisce, il gas può andare perso | Nessuna commissione, secondo CoW | L’ordine scade, nessun costo |
| Chi vede per primo il tuo ordine? | La mempool pubblica, salvo instradamento privato | I solver | I filler e i resolver |
| Punto debole principale | Il prezzo si muove dopo la quotazione; sandwich | Concorrenza tra solver; flusso di ordini off-chain | Concorrenza tra filler; un filler può non prendere l’ordine |
Quanto spesso un ordine all’asta resti fermo è difficile dirlo da fuori. Il blog di Uniswap scrive «nella maggior parte dei casi gli swap si regolano in un singolo blocco», e non abbiamo trovato misure indipendenti dei tempi di esecuzione. La sua documentazione per i filler indica due limiti: «gli ordini molto piccoli possono non essere convenienti da eseguire» a causa del gas, e quelli estremamente grandi possono superare ciò che i quoter hanno in magazzino. 1inch afferma che un ordine che nessun resolver prende in tempo «scadrà e dovrai reinviarlo».
Il passaggio che segue è un nostro ragionamento, non un risultato misurato. In un mercato veloce un filler ha meno motivo di impegnarsi su un prezzo che potrebbe essere già vecchio, quindi un’asta può dare un prezzo migliore, oppure nessuna esecuzione, dove un router risponde sì o no nell’arco di un blocco.
Commissioni dei DEX aggregator: chi paga chi
Un aggregatore è un’attività commerciale, e le cifre qui sotto mostrano quanto variano i modelli. Sono state tutte lette sulle pagine ufficiali il 30 ottobre 2026; la maggior parte delle pagine non mostra una data di entrata in vigore, e le commissioni possono cambiare.
| Servizio | Commissione sullo swap | Note |
|---|---|---|
| Swap di MetaMask | 0,875% | Più commissione di rete; senza gas su alcune reti |
| Phantom | 0,85% sulla maggior parte degli swap | Più commissione di rete; alcuni flussi Cash e perps esenti |
| Jupiter (percorso ordini Swap V2) | da 0 a 10 bps secondo la coppia; 50 bps sui token con meno di 24 ore | 2 bps SOL-stablecoin; può aggiungersi un recupero del gas gratuito; le commissioni degli integratori da 50 a 255 bps la sostituiscono |
| CoW Swap | 2 bps di commissione sul volume; 0,3 bps sugli asset correlati | Più il 50% del miglioramento rispetto alla quotazione, con tetto allo 0,98% del volume |
| 1inch | Nessuna percentuale indicata | Gas, possibili commissioni di infrastruttura, surplus: vedi sotto |
| UniswapX | Non indicata nei documenti che abbiamo aperto | Gas pagato dal filler |
MetaMask riporta lo 0,875% accanto al cambio della quotazione e alla commissione di rete. Confrontato con la riga di Jupiter nella tabella, il divario è evidente: la commissione di un portafoglio su uno swap da 10.000 dollari fa 87,50 dollari al tasso di MetaMask e 85 dollari a quello di Phantom, contro 10 dollari ai 10 bps di Jupiter. Sono servizi diversi su blockchain diverse, e la commissione è una voce tra molte, quindi confronta l’importo ricevuto.
Il modello di Jupiter è il più dettagliato. Non applica nulla alle coppie ancorate come stablecoin contro stablecoin, né all’acquisto dei suoi token JUP, JLP e jupSOL con SOL o stablecoin. Un portafoglio o un’app che lo integra può aggiungere una propria commissione, e «Jupiter prende il 20% della tua commissione da integratore».
CoW prende la sua commissione dentro l’ordine. La sua documentazione è diretta: «Le commissioni non sono addebitate come trasferimenti separati». Semplicemente ricevi un po’ meno, o paghi un po’ di più. La commissione sul miglioramento fa sì che, quando uno swap batte la quotazione, metà della differenza vada al protocollo, fino al tetto dello 0,98%.
1inch non pubblica alcuna percentuale. Il suo centro assistenza dice che le commissioni dipendono dall’interfaccia: il gas lo paghi direttamente sul percorso Pro, i resolver di solito coprono il gas su Swap, con eccezioni per gli swap su Solana, gli swap da token nativi e alcune operazioni molto piccole. Alcuni swap possono inoltre avere commissioni di infrastruttura, applicate in automatico e senza importo dichiarato: le copre il taker su Swap e sugli ordini limite, le copri tu sugli swap instradati dall’aggregatore. Il surplus, cioè l’extra quando l’esecuzione batte la quotazione, resta allo strato di fornitore delle API gestito da 1inch Business. L’assenza di una riga di commissione sullo schermo non significa quindi che lo swap sia gratuito.
Come leggere una quotazione prima di firmare
- Parti dall’importo che riceverai, dopo tutte le commissioni, e confronta quella cifra su due o tre servizi nello stesso momento.
- Leggi la riga del price impact. Se è alto, le pool sono sottili per la tua dimensione, e un ordine più piccolo o diviso può funzionare meglio.
- Leggi la riga delle commissioni e chiediti se il portafoglio aggiunge una percentuale sopra quella del router sottostante.
- Guarda l’importo minimo ricevuto. È il vero caso peggiore, e dipende dalla tolleranza che hai impostato.
- Trova la commissione di rete e chi la paga: tu, oppure un filler che la metterà a prezzo nel tuo cambio.
- Controlla l’indirizzo dello spender e l’importo di ogni approvazione prima di firmarla.
I rischi che un aggregatore aggiunge a uno swap
Ogni strato in più tra te e una pool è un altro punto che può cedere. Cinque casi datati coprono i principali tipi di guasto.
| Data | Bersaglio | Che cosa è andato storto | Perdita riportata | Chi ha perso |
|---|---|---|---|---|
| 9 aprile 2023 | Sushi RouteProcessor2 | Difetto del contratto router | Circa 3,3 milioni di dollari | I portafogli che lo avevano approvato |
| 16 luglio 2024 | LI.FI | Un nuovo facet senza validazione | Circa 11,6 milioni di dollari | 153 portafogli con approvazioni illimitate |
| Marzo 2025 | Resolver di 1inch Fusion v1 | Bug nei vecchi contratti dei resolver | Circa 5 milioni di dollari | I resolver, nessun utente finale |
| 14 aprile 2026 | CoW Swap (cow.fi) | Dominio preso con ingegneria sociale | Circa 1,2 milioni di USDC (stima) | Gli utenti che hanno firmato sul clone |
| Maggio 2026 | TrustedVolumes | L’attaccante si è registrato come firmatario autorizzato | Circa 6,7 milioni di dollari | Un market maker |
Le approvazioni a un router
Per scambiare un token tramite un router devi prima autorizzare un contratto a spenderlo. Un difetto in quel contratto raggiunge allora ogni portafoglio che ha lasciato aperta una approvazione ampia, anche chi ha smesso di usare il servizio. RouteProcessor2 di Sushi è stato il caso da manuale. Il post-mortem di Sushi data il lancio morbido all’8 aprile 2023, su 14 reti, e il contratto non poteva essere né aggiornato né messo in pausa. Il 9 aprile un attaccante lo ha usato per prelevare token dai portafogli che lo avevano approvato. CoinDesk ha stimato la perdita in circa 3,3 milioni di dollari, apparentemente di un solo trader, e Sushi conta circa 1.800 WETH prelevati da un unico portafoglio.
LI.FI ha ripetuto lo schema il 16 luglio 2024 su scala maggiore. Un facet appena distribuito permetteva chiamate non validate, e l’azienda stima la perdita in circa 11,6 milioni di dollari su 153 portafogli su Ethereum e Arbitrum. Il suo rapporto dice che il difetto «non ha riguardato le approvazioni finite», che sono l’impostazione predefinita dei suoi strumenti. La difesa è semplice: approva l’importo esatto e revoca ciò che non usi più, come spiega passo passo la nostra guida all’uso sicuro dei DEX.
Il sito web: CoW Swap, aprile 2026
Questo caso è l’opposto dei due precedenti: nessun contratto ha ceduto. Esistono due ricostruzioni del punto d’ingresso, che si fermano in punti diversi. CIP-86, la proposta di sovvenzioni della DAO, dice che il registrar Gandi, usato tramite Amazon Route 53, «è stato sfruttato» in un attacco di ingegneria sociale. Il post-mortem di CoW del 16 aprile parte da prima, e Domain Name Wire lo riporta allo stesso modo: l’attaccante si è spacciato per un collaboratore senior e ha inviato documenti falsificati a Traficom, l’ente finlandese che gestisce il registro .fi, il che ha portato a una contestazione contro il registrar. Secondo Traficom, come la racconta CoW, Gandi non ha risposto entro la scadenza del 7 aprile.
I log del registro citati nel post-mortem mostrano che l’email di contatto del titolare è stata cambiata con quella dell’attaccante alle 12:16 UTC del 14 aprile, e che una chiave di trasferimento è stata creata alle 12:43 UTC. CoW ha detto di non aver stabilito come siano state fatte quelle modifiche e di attendere i post-mortem di AWS e Gandi. Non abbiamo trovato alcuna ricostruzione pubblica di Gandi o di Traficom, quindi questa catena di eventi è la versione di CoW.
La barra degli indirizzi mostrava l’indirizzo giusto, e il post-mortem dice che l’attaccante aveva ottenuto un certificato Let’s Encrypt, per questo il consiglio abituale di controllare l’URL non è servito a nulla. La DAO ha detto agli utenti di non usare il sito, poi di revocare ogni approvazione fatta su CoW Swap dopo le 14:54 UTC con uno strumento come revoke.cash. Afferma che backend e API sono rimasti sicuri, e che li ha sospesi per precauzione. Alle 17:49 UTC circa il clone ha iniziato a mostrare finte finestre di sblocco del portafoglio che chiedevano la seed phrase. Il dominio è stato recuperato circa 26 ore dopo il rilevamento, con un blocco del registro che, dice il post-mortem, Route 53 non aveva reso disponibile prima.
CoW DAO ha poi approvato CIP-86, annunciata l’8 maggio 2026: sovvenzioni volontarie fino al 100% delle perdite verificate in USDC, prelevate dalla Legal Defense Reserve, per portafogli con una storia precedente su CoW Swap i cui titolari superassero il KYC. Chi aveva consegnato la seed phrase era escluso. Le richieste si sono chiuse il 14 maggio. Le fonti poi non concordano. Il riepilogo di maggio della DAO dice «tutte le sovvenzioni pagate entro il 31 maggio», mentre il suo rapporto di tesoreria di maggio dice che l’esecuzione di CIP-86 non è avvenuta a maggio. Nessuno dei due indica un totale pagato.
Resolver e filler sono aziende anch’essi
I sistemi a intenti spostano il rischio da te ai market maker, e quelle società vengono attaccate. Nel marzo 2025 1inch ha reso noto un bug nei vecchi contratti dei resolver di Fusion v1. Circa 5 milioni di dollari sono usciti dai resolver, TrustedVolumes compreso, secondo Rekt News, e quasi tutto è tornato indietro, con l’attaccante che ha tenuto circa 450.000 dollari. Con le parole di 1inch riportate da Rekt News, «nessun fondo degli utenti finali era a rischio».
TrustedVolumes è stata colpita di nuovo, come riportato il 7 maggio 2026, per circa 6,7 milioni di dollari secondo il suo stesso conteggio (Blockaid aveva stimato circa 5,87 milioni). CertiK ha detto che l’attaccante si era registrato come firmatario di ordini autorizzato tramite una funzione pubblica. Blockaid ha detto che la vulnerabilità era un’altra, con lo stesso operatore indicato come responsabile di entrambe. 1inch ha risposto che «né 1inch né alcun protocollo di 1inch sono coinvolti». La lezione pratica per chi fa swap è indiretta: in nessuno dei due casi sono state riportate perdite per gli utenti finali, ma meno professionisti solventi significherebbero meno concorrenza, e il tuo prezzo dipende da quella concorrenza. Quel legame è un nostro ragionamento, non un effetto misurato.
Aggregatori falsi
Siti che imitano aggregatori noti possono raggiungerti con annunci nei motori di ricerca e link nei post sui social. Arriva ai servizi da un segnalibro salvato da te, leggi che cosa ti chiede di firmare il portafoglio e considera ogni richiesta della seed phrase come un furto. La firma di un permit su un token può essere pericolosa quanto una transazione, anche se non costa gas. Come mostra il caso CoW, il segnalibro non è una difesa completa: tieni i saldi grandi in un portafoglio senza approvazioni aperte.
Abbinare lo strumento all’operazione
Nessun servizio vince su ogni operazione, e la tabella dei volumi non è una classifica di qualità. Sono le domande che ci faremmo prima di ogni swap, non una raccomandazione.
| La tua situazione | Che cosa tende a contare | Da controllare |
|---|---|---|
| Swap piccolo su un layer 2 o su Solana | La riga delle commissioni, più dell’instradamento | Se il portafoglio aggiunge una percentuale |
| Swap grande su Ethereum | Price impact ed esposizione ai sandwich | Una quotazione d’asta contro una di router |
| Token nuovo o poco scambiato | Se esiste davvero liquidità; sicurezza del token | La commissione di 50 bps per i token nuovi su Jupiter; controlli sul contratto |
| Da stablecoin a stablecoin | Profondità della pool e commissione piccola | Fasce a commissione zero o quasi zero |
| Nessun token nativo per il gas | Chi sponsorizza il gas | Le condizioni di gas gratuito di ciascun servizio |
Nulla di tutto questo dice quale token comprare, né se sia il caso di fare trading. Il costo dello swap è solo uno dei tuoi costi, e le tasse possono pesare di più.
Tasse sugli swap crypto in Italia: uno swap instradato resta uno swap
Se risiedi in Italia, valgono le regole delle cripto-attività, non quelle di una tecnologia. Dal 1° gennaio 2026 le plusvalenze realizzate sono tassate al 33%, senza soglia di esenzione, secondo la brochure dell’Agenzia delle Entrate sulla legge di bilancio 2025; i token di moneta elettronica in euro sono rimasti al 26%. Il quadro completo, con quadro RW e imposta dello 0,2% sul valore, è nella nostra guida alle tasse crypto in Italia. Le commissioni pagate non si aggiungono al costo di acquisto, quindi il gas e le commissioni dell’aggregatore non riducono la plusvalenza.
Sugli scambi, la nostra guida si allinea alla circolare 30/E dell’Agenzia delle Entrate: la permuta tra cripto-attività con «eguali caratteristiche e funzioni» non è un evento imponibile, e la circolare cita bitcoin contro ether; lo scambio verso un token di moneta elettronica come USDC o EURC è invece imponibile. Conta quindi la natura dei due token tra cui scegli, non il percorso: uno swap da ETH a USDC resta un’operazione imponibile anche se l’aggregatore lo spezza in tre pool, mentre uno scambio tra due criptovalute con le stesse funzioni, come bitcoin ed ether nell’esempio della circolare, non genera plusvalenza.
Su ciò che la circolare non dice, la risposta onesta è che non è chiaro. Non risulta alcun chiarimento ufficiale su un percorso a più tappe che passa per una stablecoin intermedia, su un token incapsulato come WETH o sul trattamento delle pool di liquidità: la nostra lezione sulle tasse non affronta la DeFi e non possiamo inventare una regola. Finché l’Agenzia non interviene, conserva importo dato, importo ricevuto, data e valore in euro di ogni operazione, e chiedi a un commercialista come trattare i casi dubbi.
Anche la parte regolamentare resta aperta. Il regolamento MiCA, di cui parla la nostra lezione sul MiCA, esclude i servizi prestati in modo completamente decentralizzato e senza intermediari. Se il sito di un aggregatore gestito da un’azienda ricada o no in quella eccezione è dibattuto tra gli studi legali, e non abbiamo trovato una presa di posizione della Consob sugli aggregatori. Quel che si può fare con certezza è diffidare dei siti che imitano servizi noti: la Consob pubblica gli elenchi dei siti oscurati per servizi abusivi, e l’OAM tiene il registro dei prestatori di servizi per le cripto-attività operanti in Italia.
Negli Stati Uniti, l’IRS mette lo scambio di un’attività digitale con un’altra tra gli eventi che richiedono un sì alla domanda sulle attività digitali, e la nostra guida alle tasse crypto negli Stati Uniti mostra come si calcola il guadagno. Le regole finali sui broker prevedono il modulo 1099-DA per le operazioni dal 1° gennaio 2025, ma l’IRS dice che escludono i broker detti decentralizzati o non custodial: da un router non arriva alcun modulo, quindi conserva le tue registrazioni.
Nel Regno Unito, il Cryptoassets Manual di HMRC considera lo «scambio di token con un diverso tipo di token» una cessione ai fini dell’imposta sulle plusvalenze. La nostra guida alle tasse crypto nel Regno Unito spiega il resto. Nessuna delle due pagine affronta i percorsi instradati o i token incapsulati: è una domanda per un consulente fiscale.
L’aggregatore prende una pool così com’è. La prossima lezione del percorso passa alle persone dall’altra parte del tuo swap, i fornitori di liquidità, i cui depositi rendono possibile ogni percorso descritto qui.
