Metti 10.000 dollari in un blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool ETH/USDC alla vecchia maniera e wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">il tuo denaro si distribuisce su ogni prezzo, da zero all’infinito. Metti gli stessi 10.000 dollari in una fascia da 1.800 a 2.200 dollari, con ETH a 2.000 (prezzi d’esempio), e secondo i nostri calcoli incassa circa 20 volte le commissioni per ogni dollaro finché ETH resta dentro. Nel momento in cui ETH esce dalla fascia, non guadagna più nulla e ti ritrovi con il 100% di un solo asset. Questo scambio è tutta la liquidità concentrata di Uniswap V3.
Uniswap V4, annunciato come attivo alla fine di gennaio 2025, ha conservato quella matematica e ha rifatto l’impianto: un solo contratto per ogni blockchain che contiene tutti i pool, regolamento a saldo netto e gli hook, cioè programmi collegati a un pool. Al 30 ottobre 2026 V3 e V4 mostrano ciascuno circa 32,5 miliardi di dollari di volume a 30 giorni su DefiLlama, davanti a ogni altra piattaforma da esso monitorata. La lezione presuppone che tu abbia letto la nostra lezione sui pool di liquidità e sull’impermanent loss.
Uniswap V3 e la liquidità concentrata: da x·y=k a un intervallo di prezzo
Un pool a prodotto costante tiene riserve pronte per ogni prezzo, anche per quelli che la coppia non vedrà mai: un pool DAI/USDC custodisce liquidità per DAI a 50 dollari mentre la coppia scambia entro un centesimo da 1 dollaro. La nostra derivazione della matematica degli AMM contiene la dimostrazione, mentre la guida agli exchange decentralizzati e agli AMM ne dà la versione in parole semplici.
Uniswap Labs ha annunciato V3 il 23 marzo 2021 con l’obiettivo del 5 maggio, e la sua ricerca successiva colloca la messa in produzione proprio in quel giorno. Il whitepaper di Hayden Adams, Noah Zinsmeister, Moody Salem, River Keefer e Dan Robinson parte da un’osservazione: una posizione deve avere abbastanza token solo per coprire i movimenti di prezzo dentro il proprio intervallo. All’interno di quell’intervallo si comporta come un pool a prodotto costante con riserve molto più grandi di quelle che possiede davvero, le cosiddette riserve virtuali del whitepaper. La matematica somiglia a x·y=k con una k enorme, ma il denaro reale che la sostiene finisce ai bordi.
Tick, intervalli e liquidità: come funziona una posizione V3
Il prezzo come tick: la griglia a 1,0001
V3 taglia i prezzi in tick, e ogni tick è un prezzo pari a 1,0001 volte quello sotto, quindi un tick è un passo dello 0,01%. L’indice del tick è il logaritmo del prezzo in base 1,0001. Secondo i nostri calcoli, 6.932 tick raddoppiano il prezzo.
Con ETH a 2.000 dollari l’indice del tick è circa 76.013, 1.800 dollari corrispondono a circa 74.959 e 2.200 dollari a circa 76.966. Sono numeri illustrativi, in dollari per ETH. Un block explorer mostra altro, perché i contratti ragionano in unità grezze dei token (USDC ha 6 decimali, WETH 18) e nell’ordine fisso dei token della coppia.
Si possono usare solo i tick divisibili per la spaziatura dei tick del pool, ed è per questo che l’interfaccia arrotonda un prezzo digitato al passo più vicino. Il whitepaper collega la spaziatura alla fascia di commissione.
| Fascia di commissione | Spaziatura dei tick | Passo di prezzo tra tick utilizzabili | Stato |
|---|---|---|---|
| 0,01% | 1 | circa 0,01% | Aggiunta dalla governance, eseguita il 31 dicembre 2021 |
| 0,05% | 10 | circa 0,10% | Al lancio, maggio 2021 |
| 0,30% | 60 | circa 0,60% | Al lancio, maggio 2021 |
| 1,00% | 200 | circa 2,02% | Al lancio, maggio 2021 |
Che cosa fa un intervallo al tuo capitale
Torniamo ai 10.000 dollari con ETH a 2.000 (esempio). Una posizione da 1.800 a 2.200 dollari contiene 2,378 ETH e 5.244 USDC. Un intervallo da 1.000 a 4.000 dollari contiene 2,5 ETH e 5.000 USDC, come una posizione sull’intero intervallo. I depositi si somigliano. Ciò che cambia è la liquidità, la L delle formule: quanto scambio può assorbire ogni dollaro per ogni passo di prezzo.
Se confronti un intervallo con una posizione sull’intero intervallo che abbia la stessa liquidità, il vantaggio ha una forma chiusa: 1 / (1 – (pa/pb)1/4), dove pa e pb sono i bordi e il prezzo si trova al centro geometrico. La tabella è un nostro calcolo da quella formula.
| Intervallo attorno al prezzo attuale | Efficienza del capitale rispetto all’intervallo completo |
|---|---|
| +/-0,05% (largo 0,10%) | circa 4.000x |
| +/-1% | circa 200x |
| +/-5% | circa 40x |
| +/-10% | circa 20x |
| +/-30% | circa 7x |
| -50% / +100% | circa 3,4x |
La prima riga riproduce lo slogan di Uniswap, «up to 4000x capital efficiency relative to Uniswap v2» (in inglese), che il blog limita a un singolo intervallo dello 0,10%. Il suo esempio corrisponde alla seconda riga: circa 25 milioni di dollari della coppia DAI/USDC di V2, concentrati tra 0,99 e 1,01, darebbero la profondità di 5 miliardi di dollari in V2.
Sono massimali di cattura delle commissioni al centro di un intervallo, non rendimenti. Il multiplo scende a zero fuori dall’intervallo e ignora tutti gli altri: se ogni LP concentra, le stesse commissioni si dividono tra più liquidità. Un multiplo di 200 richiede inoltre una coppia che resti entro l’1%, descrizione che calza alle stablecoin e a poco altro.
Le fasce di commissione dividono la stessa coppia in più pool
V2 applicava un 0,30% fisso. La factory di V3 si è aperta con tre fasce e ha lasciato alla governance la libertà di aggiungerne, ed è così che è arrivata quella dello 0,01%. Ogni fascia è un pool separato con la propria liquidità e il proprio prezzo, quindi ETH/USDC allo 0,05% ed ETH/USDC allo 0,30% sono due mercati tenuti allineati dall’arbitraggio. Un LP sceglie ora una coppia, una fascia e un intervallo, mentre V2 chiedeva solo la coppia. I router mandano il flusso al pool che dà il prezzo netto migliore, perciò una fascia con poca liquidità può non vedere quasi nessun volume.
Una posizione è un NFT, e questo cambia la contabilità
Perché le quote degli LP hanno smesso di essere fungibili
In V2 ogni LP possiede una quota di un’unica curva, quindi un token ERC-20 può rappresentarla. In V3 due LP con intervalli diversi possiedono cose diverse. L’annuncio di Uniswap è diretto: «LP positions will be represented by non-fungible tokens (NFTs)» (in inglese). La documentazione del protocollo indica lo standard, ERC-721.
Anche le commissioni sono cambiate. In V2 si aggiungono alle riserve e si capitalizzano da sole. In V3 si accumulano come saldo riscuotibile legato alla posizione e devono essere riscosse dal proprietario; rimetterle al lavoro richiede una transazione che costa gas. Chi vuole una quota fungibile ha bisogno di un contratto involucro che raggruppi le posizioni ed emetta un proprio ERC-20, ed è ciò che fanno i gestori descritti più avanti.
Leggere una posizione su un explorer o su una dashboard
Una posizione compare nel tuo portafoglio come ID di un token. Aprendola sull’interfaccia di Uniswap o su una dashboard di terzi, cinque numeri dicono quasi tutto:
- I tick minimo e massimo, di solito tradotti in prezzi, sono i bordi dell’intervallo.
- Il valore di liquidità L è ciò che il pool usa per calcolare la tua quota di ogni scambio.
- Il tick corrente indica se la posizione è in intervallo: deve stare tra i tuoi due bordi.
- Le quantità di token mostrano quanto la composizione si è spostata da un asset all’altro.
- Le commissioni non riscosse sono i tuoi guadagni finora, tenuti separati dal capitale.
Fuori intervallo: quando la tua liquidità smette di rendere
Che cosa comporta uscire dall’intervallo, in numeri
Quando il prezzo sale, la posizione vende ETH contro USDC. Quando scende, la posizione compra. Al bordo superiore dell’esempio da 1.800 a 2.200 dollari contiene solo USDC; al bordo inferiore solo ETH. Oltre un bordo la posizione, nelle parole della documentazione, smette di maturare commissioni finché il prezzo non rientra. Non c’è alcuno stop-loss: nulla si chiude, nulla ti avvisa e i token restano nel pool.
| ETH si porta a (esempio) | Valore della posizione | Valore se avessi tenuto i token | Stato |
|---|---|---|---|
| 1.000 $ | 5.142 $ | 7.622 $ | Tutto ETH, nessuna commissione |
| 1.600 $ | 8.227 $ | 9.049 $ | Tutto ETH, nessuna commissione |
| 1.800 $ | 9.255 $ | 9.524 $ | Bordo inferiore |
| 2.200 $ | 10.232 $ | 10.476 $ | Bordo superiore |
| 2.400 $ | 10.232 $ | 10.951 $ | Tutto USDC, nessuna commissione |
| 3.000 $ | 10.232 $ | 12.378 $ | Tutto USDC, nessuna commissione |
Calcolo nostro per un deposito di 10.000 dollari a 2.000, prima delle commissioni. Sopra il bordo superiore il valore è congelato a 10.232 dollari, qualunque cosa faccia ETH dopo.
Impermanent loss amplificato: un solo movimento di prezzo, tre intervalli
La formula della lezione precedente, 2√r/(1+r) – 1, vale per l’intervallo completo. La concentrazione alza la perdita a parità di movimento, perché gli stessi token vengono scambiati su un tratto di prezzo più corto.
| ETH si porta a (esempio) | Intervallo completo | Da 1.000 a 4.000 $ | Da 1.800 a 2.200 $ |
|---|---|---|---|
| 1.000 $ | -5,7% | -19,5% | -32,5% |
| 1.600 $ | -0,6% | -2,1% | -9,1% |
| 1.800 $ | -0,1% | -0,5% | -2,8% |
| 2.200 $ | -0,1% | -0,4% | -2,3% |
| 2.400 $ | -0,4% | -1,4% | -6,6% |
| 3.000 $ | -2,0% | -6,9% | -17,3% |
Calcolo nostro, differenza rispetto al semplice possesso dei token iniziali, prima delle commissioni, con le quantità ricavate da x = L(1/√p – 1/√pb) e y = L(√p – √pa). Un ribasso del 50% costa il 5,7%, il 19,5% o il 32,5% a seconda della fascia. Le commissioni incassate dentro l’intervallo devono pagare quella differenza.
Le commissioni la coprono?
Per i primi tempi di V3 no: lo studio del 2021 su 17 pool citato nella lezione precedente contava 199,3 milioni di dollari di commissioni contro 260,1 milioni di impermanent loss. Il campione si ferma all’autunno 2021 e riguarda gli LP in aggregato, quindi non dimostra che gli LP concentrati perdano come categoria. La questione resta aperta.
Gestire un intervallo: a mano, con uno strumento, con un gestore
Ribilanciare a mano ha un prezzo
Spostare un intervallo richiede tre passaggi: togliere la liquidità e riscuotere, scambiare per ottenere la nuova composizione, aggiungere liquidità su nuovi tick. Ognuno paga gas, e lo scambio paga la commissione del pool e l’impatto sul prezzo. Ogni spostamento trasforma inoltre la differenza rispetto al possesso in una perdita realizzata, perché esci dopo che il prezzo si è mosso. Sulla mainnet di Ethereum questi costi escludono le posizioni piccole. Un layer 2 abbassa il gas e lascia la perdita realizzata dov’era.
Gestori automatici: Arrakis e Gamma
Un gestore è un vault che possiede la posizione e la sposta per te, di solito con una logica di strategia fuori dalla blockchain e transazioni on-chain. Ricevi una quota del vault e ti assumi il rischio del suo contratto e le scelte del suo operatore.
Il prodotto principale di Arrakis oggi non è un vault di rendimento per il pubblico. La sua documentazione descrive Arrakis Pro come market making on-chain non custodial per gli emittenti di token: l’emittente possiede un vault rappresentato da un NFT, Arrakis esegue la strategia entro limiti stabiliti, e le modifiche ai parametri di base sono protette da un timelock di due giorni. DefiLlama indicava circa 56,8 milioni di dollari di staking or liquidity, measured at current market prices. It is the main size metric in DeFi.">TVL il 30 ottobre 2026.
L’exploit di Gamma del gennaio 2024 e che cosa è successo dopo
Gamma Strategies gestiva vault sopra posizioni concentrate. Il 4 gennaio 2024 un attaccante ha svuotato diversi suoi vault di stablecoin e di proof of stake coin with a protocol that stakes it for you and issues a transferable token (such as Lido stETH or rETH) representing the deposit plus rewards, which you can use or sell while the coins stay staked.">liquid staking su Arbitrum. La prima stima riportata da The Block, di PeckShield e BlockSec, era di circa 3,4 milioni di dollari, cifra che Rekt News ha ricondotto agli ether finiti all’attaccante, parlando però di almeno 4,5 milioni in totale. I conteggi successivi sono più alti: Verichains indica una perdita di quasi 6,2 milioni di dollari, di cui circa 2,7 milioni da un solo vault gDAI-DAI, e l’aggiornamento di Gamma sul forum di Arbitrum parlava di «approximately $6M+».
Anche le spiegazioni divergono. Il primo resoconto di Gamma, citato da Rekt, attribuiva la colpa a una soglia di variazione di prezzo impostata troppo alta su alcuni vault di liquid staking e di stablecoin. Verichains indica invece quote calcolate con prezzi in tempo reale, che l’attaccante ha spinto con DAI presi in prestito. Rekt ha riferito di 1.000 ETH passati per Tornado Cash. Gamma ha detto al forum di aver messo a punto un piano di risarcimento, e Web3 Is Going Just Great, citando il post-mortem di Gamma, riporta recuperi stimati dal 25% al 40% a seconda della categoria di utenti. Non siamo riusciti ad aprire quel post-mortem né a confermare quanto gli utenti abbiano ricevuto alla fine.
| Data | TVL di Gamma (DefiLlama) |
|---|---|
| 3 gennaio 2024 | 127,8 milioni di dollari |
| 10 gennaio 2024 | 78,8 milioni di dollari |
| 1 gennaio 2025 | 58,8 milioni di dollari |
| 1 gennaio 2026 | 6,9 milioni di dollari |
| 30 ottobre 2026 | 2,8 milioni di dollari |
Gamma è sopravvissuta a meno del 3% delle dimensioni precedenti all’exploit. La serie non dimostra che il calo, durato anni, sia dipeso soltanto dall’exploit. Al 30 ottobre 2026 la sua app offre vault per Uniswap V4.
La liquidità JIT, il concorrente che non vedi
Gli attacchi sandwich e l’MEV sono trattati nella nostra guida all’uso sicuro di un DEX. La liquidità just-in-time è la versione per gli LP. Un searcher individua un grosso scambio in attesa, aggiunge una posizione strettissima poco prima, si prende una larga quota della commissione e ritira la posizione subito dopo.
Uno studio di Uniswap Labs di Xin Wan e Austin Adams ha contato 8.287 tentativi dal 5 maggio 2021 al 18 luglio 2022, con oltre il 95% della liquidità proveniente da un solo conto e circa lo 0,3% della domanda di liquidità soddisfatto, e conclude che chi scambiava ne ha tratto beneficio. Ricercatori dell’Imperial College London usano la parola attacco e contano 36.671 casi in 20 mesi, per 7.498 ETH di profitto con un rendimento medio dello 0,007%. Concordano sul fatto che chi scambia ci guadagna, e aggiungono che gli LP già presenti vedono la propria quota diluita in media dell’85% in quegli scambi.
Uniswap V4 e gli hook: un contratto, contabilità netta, pool programmabili
Uniswap ha annunciato V4 come attivo il 31 gennaio 2025 su 10 blockchain, dopo nove audit e una competizione di sicurezza da 2,35 milioni di dollari, con una bug bounty fino a 15,5 milioni. La documentazione precisa che la liquidità concentrata alla base è la stessa di V3, quindi tick, intervalli, perdita amplificata e comportamento fuori intervallo restano validi.
Il singleton e la flash accounting
In V3 ogni pool è un contratto a sé, distribuito da una factory. In V4 i pool sono voci nello stato di un unico contratto per ogni blockchain: il README di v4-core descrive «a singleton-style architecture, where all pool state is managed in the PoolManager.sol contract» (in inglese). Creare un pool diventa molto più economico, e lo stesso vale per un percorso che attraversa più pool.
La flash accounting è la seconda metà. Chi chiama sblocca il PoolManager, esegue tutti gli scambi e le modifiche di liquidità che vuole, e ciascuno aggiorna soltanto un saldo netto interno chiamato delta. I token si muovono alla fine, e ogni delta deve essere tornato a zero, altrimenti la transazione viene annullata. La documentazione afferma che il progetto è diventato praticabile grazie alla transient storage, cioè la EIP-1153, una memoria che dura una sola transazione.
Due modifiche minori contano per gli LP. L’ETH nativo è tornato, quindi i pool non hanno più bisogno di ether incapsulato. E in V4 le commissioni maturate fanno da credito quando modifichi la liquidità: aumentare una posizione le trasforma in liquidità senza un passaggio separato. Le posizioni restano NFT ERC-721, tramite il contratto PositionManager del livello periferico.
Uniswap V4 hook: che cosa può e che cosa non può fare un hook
Un hook è uno smart contract esterno collegato a un pool al momento della creazione. Ogni pool ne ha al massimo uno, e un hook può servire molti pool. Il PoolManager lo chiama prima e dopo l’inizializzazione, l’aggiunta o la rimozione di liquidità, uno scambio e una donazione. I suoi permessi sono codificati nei bit del suo stesso indirizzo.
Questo permette commissioni che variano con la volatilità, ordini limite on-chain o gestione automatica della liquidità. Anche le commissioni diventano più libere: chi crea un pool V4 può fissare qualsiasi commissione dallo 0% al 100% a passi dello 0,0001%, oppure lasciare che la imposti dinamicamente un hook.
Secondo il README, quali callback girano su un pool «cannot change after pool initialization» (in inglese). Quella garanzia riguarda l’elenco dei callback, non il codice che sta dietro: un hook aggiornabile può cambiare ciò che fa. Un hook sta sul percorso dei tuoi fondi, e porta così la componibilità e i suoi rischi sovrapposti dentro un singolo pool.
Quanti hook ci sono davvero: contarli è più difficile di quanto sembri
Il giorno del lancio Uniswap ha detto che erano stati sviluppati oltre 150 hook. I conteggi successivi variano molto, perché le dashboard pubbliche contano indirizzi, e un indirizzo può essere un clone, un test o un esperimento abbandonato. Non abbiamo trovato una cifra datata e affidabile sugli hook attivi o sulla loro quota di volume, quindi non ne diamo nessuna.
Il prezzo della flessibilità: Cork e Bunni
Trail of Bits, in un’analisi di luglio 2026 sulla sicurezza degli hook, afferma che nessuno di questi exploit è nato da un difetto del core di V4 o del PoolManager. Così formula il dovere: «Hook developers are responsible for validating the application-specific assumptions their hooks add» (in inglese).
| Data | Progetto | Perdita | Che cosa non ha funzionato |
|---|---|---|---|
| 28 maggio 2025 | Cork Protocol (hook V4) | 3.761 wstETH secondo Cork; circa 12 milioni di dollari secondo Trail of Bits | Controlli di autorizzazione mancanti nel suo hook, uniti a un difetto di prezzo nel rollover |
| 2 settembre 2025 | Bunni (hook V4) | Circa 8,4 milioni di dollari | Direzione dell’arrotondamento negli aggiornamenti dei saldi inattivi, sfruttata con 44 minuscoli prelievi dopo un prestito flash |
Il post-mortem di Cork colloca l’errore nel suo meccanismo di rollover e nell’implementazione del proprio hook, a valle di quello che chiama il suo protocollo di base.
Il caso di Bunni è il più pungente per gli LP. La sua spiegazione era che ciascuna direzione di arrotondamento era sicura presa da sola e che a non esserlo era la combinazione. Sono stati colpiti due pool, su Unichain e su Ethereum. Il 22 ottobre 2025 ha annunciato la chiusura, dicendo che un rilancio sicuro sarebbe costato «6-7 figures in audit and monitoring expenses alone» (in inglese).
Trail of Bits elenca sette schemi di guasto. Tre contano soprattutto per un lettore: un hook che chiunque può chiamare, una contabilità personalizzata che disperde valore, e un hook il cui guasto blocca l’uscita di un utente. L’ultimo può intrappolare un prelievo, perché il callback gira nella stessa transazione della rimozione.
Licenze e governance: fork e fee switch
Business Source License: V3 è libero, V4 non ancora
v3-core è uscito con la Business Source License 1.1, con una data di cambio al più tardi il 1 aprile 2023 e la GPL 2.0 o successiva dopo di essa. Uniswap ha spiegato che la licenza limita l’uso commerciale o in produzione fino a due anni, quindi i fork diretti in produzione hanno dovuto aspettare.
v4-core è ancora dentro quella finestra. La sua licenza BUSL-1.1 indica una data di cambio al più tardi il 15 giugno 2027, a meno che una data anteriore sia fissata tramite il suo record ENS, e la licenza di destinazione è la MIT. Il README aggiunge che alcuni file sono sotto MIT e che ogni intestazione dice quale. Fino ad allora, l’uso in produzione dei file BUSL richiede una licenza commerciale o una concessione.
UNIfication: che cosa ha cambiato il fee switch per gli LP
Per anni gli LP hanno tenuto il 100% delle commissioni di scambio e il token UNI non ne aveva alcuna quota. La proposta UNIfication, approvata a fine dicembre 2025, ha chiuso quella fase. Ha attivato le commissioni di protocollo, le destina insieme alle commissioni nette del sequencer di Unichain a un burn di UNI, ha tolto le commissioni sull’interfaccia, sul wallet e sull’API di Uniswap Labs e ha approvato un burn una tantum di 100 milioni di UNI. I searcher ritirano gli asset raccolti bruciando una quantità richiesta di UNI.
La governance ha poi esteso l’interruttore, blockchain per blockchain.
| Eseguita | Proposta | Effetto | Favorevoli / contrari |
|---|---|---|---|
| Dicembre 2025 | UNIfication | V2 e alcuni pool V3 su Ethereum | oltre 125 milioni / 742 |
| 7 marzo 2026 | Fee Expansion: Vote 1 | Ogni pool V3 su Ethereum per fascia di commissione; V2 e V3 su Arbitrum, Base, OP Mainnet | 62.837.439 / 4.968 |
| 8 marzo 2026 | Fee Expansion: Vote 2 | V2 e V3 su Celo, Soneium, Worldchain, X Layer, Zora | 77.831.696 / 11 |
| 1 giugno 2026 | Fee Expansion: Vote 3 | V2 e V3 su BNB Chain e Polygon | 72.977.936 / 0 |
| 27 luglio 2026 | Fee Expansion: Robinhood Chain | V2 e V3 su Robinhood Chain | 46.881.791 / 0 |
| 27 luglio 2026 | Activate v4 Protocol Fees (Part 1/2) | Primi pool V4, su sette blockchain | 46.604.583 / 1.274.746 |
| 5 ottobre 2026 | Fee Expansion: Arc | V2 e V3 su Arc | 46.262.383 / 0 |
La proposta di marzo ha sostituito un elenco pool per pool con un valore predefinito per ogni fascia di commissione, quindi un pool V3 ora paga senza alcun voto proprio, mentre la governance può ancora derogare per un singolo pool. I valori predefiniti attuali sono on-chain. Li abbiamo letti dal contratto adapter su Ethereum il 30 ottobre 2026: un quarto della commissione di scambio sulle due fasce basse, un sesto sulle due alte. Quelle quote danno la stessa ripartizione della tabella della documentazione. Su altre blockchain i valori possono essere diversi, e la governance può cambiarli.
| Versione e fascia | All’LP resta | Commissione di protocollo | Quota della commissione di scambio |
|---|---|---|---|
| V2, tutti i pool | 0,25% | 0,05% | 1/6 |
| V3, 0,01% | 0,0075% | 0,0025% | 1/4 |
| V3, 0,05% | 0,0375% | 0,0125% | 1/4 |
| V3, 0,30% | 0,25% | 0,05% | 1/6 |
| V3, 1,00% | 0,8334% | 0,1666% | 1/6 |
V4 funziona in modo diverso, perché un pool può avere qualsiasi commissione. La proposta di luglio fissa regole per famiglia di pool e ne copre tre: i pool senza hook, i pool lanciati da una Continuous Clearing Auction e gli hook aggregatori. I pool senza hook seguono una curva che, per una commissione LP dello 0,05%, dello 0,30% o dell’1%, dà una commissione di protocollo dello 0,0125%, dello 0,05% o dello 0,10%, che è il tetto del PoolManager. Gli altri pool con hook restano fuori. La proposta nomina Ethereum, Arbitrum, Base, BNB Chain, Polygon, Optimism e Robinhood Chain; Celo, Soneium, Worldchain, X Layer e Zora sono stati lasciati a un secondo voto, che non abbiamo trovato sul sito della governance il 30 ottobre 2026.
Per un LP su un pool V3 abilitato, un quarto o un sesto della commissione lorda sparisce, e qualsiasi backtest precedente all’attivazione sovrastima il reddito.
Uniswap V2 vs V3 vs V4: le differenze in una tabella
| V2 | V3 | V4 | |
|---|---|---|---|
| Data | Annunciato il 23 marzo 2020 | Mainnet il 5 maggio 2021 | Annunciato come attivo il 31 gennaio 2025 |
| Forma della liquidità | Curva intera | Intervallo scelto | Intervallo scelto, più hook |
| Posizione dell’LP | Quota ERC-20 | NFT ERC-721 | NFT ERC-721 tramite PositionManager |
| Commissione di scambio | Fissa allo 0,30% | Fasce fisse | Qualsiasi commissione statica, o dinamica tramite un hook |
| Commissioni incassate | Si capitalizzano nel pool | Riscosse a mano | Accreditate quando cambia la liquidità |
| Contratti | Uno per coppia | Uno per coppia e fascia | Un singleton per blockchain |
| ETH | Incapsulato | Incapsulato | ETH nativo supportato |
| Licenza | GPL 3.0 (v2-core) | BSL, poi GPL 2.0+ da aprile 2023 | BUSL-1.1 e MIT fino a giugno 2027 al più tardi |
| Rischio principale per l’LP | Impermanent loss | Perdita amplificata, fuori intervallo | Lo stesso, più il codice dell’hook |
I pool V3 contano anche al di là degli LP: ciascuno conserva un tick cumulativo che dà un prezzo medio geometrico ponderato nel tempo, e la nostra lezione sugli oracoli DeFi ne tratta usi e limiti.
Dove si trova la liquidità al 30 ottobre 2026
| Versione | TVL | Volume, ultimi 30 giorni | Blockchain maggiori per TVL |
|---|---|---|---|
| V2 | circa 902 milioni di dollari | circa 0,69 miliardi di dollari | Ethereum 773 mln, Base 85 mln, Polygon 20 mln |
| V3 | circa 1,57 miliardi di dollari | circa 32,65 miliardi di dollari | Ethereum 843 mln, Base 304 mln, Arbitrum 127 mln, Robinhood Chain 87 mln |
| V4 | circa 1,18 miliardi di dollari | circa 32,49 miliardi di dollari | Ethereum 727 mln, Robinhood Chain 172 mln, Base 98 mln, Arbitrum 35 mln |
Cifre dall’API di DefiLlama, 30 ottobre 2026, sommate dai suoi dati per blockchain. Il suo elenco dei DEX totalizza circa 250,7 miliardi di dollari negli stessi 30 giorni, quindi V3 e V4 insieme valgono circa il 26%, secondo i nostri calcoli. La voce successiva, PancakeSwap AMM V3, mostra 16,3 miliardi di dollari.
V4 eguaglia V3 per volume con meno TVL. I dati non lo rendono più efficiente: la miscela di flusso instradato, test e scambi guidati dagli hook non si vede in questi totali. La scheda del progetto Uniswap offre il quadro più ampio.
Per chi legge dall’Italia: Consob, OAM e Agenzia delle Entrate
Uniswap Labs ha dichiarato il 25 febbraio 2025 che la SEC americana aveva chiuso l’indagine senza alcuna azione, dopo un Wells notice l’anno prima. È il racconto della società su un caso che riguardava Labs, e non dice nulla sullo stato della tua posizione davanti alle autorità italiane. In Italia la vigilanza sui mercati di cripto-attività spetta a Consob e Banca d’Italia nel quadro del regolamento europeo spiegato nella nostra guida a MiCA, mentre l’OAM tiene il registro degli operatori in valuta virtuale, che riguarda i prestatori di servizi (cambiavalute e gestori di portafogli), non un protocollo come un pool. Se un’offerta ti promette rendimenti su una posizione di liquidità, controlla le avvertenze pubblicate sul sito della Consob.
Le lacune fiscali sui pool sono esposte nella lezione precedente. Le posizioni concentrate aggiungono due fatti. Lo scambio dentro un ribilanciamento manuale è la cessione di una cripto-attività contro un’altra, e una fascia molto attiva significa molte operazioni da esaminare una per una, sempre che quello scambio sia da considerare una cessione, punto da verificare nella guida fiscale. Per le plusvalenze realizzate su cripto-attività dal 1 gennaio 2026 l’aliquota è del 33%, senza soglia di esenzione, secondo la brochure dell’Agenzia delle Entrate sulla legge di bilancio 2025: quindi non c’è una quota di plusvalenza che resti fuori per la sua piccolezza. Il trattamento fiscale delle operazioni DeFi, invece, non è ancora definito: non abbiamo trovato un chiarimento dell’Agenzia delle Entrate su come qualificare il deposito in un pool, la riscossione delle commissioni o la chiusura di una posizione V3, e non lo stabiliamo qui. Le regole in vigore sono nella nostra guida alla tassazione delle crypto in Italia; per i casi concreti serve un commercialista.
Come valutare una posizione senza che nessuno ti dica che cosa fare
Non raccomandiamo coppie, intervalli o gestori. Queste domande decidono se una posizione ha senso per te:
- Intervallo contro volatilità: quante volte questa coppia è uscita da una fascia di questa ampiezza negli ultimi mesi?
- Fascia di commissione contro volume: c’è abbastanza scambio in questo pool preciso, non nella coppia in generale?
- Gas contro dimensione: quanti ribilanciamenti può permettersi la posizione su questa blockchain?
- Uscita: a ciascun bordo, quale asset ti ritroverai e vuoi davvero tenerlo?
- Al netto della commissione di protocollo: la tua stima usa la quota dell’LP o la commissione lorda?
- Gestore: chi controlla il vault, qual è il timelock e ha mai subito un exploit?
- Hook: è stato sottoposto ad audit, è aggiornabile, chi detiene le chiavi e può bloccare un prelievo?
La cifra delle commissioni mostrata da una dashboard non include mai la perdita rispetto al possesso, quindi mettile una accanto all’altra. Una lezione successiva guida passo passo all’apertura di una posizione, prima su una testnet e poi con una somma piccola.
