blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">Il 12 marzo 2020 il prezzo dell’ether crollò, i blocchi di Ethereum si riempirono e i bot che dovevano comprare le garanzie dei vault indebitati di MakerDAO smisero di funzionare come previsto. Alcune aste furono vinte con offerte da zero DAI. Quel giorno l’intera finanza decentralizzata valeva circa 0,67 miliardi di dollari, secondo la serie storica di DefiLlama. A ottobre ne valeva più di 10.
Quel salto, e i crolli che vennero dopo, riassumono la storia della DeFi: una catena di prove di stress. Ogni ondata ha rotto qualcosa, e ogni guasto ha lasciato una regola di progettazione che i protocolli di oggi seguono ancora, dai prestiti sovra-garantiti ai controlli sugli oracoli e ai tetti ai depositi. Al 27 ottobre 2026 DefiLlama conta 87,78 miliardi di dollari di total value locked (staking or liquidity, measured at current market prices. It is the main size metric in DeFi.">TVL, il valore totale bloccato), contro un massimo storico di 177,49 miliardi il 9 novembre 2021.
Un promemoria prima di tornare al 2017. Per DeFi si intende prestare, scambiare e risparmiare tramite smart contract su una blockchain pubblica, senza una società che tenga il denaro nel mezzo; la nostra guida che cos’è la DeFi e come funziona ne dà la definizione. Se parole come wallet, gas o approvazione di un token ti suonano ancora nuove, ripassa prima la checklist dei prerequisiti per la DeFi. Per la storia più ampia di Bitcoin, degli exchange e delle bolle precedenti c’è la nostra cronologia della storia delle cripto. Questa lezione resta sulla DeFi.
Una nota sui numeri. Tutte le cifre di TVL qui sotto vengono dalla serie predefinita di DefiLlama, consultata il 27 ottobre 2026, e restano in dollari come le pubblica la fonte. Quella serie esclude i conteggi doppi e il proof of stake coin with a protocol that stakes it for you and issues a transferable token (such as Lido stETH or rETH) representing the deposit plus rewards, which you can use or sell while the coins stay staked.">liquid staking, quindi altri siti mostrano totali più alti per gli stessi giorni. Anche il TVL si muove con i prezzi dei token: se l’ether dimezza, il TVL dimezza più o meno anch’esso, anche se nessuno ritira una moneta.
Prima del nome: una stablecoin e un contratto di scambio (2017-2019)
Dai: prendere dollari in prestito dando ether in garanzia
La DeFi è nata da un prestito. Il 18 dicembre 2017 Dai è entrata in funzione sulla mainnet di Ethereum, la data che MakerDAO indica per l’avvio del suo Dai Credit System e quella riportata da Fortune nel 2018. L’idea, spinta dal fondatore danese Rune Christensen e dalla comunità di MakerDAO, era semplice da enunciare e difficile da costruire: si blocca ether in uno smart contract, si prende in prestito un token che vale un dollaro e il contratto vende l’ether se il suo valore scende troppo vicino al debito.
Quella vendita è una liquidazione, ed è il cuore di ogni protocollo di prestito venuto dopo. Chi prende in prestito deve depositare più garanzie di quanto valga il prestito, spesso il 150% o più. Nessuno controlla un punteggio di credito. Il contratto controlla un prezzo.
La prima versione accettava solo ether. Fu ribattezzata Sai quando il Multi-Collateral Dai la sostituì il 18 novembre 2019, tre giorni dopo il voto dei detentori di MKR: il nuovo sistema accettava ether e il token BAT come garanzia al lancio e aggiungeva un Dai Savings Rate pagato a chi detiene Dai, ha riportato The Block. Il 27 agosto 2024 MakerDAO ha annunciato il cambio di marchio in Sky e il 18 settembre ha lanciato la stablecoin USDS e il token SKY (24.000 SKY per ogni MKR, DAI in USDS uno a uno), lasciando DAI e MKR in funzione come token storici. La nostra scheda del progetto Sky (ex MakerDAO) segue oggi quell’organizzazione.
Uniswap v1: uno scambio senza order book
Il secondo mattone è arrivato il 2 novembre 2018, quando Hayden Adams ha lanciato Uniswap v1 su Ethereum. Una borsa mette in contatto compratori e venditori in un order book. Uniswap ha fatto altro: un pool conteneva due token e una formula fissava il prezzo in base al rapporto tra loro. Se compri un token, la sua quota nel pool scende e il suo prezzo sale. Chiunque poteva aggiungere token a un pool e incassare una parte delle commissioni.
Il progetto si ispirava ai post di Vitalik Buterin sui market maker automatici. Non richiedeva alcuna decisione di quotazione né un conto. La versione 2 è arrivata a maggio 2020, la versione 3 a maggio 2021 con la «liquidità concentrata», che permette ai fornitori di collocare i fondi in un intervallo di prezzo scelto. I dati di DefiLlama per Uniswap V2 e V3 partono il 6 maggio 2020 e il 6 maggio 2021. La scheda del progetto Uniswap segue il protocollo e la sua governance.
Da dove viene la parola DeFi
L’etichetta è venuta dopo i prodotti. Secondo un articolo di The Defiant ripubblicato da CoinMarketCap Academy, il termine «DeFi» fu scelto nell’agosto 2018 in una chat Telegram di sviluppatori di Ethereum, tra cui persone di Set Protocol, 0x e Dharma. A fine 2019 il settore era ancora piccolo: DefiLlama conta 0,61 miliardi di dollari di TVL al 31 dicembre 2019, e Compound, un mercato di prestito con tassi fissati da domanda e offerta, è tracciato da maggio 2019.
Giovedì nero, 12 marzo 2020: la prima vera prova di stress
Torniamo alla scena iniziale. Quando l’ether crollò il 12 marzo 2020, il sistema di liquidazione di Maker dipendeva da bot esterni, i keeper, che offrivano DAI in cambio delle garanzie dei vault scesi sotto il rapporto minimo. Ethereum era così congestionata che molti keeper non riuscirono a inviare le offerte o rimasero senza gas. Qualche offerente ottenne ether in cambio di zero DAI.
Il protocollo si ritrovò con un debito che nessuna garanzia copriva. L’importo dipende da chi lo misura e come: The Block stimò il disavanzo in circa 4 milioni di dollari, altri media e analisti diedero cifre tra 2,5 e 8,3 milioni. Per chiudere il buco, Maker creò e mise all’asta per la prima volta nuovi token MKR. La sua governance votò poi contro il risarcimento dei proprietari dei vault che avevano perso le garanzie.
Le correzioni sono diventate prassi comune: aste con finestre più lunghe e offerte minime, più tipi di garanzia (dopo marzo 2020 fu aggiunto USDC) e una lezione, cioè che un motore di liquidazione deve continuare a funzionare quando la rete è intasata. Il TVL scese a 0,53 miliardi di dollari il 13 marzo. Poi decollò.
DeFi Summer 2020: COMP, yield farming e un TVL moltiplicato per nove
Che cos’è stata la DeFi Summer?
La DeFi Summer è il nome dato ai mesi da giugno a settembre 2020, quando il valore depositato nella DeFi passò da 1,12 miliardi di dollari il 1° giugno a 10,19 miliardi il 1° ottobre, secondo il conteggio di DefiLlama. Il detonatore fu un token distribuito agli utenti.
15 giugno 2020: pagare le persone perché usino un protocollo
Il 15 giugno 2020 Compound iniziò a distribuire il suo token di governance, COMP, a tutti quelli che depositavano o prendevano in prestito sul protocollo, ha riportato The Block quel giorno: circa 2.880 COMP al giorno ripartiti su otto mercati. COMP iniziò a essere scambiato nel giro di poche ore. Poiché la ricompensa era proporzionale all’attività, poteva valere più degli interessi pagati su un prestito, e c’era chi prendeva fondi in prestito solo per guadagnare COMP. In pochi giorni Compound superò Maker come primo protocollo DeFi per depositi, secondo The Block. A fine giugno la Proposta 11 della governance cambiò le regole di distribuzione per frenare i circuiti più artificiali, come ha riportato CoinDesk. La scheda del progetto Compound racconta il protocollo di oggi.
Lo yield farming in parole semplici
Quello che iniziò Compound ebbe un nome: yield farming, o liquidity mining. Un protocollo paga il proprio nuovo token a chi deposita capitale, in aggiunta a commissioni o interessi. I farmer spostano i fondi dove la ricompensa è più alta, spesso usando la ricevuta di un protocollo come garanzia in un altro. I rendimenti erano indicati come percentuali annue nell’ordine delle centinaia o delle migliaia, ed erano pagati in token il cui prezzo poteva scendere più in fretta di quanto la ricompensa maturasse.
Il rischio ricadeva sui farmer e su chi comprava da loro i token di ricompensa. Nell’agosto 2020 SushiSwap, una copia del codice di Uniswap lanciata da uno sviluppatore anonimo, offrì il proprio token SUSHI ai fornitori di liquidità che mettevano in staking presso di lei le ricevute del loro pool Uniswap, per poi spostare quella liquidità nei propri contratti. Poco prima dello spostamento, The Defiant contava circa 1,3 miliardi di dollari di token in gioco. La mossa fu chiamata «attacco del vampiro» e mostrò che la liquidità pagata con ricompense può andarsene veloce come è arrivata.
Settembre 2020: l’airdrop di UNI
Uniswap rispose a metà settembre 2020 con un token proprio, UNI, e ne diede 400 a ogni indirizzo che avesse usato il protocollo prima del 1° settembre 2020. Più di 140.000 indirizzi lo riscossero nel giro di pochi giorni, secondo The Block. L’airdrop fissò un modello che centinaia di progetti hanno copiato: premiare gli utenti passati, dare loro voti di governance e sperare che restino.
Al 31 dicembre 2020 la DeFi valeva 15,14 miliardi di dollari, contro 0,61 miliardi un anno prima.
| Data | TVL (miliardi di dollari) | Che cosa è successo |
|---|---|---|
| 31 dic 2019 | 0,61 | Prima della DeFi Summer |
| 12 mar 2020 | 0,67 | Giovedì nero |
| 1° giu 2020 | 1,12 | Due settimane prima di COMP |
| 1° set 2020 | 8,62 | Giorno dell’istantanea per UNI |
| 31 dic 2020 | 15,14 | Fine dell’anno della DeFi Summer |
| 10 mag 2021 | 121,97 | Rally primaverile |
| 9 nov 2021 | 177,49 | Massimo storico della serie |
| 7 mag 2022 | 135,72 | UST inizia a vacillare |
| 13 mag 2022 | 78,54 | Dopo la caduta di LUNA |
| 11 nov 2022 | 44,46 | FTX chiede il fallimento |
| 13 ott 2023 | 36,03 | Minimo dopo il crollo del 2022 |
| 31 dic 2024 | 115,89 | Ripresa |
| 7 ott 2025 | 171,00 | Secondo massimo |
| 1° lug 2026 | 68,16 | Minimo del 2026 |
| 27 ott 2026 | 87,78 | Oggi |
Fonte: DefiLlama (in inglese), serie predefinita del total value locked, consultata il 27 ottobre 2026. La voce del nostro glossario sul total value locked spiega che cosa include la cifra; a misurare la DeFi è dedicata una lezione successiva di questo percorso.
2021: da 15 a 177 miliardi di dollari
Nel 2021 la crescita fu più rapida e più larga. Il TVL toccò 121,97 miliardi di dollari il 10 maggio 2021, scese a 77,60 miliardi il 20 luglio e raggiunse il massimo di 177,49 miliardi il 9 novembre 2021, di cui 107,46 miliardi su Ethereum. Altre blockchain, con commissioni più basse, si presero la loro quota e molti protocolli copiarono il modello di farming del 2020.
In quel giorno di massimo il primo protocollo nei dati di DefiLlama era Curve, un exchange pensato per gli scambi tra stablecoin, con 21,02 miliardi di dollari. Seguivano Maker con 19,75 miliardi, poi Aave V2 con 16,20 miliardi, Convex (un servizio di rendimento costruito sopra Curve) con 15,44 miliardi e Compound V2 con 12,31 miliardi. Lido, un servizio di liquid staking per l’ether, aveva 10,95 miliardi e Uniswap circa 9,9 miliardi tra i contratti V2 e V3. Gran parte di quel valore era il prezzo dei token depositati, ed è per questo che gli stessi depositi valevano molto meno un anno dopo.
Con il denaro crebbero i rischi di codice e di governance. Il 29 settembre 2021 un aggiornamento di Compound, noto come Proposta 62, conteneva un errore che mandava ricompense in COMP a utenti che non avrebbero dovuto riceverle. Circa 168.000 COMP, per un valore intorno a 50 milioni di dollari, potevano essere reclamati per errore, ha riportato The Block quella sera, e il fondatore di Compound Robert Leshner indicò come caso peggiore 280.000 COMP, circa 80 milioni di dollari. Compound Labs disse che i fondi depositati e presi in prestito non erano a rischio. Correggere richiese un nuovo voto di governance e un periodo di attesa, perché nessuno poteva semplicemente spegnere il contratto.
Hacker e bridge: che cosa si è rotto nel 2021 e nel 2022
Le perdite più grandi del periodo non vennero dalla logica di prestito o di scambio ma dai bridge, i contratti che spostano token da una blockchain all’altra. Un bridge blocca monete su una catena ed emette un credito su un’altra, quindi custodisce un mucchio di garanzie protetto da un piccolo gruppo di chiavi o da una routine di verifica. Se si rompe l’una o l’altra, il mucchio sparisce.
| Data | Nome | Importo (milioni di dollari) | Tecnica |
|---|---|---|---|
| 10 ago 2021 | Poly Network | 611 | Falla nel controllo degli accessi; fondi in gran parte restituiti |
| 27 ott 2021 | Cream Finance | 130 | Manipolazione del prezzo |
| 2 feb 2022 | Wormhole | 326 | Falla nella verifica delle firme |
| 23 mar 2022 | Ronin Bridge | 624 | Chiavi dei validatori compromesse |
| 17 apr 2022 | Beanstalk | 181 | Attacco alla governance con flash loan |
| 1° ago 2022 | Nomad | 190 | Prova falsificata dopo un aggiornamento |
| 11 ott 2022 | Mango Markets | 115 | Manipolazione del prezzo |
| 13 mar 2023 | Euler V1 | 197 | Attacco con donazione |
Fonte: database degli hack di DefiLlama (in inglese), consultato il 27 ottobre 2026. Le cifre della stampa per gli stessi eventi possono differire per arrotondamento o di un giorno.
Poly Network, il 10 agosto 2021, subì il furto più grande registrato fino ad allora, circa 611 milioni di dollari distribuiti su Ethereum, BNB Chain e Polygon. L’attaccante rimandò indietro quasi tutto nel giro di pochi giorni, tranne circa 33 milioni di dollari in USDT che Tether aveva congelato; Tether li riemise poi a favore di Poly Network, che dichiarò recuperati tutti i fondi degli utenti a fine agosto. Il 2 febbraio 2022 un attaccante sfruttò una falla nei controlli sulle firme di Wormhole per creare 120.000 ether wrapped su Solana senza depositare nulla; Jump Crypto, che sostiene il bridge, sostituì l’ether mancante nel giro di circa un giorno, secondo The Block.
Ronin, la sidechain del gioco Axie Infinity, perse circa 624 milioni di dollari il 23 marzo 2022 (173.600 ether e 25,5 milioni di USDC). L’attaccante controllava abbastanza chiavi dei validatori da firmare i prelievi, e il furto fu notato solo il 29 marzo. Il 14 aprile 2022 l’FBI disse che le sue indagini permettevano di «confirm Lazarus Group and APT38, cyber actors associated with the DPRK», cioè di confermare che dietro il furto c’erano attori informatici legati alla Corea del Nord, come riportò lo stesso giorno BleepingComputer (in inglese). L’ufficio sanzioni del Tesoro americano (OFAC) aggiunse alla propria lista di sanzioni l’indirizzo che aveva ricevuto i fondi rubati.
Nomad, il 1° agosto 2022, fu un caso più strano. Un aggiornamento aveva lasciato il bridge pronto ad accettare qualsiasi messaggio come valido e, appena il primo attaccante mostrò come, centinaia di altri portafogli copiarono la transazione e si portarono via insieme circa 190 milioni di dollari.
Che cosa hanno cambiato gli hack
Si distinguono due tipi di guasto. I bridge hanno ceduto sulle chiavi e sulla verifica, un problema dell’infrastruttura su cui la DeFi si appoggia. Protocolli come Cream, Beanstalk e Mango hanno ceduto sulla propria logica: prezzi che si potevano spingere per qualche minuto, o un voto di governance che si poteva comprare con un flash loan, un prestito senza garanzie rimborsato nella stessa transazione. Mango Markets, svuotato di circa 115 milioni di dollari l’11 ottobre 2022 con una manipolazione del prezzo, è il controesempio interno alla DeFi dell’idea che il codice sia più sicuro delle persone. Audit, time-lock sui voti di governance, feed di prezzo che fanno la media nel tempo, bug bounty e limiti sui nuovi mercati sono diventati comuni dopo queste perdite.
Maggio 2022: Terra, una stablecoin garantita dal proprio token
Gli hack furono costosi. Terra fu peggio. UST era una stablecoin «algoritmica» da circa 18 miliardi di dollari, tenuta a un dollaro non da riserve ma da un meccanismo di scambio con il token gemello LUNA: un UST poteva sempre essere cambiato con LUNA appena creato per il valore di un dollaro. La domanda veniva in buona parte da Anchor Protocol, un’app di risparmio su Terra il cui tasso obiettivo sui depositi in UST era vicino al 20% annuo, ben oltre quello che il risparmio in dollari pagava altrove.
Il crollo di Terra Luna, ricostruito da CoinDesk (in inglese): il 7 maggio 2022 forti vendite di UST su Anchor e Curve lo spinsero a 0,985 dollari; il 9 maggio scese fino a 0,35 dollari secondo le cifre di CoinDesk, mentre i depositi su Anchor calavano da 14 miliardi a meno di 9; il 12 maggio LUNA perse il 96% in un giorno e la catena Terra fu fermata. La Luna Foundation Guard disse che la sua riserva era scesa da circa 80.000 bitcoin a 313 mentre cercava di difendere l’aggancio. Ogni UST riscattato creava altro LUNA, che spingeva LUNA verso il basso, e così ogni riscatto ne creava ancora di più. Una nuova catena, Terra 2.0, partì il 28 maggio.
Nel suo insieme la DeFi perse più del 40% del TVL in una settimana: 135,72 miliardi di dollari il 7 maggio, 78,54 miliardi il 13 maggio. Do Kwon, cofondatore di Terraform Labs, fu consegnato dal Montenegro agli Stati Uniti il 31 dicembre 2024. Nell’agosto 2025 si dichiarò colpevole di due capi d’accusa, cospirazione per frodare e frode telematica, ha riportato Reuters. L’11 dicembre 2025 il giudice federale Paul A. Engelmayer, a Manhattan, lo ha condannato a 15 anni di carcere, più dei 12 chiesti dall’accusa, secondo Reuters e Decrypt (in inglese); Decrypt aggiunge che ha accettato di cedere 19 milioni di dollari. Le perdite del crollo sono di solito stimate in circa 40 miliardi di dollari.
La lezione di progetto fu secca: una stablecoin ha bisogno di garanzie che valgano più della sua offerta e che non dipendano dalla stablecoin stessa.
I prestatori centralizzati si bloccano, i prestiti on chain vengono rimborsati: Celsius e FTX
La caduta di Terra colpì le società centralizzate che avevano preso e dato molto in prestito. Celsius Network, un prestatore con depositanti al dettaglio, sospese i prelievi a metà giugno 2022 e chiese l’amministrazione controllata con il Chapter 11 il 13 luglio 2022. Prima e intorno al blocco, Celsius aveva preso in prestito stablecoin da Maker, Aave e Compound dando in garanzia bitcoin ed ether. Quei prestiti erano pubblici sulla blockchain, con prezzi di liquidazione che chiunque poteva vedere.
Su quei protocolli Celsius non fu liquidata. Rimborsò i prestiti. The Block stimò che dal 10 giugno a metà luglio Celsius abbia ripagato più di 800 milioni di dollari di debito su Aave, MakerDAO e Compound, per poi ritirare le garanzie, tra cui più di 400 milioni di dollari di bitcoin wrapped da Maker dopo l’ultimo rimborso lì all’inizio di luglio. I protocolli non persero nulla su quei prestiti. I clienti di Celsius, i cui depositi stavano nella società e non in uno smart contract, aspettarono la procedura fallimentare.
FTX chiese il Chapter 11 l’11 novembre 2022. Galaxy Research (in inglese) studiò il contagio sulla DeFi: Alameda Research, la società sorella di FTX, aveva preso fondi in prestito da Clearpool, TrueFi, Maple e Abracadabra più che da Aave, Compound o Maker; i trasferimenti on chain suggerivano che Alameda avesse ripagato per primi i prestiti on chain; Galaxy non rilevò perdite per Aave, Compound o Maker e scrisse che DAI e le altre stablecoin decentralizzate non persero granché l’aggancio nelle due settimane successive. Il volume giornaliero degli exchange decentralizzati quadruplicò tra il 7 e l’11 novembre, mentre i trader lasciavano le piattaforme centralizzate. Il TVL totale della DeFi scese comunque, a 44,46 miliardi di dollari l’11 novembre nella serie di DefiLlama, soprattutto perché i prezzi dei token calarono.
Quello che il quadro mostra è circoscritto. I protocolli le cui regole sono applicate dal codice hanno continuato a funzionare e a pagare i depositanti mentre i prestatori centralizzati bloccavano i prelievi. Quella trasparenza non ha reso la DeFi sicura: il 2022 portò anche Terra, Mango e gli hack dei bridge. Al 31 dicembre 2022 il TVL era 38,29 miliardi di dollari, e toccò il fondo a 36,03 miliardi il 13 ottobre 2023.
2023-2026: la ricostruzione intorno ad asset reali, staking e perpetui
Nella storia della DeFi la fase successiva è stata più silenziosa e più istituzionale. Il TVL è risalito a 52,79 miliardi di dollari il 31 dicembre 2023, a 115,89 miliardi il 31 dicembre 2024 e a un secondo massimo di 171,00 miliardi il 7 ottobre 2025, vicino al record del 2021, per poi scendere a 68,16 miliardi il 1° luglio 2026. I dati mostrano il calo; non abbiamo trovato una spiegazione documentata, e in ogni caso il TVL segue i prezzi dei token.
Asset reali: i titoli di Stato americani on chain
Il cambiamento più visibile sono stati i fondi monetari e i Treasury bill in forma di token. BlackRock ha lanciato il suo primo fondo tokenizzato, BUIDL, su Ethereum il 20 marzo 2024, con Securitize come partner per la tokenizzazione. Al 27 ottobre 2026 rwa.xyz conta 14,63 miliardi di dollari di prodotti tokenizzati sui titoli del Tesoro americano, detenuti da 85.942 titolari. BUIDL non è più il più grande: USDY di Ondo (2,38 miliardi di dollari) e USYC di Circle (2,37 miliardi) lo precedono di poco (2,16 miliardi), seguiti da iBENJI di Franklin Templeton (1,71 miliardi di dollari). Questi prodotti offrono un rendimento che non viene dalle ricompense in token, e portano con sé un emittente, un custode e un diritto legale fuori dalla blockchain. La dashboard dei Treasury di rwa.xyz (in inglese) aggiorna le cifre ogni giorno.
Liquid staking e restaking
Da quando Ethereum è passata alla proof of stake, l’ether in staking rende, e servizi di liquid staking come Lido danno a chi mette in staking un token che si può usare altrove nella DeFi. Lido è il primo protocollo DeFi per TVL al 27 ottobre 2026, con 22,35 miliardi di dollari su DefiLlama.
Il restaking è andato un passo oltre. EigenLayer permette a chi ha ether in staking di impegnare lo stesso ether per proteggere altri servizi in cambio di ricompense aggiuntive, con il rischio di perderne una parte se quei servizi non sono forniti correttamente. I depositi erano limitati all’inizio; gli operatori e il primo servizio, il livello dati EigenDA, sono andati in produzione sulla mainnet il 9 aprile 2024, ancora senza slashing, ha riportato The Block. Su DefiLlama, dove ora compare come EigenCloud, ha toccato un massimo di 22,06 miliardi di dollari il 14 agosto 2025 e ne aveva 5,95 miliardi il 27 ottobre 2026. La scheda del progetto EigenLayer descrive la sua struttura attuale.
I future perpetui sulla propria blockchain: Hyperliquid
I future perpetui, contratti senza scadenza che replicano un asset con la leva, erano l’affare degli exchange centralizzati. Hyperliquid ha costruito un exchange per questi contratti sulla propria blockchain di livello 1, con un order book gestito on chain. Ha lanciato il token HYPE il 29 novembre 2024 e ha riservato il 31% dell’offerta all’airdrop iniziale, senza alcuna quota per gli investitori di venture capital, secondo The Defiant e Blockworks. DefiLlama mostra circa 78 milioni di dollari di commissioni per i perpetui di Hyperliquid nei 30 giorni al 27 ottobre 2026, e 6,57 miliardi di dollari custoditi nel suo bridge. La nostra scheda del progetto Hyperliquid ne descrive la struttura e i rischi.
Uniswap v4, nuovi prestatori e dollari sintetici
Uniswap v4 è entrata in funzione il 31 gennaio 2025 su Ethereum e su diverse reti di livello 2, con gli «hook», piccoli contratti che permettono agli sviluppatori di cambiare il comportamento di un pool, e un unico contratto che contiene tutti i pool. Nei 30 giorni al 27 ottobre 2026 DefiLlama conta 32,3 miliardi di dollari di volume sulla v4 e 31,5 miliardi sulla v3. Cambiò anche il prestito: Aave, la cui terza versione è uscita a marzo 2022, aveva 17,45 miliardi di dollari su tutte le versioni il 27 ottobre 2026, e Morpho Blue 11,26 miliardi. USDe di Ethena, un dollaro sintetico garantito da cripto abbinate a posizioni corte sui future, ne aveva 4,57 miliardi.
Le regole recuperano terreno: GENIUS Act, MiCA e la norma IRS sui broker
Negli Stati Uniti il GENIUS Act, la prima legge federale sulle stablecoin di pagamento, è stato firmato il 18 luglio 2025. L’Office of the Comptroller of the Currency ha pubblicato la regola attuativa definitiva (in inglese) il 21 ottobre 2026 (Bollettino 2026-50); la regola entra in vigore il 18 gennaio 2027, indica l’OCC. La legge riguarda gli emittenti di stablecoin di pagamento, e questo conta per la DeFi perché USDC e altre monete regolamentate sono la garanzia e la coppia di scambio principale nella maggior parte dei protocolli.
Altre due novità americane hanno toccato direttamente la DeFi. Una regola del Tesoro e dell’IRS del dicembre 2024 avrebbe obbligato alcuni front end DeFi a comunicare all’IRS, come broker, le operazioni degli utenti; il Congresso l’ha abrogata con una risoluzione del Congressional Review Act, firmata il 10 aprile 2025, secondo la commissione Ways and Means della Camera. A febbraio 2025 la SEC ha chiuso l’indagine su Uniswap Labs senza avviare un procedimento, ha detto Uniswap Labs. Nessuna delle due novità ha toccato le imposte americane, ed è un tema che per un lettore italiano ha un’altra pagina: per il fisco italiano vedi la nostra guida alla tassazione delle cripto in Italia, senza cifre in questa lezione.
Nell’Unione europea il regolamento sui mercati delle cripto-attività (MiCA) si applica agli emittenti di token collegati ad attività e di token di moneta elettronica dal 30 giugno 2024 e per intero dal 30 dicembre 2024, in base all’articolo 149 del regolamento nella versione pubblicata da ESMA (in inglese). I suoi obblighi ricadono sugli emittenti di token e sui prestatori autorizzati di servizi per le cripto-attività, e il periodo transitorio che permetteva ai fornitori esistenti di operare senza licenza MiCA è terminato al più tardi il 1° luglio 2026. La nostra guida al regolamento MiCA spiega chi ha bisogno di una licenza.
Sulla DeFi in senso stretto le autorità europee hanno una fotografia recente. Il 16 gennaio 2025 l’EBA e l’ESMA hanno pubblicato un rapporto congiunto sugli sviluppi delle cripto-attività (in inglese), che analizza la DeFi e il prestito, l’indebitamento e lo staking di cripto-attività. Concludono che la DeFi resta un fenomeno di nicchia: il valore bloccato nei protocolli rappresentava circa il 4% del valore di mercato di tutte le cripto-attività a livello mondiale. Rilevano anche che la quota di scambi sugli exchange decentralizzati, pari al 10% dei volumi spot globali, espone la DeFi a rischi significativi di riciclaggio e finanziamento del terrorismo, e che il numero degli hack e il valore rubato sono cresciuti in linea con le dimensioni del mercato.
Per chi vive in Italia, le autorità di riferimento sui servizi disciplinati da MiCA sono Consob e Banca d’Italia, e i dettagli sulle licenze sono nella guida a MiCA. Sulla DeFi senza intermediari, invece, non abbiamo trovato una regola italiana specifica da citare in questa lezione, e preferiamo non inventarne una.
Dove si trova la DeFi il 27 ottobre 2026
Al 27 ottobre 2026 DefiLlama conta 87,78 miliardi di dollari bloccati nella DeFi, circa la metà del massimo di novembre 2021. Ethereum ne ha 48,18 miliardi, seguita da Base (6,00 miliardi), Solana (5,71 miliardi), BNB Chain (5,49 miliardi) e Tron (5,40 miliardi). Le stablecoin in circolazione valgono circa 303,4 miliardi di dollari, con in testa USDT di Tether (181,8 miliardi) e USDC di Circle (71,2 miliardi).
| Protocollo | Tipo | TVL al 27 ott 2026 (miliardi di dollari) |
|---|---|---|
| Lido | Liquid staking | 22,35 |
| Aave (tutte le versioni) | Prestiti | 17,45 |
| Morpho Blue | Prestiti | 11,26 |
| EigenCloud (EigenLayer) | Restaking | 5,95 |
| Sky Lending (ex Maker) | Prestiti, stablecoin | 5,28 |
| SparkLend | Prestiti | 4,91 |
| Ethena USDe | Dollaro sintetico | 4,57 |
| Compound V3 | Prestiti | 1,35 |
| Curve DEX | Exchange | 1,16 |
| Pendle V2 | Scambio di rendimento | 1,07 |
Fonte: DefiLlama (in inglese), consultato il 27 ottobre 2026. La tabella è una selezione dei protocolli citati in questa lezione, non una classifica completa: sono esclusi gli exchange centralizzati e i bridge, e anche due servizi di staking, SSV Network (12,06 miliardi di dollari) e Binance staked ETH (8,60 miliardi), figurano tra i più grandi.
Confronta la tabella con l’elenco del 2021. Maker, seconda solo a Curve al massimo del 2021 con 19,75 miliardi di dollari, ne ha 5,28 miliardi con il nome Sky, e Curve 1,16 miliardi. Compound V2 è scesa da 12,31 miliardi a 0,10 miliardi, mentre Compound V3 ne ha 1,35. Lido è raddoppiata. Aave V3, che al massimo del 2021 non esisteva, è oggi il primo prestatore.
Sette regole che la storia della DeFi ha lasciato nei protocolli del 2026
Leggi la storia della DeFi come un elenco di fallimenti e la forma della DeFi del 2026 diventa comprensibile. Primo, le garanzie devono superare il debito, e le liquidazioni devono continuare a funzionare quando la rete è intasata (Giovedì nero). Secondo, le ricompense pagate nel token del protocollo attirano capitale che se ne va quando finiscono (DeFi Summer, attacco del vampiro).
Terzo, ogni aggiornamento è un rischio, e la governance ha bisogno di ritardi (Proposta 62 di Compound, Beanstalk). Quarto, un prezzo che si può spingere per qualche minuto non è un prezzo (Cream, Mango): oggi gli oracoli usano feed mediati o esterni.
Quinto, chi ha le chiavi di un bridge ha i suoi soldi (Ronin, Wormhole, Nomad). Sesto, una stablecoin garantita dal proprio token non è garantita (Terra). Settimo, le posizioni pubbliche on chain permettono a tutti di vedere il rischio che si accumula, e questa trasparenza ha tenuto integri i protocolli di prestito nel 2022, mentre non ha fermato le perdite altrove.
Nessuna di queste lezioni elimina il rischio. Gli hack sono continuati dopo il 2023: DefiLlama elenca, tra gli altri, Cetus su Sui (circa 223 milioni di dollari, maggio 2025) e Drift (circa 295 milioni di dollari, aprile 2026). La prossima lezione di questo percorso scompone la DeFi nei suoi livelli, dalla blockchain di regolamento alle stablecoin, ai mercati di prestito e alle app che stanno sopra. Questa guida è informativa e non è una consulenza finanziaria.
