blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">Il 30 aprile 2026 Vitalik Buterin ha scambiato 26.544 token XDB, che secondo il calcolo di CoinDesk valevano circa 3,86 dollari, in cambio di una briciola di ether. Il bot noto come jaredfromsubway.eth si è avvolto attorno a quell’operazione nel blocco 24993038, facendo passare circa 1,14 milioni di dollari di WETH su SushiSwap e Uniswap V2 e pagando 5,14 dollari di gas. Pare che il tentativo gli sia costato più di quanto ha incassato. Buterin ha probabilmente perso qualche centesimo.
La battuta contiene l’intera lezione. Un MEV sandwich attack, in italiano un attacco sandwich, non richiede nessun hack e nessuna chiave rubata: un bot legge il tuo scambio in attesa, compra un attimo prima di te, lascia che sia la tua operazione a spingere il prezzo verso l’alto e rivende subito dopo. Nulla indica che il bot abbia preso di mira proprio Buterin. CoinDesk ha riassunto la vicenda in una riga: «The MEV gods do not discriminate». La posizione di una transazione dentro un blocco ha un prezzo, e oggi un intero settore vive comprando e vendendo quella posizione.
Nella mappa dei rischi DeFi il tema sta a metà tra rischio economico e rischio dell’utente. Se fare uno swap in sicurezza è ancora nuovo per te, parti da quella guida. Qui le domande sono più difficili: chi ordina un blocco di Ethereum, di che cosa chiede di fidarsi ciascuno strumento di protezione e perché lo stesso gioco, su Solana, ha un aspetto diverso.
Arbitraggio, liquidazione, sandwich: i tre scambi dietro il MEV
Il Maximal Extractable Value (MEV) è, nelle parole di ethereum.org, «il valore massimo estraibile dalla produzione di un blocco», in aggiunta alla normale ricompensa di blocco e alle commissioni. Chi decide che cosa entra in un blocco, e in quale ordine, può incassarlo. Tre operazioni coprono la maggior parte dei casi che incontri.
L’arbitraggio chiude uno scarto di prezzo tra due pool ed è in genere considerato utile: tiene allineati i prezzi, spesso con un flash loan come capitale. La liquidazione è la corsa a ripagare un prestito in sofferenza e a incassare il bonus, ed è spiegata nella lezione sulle liquidazioni DeFi. Il sandwich è l’unico dei tre che toglie denaro direttamente a una persona: è un’operazione piazzata su ciascun lato della tua.
Su Ethereum la dimensione del fenomeno è più piccola del rumore che lo circonda. I dati di EigenPhi riportati da Cointelegraph il 4 dicembre 2025 contano più di 95.000 sandwich attack tra novembre 2024 e ottobre 2025, per circa 60 milioni di dollari l’anno di perdite per i trader. L’estrazione mensile è scesa da quasi 10 milioni di dollari a fine 2024 a circa 2,5 milioni a ottobre 2025. Gli stessi dati indicano per gli attaccanti un margine di circa il 5%, poco più di 3 dollari di profitto medio per attacco, e dicono che i block builder si prendono la maggior parte del valore attraverso le commissioni di gas. Circa il 70% degli attacchi veniva da jaredfromsubway.eth. CoinDesk aggiunge, senza citare una fonte, che il bot avrebbe estratto più di 7 milioni di dollari alle vittime attraverso centinaia di migliaia di transazioni.
Dalla mempool al blocco: chi ordina la tua transazione
Searcher, builder, relay e validatore
Quando firmi uno swap con un wallet configurato di default, la transazione finisce nella mempool pubblica, la sala d’attesa che qualsiasi nodo può leggere. A quel punto se ne occupano quattro specialisti. I searcher scandagliano quella sala d’attesa e fanno girare bot che assemblano bundle redditizi. I builder raccolgono i bundle e le transazioni ordinarie e costruiscono il blocco completo di maggior valore possibile. I relay stanno tra builder e validatori e inoltrano l’offerta migliore. Il validatore scelto per lo slot firma un solo blocco e incassa il pagamento.
Pochi utenti vedono mai questi attori. L’ordine mostrato da un block explorer è uscito da un’asta che sta dentro un singolo slot di 12 secondi.
Perché Ethereum ha separato i ruoli: la proposer-builder separation
Costruire un blocco di valore massimo richiede dati, flussi di ordini privati e infrastruttura veloce. Se solo chi li possiede potesse ottenere la ricompensa piena, lo staking scivolerebbe verso i grandi operatori. La proposer-builder separation (PBS) risponde dividendo i due mestieri: gli specialisti competono per costruire, e un validatore con un hardware modesto si limita a scegliere l’offerta più alta. Flashbots descrive il MEV come una forza centralizzatrice su Ethereum e ha realizzato MEV-Boost come implementazione di questa separazione. La centralizzazione non sparisce. Si sposta dai validatori ai builder, come mostrano i numeri più avanti.
Esempio di sandwich attack crypto: 60.000 dollari, slippage dell’1%
Quello che segue è un esempio con numeri inventati, non un caso misurato e non un prezzo di mercato. Prendi un pool in stile Uniswap V2 con commissione dello 0,3%, che contiene 3.000.000 USDC e 1.000 ETH, quindi con un prezzo di 3.000 dollari. Compri ETH con 60.000 USDC e imposti una tolleranza di slippage dell’1%. Da solo nel pool, il tuo scambio restituisce 19,5502 ETH a un prezzo medio di 3.069 dollari, perché la formula del prodotto costante sposta il prezzo contro qualsiasi ordine grande. Il tuo wallet accetta quindi qualsiasi risultato fino a 19,3547 ETH.
Un bot calcola il front-run più grande che ti tiene appena sopra quella soglia. Risolvendo per quella dimensione si ottengono circa 15.286 USDC.
| Passo (esempio) | Operazione | Pool dopo (USDC / ETH) | Prezzo dopo |
|---|---|---|---|
| Inizio | Nessuna | 3.000.000 / 1.000,000 | 3.000,0 $ |
| 1. Front-run | Il bot paga 15.286 USDC e ottiene 5,0543 ETH | 3.015.286 / 994,946 | 3.030,6 $ |
| 2. Il tuo swap | Tu paghi 60.000 USDC e ottieni 19,3547 ETH | 3.075.286 / 975,591 | 3.152,2 $ |
| 3. Back-run | Il bot vende 5,0543 ETH e ottiene 15.803 USDC | 3.059.483 / 980,645 | 3.119,9 $ |
Ricevi 0,1955 ETH in meno di quanto avresti ottenuto, circa 587 dollari al prezzo di riferimento di 3.000 dollari, e il tuo prezzo medio sale a 3.100 dollari. Il bot chiude con circa 517 dollari lordi, prima del gas e prima di quanto paga al builder. Il bot guadagna meno di quanto perdi tu soprattutto perché paga la commissione del pool su entrambe le sue operazioni.
La tua tolleranza fissa la dimensione del bottino. È, in pratica, la donazione massima che accetti di fare, come mostra il ricalcolo dello stesso pool.
| Tolleranza (esempio) | Front-run massimo | Perdi (a 3.000 $) | Lordo del bot |
|---|---|---|---|
| 3% | 46.564 $ | 0,5865 ETH, 1.760 $ | 1.549 $ |
| 1% | 15.286 $ | 0,1955 ETH, 587 $ | 517 $ |
| 0,5% | 7.614 $ | 0,0978 ETH, 293 $ | 259 $ |
| 0,1% | 1.518 $ | 0,0196 ETH, 59 $ | 52 $ |
Allo 0,1% il lordo scende a 52 dollari, che devono ancora coprire il gas e il pagamento al builder. Questa compressione è coerente con i dati di EigenPhi citati sopra: un margine sottile per l’attaccante e una quota maggiore per il builder che gli vende un posto in coda. Anche senza alcun bot, commissione e impatto sul prezzo ti costano circa 0,45 ETH, cioè 1.349 dollari, su questa operazione. Nessuno strumento di protezione lo elimina: lo riducono soltanto un pool più profondo o un ordine più piccolo.
MEV-Boost vende circa nove blocchi su dieci
Il sidecar, i relay e un blocco firmato al buio
MEV-Boost è un middleware open source che i validatori eseguono come sidecar del loro client di consenso. Si collega a uno o più relay, che aggregano i blocchi dei builder e propongono l’offerta migliore. Flashbots, che lo ha realizzato, stima che possa aumentare le ricompense di staking di oltre il 60%, una cifra senza data che proviene dal progetto stesso.
La parte strana è la firma. Il testo dell’EIP-7732 spiega che i proposer affidano il blocco all’esterno e firmano una versione oscurata (blinded) del blocco, fidandosi del fatto che un’altra parte ne fornisca poi il contenuto. Quella parte è il relay, che Flashbots definisce uno strato «doubly-trusted»: i builder si fidano che instradi il loro blocco in modo equo, i proposer si fidano della validità e della disponibilità dei dati. Un pezzo di infrastruttura esterno al protocollo di Ethereum occupa quindi una posizione centrale nella produzione dei blocchi.
Titan, BuilderNet e Quasar costruiscono la maggior parte dei blocchi
Sono letture di relayscan.io per le 24 ore terminate alle 10:06 UTC del 1° novembre 2026. L’ordine cambia di giorno in giorno: nei sette giorni fino alle 10:01 UTC, Titan aveva il 53,44%, Quasar il 17,38% e BuilderNet il 13,90%.
| Builder (24 ore al 1° nov 2026) | Blocchi | Quota dei blocchi etichettati |
|---|---|---|
| Titan | 3.415 | 52,51% |
| BuilderNet | 1.059 | 16,28% |
| Quasar | 954 | 14,67% |
| Eureka | 612 | 9,41% |
| bombora.build | 169 | 2,60% |
| Builder+ | 121 | 1,86% |
| bobTheBuilder.xyz | 101 | 1,55% |
Le righe dei builder in quella pagina sommano 6.504 blocchi. Ethereum ha 7.200 slot al giorno, quindi, secondo un calcolo sui dati di relayscan, circa il 90% degli slot della giornata ha portato un blocco MEV-Boost, una stima che ignora gli slot mancati. I primi tre builder hanno prodotto l’83,5% del campione, e Titan da solo più della metà.
I dati dei relay richiedono un avvertimento. Contano i payload consegnati, e i 17.802 payload di quel giorno sono più del doppio degli slot, quindi lo stesso blocco viene evidentemente contato presso più relay. Leggili come una classifica, non come quote di mercato: ultrasound.money 33,45%, il relay di Titan 31,44%, aestus 19,87%, il relay regolamentato di bloXroute 13,13%. Titan compare così in cima a entrambe le tabelle. Flashbots, che ha avviato tutto questo, aveva l’1,59%.
PBS integrata nel protocollo: l’EIP-7732 è programmato, non attivo
L’EIP-7732 sposterebbe l’asta dentro il protocollo. I builder diventano entità con stake, anche di appena 1 ETH. Un blocco porta l’offerta firmata di un builder, pagata dal suo saldo sulla beacon chain, al posto del payload di esecuzione vero e proprio; un nuovo Payload Timeliness Committee di validatori attesta poi che il builder ha rivelato in tempo il payload promesso. Il ruolo del relay come parte fidata per pagamento e consegna non sarebbe più necessario su questa via, anche se il testo consente ancora pagamenti fidati fuori dal protocollo.
Stato al 1° novembre 2026: la proposta è in Last Call, con scadenza in quella stessa data, e l’EIP-7773 la indica come programmata per l’inclusione nell’aggiornamento Glamsterdam. Non è attiva sulla mainnet. L’EIP-7773 fissa l’attivazione sulla testnet Sepolia al 6 ottobre 2026; il passo successivo era Hoodi, il 26 ottobre alle 17:42:48 UTC. Gli sviluppatori core l’hanno rinviata nella call ACDE #248. Il post della Ethereum Foundation del 22 ottobre dice «A new activation date has not been set», collega il rinvio a ulteriori verifiche su come l’EIP-8037 interagisce con gli smart contract della mainnet e non indica alcuna data per la mainnet.
Il disegno è anche in fase di correzione. CoinDesk ha riferito il 27 ottobre 2026 che una regola in bozza poteva accreditare il deposito di un servizio di staking a un builder registrato con la stessa chiave pubblica. Il ricercatore avsetsin, indicato come membro dell’organizzazione GitHub di Lido, lo ha segnalato e lo ha descritto come «conditional code findings, not confirmed live exploits». La correzione è stata integrata il 26 ottobre, i team dei client devono ancora implementarla e non sono state segnalate perdite.
Va notato che cosa l’ePBS lascia intatto: cambia il modo in cui funziona l’asta e di chi bisogna fidarsi, non la convenienza di un sandwich. Uno swap trasmesso in pubblico resta leggibile.
Quattro difese su Ethereum e di cosa chiede di fidarsi ciascuna
Un limite di slippage: la prima linea, la più debole
Un limite non richiede nessuna terza parte, e le tabelle sopra mostrano che cosa fa: limita la perdita e riduce il bottino. Non nasconde nulla, quindi un bot può comunque prendere tutto ciò che hai concesso. Se lo imposti troppo stretto, lo swap fallisce con un normale movimento di prezzo e, su una via pubblica, il gas del fallimento lo paghi lo stesso. Gli aggregatori descritti nella guida agli aggregatori DeFi suggeriscono spesso un valore, che puoi comunque controllare.
Flashbots Protect: nascondere lo swap alla sala d’attesa
Una RPC privata cambia il punto a cui il tuo wallet invia la transazione. Con Flashbots Protect la transazione salta la mempool pubblica, quindi i bot sandwich che la sorvegliano non trovano nulla da leggere. Le transazioni vengono incluse solo se non vanno in revert, così uno swap fallito non costa commissioni, e puoi ottenere un rimborso MEV se la tua operazione crea valore per chi fa un backrun. In modalità fast la transazione viene condivisa con tutti i builder registrati entro un blocco, e i dettagli completi arrivano anche ai searcher che operano in ambienti di esecuzione fidati. Sulla RPC predefinita il 10% del rimborso MEV-Share va ai validatori; in modalità fast ne ricevono di più.
La stessa pagina contiene avvertenze. Protect scarta le transazioni con priority fee pari a zero. Se usi MetaMask, non cambiare RPC prima della conferma, perché il wallet potrebbe rinviare la transazione alla mempool pubblica. E la fiducia è dichiarata apertamente: quando invii a un builder, «you trust them not to frontrun your transaction or disclose it to third-party MEV searchers».
MEV Blocker e BuilderNet: ricomprare il backrun a tuo favore
MEV Blocker è anch’esso una RPC, con un patto diverso. Invia la tua transazione a una rete di searcher che possono fare offerte per il diritto di fare un backrun ma, secondo i suoi termini, non possono fare front-run né sandwich. Le offerte vincenti si dividono 90% a te e 10% al validatore, pagate nello stesso blocco. Al 1° novembre 2026 il suo sito indica più di 5,5K ETH rimborsati e un rimborso mediano di 26 dollari, entrambi dati suoi. Gli endpoint differiscono: la via /fast predefinita non protegge dai revert, /noreverts sì, e /fullprivacy rinuncia al rimborso.
Non appartiene più ai suoi creatori. CoW DAO, Agnostic e Beaver Build lo hanno lanciato nel 2023; l’annuncio di CoW e il sito di MEV Blocker dicono ora che Special Mechanisms Group (SMG) ha acquisito la RPC. Le guide più vecchie nominano un operatore di cui non ti fideresti più.
BuilderNet, pubblica dal 26 novembre 2024, affronta lo stesso problema dal lato dei builder: le sue istanze condividono il flusso di ordini e rimborsano agli utenti il valore che quel flusso aggiunge ai blocchi. È stata progettata attorno ai trusted execution environment (TEE), enclave hardware sicure. La sua documentazione, letta il 1° novembre 2026, riporta un’avvertenza senza data durante il passaggio a un nuovo modello di sicurezza: «BuilderNet nodes are not running in TEEs, but backrunning and routing services continue to run in TEEs».
CoW Protocol: quando l’ordine smette di contare
CoW Protocol segue un’altra strada. Firmi un intent, non una transazione, in cui dichiari che cosa vuoi ricevere. Dei solver indipendenti, con garanzia depositata, competono per regolare un batch di intent. Una coppia diretta che compare più volte nella stessa asta si regola a un prezzo uniforme che, nelle parole di CoW, «makes transaction order irrelevant within the block». Quando due utenti vogliono lati opposti, una coincidenza di desideri permette loro di scambiare senza toccare un pool, quindi lì nulla è esposto a un bot.
Il costo è un cambio di fiducia e di tempi. Ti affidi alla competizione tra solver e alle regole del protocollo, il tuo ordine attende il suo batch, e un solver che instrada comunque verso un pool incontra la profondità di quel pool. Dimensione dell’ordine e profondità del token restano un problema tuo.
| Strumento (al 1° nov 2026) | Cosa cambia | Di chi ti fidi | Limite |
|---|---|---|---|
| Limite di slippage | Revert oltre una perdita fissata | Nessuno | Non nasconde nulla; la tolleranza concessa può essere presa |
| Flashbots Protect | Evita la mempool pubblica, nessuna commissione sulle transazioni fallite, rimborsi | Flashbots e i builder | Niente priority fee a zero; non cambiare RPC con la transazione in attesa |
| MEV Blocker | I searcher fanno offerte per il backrun; 90% a te | Il suo operatore, ora SMG, e i suoi searcher | Il rimborso dipende dall’esistenza di un backrun |
| BuilderNet | Costruzione condivisa, rimborsi | I suoi operatori; nodi fuori dai TEE durante la transizione | Modello di sicurezza in transizione |
| CoW Protocol | Prezzo uniforme per batch, intent | Solver e regole del protocollo | Attesa del batch; la profondità del pool conta ancora |
MEV su Solana: nessuna mempool pubblica, lo stesso gioco
Jito: bundle, tip e Block Engine
Il protocollo di Solana non ha una mempool propria. Jito-Solana, un client validatore modificato, ha conquistato la maggior parte dello stake: il rapporto di Helius lo stima al 48% a inizio 2024 e al 92% a inizio 2025. Searcher e app inviano al Block Engine di Jito bundle fino a cinque transazioni, eseguite in ordine e con regola tutto o niente. Un bundle richiede una tip di almeno 1.000 lamport, inviata a uno degli otto account di tip, e le tip vengono redistribuite ai validatori e ai loro staker.
Da qui il legame con proof of stake coin with a protocol that stakes it for you and issues a transferable token (such as Lido stETH or rETH) representing the deposit plus rewards, which you can use or sell while the coins stay staked.">JitoSOL, un token di liquid staking il cui rendimento include il MEV. La FAQ tecnica di Jito spiega che un sistema TipRouter gestisce le ricompense MEV ai confini di epoch, con il 97% a validatori e staker e una commissione di protocollo del 3%, e che il suo stake pool richiede una commissione MEV del 10% o inferiore. Chi detiene JitoSOL riceve quindi una piccola parte di ciò che i trader pagano per la priorità, sandwich compresi dove passano da Jito. Al 1° novembre 2026 DefiLlama indica circa 985 milioni di dollari nel liquid staking di Jito.
| Dato MEV su Solana | Valore | Data e fonte |
|---|---|---|
| Quota di stake di Jito-Solana | 92% | Inizio 2025, Helius |
| Tip di Jito, un anno | 3,75 milioni di SOL su più di 3 miliardi di bundle | Ultimo anno al rapporto Helius, inizio 2025 |
| Tip negli ultimi 30 giorni | 5,39 milioni di $ | 1° nov 2026, DefiLlama |
| Tip nell’ultimo anno | 60,3 milioni di $ | 1° nov 2026, DefiLlama |
| Tip dall’inizio | 1,44 miliardi di $ | 1° nov 2026, DefiLlama |
| Programma sandwich Vpe, 30 giorni | 1,55 milioni di sandwich, 65.880 SOL di profitto (13,43 milioni di $) | dal 7 dic 2024 al 5 gen 2025, Helius |
Marzo 2024: la mempool che Jito ha spento
La chiusura della mempool su Solana viene spesso descritta in modo sbagliato. Ciò che si è chiuso nel 2024 era una funzione propria di Jito, un flusso nel suo Block Engine che permetteva ai searcher di vedere le transazioni in attesa, non una parte del protocollo di Solana. Jito ha annunciato la sospensione venerdì 8 marzo 2024. Lucas Bruder, collaboratore di Jito Labs, ha dato a CoinDesk questa spiegazione, in una dichiarazione aggiunta il 9 marzo: «in the absence of an engineering solution we have made the difficult decision to suspend the mempool». Secondo Helius la decisione è costata a Jito ricavi significativi.
I sandwich si sono spostati nelle mempool private
Il sandwiching non si è fermato. Si è spostato in mempool private e con accesso su permesso, in cui poche parti ottengono l’accesso alle transazioni in attesa. Il rapporto di Helius sostiene che gran parte dei sandwich veniva da una mempool privata gestita da un unico soggetto, DeezNode, il cui validatore deteneva allora circa 811.605 SOL in delega. L’analisi interna di Jito, citata nello stesso rapporto, attribuisce quasi la metà dei sandwich di Solana a un solo programma, il programma Vpe. Nei 30 giorni al 5 gennaio 2025 quel programma ha eseguito 1,55 milioni di sandwich con un tasso di successo dell’88,9%, 0,0425 SOL di profitto medio e 22.760 SOL di tip a Jito. Dei 20 token più colpiti da sandwich, 16 venivano da Pump.fun.
La Solana Foundation ha risposto con lo stake, non con il codice. The Block ha riferito il 10 giugno 2024 che ha escluso diversi operatori dal suo programma di delega per il loro ruolo negli attacchi sandwich. Possono ancora far girare validatori, ma senza SOL delegati dalla Foundation.
Che cosa può fare davvero chi usa Solana
La prima leva è la stessa di Ethereum: lo slippage. Helius osserva che i trader di memecoin lo impostano spesso alto, e ciò li espone. Jupiter ha introdotto lo slippage dinamico nell’agosto 2024. La sua documentazione di Ultra descrive uno stimatore di slippage in tempo reale e un invio tramite infrastruttura propria, con transazioni nascoste fino all’esecuzione. La stessa pagina dice ora che la Ultra Swap API non è più mantenuta attivamente ed è stata sostituita da Swap V2, quindi controlla che cosa fa davvero l’interfaccia di Jupiter che usi. Considera qualsiasi dato sul tasso di sandwich come marketing, finché un tracker indipendente non lo conferma.
Oltre a questo, Helius elenca una modalità MEV Protect in alcuni strumenti che instrada solo verso i block engine di Jito, con una commissione leggermente più alta, e gli swap RFQ che si eseguono direttamente con market maker off-chain, che funzionano meglio sui token molto scambiati. Aggiunge, come aneddoto, che molti utenti dei bot di Telegram lasciano la protezione disattivata anche quando è offerta. Gli sviluppatori possono aggiungere a una transazione un account che inizia per jitodontfront: il Block Engine rifiuta allora i bundle che non lo mettono per primo. Quella regola vale solo dentro il motore di Jito, e Jito stesso la offre come mitigazione, non come garanzia.
Il sandwich attack è legale? Cosa hanno detto UE e Stati Uniti
L’UE non ha vietato il MEV. Secondo il regolamento MiCA, gli articoli 89, 90 e 91 vietano l’abuso di informazioni privilegiate, la comunicazione illecita e la manipolazione del mercato da parte di chiunque, e l’articolo 92 obbliga chi organizza o esegue operazioni a titolo professionale (PPAET) a individuare e segnalare i sospetti abusi. Il rapporto finale dell’ESMA di dicembre 2024 traccia una linea chiara. Al paragrafo 46 conclude che «miners, validators, searchers, and builders should not be considered as PPAETs». Al paragrafo 41 afferma che gli stessi soggetti potrebbero essere ritenuti responsabili se violano gli articoli 89, 90 o 91.
Quei ruoli, di per sé, non portano quindi alcun obbligo di segnalazione ai sensi dell’articolo 92, e nemmeno un’immunità. Alcuni partecipanti alla consultazione dell’ESMA hanno definito intrinsecamente abusivi i sandwich attack, i time-bandit attack e l’uso di informazioni privilegiate provenienti da mempool private, trattando invece come legittimi l’arbitraggio sui DEX e le liquidazioni DeFi. Quella distinzione è loro, non una sentenza giuridica. Le linee guida dell’ESMA del 9 luglio 2025 incoraggiano poi le autorità nazionali a comprendere i rischi posti da trader, miner e validatori, citando le strategie MEV, e suggeriscono che potrebbero monitorare le «abusive MEV strategies». Si rivolgono ai supervisori, non agli utenti. Qualsiasi affermazione secondo cui l’UE avrebbe messo fuori legge il MEV non corrisponde a questo testo.
Negli Stati Uniti il caso da conoscere non riguarda i sandwich ai danni di utenti retail. I procuratori di Manhattan hanno accusato i fratelli Anton e James Peraire-Bueno di aver sottratto circa 25 milioni di dollari sfruttando dei bot MEV, che sarebbero le presunte vittime. Si tratta di accuse: il processo si è chiuso con un mistrial nel novembre 2025 perché i giurati non hanno raggiunto un accordo, senza alcun verdetto.
I fratelli hanno poi chiesto al giudice di respingere tutte le accuse, e DL News ha riferito nel marzo 2026 che la giudice avrebbe deciso su questo prima di fissare un eventuale nuovo processo. In una lettera congiunta del 30 marzo 2026 il governo ha dichiarato di restare disponibile per un nuovo processo, e la difesa ha chiesto che l’eventuale nuovo processo parta da giugno 2027. Gli ultimi aggiornamenti disponibili risalgono a quel mese: per i passaggi successivi conviene controllare il fascicolo 1:24-cr-00293 presso il distretto meridionale di New York. Nulla di tutto ciò è una consulenza legale.
Cosa non risolve nessuna RPC privata
Un limite di slippage non ti chiede di fidarti di nessuno. Ogni strumento di instradamento visto sopra sposta la fiducia invece di eliminarla. Le vie private poggiano sulla promessa di un operatore o di un builder, e tre builder hanno prodotto l’83,5% dei blocchi del campione visto sopra, quindi una fuga di dati o un cambio di politica in uno di loro raggiungerebbe gran parte del mercato. Anche i rimborsi dipendono dal fatto che la tua operazione generi un backrun.
La protezione si ferma poi al sandwich. Uno swap nascosto paga comunque l’impatto sul prezzo e la commissione del pool, e un arbitraggista può ancora agire subito dopo che è stato eseguito. Su Solana le mempool private che hanno sostituito il flusso di Jito sono invisibili per progetto. E l’ePBS, quando arriverà, cambierà le tubature dell’asta senza rendere private le transazioni pubbliche in attesa.
Una routine di protezione per gli swap di importo elevato
- Stima prima l’operazione: se il solo impatto sul prezzo supera il tuo limite di slippage, dividi l’ordine o cerca un pool più profondo prima di pensare ai bot.
- Su Ethereum, invia gli swap di una certa dimensione tramite una RPC privata o una piattaforma basata su intent, e sappi quale operatore c’è dietro oggi.
- Imposta lo slippage per ogni token: stretto sulle coppie profonde, e considera qualsiasi token sottile che ne richiede alcuni punti percentuali come un’operazione con una donazione incorporata.
- Aggiungi una priority fee quando usi Flashbots Protect e non cambiare RPC nel wallet mentre una transazione è in attesa.
- Prova la via con una somma piccola, poi leggi il blocco su un explorer: un’operazione dello stesso indirizzo bot subito prima e subito dopo la tua è la firma di un sandwich.
- Su Solana, controlla che cosa invia davvero la tua interfaccia, preferisci l’RFQ sulle coppie liquide dove esiste e cerca un’impostazione di protezione in qualsiasi bot di Telegram prima di usarlo.
Queste abitudini sono formazione generale, non un consiglio su alcuna operazione. Strumenti e progetti cambiano di mano: MEV Blocker è stato venduto a gennaio 2026, i nodi di BuilderNet sono in una transizione di sicurezza e Jupiter ha sostituito la sua API Ultra. La prossima data da seguire è la nuova attivazione di Hoodi per Glamsterdam, che la Ethereum Foundation dice che annuncerà più avanti.
