Compound Finance (COMP): cos’è il prestatore del liquidity mining, oggi diviso sul tesoro

Compound (COMP) è un protocollo di prestito DeFi: si depositano cripto per guadagnare un interesse, mentre altri prendono a prestito offrendo una garanzia bloccata negli smart contract. Nato nel 2018, il protocollo a giugno 2020 ha affidato il controllo ai possessori di COMP e, pagando quel token ai propri utenti, ha avviato l’ondata di liquidity mining che il resto della finanza decentralizzata ha poi copiato. Il 21 ottobre 2026 custodiva circa 1,53 miliardi di dollari, secondo DefiLlama, un ottavo del picco del 2021.

Sei anni dopo il debutto di COMP, Compound si ricostruisce attorno a una quarta versione e a un mercato riservato agli istituzionali, mentre i suoi maggiori votanti si scontrano in pubblico su chi controlla il tesoro. Il 20 ottobre COMP è salito del 27% in un solo giorno. Nessuno ha scoperto perché.

Cos’è Compound Finance e chi lo gestisce oggi

Il protocollo è un insieme di contratti, per lo più su Ethereum, che raccolgono i depositi e li prestano. Chi deposita incassa gli interessi pagati da chi prende a prestito. Il prestito è sovracollateralizzato: la garanzia deve valere più di quanto si riceve, e se un prestito diventa rischioso i contratti vendono quella garanzia. Non c’è un conto da aprire e non c’è un funzionario di banca.

Compound Labs, la società di San Francisco che ha scritto il codice originale, è stata costituita il 28 agosto 2017, secondo la scheda di trasparenza del token pubblicata da Blockworks. Le modifiche ai mercati principali passano da voti on-chain dei possessori di COMP e dei loro delegati. Da luglio 2025 una Compound Foundation pagata dalla DAO guida lo sviluppo e le trattative commerciali. Attorno a lei lavorano collaboratori retribuiti: Gauntlet suggerisce i parametri di rischio e Woof mantiene i contratti dei mercati; ChainSecurity e Certora ne rivedono il codice, mentre zeroShadow sorveglia la rete giorno e notte in cerca di attacchi.

A settembre 2026 il vecchio indirizzo compound.finance ha cominciato a rimandare a compound.xyz, dove ora si trovano l’app e la documentazione. Chi è alle prime armi con i protocolli di prestito può partire dalla nostra guida alla DeFi tra prestiti, scambi e rendimenti.

Come funziona Compound Finance: un solo asset prestabile per mercato

La versione attuale, Compound III, si chiama anche Comet. In Compound V2 ogni asset depositato poteva essere preso a prestito e usato come garanzia, quindi un problema su un token rischiava di propagarsi a tutto il pool. In Compound III ogni mercato ha un unico asset prestabile, l’asset di base, e un elenco di garanzie che servono soltanto a coprire i prestiti. Il primo mercato, messo al voto della governance nell’agosto 2022, prestava USDC su Ethereum contro WETH, WBTC, UNI, LINK e COMP.

Depositi, prestiti e garanzie

Depositare l’asset di base, per esempio USDC, rende un interesse. Depositare una garanzia come wstETH non rende nulla: serve solo ad aumentare quanto si può prendere a prestito. Ogni garanzia ha un fattore di garanzia per il prestito, mostrato nell’app come loan-to-value, che fissa il tetto del finanziamento. Sul nuovo Institutional Market, secondo la sua pagina su compound.xyz consultata il 21 ottobre 2026, ETH può coprire un prestito fino all’87% del proprio valore, wstETH all’85% e wBTC e cbBTC all’81%.

Ogni mercato è un’installazione a sé degli stessi contratti, con un Configurator che ne custodisce i parametri e un Bulker che riunisce più operazioni in una sola transazione. La documentazione di Compound afferma che ogni istanza di Compound III è controllata dal Timelock, il contratto che esegue i voti. I parametri sono compilati nel codice di ciascun mercato: alzare un tetto di deposito o abbassare un fattore di garanzia significa quindi rilasciare di nuovo il mercato, ha scritto la Foundation l’8 ottobre. È una delle ragioni per cui i cambiamenti sono lenti.

Liquidazione

Sopra il fattore di prestito c’è una seconda soglia, il fattore di liquidazione. Quando un prestito la supera, perché il prezzo della garanzia è sceso o perché gli interessi si sono accumulati, l’account può essere liquidato: il protocollo prende la garanzia e la vende con uno sconto per coprire il debito. Sull’Institutional Market il fattore di liquidazione di ETH è il 93% con una penale del 5%, quello di wstETH il 92% con il 7% e quello dei due token bitcoin l’86% con il 10%. La nostra voce del glossario sulla liquidazione spiega il meccanismo in termini generali.

Le liquidazioni parziali, che chiudono soltanto una parte della posizione, erano funzionalmente complete a fine settembre, ma il rilascio sulla mainnet era ancora in sospeso, secondo l’aggiornamento mensile della Foundation.

Tassi di interesse e riserve

Nessuno fissa i tassi a mano. I contratti dei mercati li calcolano in base alla quota di asset di base depositato che risulta prestata. L’8 ottobre l’Institutional Market aveva 20,6 milioni di dollari depositati e 16,3 milioni presi a prestito, un utilizzo del 79%; il 29 settembre chi vi depositava USDC guadagnava un tasso di base del 6,35%, secondo i post della Foundation.

Chi prende a prestito paga più di quanto riceve chi deposita. La differenza resta in ogni mercato sotto forma di riserve, che DefiLlama conteggia come ricavi del protocollo e che arrivano al tesoro della DAO solo con un voto. La Proposal 616, che preleva le riserve dal mercato USDC su Scroll, il 21 ottobre attendeva l’esecuzione.

I numeri di Compound Finance, ottobre 2026

I dati che seguono provengono da DefiLlama, letti il 21 ottobre 2026 tra le 06:09 e le 06:25 UTC. Il nostro approfondimento sul total value locked spiega che cosa misura il numero in evidenza e che cosa lascia fuori, come il denaro già prestato.

Dato	Valore (DefiLlama, 21 ott 2026, circa 06:10 UTC)
TVL, tutte le versioni	1,53 miliardi di dollari
TVL, Compound III	1,419 miliardi di dollari (+1,2% in un giorno, -1,4% in una settimana)
TVL, Compound V2	106,2 milioni di dollari
Preso a prestito oggi	660 milioni di dollari, di cui 648 milioni su Compound III
Picco del TVL	12,31 miliardi di dollari il 9 novembre 2021
Picco del TVL di Compound III	2,56 miliardi di dollari il 14 agosto 2025
Interessi pagati da chi prende a prestito	2,66 milioni di dollari in 30 giorni, 28,5 milioni in un anno
Interessi pagati dal lancio	577,4 milioni di dollari, di cui 522,4 milioni su V2
Ricavi del protocollo in un anno	2,85 milioni di dollari, di cui 0,8 milioni su Compound III

Quasi tutto sta su Ethereum: 1,31 miliardi di dollari del totale di Compound III, più i depositi di V2. Seguono Arbitrum con 67,3 milioni, Base con 25,7 milioni e Optimism con 9,2 milioni. Le altre sei reti ne contano circa 7 milioni in tutto, e i loro mercati vengono dismessi. A luglio 2026 Gauntlet ha raccomandato di dichiarare obsoleti i mercati di Polygon e Unichain e il 25 settembre ha proposto di bloccare i nuovi prestiti su Linea, Ronin, Mantle, Scroll e Unichain, dove ogni mercato aveva meno di 500.000 dollari prestati.

I ricavi sono modesti rispetto alle spese. Nell’ultimo anno il protocollo ha trattenuto circa 2,85 milioni di dollari. A maggio 2026 la DAO ha approvato un programma V4 da 52 milioni di dollari. Il rinnovo dei fornitori di sicurezza, approvato su Snapshot, costa 1,695 milioni all’anno, e la commissione proposta per il sesto anno di Gauntlet è di 450.000 dollari, contro i 2,3 milioni di quando comprendeva un fondo contro l’insolvenza. La stessa proposta V4 della Foundation riconosceva che Compound ha speso più di 400 milioni di dollari in incentivi dal 2021 senza ottenere un vantaggio duraturo sui concorrenti.

Perché COMP è salito del 27% il 20 ottobre: nessuna causa trovata

COMP è salito del 27,3% nelle 24 ore fino alle 17:00 UTC (le 13 a New York) del 20 ottobre, secondo Cryptopolitan, che citava prezzi CoinGecko di 27,38 dollari contro 21,51 del giorno prima. Il sito contava 114,5 milioni di dollari di scambi in 24 ore, circa il 39% sugli exchange decentralizzati. Crypto Briefing e The Defiant hanno riportato lo stesso balzo e hanno scritto che COMP aveva superato bitcoin ed ether anche su sette e 28 giorni.

I depositi non hanno seguito il token. Cryptopolitan ha indicato un TVL di 1,52 miliardi di dollari alle 17:11 UTC circa, l’8,7% sotto il livello del 21 settembre. Nessuna delle tre testate ha trovato un annuncio, un voto o una partnership dietro il movimento. Coindaro ha passato al setaccio il forum di Compound, Tally e le notizie dal 19 al 21 ottobre alla ricerca di un riacquisto di token, di un fee switch, di una quotazione, di un nuovo exploit o di novità su Gauntlet, e non ha trovato nulla.

La disputa sul tesoro era sulle cronache di quella settimana e la Proposal 618 doveva aprirsi al voto su Tally intorno al 22 ottobre. Nessuna fonte collega il rialzo all’una o all’altra. Chi abbia comprato non si sa.

Token COMP e tokenomics: voti, nessun flusso di cassa

COMP ha un’offerta fissa di 10 milioni di token, tutti creati al lancio, senza inflazione e senza vendita pubblica, secondo la scheda di Blockworks. Ad agosto 2026 ne circolavano circa 9,67 milioni, sempre secondo la stessa scheda. Al lancio il 42,30% era riservato agli utenti del protocollo, il 23,96% agli azionisti di Compound Labs e il 22,26% a fondatori e team, il cui vesting quadriennale si è concluso.

Detenere COMP non rende nulla. DefiLlama precisa che non c’è alcuna quota di ricavi per i possessori. Il delegato Uğur Mersinlioğlu lo ha detto senza giri di parole sul forum il 9 settembre 2026: «COMP oggi ha poche funzioni. Il suo scopo principale è la governance.»

Come funziona un voto

Per presentare una proposta servono 25.000 COMP delegati, oppure si possono bloccare 100 COMP per avviarne una che diventa operativa quando raccoglie quel sostegno. Una proposta passa con almeno 400.000 voti favorevoli e la maggioranza. Dopo un ritardo di due giorni la votazione dura tre giorni, poi il Timelock ne attende altri due: la Foundation calcola circa sette giorni dalla presentazione all’esecuzione. I voti si possono delegare senza spostare i token, e questo permette a pochi indirizzi di accumulare un grande potere di voto.

Il Proposal Guardian

La Proposal 304, approvata nell’agosto 2024 con 1,4 milioni di COMP a favore e nessuno contro dopo un attacco alla governance, ha dato a un Community Multisig il potere di annullare le proposte; la Proposal 538 lo ha esteso fino a febbraio 2030. Può intervenire quando sono in pericolo i fondi degli utenti, in caso di emergenza di sicurezza o quando «un voto è stato controllato da una singola entità», nelle parole del suo post sul forum di ottobre 2026. I suoi nove firmatari comprendono ChainSecurity, Certora, Gauntlet e zeroShadow.

Storia di Compound Finance: dal liquidity mining a un prestatore che si ricostruisce

Dal 2018 al 2020: capitali di rischio e lancio di COMP

Compound Labs ha raccolto un round seed da 8,2 milioni di dollari a maggio 2018, guidato da Bain Capital Ventures, Andreessen Horowitz e Polychain Capital, secondo la scheda di Blockworks. A novembre 2019 è seguito un round di serie A da 25 milioni, guidato da Andreessen Horowitz, con una valutazione di circa 90 milioni di dollari, ha riportato DeFi Rate.

La distribuzione di COMP è cominciata il 15 giugno 2020. Circa 2.880 COMP al giorno andavano agli utenti di otto mercati in proporzione agli interessi generati da ciascuno, e il token passava di mano intorno ai 62 dollari su Uniswap poche ore dopo, ha scritto The Block. Altri protocolli hanno copiato il modello nel giro di qualche settimana, e i mesi successivi sono entrati nella storia come la DeFi summer. Il TVL di Compound ha toccato il massimo di 12,31 miliardi di dollari il 9 novembre 2021.

2021: il bug della Proposal 62

Il 29 settembre 2021 la Proposal 62 ha aggiornato il Comptroller, il contratto V2 che distribuisce le ricompense in COMP, introducendo un bug che permetteva ad alcuni utenti di reclamare molti più COMP del dovuto. The Block ha riferito di circa 168.000 COMP, vicini ai 50 milioni di dollari, reclamati nelle prime ore, con fino a 280.000 COMP a rischio secondo la stima del cofondatore Robert Leshner. Leshner ha spiegato che nessun controllo di amministrazione poteva interrompere la distribuzione, perciò ogni correzione doveva passare dal processo di governance di sette giorni. Nessuno ha forzato i contratti: un aggiornamento approvato portava con sé l’errore.

Dal 2022 al 2023: Compound III e una nuova guida

A metà agosto 2022 Compound Labs ha presentato Compound III come verificato da OpenZeppelin e ChainSecurity. Kevin Cheng, ingegnere software senior della società, ha scritto sul forum che «Compound III è ormai a una proposta di governance dall’essere attivo», ha riferito The Block il 16 agosto. I dati di DefiLlama per questa versione partono dal 27 agosto 2022. Nel 2023 Leshner è uscito per fondare Superstate; Jayson Hobby, prima responsabile del design e poi vicepresidente prodotto, guida Compound Labs da giugno 2023, secondo la scheda di Blockworks.

2024: un sito dirottato e il voto goldCOMP

L’11 luglio 2024 il sito compound.finance è stato dirottato e ha reindirizzato i visitatori verso una pagina che svuota i wallet collegati, ha riferito Decrypt citando la società di sicurezza Harpie. Compound ha invitato gli utenti a starne alla larga. Il fondatore di DefiLlama ha indicato come principale sospettato il registrar, Squarespace; la causa, in quei resoconti, non è mai stata confermata. Michael Lewellen di OpenZeppelin ha detto di ritenere che i fondi nei contratti fossero al sicuro.

Il 28 luglio un gruppo chiamato Golden Boys, guidato da una balena nota come Humpy, ha fatto approvare la Proposal 289, la proposta goldCOMP, che avrebbe spostato 499.000 COMP, circa il 5% del tesoro e del valore di 24-25 milioni di dollari, in un vault controllato dal gruppo. È passata con 682.191 voti contro 633.636, secondo la Foundation. In circa 48 ore si è arrivati a una tregua: il responsabile della crescita di Compound, Bryan Colligan, ha proposto di condividere le commissioni con i possessori di COMP e Humpy ha risposto «Approvo pienamente questo messaggio», ha riportato DL News. La Proposal 289 è stata annullata il 30 luglio e il trasferimento non è mai stato eseguito. Il prodotto basato su COMP in staking, promesso con il 30% delle riserve, non è mai diventato una condivisione delle commissioni: DefiLlama non ne registra ancora nessuna.

2025: una Foundation e nuovi fornitori di sicurezza

Cinque proposte nel 2025, tra cui il rinnovo del Community Multisig e la dismissione di Compound V2, sono state respinte da un gruppo di wallet che la Foundation collega a Humpy. A giugno 2025 la DAO ha approvato la Compound Foundation con la Proposal 448, con 1,33 milioni di COMP a favore e nessuno contro, per un mandato dal 1° luglio 2025 al 31 dicembre 2026 e un budget di 9 milioni di dollari pagato in COMP. Aaron Schnarch, in passato in Anchorage Digital e Coinbase Custody, è diventato Executive Director.

L’8 settembre 2025 ChainSecurity, Certora e zeroShadow hanno rilevato dall’OpenZeppelin il lavoro sulla sicurezza. Il bando che ha portato al cambio ha ridotto il costo annuo della sicurezza per la DAO da circa 4 milioni di dollari a 2 milioni, secondo la Foundation.

2026: Kelp, i fondi per V4 e la svolta istituzionale

Il 5 gennaio la Foundation ha pubblicato una roadmap per V4. A febbraio la Proposal 535 ha creato un Ecosystem Protection and Continuity Fund (EPCF) e la Proposal 536 ha messo 8,42 milioni di DAI di riserve V2 sotto la custodia della Foundation: entrambe sono passate con 1,57 milioni di voti contro 138.000.

Il 18 aprile un aggressore ha sottratto circa 116.500 rsETH, quasi 292 milioni di dollari, dal bridge LayerZero di Kelp DAO, ha riferito The Block, e ha poi depositato rsETH privi di copertura come garanzia su vari prestatori, Compound compreso, secondo la Foundation. Il Pause Guardian di Compound poteva solo mettere in pausa interi mercati. I prelievi in USDC sono rimasti chiusi per circa sette giorni, quelli in WETH e wstETH per 16-20 giorni, mentre si costruiva e si faceva verificare un oracolo sostitutivo e ogni correzione attendeva un voto. La Proposal 575 è passata con 737.776 voti a 0 e non ha potuto essere eseguita prima del 29 aprile. Il giudizio di Gauntlet, citato in un post della Foundation dell’8 ottobre, è che il protocollo non aveva «nessun meccanismo di risposta più rapido di un ciclo di governance di 7 giorni». Eventuali perdite per Compound non sono state pubblicate.

A maggio la DAO ha approvato un Treasury Management Committee (TMC) e il programma V4 da 52 milioni di dollari, ciascuno con 1,88 milioni di voti contro zero. L’Institutional Market è partito l’8 settembre.

La disputa di ottobre 2026 sul tesoro di Compound

Lo scontro oppone la Foundation e i suoi collaboratori ai delegati sostenuti da voti che la Foundation collega a Humpy. Entrambe le parti sono interessate, e i loro post sul forum sono attività di parte.

Il 14 settembre Mersinlioğlu ha raggiunto la soglia per presentare proposte con COMP delegati da un indirizzo che Blockful, società di analisi citata dalla Foundation, collega a Humpy. Il 27 settembre ha accusato la Foundation di aver usato male gli 8,42 milioni di DAI: nella sua ricostruzione sono finiti su un exchange e tornati come 344.780 COMP delegati all’indirizzo di voto della Foundation, 58 minuti prima della chiusura del voto sulle Proposal 580 e 582. La Foundation ha replicato il 28 settembre. Nulla è stato dimostrato in un senso o nell’altro.

Gran parte del potere di voto del blocco sta in dCOMP, una versione incapsulata di COMP depositata come garanzia su Morpho. Blockful contava circa 33 milioni di dollari di dCOMP depositati lì il 28 agosto e circa 12,6 milioni di USDC presi a prestito contro di essi, ha scritto la Foundation: un singolo possessore che si indebita su un prestatore concorrente dando in garanzia il token di governance di Compound. Il 24 settembre quella posizione ha fatto passare la Proposal 608, che chiedeva un piano per mettere l’Institutional Market sotto la governance, con circa 1,8 milioni di voti contro 984.000.

Il 2 ottobre la Foundation ha pubblicato quello che chiama il resoconto dal 2024, da goldCOMP alle proposte di settembre portate avanti da un solo indirizzo con 1,77 milioni di voti. Lo stesso giorno un utente del forum, cmrn, ha sostenuto che la Foundation avesse preso l’idea di V4 da un sondaggio della comunità del febbraio 2025 rimasto fermo; un’altra risposta ha contestato questa lettura.

Poi sono arrivati i voti. La Proposal 612 avrebbe portato il ritardo sui prelievi dal tesoro da due a dieci giorni e dato al Governor il potere di annullare le transazioni del tesoro; è passata con 1,89 milioni di voti contro 1,04 milioni, ha riferito Cryptopolitan. La Proposal 613 avrebbe chiuso l’EPCF e reindirizzato la quota del protocollo sul valore delle liquidazioni. Il 7 ottobre, a meno di nove ore dall’inserimento in coda della Proposal 612, il Proposal Guardian le ha annullate entrambe. Il Community Multisig ha dichiarato che i 1,75 milioni di COMP espressi dal delegato dCOMP avevano deciso entrambe le votazioni, contro oltre un milione di COMP di 19 votanti.

Mersinlioğlu ha risposto l’8 ottobre che l’annullamento era ingiusto. Il Governor possiede già i contratti del tesoro, ha sostenuto, ma un prelievo del comitato si completa in due giorni mentre un voto ne richiede circa sette, perciò la Proposal 612 chiudeva soltanto quel divario e non muoveva fondi. Un’alternativa più morbida alla Proposal 613, che affida l’EPCF alla custodia di un multisig della comunità, è diventata la Proposal 618, in attesa su Tally il 21 ottobre.

Compound V4 e l’Institutional Market

L’Institutional Market è un mercato USDC riservato su Ethereum che la Foundation descrive come un’installazione di prova di V4, con un deposito minimo di 100.000 dollari e un tetto di prestito di 10 milioni per ogni garanzia. Al 25 settembre aveva oltre 60 milioni di dollari tra depositi e garanzie e più di 18 milioni di prestiti, secondo la Foundation. Il 12 ottobre Mersinlioğlu ha chiesto alla Foundation se paghi entità legate a Gnosis, sostenendo che una posizione Gnosis vale più della metà dei depositi del mercato e quasi il 70% dei prestiti. Al 21 ottobre non era stata pubblicata alcuna risposta.

Oggi il mercato è gestito da due multisig e dal Pause Guardian 5 su 9. Rispondendo alla Proposal 608, l’8 ottobre la Foundation, Woof e il Compound Governance Working Group hanno proposto un consiglio di governance ottimistico: i membri del consiglio propongono modifiche e i possessori di COMP possono porre il veto. La specifica completa è attesa prima della fine di ottobre. SEEDGov, un delegato, ha chiesto la pausa per singola garanzia, in modo che un asset difettoso non congeli più un intero mercato, come è successo con Kelp.

I fondi per V4 vengono liberati a tappe. La Foundation ha ricevuto 14 milioni di dollari subito; altri 14 milioni arrivano solo se gli obiettivi del primo anno sono rispettati, e il budget di crescita da 24 milioni viene pagato a rate da una riserva controllata dal TMC. La proposta di finanziamento contava anche su circa 12 milioni di dollari di recupero atteso da Elixir, il cui stablecoin deUSD è fallito, e la Foundation dice di continuare a perseguirlo con legali esterni.

La pagina del prodotto rivendica «quattro anni di prestazioni di produzione ininterrotte e senza exploit». È la descrizione del progetto stesso: il bug del 2021 e il dirottamento del sito nel 2024 non sono stati exploit dei contratti, ma in entrambi i casi gli utenti hanno pagato un prezzo. V4 non ha una data di lancio e non è stato pubblicato alcun audit del suo codice.

Team, finanziamenti e audit

Leshner e Geoffrey Hayes, indicato come CTO, hanno cofondato Compound Labs, secondo la scheda di Blockworks; Leshner è oggi cofondatore e CEO di Superstate. Il 17 agosto 2026 la Foundation ha aggiunto un COO, Christopher Donovan, un chief product officer, Steven Liu, e un CTO, Leo Eikelman, riporta la stessa scheda. I finanziamenti azionari ammontano a 33,2 milioni di dollari in due round. La Foundation è pagata dal tesoro della DAO, non dagli investitori.

Trail of Bits ha esaminato il protocollo nel 2019 e il sistema di governance a febbraio 2020. OpenZeppelin ha consegnato un audit completo di V2 e della governance a marzo 2022, poi ha verificato Compound III tra maggio e giugno 2022 trovando 30 problemi, nessuno critico e uno di gravità alta, relativo ad asset che potevano restare bloccati nel Bulker. ChainSecurity ha verificato Compound III a gennaio 2023, e la verifica formale di Certora gira nella pipeline di test del codice. Nei primi sei mesi ChainSecurity e Certora hanno esaminato 92 proposte di governance. Una taglia per i bug su Immunefi paga fino a 1 milione di dollari.

Quanto è sicuro Compound? I rischi documentati

Il bilancio dei contratti è lungo ma non immacolato. Il codice gira dal 2018 con molti audit alle spalle, eppure la Proposal 62 ha mostrato che un aggiornamento approvato può introdurre un bug costoso, e V4 sarà codice nuovo.

Le garanzie sono il secondo punto debole. I prezzi arrivano da feed di oracoli e un solo token difettoso può congelare i mercati che lo accettano, come è accaduto con rsETH nell’aprile 2026, quando i prelievi sono rimasti chiusi fino a 20 giorni.

La governance è stata catturata una volta e da allora è contesa. Grandi blocchi di voti delegati hanno fatto passare una concessione dal tesoro nel 2024 e deciso due votazioni a ottobre 2026; in entrambi i casi il freno è stato l’annullamento da parte di un piccolo gruppo di firmatari, che i critici definiscono un veto sui possessori di token.

La liquidazione è un rischio dell’utente: un calo rapido di ETH o bitcoin può spingere un prestito oltre la soglia e costare una penale tra il 5% e il 10% sull’Institutional Market. Nei mercati in via di dismissione i tetti di deposito delle garanzie sono a zero, e su Polygon e Unichain chi deposita non guadagna interessi secondo il piano di luglio di Gauntlet.

Compound contro Aave e Morpho: le differenze

Compound e Aave fanno lo stesso mestiere: prestiti in pool, sovracollateralizzati e governati dai possessori di token. Aave è oltre dieci volte più grande, con circa 18,2 miliardi di dollari di TVL su DefiLlama alle 06:23 UTC del 21 ottobre, contro gli 1,53 miliardi di Compound; la nostra pagina su Aave, il protocollo di prestito riporta i suoi numeri. La scelta di progetto di Compound è l’isolamento: un token di garanzia che fallisce danneggia solo i mercati che lo accettano, ma la liquidità si frammenta in tanti piccoli mercati.

Morpho, la rete di prestito dietro i prestiti in bitcoin di Coinbase, si affida a curatori esterni che fissano i limiti di rischio di ciascun vault e possono ridurre i tetti subito. Compound tiene i parametri nella governance, con la consulenza di Gauntlet, il cui rinnovo è stato proposto il 15 ottobre; Yearn Curation si è candidata a un incarico analogo di 12 mesi il 20 ottobre.

A chi serve Compound e che cosa controllare prima

Compound è adatto a chi vuole un prestatore con otto anni di storia su Ethereum e mercati semplici in USDC o ETH, e agli istituzionali che accettano un pool riservato. A chi detiene COMP offre voti, non reddito.

Prima di depositare o di prendere a prestito:

• Digitate compound.xyz a mano o apritelo dalla documentazione, mai da un messaggio o da una pubblicità.
• Controllate che il mercato non sia dichiarato obsoleto e che il prestito contro la vostra garanzia sia attivo.
• Leggete fattore di prestito, fattore di liquidazione e penale della vostra garanzia, e tenete un margine ampio.
• Guardate le proposte in sospeso su Tally, perché un voto può cambiare i parametri in circa una settimana.
• Mettete in conto prelievi congelati: dopo l’exploit di Kelp sono durati da una a tre settimane.

Date da seguire: il voto sulla Proposal 618, la specifica del consiglio prevista entro la fine di ottobre 2026 e il 31 dicembre 2026, quando termina il primo mandato della Foundation.

Per chi vive in Italia

Compound non ha una sede né un’autorizzazione in Italia, e usare un protocollo DeFi non passa da un intermediario vigilato. Il regolamento europeo MiCA disciplina emittenti di cripto-attività e prestatori di servizi, mentre in Italia la vigilanza spetta in primo luogo a Consob e Banca d’Italia e l’OAM tiene il registro dei prestatori di servizi che operano nel Paese; i protocolli realmente decentralizzati restano in larga parte fuori da questo perimetro, il che significa anche nessuna tutela di un intermediario in caso di perdita. Le plusvalenze da cripto sono soggette a un’imposta in Italia e vanno dichiarate: aliquote e soglie cambiano con le leggi di bilancio, perciò conviene verificarle sulle indicazioni dell’Agenzia delle Entrate o con un commercialista. Questa pagina è informazione e non una consulenza personale.