Le 12 mars 2020, le prix de l’ether s’effondre, les blocs d’Ethereum se remplissent et les robots censés racheter la garantie des coffres endettés de MakerDAO déraillent. Certaines enchères sont remportées avec des offres de zéro DAI. Ce jour-là, toute la finance décentralisée pèse environ 0,67 milliard de dollars, d’après la série historique de DefiLlama. En octobre, elle dépasse 10 milliards.
Ce bond, puis les chutes qui l’ont suivi, résument l’histoire de la DeFi : une suite d’épreuves de résistance. Chaque vague a cassé quelque chose, et chaque panne a laissé une règle de conception que les protocoles d’aujourd’hui appliquent encore, des prêts surcollatéralisés aux contrôles d’oracles et aux plafonds de dépôt. Au 27 octobre 2026, DefiLlama compte 87,78 milliards de dollars de valeur totale verrouillée, contre un record de 177,49 milliards le 9 novembre 2021.
Un rappel avant de remonter à 2017. La DeFi, c’est prêter, échanger et épargner grâce à des contrats intelligents sur une blockchain publique, sans société qui garde l’argent entre les deux ; notre guide DeFi, c’est quoi et comment ça marche en donne la définition. Si les mots portefeuille, gas ou approbation de jeton sont encore flous, passez d’abord par la liste des prérequis pour se lancer dans la DeFi. Pour l’histoire plus large de Bitcoin, des plateformes et des bulles précédentes, voyez notre chronologie de l’histoire des cryptomonnaies. Cette leçon reste sur la DeFi.
Un mot sur les chiffres. Chaque valeur totale verrouillée (staking or liquidity, measured at current market prices. It is the main size metric in DeFi.">TVL, pour total value locked) ci-dessous vient de la série par défaut de DefiLlama, consultée le 27 octobre 2026, et reste exprimée en dollars comme DefiLlama la publie. Cette série écarte les doubles comptes et le staking liquide, si bien que d’autres sites affichent des totaux plus élevés pour les mêmes jours. La TVL suit aussi le prix des jetons : quand l’ether perd la moitié de sa valeur, la TVL en perd à peu près autant, même si personne ne retire un seul jeton.
Avant le nom : un stablecoin et un contrat d’échange (2017-2019)
Dai : emprunter des dollars contre de l’ether
La DeFi a commencé par un prêt. Le 18 décembre 2017, Dai est lancé sur le réseau principal d’Ethereum, la date que MakerDAO donne pour le début de son Dai Credit System et celle que Fortune a rapportée en 2018. L’idée, portée par le fondateur danois Rune Christensen et la communauté MakerDAO, tenait en une phrase et se révélait difficile à construire : bloquer de l’ether dans un contrat intelligent, emprunter un jeton qui vaut un dollar et laisser le contrat vendre l’ether si sa valeur approche trop de celle de la dette.
Cette vente s’appelle une liquidation, et c’est le cœur de tous les protocoles de prêt depuis. L’emprunteur doit déposer plus de garantie que le prêt ne vaut, souvent 150 % ou davantage. Personne ne vérifie un dossier de crédit. Le contrat vérifie un prix.
La première version n’acceptait que l’ether. Elle a été rebaptisée Sai quand Multi-Collateral Dai l’a remplacée, le 18 novembre 2019, trois jours après un vote des détenteurs de MKR : le nouveau système prenait l’ether et le jeton BAT en garantie dès le lancement et ajoutait un taux d’épargne Dai versé aux détenteurs, a rapporté The Block. Le 27 août 2024, MakerDAO a annoncé sa transformation en Sky, puis lancé le 18 septembre le stablecoin USDS et le jeton SKY (24 000 SKY pour chaque MKR, DAI contre USDS à parité), DAI et MKR continuant de circuler comme jetons historiques. Notre fiche du projet Sky (ex-MakerDAO) suit aujourd’hui cette organisation.
Uniswap v1 : un échange sans carnet d’ordres
Le deuxième élément est arrivé le 2 novembre 2018, quand Hayden Adams a lancé Uniswap v1 sur Ethereum. Une Bourse apparie acheteurs et vendeurs dans un carnet d’ordres. Uniswap a fait autrement : un smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool contenait deux jetons, et une formule fixait le prix selon leur rapport. Acheter un jeton réduit sa part dans le pool, donc son prix monte. N’importe qui pouvait ajouter des jetons au pool et toucher une part des frais.
Le principe s’inspirait de messages de Vitalik Buterin sur les teneurs de marché automatisés. wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">Il n’exigeait ni décision de cotation ni compte. La version 2 est sortie en mai 2020, la version 3 en mai 2021 avec la « liquidité concentrée », qui permet aux apporteurs de placer leurs fonds dans une fourchette de prix choisie. Les données de DefiLlama pour Uniswap V2 et V3 commencent les 6 mai 2020 et 6 mai 2021. La fiche du projet Uniswap suit le protocole et sa gouvernance.
D’où vient le mot DeFi
Le nom est venu après les produits. D’après un article de The Defiant repris par CoinMarketCap Academy, le terme « DeFi » a été choisi en août 2018 dans une conversation Telegram de développeurs d’Ethereum, dont des membres de Set Protocol, de 0x et de Dharma. Fin 2019, le secteur restait petit : DefiLlama compte 0,61 milliard de dollars de TVL le 31 décembre 2019, et Compound, un marché de prêt dont les taux dépendent de l’offre et de la demande, est suivi depuis mai 2019.
Jeudi noir, 12 mars 2020 : la première vraie épreuve
Retour à la scène d’ouverture. Quand l’ether s’effondre le 12 mars 2020, le système de liquidation de Maker dépend de robots extérieurs, les keepers, qui proposent des DAI en échange de la garantie des coffres passés sous leur ratio minimal. Ethereum est si encombré que beaucoup de keepers n’arrivent pas à envoyer leurs offres ou manquent de gas. Quelques enchérisseurs obtiennent de l’ether pour zéro DAI.
Le protocole se retrouve avec une dette que plus aucune garantie ne couvre. Le montant dépend de qui mesure et comment : The Block a chiffré le déficit à environ 4 millions de dollars, d’autres médias et analystes donnent des chiffres entre 2,5 et 8,3 millions. Pour combler le trou, Maker a créé et mis aux enchères pour la première fois de nouveaux jetons MKR. Sa gouvernance a ensuite voté contre l’indemnisation des propriétaires de coffres qui avaient perdu leur garantie.
Les correctifs sont devenus la norme : des enchères plus longues avec des offres minimales, davantage de types de garanties (l’USDC a été ajouté après mars 2020) et une leçon claire, un moteur de liquidation doit continuer à fonctionner quand le réseau est saturé. La TVL est tombée à 0,53 milliard de dollars le 13 mars. Puis elle a décollé.
DeFi summer 2020 : COMP, yield farming et une TVL multipliée par neuf
C’est quoi le DeFi summer ?
On appelle DeFi summer les mois de juin à septembre 2020, pendant lesquels la valeur déposée dans la DeFi est passée de 1,12 milliard de dollars le 1er juin à 10,19 milliards le 1er octobre, selon DefiLlama. Le déclencheur : un jeton distribué aux utilisateurs.
15 juin 2020 : payer les gens pour qu’ils utilisent un protocole
Le 15 juin 2020, Compound a commencé à distribuer son jeton de gouvernance, COMP, à tous ceux qui déposaient ou empruntaient sur le protocole, a rapporté The Block le jour même : environ 2 880 COMP par jour répartis sur huit marchés. COMP s’est échangé en quelques heures. Comme la récompense était proportionnelle à l’activité, elle pouvait valoir plus que les intérêts d’un prêt, et des gens empruntaient uniquement pour toucher du COMP. En quelques jours, Compound a dépassé Maker comme premier protocole DeFi par dépôts, selon The Block. Fin juin, la proposition de gouvernance 11 a modifié les règles de distribution pour freiner les boucles les plus artificielles, a rapporté CoinDesk. La fiche du projet Compound présente le protocole aujourd’hui.
Le yield farming en clair
Ce que Compound avait lancé a reçu un nom : le yield farming, ou minage de liquidité. Un protocole verse son propre jeton neuf à ceux qui déposent du capital, en plus des frais ou des intérêts. Les fermiers déplacent leurs fonds là où la récompense est la plus haute, en utilisant souvent le reçu d’un protocole comme garantie dans le suivant. Les rendements s’affichaient en pourcentages annuels de plusieurs centaines ou milliers, payés en jetons dont le prix pouvait baisser plus vite que la récompense ne s’accumulait.
Le risque pesait sur les fermiers et sur ceux à qui ils revendaient les jetons de récompense. En août 2020, SushiSwap, une copie du code d’Uniswap lancée par un développeur anonyme, a proposé son jeton SUSHI aux apporteurs de liquidité qui lui confiaient leurs reçus de pool Uniswap, avant de prévoir le transfert de cette liquidité vers ses propres contrats. Peu avant le transfert, The Defiant dénombrait environ 1,3 milliard de dollars de jetons en jeu. L’opération est restée connue comme une « attaque de vampire » et a montré qu’une liquidité payée en récompenses peut repartir aussi vite qu’elle est venue.
Septembre 2020 : le parachutage d’UNI
Uniswap a répondu à la mi-septembre 2020 avec son propre jeton, UNI, et offert 400 UNI à chaque adresse ayant utilisé le protocole avant le 1er septembre 2020. Plus de 140 000 adresses les ont réclamés en quelques jours, selon The Block. Ce parachutage (airdrop) a servi de modèle à des centaines de projets : récompenser les anciens utilisateurs, leur donner des droits de vote et espérer qu’ils restent.
Au 31 décembre 2020, la DeFi pesait 15,14 milliards de dollars, contre 0,61 milliard un an plus tôt.
| Date | TVL (milliards de dollars) | Ce qui s’est passé |
|---|---|---|
| 31 déc. 2019 | 0,61 | Avant le DeFi summer |
| 12 mars 2020 | 0,67 | Jeudi noir |
| 1er juin 2020 | 1,12 | Deux semaines avant COMP |
| 1er sept. 2020 | 8,62 | Jour de l’instantané pour UNI |
| 31 déc. 2020 | 15,14 | Fin de l’année du DeFi summer |
| 10 mai 2021 | 121,97 | Embellie du printemps |
| 9 nov. 2021 | 177,49 | Record de la série |
| 7 mai 2022 | 135,72 | UST commence à vaciller |
| 13 mai 2022 | 78,54 | Après la chute de LUNA |
| 11 nov. 2022 | 44,46 | FTX demande la protection de la faillite |
| 13 oct. 2023 | 36,03 | Plus bas après la chute de 2022 |
| 31 déc. 2024 | 115,89 | Rebond |
| 7 oct. 2025 | 171,00 | Second sommet |
| 1er juil. 2026 | 68,16 | Plus bas de 2026 |
| 27 oct. 2026 | 87,78 | Aujourd’hui |
Chiffres de DefiLlama, série par défaut de la valeur totale verrouillée, consultée le 27 octobre 2026. Notre entrée de glossaire sur la valeur totale verrouillée explique ce que le chiffre inclut ; une leçon ultérieure de ce parcours est consacrée à la manière de mesurer la DeFi.
2021 : de 15 à 177 milliards de dollars
En 2021, la hausse a été plus rapide et plus large. La TVL a atteint 121,97 milliards de dollars le 10 mai 2021, reculé à 77,60 milliards le 20 juillet, puis culminé à 177,49 milliards le 9 novembre 2021, dont 107,46 milliards sur Ethereum. D’autres blockchains aux frais plus bas ont attiré leur part, et de nombreux protocoles ont copié le modèle de fermage de 2020.
Ce jour-là, le plus gros protocole des données de DefiLlama était Curve, une plateforme conçue pour échanger des stablecoins entre eux, avec 21,02 milliards de dollars. Maker suivait avec 19,75 milliards, puis Aave V2 avec 16,20, Convex (un service de rendement bâti sur Curve) avec 15,44 et Compound V2 avec 12,31. Lido, un service de staking liquide pour l’ether, détenait 10,95 milliards, et Uniswap environ 9,9 sur ses contrats V2 et V3. Une bonne part de cette valeur tenait au prix des jetons déposés, ce qui explique que les mêmes dépôts valaient bien moins un an plus tard.
Les risques de code et de gouvernance ont grandi avec l’argent. Le 29 septembre 2021, une mise à jour de Compound, la proposition 62, contenait un bogue qui envoyait des récompenses COMP à des utilisateurs qui n’auraient pas dû les recevoir. Environ 168 000 COMP, soit près de 50 millions de dollars, pouvaient être réclamés par erreur, a rapporté The Block dans la nuit, et le fondateur de Compound, Robert Leshner, a chiffré le pire cas à 280 000 COMP, environ 80 millions de dollars. Compound Labs a assuré que les fonds déposés et empruntés n’étaient pas en danger. La correction a demandé un nouveau vote de gouvernance et un délai d’attente, car personne ne pouvait simplement éteindre le contrat.
Pirates et ponts : ce qui a cédé en 2021 et 2022
Les plus grosses pertes de la période ne venaient ni de la logique des prêts ni de celle des échanges, mais des ponts, ces contrats qui font passer des jetons d’une blockchain à l’autre. Un pont bloque des pièces sur une chaîne et émet un titre de créance sur une autre : il détient donc un tas de garanties protégé par un petit nombre de clés ou par une routine de vérification. Qu’on casse l’une ou l’autre, et le tas disparaît.
| Date | Nom | Montant (millions de dollars) | Technique |
|---|---|---|---|
| 10 août 2021 | Poly Network | 611 | Faille de contrôle d’accès ; fonds en grande partie restitués |
| 27 oct. 2021 | Cream Finance | 130 | Manipulation de prix |
| 2 févr. 2022 | Wormhole | 326 | Faille de vérification des signatures |
| 23 mars 2022 | Ronin Bridge | 624 | Clés de validateurs compromises |
| 17 avr. 2022 | Beanstalk | 181 | Attaque de gouvernance par prêt flash |
| 1er août 2022 | Nomad | 190 | Preuve falsifiée après une mise à jour |
| 11 oct. 2022 | Mango Markets | 115 | Manipulation de prix |
| 13 mars 2023 | Euler V1 | 197 | Attaque par donation |
D’après la base de piratages de DefiLlama, consultée le 27 octobre 2026. Les chiffres de presse pour les mêmes événements peuvent différer d’un arrondi ou d’un jour.
Poly Network, le 10 août 2021, fut le plus gros vol enregistré à l’époque, environ 611 millions de dollars répartis sur Ethereum, BNB Chain et Polygon. L’attaquant a renvoyé presque tout en quelques jours, sauf environ 33 millions de dollars d’USDT que Tether avait gelés ; Tether a ensuite réémis cette somme au profit de Poly Network, qui a déclaré tous les actifs des utilisateurs récupérés à la fin d’août. Le 2 février 2022, un attaquant a exploité une faille dans la vérification des signatures de Wormhole pour créer 120 000 ethers enveloppés sur Solana sans rien déposer ; Jump Crypto, un soutien du pont, a remplacé l’ether manquant en un jour environ, selon The Block.
Ronin, la chaîne latérale du jeu Axie Infinity, a perdu environ 624 millions de dollars le 23 mars 2022 (173 600 ethers et 25,5 millions d’USDC). L’attaquant contrôlait assez de clés de validateurs pour signer les retraits, et le vol n’a été repéré que le 29 mars. Le 14 avril 2022, le FBI a déclaré que son enquête lui permettait de « confirmer que le Lazarus Group et APT38, des acteurs liés à la Corée du Nord (DPRK) » étaient derrière le vol, d’après BleepingComputer (en anglais) le même jour. Le Trésor américain, par son bureau des sanctions (OFAC), a ajouté l’adresse qui a reçu les fonds volés à sa liste de sanctions.
Nomad, le 1er août 2022, fut plus étrange. Une mise à jour avait laissé le pont accepter n’importe quel message comme valide, et dès que le premier attaquant a montré comment faire, des centaines d’autres portefeuilles ont copié la transaction et vidé environ 190 millions de dollars à eux tous.
Ce que les piratages ont changé
Deux types de défaillance se détachent. Les ponts ont cédé sur les clés et la vérification, un problème d’infrastructure dont la DeFi dépend. Des protocoles comme Cream, Beanstalk et Mango ont cédé sur leur propre logique : des prix qu’on pouvait pousser quelques minutes, ou un vote de gouvernance qu’on pouvait acheter avec un prêt flash, un prêt sans garantie remboursé dans la même transaction. Mango Markets, vidé d’environ 115 millions de dollars le 11 octobre 2022 par manipulation de prix, est le contre-exemple de la DeFi à l’idée que le code est plus sûr que les gens. Audits, délais de blocage sur les votes de gouvernance, flux de prix moyennés dans le temps, primes aux bogues et plafonds sur les nouveaux marchés sont devenus courants après ces pertes.
Mai 2022 : Terra, un stablecoin adossé à son propre jeton
Les piratages ont coûté cher. Terra a coûté davantage. UST était un stablecoin dit « algorithmique » d’environ 18 milliards de dollars, maintenu à un dollar non par des réserves mais par un mécanisme d’échange avec son jeton jumeau LUNA : un UST pouvait toujours être échangé contre un dollar de LUNA fraîchement créé. La demande venait en bonne partie d’Anchor Protocol, une application d’épargne de Terra dont le taux cible sur les dépôts en UST frôlait 20 % par an, très au-dessus de ce que payait l’épargne en dollars ailleurs.
Voici la chronologie reconstituée par CoinDesk (en anglais) : le 7 mai 2022, de grosses ventes d’UST sur Anchor et Curve le poussent à 0,985 dollar ; le 9 mai, il tombe jusqu’à 0,35 dollar selon CoinDesk, tandis que les dépôts d’Anchor passent de 14 à moins de 9 milliards ; le 12 mai, LUNA perd 96 % en une journée et la chaîne Terra est arrêtée. La Luna Foundation Guard a déclaré que sa réserve était passée d’environ 80 000 bitcoins à 313 pendant qu’elle défendait la parité. Chaque UST racheté créait davantage de LUNA, ce qui faisait baisser LUNA, donc chaque rachat en créait encore plus. Une nouvelle chaîne, Terra 2.0, a démarré le 28 mai.
Toute la DeFi a perdu plus de 40 % de sa TVL en une semaine : 135,72 milliards de dollars le 7 mai, 78,54 milliards le 13 mai. Le cofondateur de Terraform Labs, Do Kwon, a été remis aux États-Unis par le Monténégro le 31 décembre 2024. En août 2025, il a plaidé coupable de deux chefs d’accusation, association de malfaiteurs en vue de frauder et fraude électronique, a rapporté Reuters. Le 11 décembre 2025, le juge fédéral Paul A. Engelmayer, à Manhattan, l’a condamné à 15 ans de prison, soit plus que les 12 ans requis par le parquet, selon Reuters et Decrypt (en anglais) ; Decrypt ajoute qu’il a accepté de renoncer à 19 millions de dollars. Les pertes de l’effondrement sont généralement estimées à environ 40 milliards de dollars.
La leçon de conception était nette : un stablecoin a besoin d’une garantie qui vaut plus que son encours et ne dépend pas du stablecoin lui-même.
Les prêteurs centralisés ont gelé les retraits, les prêts on-chain ont été remboursés : Celsius et FTX
La chute de Terra a frappé des sociétés centralisées qui avaient beaucoup emprunté et prêté. Celsius Network, un prêteur ouvert au grand public, a suspendu les retraits à la mi-juin 2022 et demandé la protection du chapitre 11 de la loi américaine sur les faillites le 13 juillet 2022. Avant et pendant le gel, Celsius avait emprunté des stablecoins à Maker, Aave et Compound contre du bitcoin et de l’ether. Ces prêts étaient publics sur la blockchain, avec des prix de liquidation visibles de tous.
Celsius n’y a pas été liquidé. Il a remboursé. The Block a estimé que du 10 juin à la mi-juillet, Celsius a remboursé plus de 800 millions de dollars de dette sur Aave, MakerDAO et Compound, puis retiré ses garanties, dont plus de 400 millions de dollars de bitcoin enveloppé chez Maker après son dernier remboursement début juillet. Les protocoles n’ont rien perdu sur ces prêts. Les clients de Celsius, dont les dépôts étaient chez l’entreprise et non dans un contrat intelligent, ont attendu la procédure de faillite.
FTX a demandé la protection du chapitre 11 le 11 novembre 2022. Galaxy Research (en anglais) a étudié la contagion pour la DeFi : Alameda Research, la société sœur de FTX, avait emprunté chez Clearpool, TrueFi, Maple et Abracadabra plutôt que chez Aave, Compound ou Maker ; des transferts on-chain laissaient penser qu’Alameda avait remboursé d’abord ses prêts on-chain ; Galaxy n’a relevé aucune perte chez Aave, Compound ou Maker, et écrit que DAI et les autres stablecoins décentralisés n’ont pas décroché de façon significative dans les deux semaines suivantes. Le volume quotidien des plateformes d’échange décentralisées a été multiplié par quatre entre le 7 et le 11 novembre, des traders quittant les plateformes centralisées. La TVL totale de la DeFi a tout de même reculé, à 44,46 milliards de dollars le 11 novembre dans la série de DefiLlama, surtout parce que le prix des jetons baissait.
Ce que montre le bilan est étroit. Les protocoles dont les règles sont appliquées par le code ont continué à tourner et à rembourser leurs déposants pendant que des prêteurs centralisés gelaient les retraits. Cette transparence n’a pas rendu la DeFi sûre : 2022 a aussi apporté Terra, Mango et les piratages de ponts. Au 31 décembre 2022, la TVL était de 38,29 milliards de dollars, et elle a touché son plancher à 36,03 milliards le 13 octobre 2023.
2023-2026 : la reconstruction autour des actifs réels, du staking et des perps
La phase suivante de l’histoire de la DeFi a été plus discrète et plus institutionnelle. La TVL est remontée à 52,79 milliards de dollars le 31 décembre 2023, 115,89 milliards le 31 décembre 2024 et un second sommet de 171,00 milliards le 7 octobre 2025, près du record de 2021, avant de retomber à 68,16 milliards le 1er juillet 2026. Les données montrent la baisse ; nous n’avons pas trouvé d’explication sourcée, et la TVL suit de toute façon le prix des jetons.
Actifs réels : des bons du Trésor sur la blockchain
Le changement le plus visible a été l’arrivée de fonds monétaires et de bons du Trésor sous forme de jetons. BlackRock a lancé son premier fonds tokenisé, BUIDL, sur Ethereum le 20 mars 2024, avec Securitize comme partenaire de tokenisation. Au 27 octobre 2026, rwa.xyz compte 14,63 milliards de dollars de produits tokenisés adossés aux bons du Trésor américain, détenus par 85 942 porteurs. BUIDL n’est plus le plus gros : USDY d’Ondo (2,38 milliards de dollars) et USYC de Circle (2,37 milliards) le devancent légèrement (2,16 milliards), suivis d’iBENJI de Franklin Templeton (1,71 milliard de dollars). Ces produits apportent un rendement qui ne vient pas de récompenses en jetons, et ils apportent aussi un émetteur, un conservateur et un droit juridique hors blockchain. Le tableau de bord des bons du Trésor de rwa.xyz (en anglais) met les chiffres à jour chaque jour.
Staking liquide et restaking
Depuis qu’Ethereum est passé à la preuve d’enjeu, l’ether staké rapporte un rendement, et des services de staking liquide comme Lido remettent aux stakers un jeton utilisable ailleurs dans la DeFi. Lido est le premier protocole DeFi par TVL au 27 octobre 2026, avec 22,35 milliards de dollars sur DefiLlama.
Le restaking est allé un cran plus loin. EigenLayer permet aux stakers d’engager le même ether staké pour sécuriser d’autres services contre des récompenses supplémentaires, au risque d’en perdre une partie si ces services ne sont pas correctement rendus. Les dépôts étaient plafonnés au départ ; les opérateurs et le premier service, la couche de données EigenDA, sont passés en production le 9 avril 2024, encore sans pénalités (slashing), a rapporté The Block. Sur DefiLlama, où il apparaît désormais sous le nom EigenCloud, il a culminé à 22,06 milliards de dollars le 14 août 2025 et en détenait 5,95 le 27 octobre 2026. Voyez notre fiche du projet EigenLayer pour sa conception actuelle.
Les contrats perpétuels sur leur propre chaîne : Hyperliquid
Les contrats à terme perpétuels, sans date d’échéance, qui suivent un actif avec effet de levier, étaient le métier des plateformes centralisées. Hyperliquid leur a bâti une plateforme sur sa propre blockchain de couche 1, avec un carnet d’ordres tenu sur la chaîne. Elle a lancé son jeton HYPE le 29 novembre 2024 et réservé 31 % de l’offre à son parachutage initial, sans part pour les investisseurs en capital-risque, selon The Defiant et Blockworks. DefiLlama affiche environ 78 millions de dollars de frais pour les perps d’Hyperliquid sur les 30 jours jusqu’au 27 octobre 2026, et 6,57 milliards de dollars détenus dans son pont. Notre fiche du projet Hyperliquid en détaille la structure et les risques.
Uniswap v4, nouveaux prêteurs et dollars synthétiques
Uniswap v4 a ouvert le 31 janvier 2025 sur Ethereum et plusieurs réseaux de couche 2, avec des « hooks », petits contrats qui permettent aux développeurs de changer le comportement d’un pool, et un contrat unique qui contient tous les pools. Sur les 30 jours jusqu’au 27 octobre 2026, DefiLlama compte 32,3 milliards de dollars de volume sur v4 et 31,5 milliards sur v3. Le prêt a changé aussi : Aave, dont la troisième version est sortie en mars 2022, détenait 17,45 milliards de dollars toutes versions confondues le 27 octobre 2026, et Morpho Blue 11,26 milliards. USDe d’Ethena, un dollar synthétique adossé à des garanties crypto associées à des positions courtes sur contrats à terme, en détenait 4,57 milliards.
La réglementation rattrape la DeFi : AMF, MiCA, GENIUS Act et règle fiscale américaine
Pour un lecteur français, belge ou suisse, la question est de savoir qui encadre quoi. Côté France, l’AMF a publié le 19 juin 2023 un document de discussion sur la finance décentralisée. Elle y décrit les briques de la DeFi (protocoles de blockchain, contrats intelligents, plateformes d’échange décentralisées), relève des risques de liquidité, de valorisation, de manipulation de prix, de glissement de valeur et d’effet de levier, et invitait les acteurs à répondre avant le 30 septembre 2023. Sa ligne est celle d’une approche progressive et proportionnée fondée sur le principe « même activité, mêmes risques, même régulation », selon le communiqué de l’AMF (en anglais). Le texte cite l’effondrement de Terra-Luna en mai 2022 comme l’un des chocs qui ont posé la question de la maturité des protocoles. Ce document n’est pas une règle : c’est une réflexion préalable.
À l’échelle européenne, l’ABE (EBA) et l’AEMF (ESMA) ont publié le 16 janvier 2025 un rapport conjoint sur les développements récents des cryptoactifs, qui analyse la DeFi, dans le cadre du rapport de la Commission européenne prévu à l’article 142 du règlement MiCA. Elles y qualifient la DeFi de phénomène de niche, la valeur verrouillée dans ses protocoles représentant 4 % de la valeur de marché de l’ensemble des cryptoactifs dans le monde, et notent que l’adoption dans l’Union est supérieure à la moyenne mondiale mais inférieure à celle d’autres économies développées comme les États-Unis ou la Corée du Sud, d’après le communiqué de l’ABE (en anglais). Elles observent aussi que le nombre de piratages et la valeur des actifs volés ont évolué en corrélation avec la taille du marché de la DeFi.
Le règlement européen sur les marchés de cryptoactifs (MiCA) s’applique aux émetteurs de jetons se référant à un ou plusieurs actifs et de jetons de monnaie électronique depuis le 30 juin 2024, et dans son ensemble depuis le 30 décembre 2024, selon l’article 149 du règlement tel que publié par l’ESMA (en anglais). Ses obligations pèsent sur les émetteurs de jetons et sur les prestataires de services sur cryptoactifs agréés, et la période transitoire qui permettait aux prestataires existants de continuer sans agrément MiCA a pris fin le 1er juillet 2026 au plus tard. Notre guide du règlement MiCA explique qui doit obtenir un agrément. Nous n’avons trouvé aucune règle française propre à la DeFi au-delà de ce cadre et de la réflexion de l’AMF.
Aux États-Unis, le GENIUS Act, première loi fédérale sur les stablecoins de paiement, a été signé le 18 juillet 2025. L’Office of the Comptroller of the Currency a publié sa règle d’application finale (en anglais) le 21 octobre 2026 (bulletin 2026-50) ; elle entrera en vigueur le 18 janvier 2027, précise l’OCC. La loi vise les émetteurs de stablecoins de paiement, ce qui touche la DeFi parce que l’USDC et d’autres pièces réglementées sont la principale garantie et la principale paire d’échange dans la plupart des protocoles.
Deux autres changements américains concernaient directement la DeFi. Une règle du Trésor et de l’IRS de décembre 2024 aurait obligé certaines interfaces DeFi à déclarer les transactions de leurs utilisateurs à l’IRS comme des courtiers ; le Congrès l’a abrogée par une résolution relevant du Congressional Review Act, signée le 10 avril 2025, selon la commission des Voies et Moyens de la Chambre. En février 2025, la SEC a clos son enquête sur Uniswap Labs sans engager de poursuites, a indiqué Uniswap Labs. Aucun de ces changements ne touchait aux impôts : aux États-Unis, les récompenses et les transactions DeFi restent imposables, comme l’explique l’IRS sur sa page sur les actifs numériques (en anglais). Pour la fiscalité de vos propres opérations, voyez nos guides pour la France, pour la Belgique et pour la Suisse.
Où en est la DeFi au 27 octobre 2026
Au 27 octobre 2026, DefiLlama compte 87,78 milliards de dollars verrouillés dans la DeFi, environ la moitié du sommet de novembre 2021. Ethereum en détient 48,18 milliards, devant Base (6,00 milliards), Solana (5,71 milliards), BNB Chain (5,49 milliards) et Tron (5,40 milliards). Les stablecoins en circulation totalisent environ 303,4 milliards de dollars, avec en tête l’USDT de Tether (181,8 milliards) et l’USDC de Circle (71,2 milliards).
| Protocole | Type | TVL au 27 oct. 2026 (milliards de dollars) |
|---|---|---|
| Lido | Staking liquide | 22,35 |
| Aave (toutes versions) | Prêt | 17,45 |
| Morpho Blue | Prêt | 11,26 |
| EigenCloud (EigenLayer) | Restaking | 5,95 |
| Sky Lending (ex-Maker) | Prêt, stablecoin | 5,28 |
| SparkLend | Prêt | 4,91 |
| Ethena USDe | Dollar synthétique | 4,57 |
| Compound V3 | Prêt | 1,35 |
| Curve DEX | Plateforme d’échange | 1,16 |
| Pendle V2 | Échange de rendement | 1,07 |
Tableau établi d’après DefiLlama, consultée le 27 octobre 2026. Il est une sélection de protocoles cités dans cette leçon, pas un classement complet : les plateformes centralisées et les ponts en sont exclus, et deux services de staking, SSV Network (12,06 milliards de dollars) et Binance staked ETH (8,60 milliards), figurent eux aussi parmi les plus gros.
Comparez ce tableau à la liste de 2021. Maker, deuxième derrière Curve au sommet de 2021 avec 19,75 milliards de dollars, en détient 5,28 sous son nom Sky, et Curve 1,16. Compound V2 est passé de 12,31 milliards à 0,10, tandis que Compound V3 en détient 1,35. Lido a doublé. Aave V3, qui n’existait pas au sommet de 2021, est aujourd’hui le premier prêteur.
Pour situer l’échelle, l’ABE et l’ESMA estimaient en janvier 2025 que la DeFi pesait 4 % de la valeur de marché des cryptoactifs dans le monde : une niche, mais une niche qui a déjà connu deux sommets au-dessus de 170 milliards de dollars de TVL.
Sept règles que l’histoire de la DeFi a laissées dans les protocoles de 2026
Lisez l’histoire de la DeFi comme une liste de défaillances et la forme de la DeFi de 2026 devient claire. Premièrement, la garantie doit dépasser la dette, et les liquidations doivent continuer à fonctionner quand le réseau est saturé (jeudi noir). Deuxièmement, les récompenses versées dans le jeton propre d’un protocole attirent un capital qui part quand elles s’arrêtent (DeFi summer, attaque de vampire).
Troisièmement, chaque mise à jour est un risque, et la gouvernance a besoin de délais (proposition 62 de Compound, Beanstalk). Quatrièmement, un prix qu’on peut pousser quelques minutes n’est pas un prix (Cream, Mango) : les oracles utilisent désormais des flux moyennés ou externes.
Cinquièmement, qui détient les clés d’un pont détient son argent (Ronin, Wormhole, Nomad). Sixièmement, un stablecoin adossé à son propre jeton n’est pas adossé (Terra). Septièmement, des positions publiques sur la blockchain permettent à chacun de voir le risque monter, et cette transparence a gardé les protocoles de prêt intacts en 2022, sans empêcher les pertes ailleurs.
Aucune de ces leçons n’élimine le risque. Les piratages ont continué après 2023 : DefiLlama recense entre autres Cetus sur Sui (environ 223 millions de dollars, mai 2025) et Drift (environ 295 millions de dollars, avril 2026). Rien de ce qui précède n’est un conseil en investissement. La prochaine leçon de ce parcours décompose la DeFi en couches, de la chaîne de règlement aux stablecoins, aux marchés de prêt et aux applications par-dessus.
