Placez 10 000 $ dans un blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool ETH/USDC à l’ancienne et votre argent est réparti sur tous les prix, de zéro à l’infini. Placez les mêmes 10 000 $ dans une bande allant de 1 800 $ à 2 200 $ alors que l’ether vaut 2 000 $ (prix donnés à titre d’exemple), et, d’après notre calcul, vous gagnez environ 20 fois plus de frais par dollar tant que l’ETH reste dans la bande. À la minute où l’ETH en sort, plus rien ne rapporte et vous détenez 100 % d’un seul actif. Ce marché est toute l’idée de la liquidité concentrée d’Uniswap V3.
Uniswap V4, annoncée comme disponible fin janvier 2025, garde cette mécanique et refait la tuyauterie : un seul contrat par chaîne pour tous les pools, un règlement net des opérations et des hooks, c’est-à-dire des programmes rattachés à un pool. Au 30 octobre 2026, la V3 et la V4 affichent chacune environ 32,5 milliards de dollars de volume sur 30 jours selon DefiLlama, devant tous les autres lieux qu’wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">il suit. Cette leçon suppose que vous avez lu notre leçon sur les pools de liquidité et l’impermanent loss.
Uniswap V3 liquidité concentrée : de x·y=k à une plage de prix
Un pool à produit constant garde des réserves prêtes pour tous les prix, y compris ceux que la paire ne verra jamais : un pool DAI/USDC contient de la liquidité pour un DAI à 50 $, alors que la paire s’échange à un centime près de 1 $. Notre démonstration des maths des AMM en donne la preuve, et le guide des exchanges décentralisés et des AMM la version en langage simple.
Uniswap Labs a annoncé la V3 le 23 mars 2021, avec une cible au 5 mai, et ses recherches ultérieures datent le déploiement de ce jour-là. Le livre blanc, signé Hayden Adams, Noah Zinsmeister, Moody Salem, River Keefer et Dan Robinson, repose sur une observation : une position n’a besoin de détenir que les jetons nécessaires pour couvrir les mouvements de prix à l’intérieur de sa propre plage. Dans cette plage, elle se comporte comme un pool à produit constant doté de réserves bien plus grandes que celles qu’elle possède vraiment, ce que le livre blanc appelle les réserves virtuelles. Les maths ressemblent à x·y=k avec un grand k, mais l’argent réel qui les soutient s’épuise aux bords.
Ticks, plages et liquidité : comment fonctionne une position V3
Le prix en ticks : la grille de 1,0001
La V3 découpe les prix en ticks, et chaque tick est un prix égal à 1,0001 fois celui du dessous : un tick correspond donc à un pas de 0,01 %. L’indice du tick est le logarithme du prix en base 1,0001. D’après notre calcul, 6 932 ticks suffisent pour doubler le prix.
Avec l’ETH à 2 000 $, l’indice du tick vaut environ 76 013, celui de 1 800 $ environ 74 959 et celui de 2 200 $ environ 76 966. Ces nombres sont illustratifs, en dollars par ETH. Un explorateur de blocs affichera autre chose, parce que les contrats raisonnent en unités brutes de jeton (6 décimales pour l’USDC, 18 pour le WETH) et dans l’ordre fixe des deux jetons de la paire.
Seuls les ticks divisibles par l’espacement de ticks du pool sont utilisables, ce qui explique que votre interface arrondisse le prix saisi au pas le plus proche. Le livre blanc lie cet espacement au palier de frais.
| Palier de frais | Espacement des ticks | Pas de prix entre deux ticks utilisables | Statut |
|---|---|---|---|
| 0,01 % | 1 | environ 0,01 % | Ajouté par la gouvernance, exécuté le 31 décembre 2021 |
| 0,05 % | 10 | environ 0,10 % | Au lancement, mai 2021 |
| 0,30 % | 60 | environ 0,60 % | Au lancement, mai 2021 |
| 1,00 % | 200 | environ 2,02 % | Au lancement, mai 2021 |
Ce qu’une plage fait à votre capital
Reprenons les 10 000 $ à 2 000 $ l’ETH (exemple). Une position de 1 800 $ à 2 200 $ contient 2,378 ETH et 5 244 USDC. Une plage de 1 000 $ à 4 000 $ contient 2,5 ETH et 5 000 USDC, comme une position sur toute la plage. Les dépôts se ressemblent. Ce qui change, c’est la liquidité, le L des formules : combien d’échanges chaque dollar peut absorber par pas de prix.
Si l’on compare une plage à une position sur toute la plage qui porterait la même liquidité, le gain a une forme fermée : 1 / (1 – (pa/pb)1/4), où pa et pb sont les bords et où le prix se situe au centre géométrique. Le tableau est notre propre calcul à partir de cette formule.
| Plage autour du prix actuel | Efficacité du capital par rapport à la plage complète |
|---|---|
| +/-0,05 % (largeur de 0,10 %) | environ 4 000× |
| +/-1 % | environ 200× |
| +/-5 % | environ 40× |
| +/-10 % | environ 20× |
| +/-30 % | environ 7× |
| -50 % / +100 % | environ 3,4× |
La première ligne reproduit l’argument phare d’Uniswap, « up to 4000x capital efficiency relative to Uniswap v2 » (citation en anglais), que le blog limite à une seule plage de 0,10 %. Son exemple correspond à la deuxième ligne : environ 25 millions de dollars du pool DAI/USDC de la V2, concentrés entre 0,99 et 1,01, donneraient la profondeur de 5 milliards de dollars en V2.
Ce sont des plafonds de captation de frais au centre d’une plage, pas des rendements. Le multiple tombe à zéro hors de la plage, et il ignore tous les autres : si chaque fournisseur de liquidité se concentre, les mêmes frais se partagent entre davantage de liquidité. Un multiple de 200 suppose aussi une paire qui reste dans 1 %, ce qui décrit les stablecoins et à peu près rien d’autre.
Les paliers de frais découpent une même paire en plusieurs pools
La V2 prélevait 0,30 % pour tout le monde. La fabrique de la V3 s’est ouverte avec trois paliers et a laissé à la gouvernance la liberté d’en ajouter, ce qui explique l’arrivée du palier à 0,01 %. Chaque palier est un pool distinct, avec sa liquidité et son prix, de sorte que ETH/USDC à 0,05 % et ETH/USDC à 0,30 % sont deux marchés maintenus alignés par l’arbitrage. Le fournisseur choisit désormais une paire, un palier et une plage, là où la V2 ne demandait qu’une paire. Les routeurs envoient les ordres vers le pool au meilleur prix net, si bien qu’un palier peu approvisionné peut ne voir presque aucun volume.
Une position est un NFT, et cela change la comptabilité
Pourquoi les parts de LP ont cessé d’être fongibles
En V2, chaque fournisseur détient une part d’une seule courbe, qu’un jeton ERC-20 peut représenter. En V3, deux fournisseurs aux plages différentes détiennent des choses différentes. L’annonce d’Uniswap est directe : « LP positions will be represented by non-fungible tokens (NFTs) » (en anglais dans le texte). La documentation du protocole nomme la norme, l’ERC-721.
Les frais changent aussi. En V2, ils s’ajoutent aux réserves et se capitalisent d’eux-mêmes. En V3, ils s’accumulent sous forme de solde réclamable lié à la position et doivent être récupérés par le propriétaire ; les remettre au travail exige une transaction qui coûte du gas. Qui veut une part fongible a besoin d’un contrat enveloppe qui regroupe des positions et émet son propre ERC-20, ce que font les gestionnaires présentés plus bas.
Lire une position dans un explorateur ou un tableau de bord
Une position apparaît dans votre portefeuille sous la forme d’un identifiant de jeton. Ouvrez-la dans l’interface d’Uniswap ou dans un tableau de bord tiers, et cinq chiffres disent presque tout :
- Les ticks minimal et maximal, généralement traduits en prix, sont les bords de la plage.
- La valeur de liquidité L sert au pool à calculer votre part de chaque échange.
- Le tick courant indique si la position est dans la plage : il doit se trouver entre vos deux bords.
- Les quantités de jetons montrent à quel point le mélange a glissé d’un actif vers l’autre.
- Les frais non récupérés sont vos gains à ce jour, tenus à part du capital.
Hors plage : quand votre liquidité cesse de rapporter
Ce que fait la sortie de plage, chiffres à l’appui
Quand le prix monte, une position vend de l’ETH contre de l’USDC. Quand il baisse, elle en achète. Au bord supérieur de l’exemple de 1 800 $ à 2 200 $, elle ne contient plus que de l’USDC ; au bord inférieur, plus que de l’ETH. Au-delà d’un bord, la position, selon les mots de la documentation, cesse de percevoir des frais jusqu’à ce que le prix revienne dans la plage. Il n’y a là aucun stop-loss : rien ne se ferme, rien ne vous prévient, et les jetons restent dans le pool.
| L’ETH passe à (exemple) | Valeur de la position | Valeur si les jetons étaient gardés | État |
|---|---|---|---|
| 1 000 $ | 5 142 $ | 7 622 $ | Tout en ETH, aucun frais |
| 1 600 $ | 8 227 $ | 9 049 $ | Tout en ETH, aucun frais |
| 1 800 $ | 9 255 $ | 9 524 $ | Bord inférieur |
| 2 200 $ | 10 232 $ | 10 476 $ | Bord supérieur |
| 2 400 $ | 10 232 $ | 10 951 $ | Tout en USDC, aucun frais |
| 3 000 $ | 10 232 $ | 12 378 $ | Tout en USDC, aucun frais |
Calcul de notre cru pour un dépôt de 10 000 $ à 2 000 $, avant frais. Au-dessus du bord supérieur, la valeur reste figée à 10 232 $, quoi que fasse l’ETH ensuite.
Impermanent loss amplifiée : un mouvement de prix, trois plages
La formule de la leçon précédente, 2√r/(1+r) – 1, vaut pour la plage complète. La concentration augmente la perte pour un même mouvement, puisque les mêmes jetons sont échangés sur un tronçon de prix plus court.
| L’ETH passe à (exemple) | Plage complète | De 1 000 $ à 4 000 $ | De 1 800 $ à 2 200 $ |
|---|---|---|---|
| 1 000 $ | -5,7 % | -19,5 % | -32,5 % |
| 1 600 $ | -0,6 % | -2,1 % | -9,1 % |
| 1 800 $ | -0,1 % | -0,5 % | -2,8 % |
| 2 200 $ | -0,1 % | -0,4 % | -2,3 % |
| 2 400 $ | -0,4 % | -1,4 % | -6,6 % |
| 3 000 $ | -2,0 % | -6,9 % | -17,3 % |
Calcul de notre cru, écart par rapport à la simple détention des jetons initiaux, avant frais, avec les quantités tirées de x = L(1/√p – 1/√pb) et y = L(√p – √pa). Une baisse de 50 % coûte 5,7 %, 19,5 % ou 32,5 % selon la bande. Les frais perçus dans la plage doivent payer cet écart.
Les frais couvrent-ils la perte ?
Au début de la V3, non : l’étude de 2021 sur 17 pools, présentée dans la leçon précédente, compte 199,3 millions de dollars de frais pour 260,1 millions de dollars d’impermanent loss. Son échantillon s’arrête à l’automne 2021 et porte sur des fournisseurs agrégés : elle ne prouve donc pas que les fournisseurs concentrés perdent en tant que catégorie. La question reste ouverte.
Gérer une plage : à la main, avec un outil, avec un gestionnaire
Rééquilibrer à la main a un prix
Déplacer une plage demande trois étapes : retirer la liquidité et encaisser les frais, échanger vers le nouveau mélange, puis ajouter la liquidité sur de nouveaux ticks. Chacune coûte du gas, et l’échange paie les frais du pool et l’impact sur le prix. Chaque déplacement transforme aussi l’écart par rapport à la simple détention en perte réalisée, puisque vous sortez après le mouvement du prix. Sur le réseau principal d’Ethereum, ces coûts écartent les petites positions. Un layer 2 réduit le gas et laisse la perte réalisée où elle était.
Les gestionnaires automatiques : Arrakis et Gamma
Un gestionnaire est un coffre qui possède la position et la déplace pour vous, généralement avec une logique de stratégie hors chaîne et des transactions sur la chaîne. Vous recevez une part du coffre, et vous prenez à votre charge le risque de son contrat et les choix de son opérateur.
Le produit principal d’Arrakis n’est plus aujourd’hui un coffre de rendement pour particuliers. Sa documentation décrit Arrakis Pro comme du market making on-chain non custodial pour les émetteurs de jetons : l’émetteur possède un coffre représenté par un NFT, Arrakis exécute la stratégie dans des limites fixées, et les changements de paramètres essentiels passent par un timelock de deux jours. DefiLlama affichait environ 56,8 millions de dollars de staking or liquidity, measured at current market prices. It is the main size metric in DeFi.">TVL le 30 octobre 2026.
L’exploit de Gamma en janvier 2024 et la suite
Gamma Strategies exploitait des coffres posés sur des positions concentrées. Le 4 janvier 2024, un attaquant a vidé plusieurs de ses coffres de stablecoins et de jetons de staking liquide sur Arbitrum. La première estimation rapportée par The Block, venue de PeckShield et de BlockSec, était d’environ 3,4 millions de dollars, chiffre que Rekt News a rapproché de l’ether finalement détenu par l’attaquant, tout en évoquant au moins 4,5 millions de dollars au total. Les décomptes suivants étaient plus élevés : Verichains chiffre la perte à près de 6,2 millions de dollars, dont environ 2,7 millions pour un seul coffre gDAI-DAI, et la mise à jour de Gamma sur le forum d’Arbitrum parle de « approximately $6M+ » (en anglais).
Les explications divergent aussi. Le premier récit de Gamma, cité par Rekt, mettait en cause un seuil de variation de prix réglé trop haut sur certains coffres de stablecoins et de staking liquide. Verichains pointe des parts calculées à partir de prix en temps réel, que l’attaquant a poussés avec du DAI emprunté. Rekt a rapporté 1 000 ETH envoyés vers Tornado Cash. Gamma a indiqué sur le forum avoir mis au point un plan d’indemnisation, et Web3 Is Going Just Great, qui cite le post-mortem de Gamma, fait état de récupérations estimées entre 25 % et 40 % selon la catégorie d’utilisateurs. Nous n’avons pas pu ouvrir ce post-mortem ni confirmer ce que les utilisateurs ont finalement reçu.
| Date | TVL de Gamma (DefiLlama) |
|---|---|
| 3 janvier 2024 | 127,8 millions de dollars |
| 10 janvier 2024 | 78,8 millions de dollars |
| 1er janvier 2025 | 58,8 millions de dollars |
| 1er janvier 2026 | 6,9 millions de dollars |
| 30 octobre 2026 | 2,8 millions de dollars |
Gamma a survécu avec moins de 3 % de sa taille d’avant l’exploit. La série ne montre pas que l’exploit seul a causé la chute, qui s’est étalée sur des années. Au 30 octobre 2026, son application propose des coffres pour Uniswap V4.
La liquidité JIT, le concurrent que vous ne voyez pas
Les attaques sandwich et la MEV sont traitées dans notre guide pour utiliser un DEX en sécurité. La liquidité just-in-time en est la version côté fournisseur. Un chercheur d’opportunités repère un gros échange en attente, ajoute juste avant une position très étroite, prend une grande part des frais et retire sa position aussitôt après.
Une étude d’Uniswap Labs signée Xin Wan et Austin Adams a compté 8 287 tentatives du 5 mai 2021 au 18 juillet 2022, avec plus de 95 % de la liquidité venant d’un seul compte et environ 0,3 % de la demande de liquidité servie ; elle conclut que les utilisateurs d’échanges en ont profité. Des chercheurs de l’Imperial College London emploient le mot d’attaque et comptent 36 671 cas sur 20 mois, pour 7 498 ETH de profit à un rendement moyen de 0,007 %. Les deux équipes s’accordent sur le gain des preneurs, et les chercheurs de l’Imperial College ajoutent que les fournisseurs déjà présents voient leur part diluée de 85 % en moyenne dans ces échanges.
Uniswap V4 hooks : un contrat, une comptabilité nette, des pools programmables
Uniswap a annoncé la V4 comme disponible le 31 janvier 2025 sur 10 chaînes, après neuf audits et un concours de sécurité doté de 2,35 millions de dollars, avec une prime de bug allant jusqu’à 15,5 millions de dollars. La documentation précise que la liquidité concentrée sous-jacente est la même qu’en V3 : ticks, plages, perte amplifiée et comportement hors plage restent donc valables.
Le singleton et la comptabilité éclair
En V3, chaque pool est un contrat à part, déployé par une fabrique. En V4, les pools sont des entrées dans l’état d’un contrat unique par chaîne : le README de v4-core décrit « a singleton-style architecture, where all pool state is managed in the PoolManager.sol contract » (en anglais). Créer un pool coûte beaucoup moins cher, et traverser plusieurs pools aussi.
La comptabilité éclair (flash accounting) est l’autre moitié du dispositif. Un appelant déverrouille le PoolManager, enchaîne autant d’échanges et de modifications de liquidité qu’il veut, et chacun ne met à jour qu’un solde net interne appelé delta. Les jetons ne bougent qu’à la fin, et chaque delta doit être revenu à zéro, faute de quoi la transaction est annulée. La documentation indique que le stockage transitoire a rendu cette conception praticable ; il s’agit de l’EIP-1153, une mémoire qui dure le temps d’une transaction.
Deux changements plus modestes comptent pour les fournisseurs. L’ETH natif est de retour, donc les pools n’ont plus besoin d’ether enveloppé. Et en V4, les frais accumulés agissent comme un crédit quand vous modifiez la liquidité : augmenter une position les transforme en liquidité sans étape séparée. Les positions restent des NFT ERC-721, par le contrat PositionManager de la périphérie.
Les hooks : ce qu’un hook peut faire, et ce qu’il ne peut pas
Un hook est un smart contract externe rattaché à un pool lors de sa création. Chaque pool en a au plus un, et un hook peut servir de nombreux pools. Le PoolManager l’appelle avant et après l’initialisation, l’ajout ou le retrait de liquidité, un échange et un don. Ses permissions sont encodées dans les bits de sa propre adresse.
Cela permet des frais qui varient avec la volatilité, des ordres à cours limité sur la chaîne ou une gestion automatisée de la liquidité. Les frais deviennent aussi plus libres : le créateur d’un pool V4 peut fixer n’importe quel taux de 0 % à 100 % par pas de 0,0001 %, ou laisser un hook le fixer dynamiquement.
Selon le README, les rappels exécutés sur un pool « cannot change after pool initialization » (en anglais). Cette garantie porte sur la liste des rappels, pas sur le code qui se trouve derrière : un hook évolutif peut changer ce qu’il fait. Un hook se place sur le chemin de vos fonds, ce qui met la composabilité et ses risques empilés à l’intérieur d’un seul pool.
Adoption des hooks : compter est plus difficile qu’il n’y paraît
Le jour du lancement, Uniswap a indiqué que plus de 150 hooks avaient été développés. Les décomptes ultérieurs varient beaucoup, parce que les tableaux de bord publics comptent des adresses, et qu’une adresse peut être un clone, un test ou une expérience abandonnée. Nous n’avons trouvé aucun chiffre daté fiable sur les hooks actifs ou leur part du volume, et nous n’en donnons donc aucun.
Le prix de la flexibilité : Cork et Bunni
Trail of Bits, dans un examen de la sécurité des hooks de juillet 2026, affirme qu’aucun de ces deux exploits ne vient d’une faille du cœur de la V4 ou du PoolManager. Le cabinet formule ainsi le devoir des développeurs : « Hook developers are responsible for validating the application-specific assumptions their hooks add » (en anglais).
| Date | Projet | Perte | Ce qui a cédé |
|---|---|---|---|
| 28 mai 2025 | Cork Protocol (hook V4) | 3 761 wstETH selon Cork ; environ 12 millions de dollars selon Trail of Bits | Contrôles d’autorisation manquants dans son hook, combinés à une faille de tarification lors du rollover |
| 2 septembre 2025 | Bunni (hook V4) | Environ 8,4 millions de dollars | Sens d’arrondi dans la mise à jour des soldes inactifs, exploité par 44 minuscules retraits après un prêt flash |
Le post-mortem de Cork place la faute dans son mécanisme de rollover et dans l’implémentation de son propre hook, en aval de ce que Cork appelle son protocole central.
Le cas de Bunni est le plus parlant pour les fournisseurs. Sa propre explication disait que chaque sens d’arrondi était sûr isolément et que c’est leur combinaison qui ne l’était pas. Deux pools ont été touchés, sur Unichain et sur Ethereum. Le 22 octobre 2025, Bunni a annoncé sa fermeture, en expliquant qu’un relancement sûr coûterait « 6-7 figures in audit and monitoring expenses alone » (en anglais).
Trail of Bits dresse la liste de sept schémas de défaillance. Trois comptent surtout pour un lecteur : un hook que n’importe qui peut appeler, une comptabilité sur mesure qui laisse fuir de la valeur, et un hook dont la défaillance empêche un utilisateur de sortir. Le dernier peut piéger un retrait, puisque le rappel s’exécute dans la même transaction que le retrait.
Licences et gouvernance : forks et interrupteur des frais
La Business Source License : la V3 est libre, pas encore la V4
v3-core est sorti sous la Business Source License 1.1, avec une date de changement fixée au 1er avril 2023 au plus tard, après laquelle s’applique la GPL 2.0 ou ultérieure. Uniswap a indiqué que la licence limite l’usage commercial ou en production pendant deux ans au plus, de sorte que les forks directs en production ont dû attendre.
v4-core est encore dans cette fenêtre. Sa licence BUSL-1.1 fixe une date de changement au 15 juin 2027 au plus tard, sauf date antérieure définie par son enregistrement ENS, et la licence de remplacement est la MIT. Le README ajoute que certains fichiers sont sous MIT, l’en-tête de chacun le précisant. D’ici là, l’usage en production des fichiers sous BUSL demande une licence commerciale ou une autorisation.
UNIfication : ce que l’interrupteur des frais change pour les fournisseurs
Pendant des années, les fournisseurs de liquidité ont gardé 100 % des frais d’échange, et le jeton UNI n’y avait aucun droit. La proposition UNIfication, adoptée fin décembre 2025, y a mis fin. Elle a activé les frais de protocole, les achemine ainsi que les frais nets de séquenceur d’Unichain vers une destruction d’UNI, a supprimé les frais sur l’interface, le portefeuille et l’API d’Uniswap Labs, et a approuvé une destruction ponctuelle de 100 millions d’UNI. Des chercheurs d’opportunités réclament les actifs collectés en détruisant une quantité requise d’UNI.
La gouvernance a ensuite élargi l’interrupteur, chaîne par chaîne.
| Exécuté | Proposition | Effet | Pour / contre |
|---|---|---|---|
| Décembre 2025 | UNIfication | V2 et certains pools V3 sur Ethereum | plus de 125 millions / 742 |
| 7 mars 2026 | Fee Expansion : Vote 1 | Tous les pools V3 sur Ethereum, par palier de frais ; V2 et V3 sur Arbitrum, Base, OP Mainnet | 62 837 439 / 4 968 |
| 8 mars 2026 | Fee Expansion : Vote 2 | V2 et V3 sur Celo, Soneium, Worldchain, X Layer, Zora | 77 831 696 / 11 |
| 1er juin 2026 | Fee Expansion : Vote 3 | V2 et V3 sur BNB Chain et Polygon | 72 977 936 / 0 |
| 27 juillet 2026 | Fee Expansion : Robinhood Chain | V2 et V3 sur Robinhood Chain | 46 881 791 / 0 |
| 27 juillet 2026 | Activate v4 Protocol Fees (Part 1/2) | Premiers pools V4, sur sept chaînes | 46 604 583 / 1 274 746 |
| 5 octobre 2026 | Fee Expansion : Arc | V2 et V3 sur Arc | 46 262 383 / 0 |
La proposition de mars a remplacé une liste pool par pool par un réglage par défaut pour chaque palier de frais : un pool V3 paie donc désormais sans vote propre, la gouvernance pouvant toujours corriger un pool précis. Les réglages actuels sont lisibles sur la chaîne. Nous les avons lus dans le contrat adaptateur sur Ethereum le 30 octobre 2026 : un quart des frais d’échange sur les deux paliers bas, un sixième sur les deux paliers hauts. Ces parts donnent la même répartition que le tableau de la documentation. D’autres chaînes peuvent différer, et la gouvernance peut modifier ces valeurs.
| Version et palier | Le fournisseur garde | Frais de protocole | Part des frais d’échange |
|---|---|---|---|
| V2, tous les pools | 0,25 % | 0,05 % | 1/6 |
| V3, 0,01 % | 0,0075 % | 0,0025 % | 1/4 |
| V3, 0,05 % | 0,0375 % | 0,0125 % | 1/4 |
| V3, 0,30 % | 0,25 % | 0,05 % | 1/6 |
| V3, 1,00 % | 0,8334 % | 0,1666 % | 1/6 |
La V4 fonctionne autrement, parce qu’un pool peut avoir n’importe quel taux de frais. La proposition de juillet fixe des règles par famille de pools et en couvre trois : les pools sans hook, les pools lancés depuis une Continuous Clearing Auction, et les hooks d’agrégateurs. Les pools sans hook suivent une courbe qui donne, pour des frais de fournisseur de 0,05 %, 0,30 % ou 1 %, des frais de protocole de 0,0125 %, 0,05 % ou 0,10 %, ce dernier taux étant le plafond du PoolManager. Les autres pools à hook restent en dehors. Le texte nomme Ethereum, Arbitrum, Base, BNB Chain, Polygon, Optimism et Robinhood Chain ; Celo, Soneium, Worldchain, X Layer et Zora ont été renvoyés à un second vote, que nous n’avons pas trouvé sur le site de gouvernance le 30 octobre 2026.
Pour un fournisseur sur un pool V3 concerné, un quart ou un sixième des frais bruts disparaît, et tout test sur données passées antérieures à l’activation surestime le revenu.
Uniswap V2 vs V3 vs V4 en un tableau
| | V2 | V3 | V4 | |
|---|---|---|---|
| Date | Annoncée le 23 mars 2020 | Réseau principal le 5 mai 2021 | Annoncée comme disponible le 31 janvier 2025 |
| Forme de la liquidité | Toute la courbe | Plage choisie | Plage choisie, plus des hooks |
| Position du fournisseur | Part ERC-20 | NFT ERC-721 | NFT ERC-721 via PositionManager |
| Frais d’échange | 0,30 % fixes | Paliers fixes | N’importe quel taux fixe, ou dynamique via un hook |
| Frais perçus | Capitalisés dans le pool | Récupérés à la main | Crédités quand la liquidité change |
| Contrats | Un par paire | Un par paire et par palier | Un singleton par chaîne |
| ETH | Enveloppé | Enveloppé | ETH natif pris en charge |
| Licence | GPL 3.0 (v2-core) | BSL, puis GPL 2.0+ depuis avril 2023 | BUSL-1.1 et MIT jusqu’en juin 2027 au plus tard |
| Principal risque pour le fournisseur | Impermanent loss | Perte amplifiée, sortie de plage | Les mêmes, plus le code des hooks |
Les pools V3 comptent au-delà des fournisseurs : chacun stocke un tick cumulé qui donne un prix moyen géométrique pondéré dans le temps, et notre leçon sur les oracles DeFi en détaille les usages et les limites.
Où se trouve la liquidité au 30 octobre 2026
| Version | TVL | Volume sur les 30 derniers jours | Principales chaînes par TVL |
|---|---|---|---|
| V2 | environ 902 millions de dollars | environ 0,69 milliard de dollars | Ethereum 773 M$, Base 85 M$, Polygon 20 M$ |
| V3 | environ 1,57 milliard de dollars | environ 32,65 milliards de dollars | Ethereum 843 M$, Base 304 M$, Arbitrum 127 M$, Robinhood Chain 87 M$ |
| V4 | environ 1,18 milliard de dollars | environ 32,49 milliards de dollars | Ethereum 727 M$, Robinhood Chain 172 M$, Base 98 M$, Arbitrum 35 M$ |
Chiffres issus de l’API de DefiLlama, au 30 octobre 2026, additionnés à partir de ses données par chaîne. Sa liste de DEX totalise environ 250,7 milliards de dollars sur les mêmes 30 jours : la V3 et la V4 pèsent donc ensemble environ 26 %, d’après notre calcul. L’entrée suivante, PancakeSwap AMM V3, affiche 16,3 milliards de dollars.
La V4 égale la V3 en volume avec moins de TVL. Les données n’en font pas pour autant une version plus efficace : la part des flux routés, des tests et des échanges pilotés par des hooks n’apparaît pas dans ces totaux. La page du projet Uniswap donne le tableau d’ensemble.
Lecteurs français : AMF, ACPR et fiscalité des positions concentrées
Uniswap Labs a indiqué le 25 février 2025 que la SEC américaine avait clos son enquête sans mesure, après un avis de Wells l’année précédente. C’est le récit de la société sur un dossier qui la concerne, et il ne dit rien du statut de votre position.
En France, aucune publication de l’AMF ni de l’ACPR que nous ayons trouvée ne traite de la liquidité concentrée. Un pool décentralisé n’est pas en soi un produit d’un prestataire agréé sous le régime MiCA, que supervisent en France l’AMF et l’ACPR ; vérifiez auprès d’elles ce qui s’applique à un service précis, et en particulier à un gestionnaire ou à un hook, avant de déposer.
Côté impôts, la page de la DGFiP sur les cessions d’actifs numériques, publiée sur impots.gouv.fr (dernière modification le 17 juillet 2026), indique que les plus-values 2026 sont soumises au prélèvement forfaitaire unique de 31,4 %, soit 12,8 % d’impôt sur le revenu et 18,6 % de prélèvements sociaux, avec une option pour le barème progressif (case 3CN). Elle précise aussi que les échanges d’actifs numériques sans soulte bénéficient d’un sursis d’imposition et que les cessions annuelles de 305 € ou moins sont exonérées. La page ne parle ni de DeFi ni de pools de liquidité : le traitement fiscal des opérations DeFi reste incertain, et nous ne prétendons pas le trancher. Les positions concentrées ajoutent deux faits. L’échange qui accompagne un rééquilibrage manuel est un échange d’un actif numérique contre un autre, et une plage active peut donc en produire beaucoup, chacun à documenter avec sa date et sa valeur en euros. Quant au dépôt dans un pool, à la réception d’un NFT de position, au retrait et aux dépôts dans un coffre de gestionnaire, aucun texte de cette page ne dit s’il s’agit d’échanges en sursis ou d’autre chose. Voyez notre guide de la fiscalité crypto en France, et faites-vous conseiller par un professionnel pour votre cas.
Pour comparaison, l’IRS américain traite l’échange d’un actif numérique contre un autre comme un événement à déclarer ; voyez notre guide fiscal américain. Au Royaume-Uni, HMRC a publié un projet de texte sur les prêts et les pools de liquidité en cryptoactifs le 13 juillet 2026, mis à jour le 28 octobre. Il reporterait l’impôt sur les plus-values dans certains cas jusqu’à une cession économique et couvre les dispositifs de tenue de marché automatisée. Nous n’avons pas établi comment il s’appliquerait à une position V3, et notre guide britannique détaille les règles en vigueur.
Comment juger une position sans qu’on vous dise quoi faire
Nous ne recommandons ni paires, ni plages, ni gestionnaires. Ces questions décident de l’intérêt d’une position pour vous :
- Plage et volatilité : combien de fois cette paire est-elle sortie d’une bande de cette largeur ces derniers mois ?
- Palier de frais et volume : y a-t-il assez d’échanges dans ce pool précis, et pas seulement dans la paire en général ?
- Gas et taille : combien de rééquilibrages la position peut-elle se permettre sur cette chaîne ?
- Sortie : à chaque bord, quel actif détiendrez-vous, et voulez-vous le détenir ?
- Net des frais de protocole : votre estimation repose-t-elle sur la part du fournisseur ou sur les frais bruts ?
- Gestionnaire : qui contrôle le coffre, quel est le timelock, et a-t-il déjà été exploité ?
- Hook : est-il audité, est-il évolutif, qui détient les clés, et peut-il bloquer un retrait ?
Le chiffre de frais d’un tableau de bord n’inclut jamais la perte par rapport à la simple détention : placez les deux côte à côte. Une prochaine leçon explique pas à pas l’ouverture d’une position, d’abord sur un réseau de test, puis avec une petite somme.
