Compound (COMP) : le prêteur DeFi du liquidity mining, aujourd’hui divisé sur sa trésorerie

Compound (COMP) est un protocole de prêt DeFi : des utilisateurs y déposent des cryptos pour toucher des intérêts, et d’autres empruntent contre une garantie bloquée dans ses contrats intelligents. Lancé en 2018, Compound Finance a confié ses commandes aux détenteurs de COMP en juin 2020 et, en versant ce jeton à ses propres utilisateurs, il a déclenché la vague du liquidity mining que le reste de la finance décentralisée a ensuite copiée. Le 21 octobre 2026, il détenait environ 1,53 milliard de dollars selon DefiLlama, soit un huitième de son sommet de 2021.

Six ans après les débuts du COMP, Compound se reconstruit autour d’une quatrième version et d’un marché à accès restreint destiné aux institutions, tandis que ses plus gros votants s’affrontent en public pour le contrôle de la trésorerie. Le 20 octobre, le COMP a gagné 27 % en une journée. Personne n’a trouvé pourquoi.

Qu’est-ce que Compound Finance et qui le dirige aujourd’hui ?

Le protocole est un ensemble de contrats, surtout sur Ethereum, qui mutualisent les dépôts et les prêtent. Les déposants touchent les intérêts que paient les emprunteurs. Les emprunteurs doivent fournir plus de garantie qu’ils n’empruntent, et les contrats vendent cette garantie si un prêt devient dangereux. Il n’y a ni compte à ouvrir ni conseiller bancaire.

Compound Labs, la société de San Francisco qui a écrit le code d’origine, a été constituée le 28 août 2017, selon le dossier de transparence de Blockworks. Les changements sur les marchés principaux passent par des votes on-chain des détenteurs de COMP et de leurs délégués. Depuis juillet 2025, une Compound Foundation rémunérée par la DAO pilote le développement et les accords commerciaux. Des prestataires payés gravitent autour d’elle. Gauntlet recommande les paramètres de risque et Woof maintient les contrats des marchés ; ChainSecurity et Certora relisent le code, tandis que zeroShadow surveille la blockchain jour et nuit pour repérer les attaques.

En septembre 2026, l’ancienne adresse compound.finance a commencé à rediriger vers compound.xyz, où se trouvent désormais l’application et la documentation. Pour qui découvre les protocoles de prêt, notre guide du prêt, des échanges et des rendements en DeFi pose les bases.

Comment fonctionne Compound Finance : un seul actif empruntable par marché

La version actuelle, Compound III, s’appelle aussi Comet. Dans Compound V2, tout actif déposé pouvait être emprunté et servir de garantie, si bien que le problème d’un seul jeton pouvait contaminer l’ensemble du pool. Dans Compound III, chaque marché n’a qu’un actif empruntable, l’actif de base, et une liste d’actifs de garantie qui ne servent qu’à couvrir les prêts. Le premier marché, soumis au vote de la gouvernance en août 2022, prêtait de l’USDC sur Ethereum contre du WETH, du WBTC, de l’UNI, du LINK et du COMP.

Déposer, emprunter et fournir des garanties

Déposer l’actif de base, par exemple de l’USDC, rapporte des intérêts. Déposer un actif de garantie comme le wstETH ne rapporte rien : cela augmente seulement le montant empruntable. Chaque garantie porte un facteur de collatéral d’emprunt (borrow collateral factor), affiché comme ratio prêt/valeur dans l’application, qui plafonne le prêt qu’elle couvre. Sur le nouveau marché institutionnel, d’après sa page sur compound.xyz consultée le 21 octobre 2026, l’ETH peut couvrir un prêt allant jusqu’à 87 % de sa valeur, le wstETH 85 %, et le wBTC comme le cbBTC 81 %.

Chaque marché est un déploiement distinct des mêmes contrats, avec un Configurator qui détient ses paramètres et un Bulker qui regroupe plusieurs actions en une seule transaction. La documentation de Compound indique que chaque instance de Compound III est contrôlée par le Timelock, le contrat qui exécute les votes. Les paramètres sont compilés dans le code de chaque marché : relever un plafond de dépôt ou baisser un facteur de collatéral oblige donc à redéployer le marché, a écrit la Foundation le 8 octobre. C’est l’une des raisons de la lenteur des changements.

La liquidation

Un second seuil, le facteur de liquidation, se situe au-dessus du facteur d’emprunt. Quand un prêt le dépasse, parce que le prix de la garantie a baissé ou que les intérêts se sont accumulés, le compte peut être liquidé : le protocole saisit la garantie et la vend avec une décote pour couvrir la dette. Sur le marché institutionnel, le facteur de liquidation de l’ETH est de 93 % avec une pénalité de 5 %, celui du wstETH de 92 % avec 7 %, et celui des deux jetons bitcoin de 86 % avec 10 %. Notre entrée de glossaire sur la liquidation en explique le mécanisme général.

Les liquidations partielles, qui ne ferment qu’une partie d’une position, étaient fonctionnellement terminées fin septembre, mais leur déploiement sur le réseau principal restait en attente, selon le point mensuel de la Foundation.

Taux d’intérêt et réserves

Personne ne fixe les taux à la main. Les contrats des marchés les calculent selon la part de l’actif de base déposé qui est prêtée. Le 8 octobre, le marché institutionnel comptait 20,6 millions de dollars déposés et 16,3 millions empruntés, soit 79 % d’utilisation ; le 29 septembre, ses déposants en USDC touchaient un taux de base de 6,35 %, selon des messages de la Foundation.

Les emprunteurs paient plus que ce que reçoivent les déposants. L’écart reste dans chaque marché sous forme de réserves, que DefiLlama compte comme revenu du protocole et qui ne rejoignent la trésorerie de la DAO que par un vote. La proposition 616, qui retire des réserves du marché USDC de Scroll, attendait son exécution le 21 octobre.

Compound en chiffres, octobre 2026

Les chiffres ci-dessous viennent de DefiLlama, relevés le 21 octobre 2026 entre 6 h 09 et 6 h 25 UTC. Notre explication de la valeur totale verrouillée (TVL) dit ce que mesure ce chiffre phare et ce qu’il laisse de côté, comme l’argent déjà prêté.

Ethereum porte presque tout : 1,31 milliard de dollars du total de Compound III, plus les dépôts de la V2. Arbitrum suit avec 67,3 millions, Base avec 25,7 millions et Optimism avec 9,2 millions. Les six autres blockchains pèsent environ 7 millions à elles toutes, et leurs marchés sont en cours de fermeture. Gauntlet a recommandé en juillet 2026 de déprécier les marchés de Polygon et d’Unichain, puis a proposé le 25 septembre de couper les nouveaux emprunts sur Linea, Ronin, Mantle, Scroll et Unichain, où chaque marché affichait moins de 500 000 dollars prêtés.

Le revenu reste faible face aux dépenses. Sur l’année écoulée, le protocole a conservé environ 2,85 millions de dollars. En mai 2026, la DAO a approuvé un programme V4 de 52 millions de dollars. Le renouvellement des prestataires de sécurité, approuvé sur Snapshot, coûte 1,695 million de dollars par an, et les honoraires proposés pour l’année 6 de Gauntlet s’élèvent à 450 000 dollars, contre 2,3 millions quand ils incluaient un fonds contre l’insolvabilité. La proposition V4 de la Foundation elle-même reconnaissait que Compound avait dépensé plus de 400 millions de dollars en incitations depuis 2021 sans s’assurer d’avantage durable sur ses concurrents.

Pourquoi le COMP a pris 27 % le 20 octobre : aucun déclencheur trouvé

Dans les 24 heures précédant 17 h UTC (13 h à New York) le 20 octobre, le jeton a progressé de 27,3 %, selon Cryptopolitan, qui s’appuie sur des prix CoinGecko de 27,38 dollars contre 21,51 dollars la veille. Le média a compté 114,5 millions de dollars échangés en 24 heures, dont environ 39 % sur des plateformes décentralisées. Crypto Briefing et The Defiant ont rapporté la même hausse et précisé que le COMP avait aussi devancé le bitcoin et l’ether sur sept et 28 jours.

Les dépôts n’ont pas suivi le jeton. Cryptopolitan situait la TVL à 1,52 milliard de dollars vers 17 h 11 UTC, soit 8,7 % sous son niveau du 21 septembre. Aucun des trois médias n’a trouvé d’annonce, de vote ou de partenariat derrière ce mouvement. Coindaro a passé en revue le forum de Compound, Tally et l’actualité du 19 au 21 octobre à la recherche d’un rachat de jetons, d’un interrupteur de frais, d’une cotation, d’un nouvel exploit ou d’une nouvelle de Gauntlet, sans rien trouver.

Le conflit sur la trésorerie faisait la une cette semaine-là, et la proposition 618 devait ouvrir au vote sur Tally vers le 22 octobre. Aucune source ne relie la hausse à l’un ou à l’autre. Qui a acheté reste inconnu.

Le jeton COMP et sa tokenomics : des votes, pas de flux de revenus

L’offre de COMP est fixe : 10 millions de jetons, tous créés au lancement, sans inflation ni vente de jetons, selon le dossier de Blockworks. Environ 9,67 millions circulaient en août 2026, d’après le même dossier. Au lancement, 42,30 % étaient réservés aux utilisateurs du protocole, 23,96 % aux actionnaires de Compound Labs et 22,26 % aux fondateurs et à l’équipe, dont l’acquisition progressive sur quatre ans est terminée.

Détenir du COMP ne rapporte rien. DefiLlama précise qu’il n’y a aucun partage de revenus avec les détenteurs. Le délégué Uğur Mersinlioğlu l’a dit sans détour sur le forum le 9 septembre 2026 : « COMP n’a pas beaucoup de fonctions aujourd’hui. Son but premier est la gouvernance. »

Comment fonctionne un vote

Un détenteur doit avoir 25 000 COMP délégués pour soumettre une proposition, ou bien il peut bloquer 100 COMP pour en lancer une qui s’ouvre dès qu’elle réunit ce soutien. Une proposition passe avec au moins 400 000 voix pour et une majorité. Après un délai de deux jours, le vote dure trois jours, puis le Timelock attend deux jours supplémentaires, ce que la Foundation chiffre à environ sept jours entre le dépôt et l’exécution. Les votes peuvent être délégués sans déplacer les jetons, ce qui permet à une poignée d’adresses de réunir un pouvoir de vote considérable.

Le Proposal Guardian

La proposition 304, adoptée en août 2024 par 1,4 million de COMP contre aucun après une attaque de gouvernance, a donné à un multisig communautaire le pouvoir d’annuler des propositions ; la proposition 538 a prolongé ce pouvoir jusqu’en février 2030. Il peut agir lorsque des fonds d’utilisateurs sont en danger, en cas d’urgence de sécurité, ou lorsque « un vote a été contrôlé par une seule entité », selon les termes de son message de forum d’octobre 2026. Ses neuf signataires incluent ChainSecurity, Certora, Gauntlet et zeroShadow.

Historique : du liquidity mining à un prêteur qui se reconstruit

2018 à 2020 : capital-risque et lancement du COMP

Compound Labs a levé 8,2 millions de dollars en amorçage en mai 2018, sous la conduite de Bain Capital Ventures, d’Andreessen Horowitz et de Polychain Capital, selon le dossier de Blockworks. Une série A de 25 millions de dollars a suivi en novembre 2019, menée par Andreessen Horowitz pour une valorisation d’environ 90 millions de dollars, a rapporté DeFi Rate.

La distribution du COMP a débuté le 15 juin 2020. Environ 2 880 COMP par jour allaient aux utilisateurs de huit marchés, en proportion des intérêts générés par chacun, et le jeton s’échangeait près de 62 dollars sur Uniswap quelques heures plus tard, a rapporté The Block. D’autres protocoles ont copié ce modèle en quelques semaines, et les mois suivants sont entrés dans l’histoire sous le nom de DeFi summer. La TVL de Compound a atteint son sommet de 12,31 milliards de dollars le 9 novembre 2021.

2021 : le bug de la proposition 62

Le 29 septembre 2021, la proposition 62 a mis à niveau le Comptroller, le contrat de la V2 qui verse les récompenses en COMP, avec un bug permettant à certains utilisateurs de réclamer bien plus de COMP qu’il ne leur en revenait. The Block a fait état d’environ 168 000 COMP, près de 50 millions de dollars, réclamés dans les premières heures, et jusqu’à 280 000 COMP menacés selon l’estimation du cofondateur Robert Leshner. Leshner a expliqué qu’aucun contrôle d’administrateur ne pouvait couper la distribution, donc que tout correctif devait passer par le processus de gouvernance de sept jours. Personne n’a forcé les contrats : une mise à niveau approuvée portait l’erreur.

2022 à 2023 : Compound III et nouvelle direction

À la mi-août 2022, Compound Labs a présenté Compound III comme audité par OpenZeppelin et ChainSecurity. Kevin Cheng, ingénieur logiciel senior de la société, a écrit sur le forum que « Compound III n’est plus qu’une proposition de gouvernance de sa mise en service », a rapporté The Block le 16 août. Les données de DefiLlama le concernant commencent le 27 août 2022. En 2023, Leshner est parti fonder Superstate ; Jayson Hobby, auparavant responsable du design puis vice-président produit, dirige Compound Labs depuis juin 2023, selon le dossier de Blockworks.

2024 : un site détourné et le vote goldCOMP

Le 11 juillet 2024, le site compound.finance a été détourné et redirigeait les visiteurs vers une page qui vide les portefeuilles connectés, a rapporté Decrypt en citant la société de sécurité Harpie. Compound a dit à ses utilisateurs de s’en tenir à l’écart. Le fondateur de DefiLlama a désigné le registraire, Squarespace, comme principal suspect ; la cause n’a jamais été confirmée dans ces articles. Michael Lewellen, d’OpenZeppelin, a dit croire que les fonds placés dans les contrats étaient en sécurité.

Le 28 juillet, un groupe appelé les Golden Boys, mené par une baleine connue sous le nom de Humpy, a fait adopter la proposition 289, dite goldCOMP, qui aurait déplacé 499 000 COMP, soit environ 5 % de la trésorerie et 24 à 25 millions de dollars, vers un coffre contrôlé par le groupe. Elle est passée par 682 191 voix contre 633 636, selon la Foundation. En 48 heures environ, une trêve a été conclue : le responsable de la croissance de Compound, Bryan Colligan, a proposé de partager des frais avec les détenteurs de COMP, et Humpy a répondu « Je soutiens pleinement ce message », a rapporté DL News. La proposition 289 a été annulée le 30 juillet et le transfert n’a jamais été exécuté. Le produit de COMP staké promis, qui devait verser 30 % des réserves, n’est jamais devenu un partage de frais : DefiLlama n’en recense toujours aucun.

2025 : une Foundation et de nouveaux prestataires de sécurité

Cinq propositions en 2025, dont le renouvellement du multisig communautaire et la dépréciation de Compound V2, ont été rejetées par un groupe de portefeuilles que la Foundation rattache à Humpy. La DAO a approuvé la Compound Foundation en juin 2025 par la proposition 448, avec 1,33 million de COMP contre aucun, pour un mandat du 1er juillet 2025 au 31 décembre 2026 et un budget de 9 millions de dollars payé en COMP. Aaron Schnarch, ancien d’Anchorage Digital et de Coinbase Custody, en est devenu directeur exécutif.

Le 8 septembre 2025, ChainSecurity, Certora et zeroShadow ont repris le travail de sécurité d’OpenZeppelin. L’appel d’offres à l’origine de ce changement a ramené la facture de sécurité de la DAO d’environ 4 millions de dollars par an à 2 millions, selon la Foundation.

2026 : Kelp, l’argent de la V4 et l’offensive institutionnelle

La Foundation a publié une feuille de route de la V4 le 5 janvier. En février, la proposition 535 a créé un fonds de protection et de continuité de l’écosystème (EPCF) et la proposition 536 a placé 8,42 millions de DAI de réserves de la V2 sous la garde de la Foundation, chacune recueillant 1,57 million de voix contre 138 000.

Le 18 avril, un attaquant a siphonné environ 116 500 rsETH, soit près de 292 millions de dollars, sur le pont LayerZero de Kelp DAO, a rapporté The Block, puis il a déposé des rsETH sans contrepartie comme garantie chez plusieurs prêteurs, dont Compound, selon la Foundation. Le Pause Guardian de Compound ne pouvait mettre en pause que des marchés entiers. Les retraits d’USDC sont restés fermés environ sept jours, ceux de WETH et de wstETH de 16 à 20 jours, le temps de construire et d’auditer un oracle de remplacement et d’attendre un vote pour chaque correctif. La proposition 575 est passée par 737 776 voix contre 0 et n’a pourtant pu être exécutée que le 29 avril. Le verdict de Gauntlet, cité dans un message de la Foundation du 8 octobre, était que le protocole n’avait « aucun mécanisme de réponse plus rapide qu’un cycle de gouvernance de sept jours ». Aucune perte pour Compound n’a été publiée.

En mai, la DAO a approuvé un comité de gestion de la trésorerie (TMC) et le programme V4 de 52 millions de dollars, chacun par 1,88 million de voix contre aucune. Le marché institutionnel a été lancé le 8 septembre.

Le conflit d’octobre 2026 sur la trésorerie de Compound

L’affrontement oppose la Foundation et ses prestataires à des délégués adossés à des votes que la Foundation rattache à Humpy. Les deux camps sont parties prenantes, et leurs messages de forum relèvent du plaidoyer.

Le 14 septembre, Mersinlioğlu a atteint le seuil de proposition grâce à des COMP délégués depuis une adresse que Blockful, une société d’analyse citée par la Foundation, relie à Humpy. Le 27 septembre, il a accusé la Foundation d’avoir détourné les 8,42 millions de DAI : selon lui, ils sont partis vers une plateforme d’échange et revenus sous forme de 344 780 COMP délégués à l’adresse de vote de la Foundation, 58 minutes avant la clôture du vote sur les propositions 580 et 582. La Foundation a réfuté l’accusation le 28 septembre. Rien n’a été prouvé dans un sens ou dans l’autre.

Une grande part du pouvoir de vote de ce bloc se trouve dans du dCOMP, un COMP enveloppé déposé en garantie sur Morpho. Blockful a compté environ 33 millions de dollars de dCOMP déposés là le 28 août et environ 12,6 millions d’USDC empruntés contre eux, a écrit la Foundation : un détenteur qui emprunte chez un prêteur concurrent contre le jeton de gouvernance de Compound lui-même. Le 24 septembre, cette position a fait passer la proposition 608, qui demandait un plan pour placer le marché institutionnel sous la gouvernance, par environ 1,8 million de voix contre 984 000.

Le 2 octobre, la Foundation a publié ce qu’elle appelle le dossier depuis 2024, de goldCOMP aux propositions de septembre portées par une seule adresse qui a exprimé 1,77 million de voix. Le même jour, un utilisateur du forum, cmrn, a soutenu que la Foundation avait repris l’idée de la V4 à un sondage communautaire de février 2025 resté sans suite ; une réponse a contesté cette lecture.

Sont venus ensuite les votes. La proposition 612 aurait porté le délai de retrait de la trésorerie de deux à dix jours et donné au Governor le pouvoir d’annuler des transactions de trésorerie ; elle est passée par 1,89 million de voix contre 1,04 million, a rapporté Cryptopolitan. La proposition 613 aurait fermé l’EPCF et réorienté la part du protocole dans la valeur des liquidations. Le 7 octobre, moins de neuf heures après la mise en file d’attente de la proposition 612, le Proposal Guardian a annulé les deux. Le multisig communautaire a expliqué que les 1,75 million de COMP exprimés par le délégué de dCOMP avaient décidé des deux votes, face à plus d’un million de COMP venus de 19 votants.

Mersinlioğlu a répondu le 8 octobre que l’annulation était injuste. Le Governor possède déjà les contrats de la trésorerie, a-t-il argué, mais un retrait par le comité passe en deux jours alors qu’un vote en prend environ sept : la proposition 612 ne faisait que combler cet écart et ne déplaçait aucun fonds. Une alternative plus modérée à la proposition 613, qui place l’EPCF sous la garde d’un multisig communautaire, est devenue la proposition 618, en attente sur Tally le 21 octobre.

La V4 et le marché institutionnel

Le marché institutionnel est un marché USDC à accès restreint sur Ethereum que la Foundation décrit comme un déploiement de test de la V4, avec un dépôt minimal de 100 000 dollars et un plafond d’emprunt de 10 millions de dollars par garantie. Au 25 septembre, il détenait plus de 60 millions de dollars de dépôts et de garanties et plus de 18 millions de dollars de prêts, selon la Foundation. Le 12 octobre, Mersinlioğlu a demandé à la Foundation si elle paie des entités liées à Gnosis, en disant qu’une position Gnosis représente plus de la moitié des dépôts du marché et près de 70 % de ses emprunts. Aucune réponse n’avait été publiée au 21 octobre.

Deux multisigs et le Pause Guardian 5 sur 9 gèrent aujourd’hui le marché. En réponse à la proposition 608, la Foundation, Woof et le Compound Governance Working Group ont proposé le 8 octobre un conseil de gouvernance optimiste : les membres du conseil proposent des changements, et les détenteurs de COMP peuvent y opposer leur veto. La spécification complète est attendue avant la fin octobre. SEEDGov, un délégué, a demandé une pause par garantie pour qu’un seul mauvais actif ne gèle plus tout un marché, comme l’a fait Kelp.

L’argent de la V4 est libéré par étapes. La Foundation a reçu 14 millions de dollars d’emblée ; une seconde tranche de 14 millions n’est versée que si les livrables de la première année sont tenus, et le budget de croissance de 24 millions est payé par étapes à partir d’une réserve que contrôle le TMC. La proposition de financement comptait aussi sur environ 12 millions de dollars de recouvrement attendu auprès d’Elixir, dont le stablecoin deUSD a échoué, et la Foundation affirme poursuivre cette récupération avec un conseil extérieur.

La page du produit revendique « quatre ans de performance en production sans interruption ni exploit ». C’est la description du projet lui-même : le bug de 2021 et le détournement du site en 2024 n’étaient pas des exploits de contrats, mais tous deux ont coûté de l’argent aux utilisateurs. La V4 n’a pas de date de lancement, et aucun audit du code de la V4 n’a été publié.

Équipe, financement et audits

Leshner et Geoffrey Hayes, présenté comme directeur technique, ont cofondé Compound Labs, selon le dossier de Blockworks ; Leshner est aujourd’hui cofondateur et directeur général de Superstate. La Foundation a ajouté un directeur des opérations, Christopher Donovan, un directeur produit, Steven Liu, et un directeur technique, Leo Eikelman, le 17 août 2026, d’après le même dossier. Le financement en capital totalise 33,2 millions de dollars sur les deux tours. La Foundation est payée par la trésorerie de la DAO, pas par des investisseurs.

Trail of Bits a examiné le protocole en 2019 et le système de gouvernance en février 2020. OpenZeppelin a livré un audit complet de la V2 et de la gouvernance en mars 2022, puis a audité Compound III en mai et juin 2022 et relevé 30 problèmes, aucun critique et un de gravité élevée, sur des actifs susceptibles de rester bloqués dans le Bulker. ChainSecurity a audité Compound III en janvier 2023, et la vérification formelle de Certora tourne dans la chaîne de tests du code. Pendant leurs six premiers mois, ChainSecurity et Certora ont examiné 92 propositions de gouvernance. Une prime aux bugs sur Immunefi paie jusqu’à 1 million de dollars.

Compound Finance est-il sûr ? Les risques documentés

Le bilan des contrats est long mais pas sans tache. Le code tourne depuis 2018 sous de nombreux audits, pourtant la proposition 62 a montré qu’une mise à niveau approuvée peut livrer un bug coûteux, et la V4 sera du code neuf.

La garantie est le deuxième point faible. Les prix viennent de flux d’oracles, et un seul jeton défaillant peut geler les marchés qui l’acceptent, comme l’a fait le rsETH en avril 2026, quand les retraits sont restés fermés jusqu’à 20 jours.

La gouvernance a été capturée une fois et reste contestée. De gros blocs de votes délégués ont fait passer une dotation de trésorerie en 2024 et décidé deux votes en octobre 2026 ; les deux fois, le frein a été une annulation par un petit groupe de signataires, que les critiques assimilent à un veto sur les détenteurs de jetons.

La liquidation relève du risque de l’utilisateur : une baisse rapide de l’ETH ou du bitcoin peut faire franchir un seuil à un prêt et coûter une pénalité de 5 % à 10 % sur le marché institutionnel. Sur les marchés en cours de fermeture, les plafonds de dépôt de garanties sont à zéro, et sur Polygon et Unichain les déposants ne touchent aucun intérêt dans le plan de juillet de Gauntlet.

Compound Finance ou Aave et Morpho : quelles différences ?

Compound et Aave font le même métier : un prêt mutualisé et sur-collatéralisé, gouverné par les détenteurs de jetons. Aave est plus de dix fois plus gros, avec environ 18,2 milliards de dollars de TVL sur DefiLlama à 6 h 23 UTC le 21 octobre, contre 1,53 milliard pour Compound ; notre page sur le protocole de prêt Aave donne ses chiffres. Le choix de conception de Compound est l’isolement : un jeton de garantie défaillant ne touche que les marchés qui l’acceptent, mais la liquidité se disperse entre de nombreux petits marchés.

Morpho, le réseau de prêt derrière les prêts en bitcoin de Coinbase, s’appuie sur des curateurs extérieurs qui fixent les limites de risque de chaque coffre et peuvent réduire les plafonds immédiatement. Compound garde ses paramètres dans la gouvernance, conseillée par Gauntlet, dont le renouvellement a été proposé le 15 octobre ; Yearn Curation a candidaté le 20 octobre à un rôle similaire de 12 mois.

À qui s’adresse Compound et quoi vérifier d’abord

Compound convient aux utilisateurs qui veulent un prêteur avec huit ans d’historique sur Ethereum et des marchés simples en USDC ou en ETH, ainsi qu’aux institutions qui acceptent un pool à accès restreint. Il offre aux détenteurs de COMP des votes, pas un revenu.

Pour un lecteur français, le cadre reste général : Compound n’a ni entité ni agrément en France, et un protocole de finance décentralisée ne passe par aucun prestataire enregistré auprès de l’AMF, donc aucun intermédiaire vers qui se tourner en cas de perte. Les plus-values réalisées lors d’une conversion en euros se déclarent au fisc, et le traitement du prêt DeFi comme des récompenses en COMP mérite l’avis d’un conseil fiscal.

Avant de déposer ou d’emprunter :

• Tapez compound.xyz à la main ou ouvrez-le depuis la documentation, jamais depuis un message ou une publicité.
• Vérifiez que le marché n’est pas déprécié et que l’emprunt contre votre garantie est activé.
• Lisez le facteur d’emprunt, le facteur de liquidation et la pénalité de votre garantie, et gardez une large marge.
• Consultez les propositions en attente sur Tally, car un vote peut changer les paramètres en une semaine environ.
• Prévoyez des retraits gelés : ils ont duré d’une à trois semaines après l’exploit de Kelp.

Dates à suivre : le vote sur la proposition 618, la spécification du conseil attendue avant la fin octobre 2026, et le 31 décembre 2026, date de fin du premier mandat de la Foundation.