Au sommet, le 22 avril 2022, Ribbon Finance détenait environ 310 millions de dollars selon DefiLlama, avec un modèle bâti sur des coffres (vaults) qui vendaient des options automatiquement chaque semaine. Le 12 décembre 2025, quelque 2,7 millions de dollars ont été siphonnés dans ses anciens coffres, encore actifs plus de deux ans après le vote de gouvernance qui fondait Ribbon dans Aevo, et une décote de 19 % a été proposée aux déposants. Entre ces deux dates tient presque tout ce qu’un lecteur doit savoir sur les options DeFi.
Ce cours suit un fil unique : qui prend l’autre côté d’une option, et que gagne-t-il vraiment ? Les vaults automatisés ont vendu ce côté-là à des déposants particuliers sous la forme d’un produit de rendement. Le profil de gain de ce côté explique pourquoi un marché en baisse a fait mal, et la gestion bâclée d’une mise à jour d’oracle explique le reste.
blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">Il fait suite à notre guide des actifs synthétiques et des actions tokenisées, qui montrait comment un contrat peut copier le prix de quelque chose qu’il ne détient pas. Les options vont un cran plus loin, puisqu’elles vendent un droit sur un prix futur plutôt que le prix lui-même. Rien ici ne constitue un conseil en investissement, et les exemples utilisent des prix inventés, sauf mention d’une date et d’une source.
Options crypto en deux phrases, puis le vrai sujet
Un call est le droit d’acheter un actif à un prix fixé, le strike, jusqu’à une date ou à une date fixée, l’échéance ; un put est le droit de le vendre aux mêmes conditions. L’acheteur paie d’avance une prime pour ce droit, le vendeur la garde et porte l’obligation.
L’acheteur ne peut perdre que la prime. Le vendeur ne peut gagner que la prime, et peut perdre bien davantage. Les vendeurs sont payés pour accepter ce profil, et les vaults d’options l’ont transformé en pourcentage sur une page de rendement.
Les options se distinguent des contrats perpétuels, qui n’expirent jamais et équilibrent acheteurs et vendeurs par des paiements de financement. Notre guide des perpétuels et dérivés on-chain détaille cette mécanique. Une option a une date, et sa valeur temps s’érode à mesure que cette date approche. Le vendeur encaisse cette érosion.
Qui fait tourner les options DeFi aujourd’hui, chiffres à l’appui
Les premiers protocoles ont tenté de coter des options avec des pools, dans l’esprit des teneurs de marché automatisés du trading au comptant. Dans la conception de Lyra en 2021, des fournisseurs de liquidité alimentaient un AMM qui échangeait des options avec les utilisateurs et couvrait son delta net en négociant l’actif sous-jacent. Les plateformes qui dominent aujourd’hui apparient surtout les ordres hors chaîne et règlent sur la chaîne, plus près d’une bourse professionnelle. Deux noms reviennent, Derive et Aevo, et leurs destins se sont séparés.
Derive : de Lyra à une bourse zkVM
Lyra est devenu Derive le 28 août 2024, dans un billet qui s’ouvrait sur « 3 years, 2 bear markets, 1 rebrand. Lyra is now Derive. » (en anglais). Le changement le plus lourd date de début octobre 2026, avec la version 3. Selon Bankless, le 8 octobre 2026, la V3 remplace Derive Chain, le rollup OP Stack du projet, par une bourse zkVM : les ordres sont appariés hors chaîne, des preuves à divulgation nulle de connaissance vérifiées sur Ethereum gèrent la marge et le règlement, et les fonds des utilisateurs reposent dans des contrats sur Ethereum même. Les données d’état sont stockées sur Celestia, et les utilisateurs peuvent forcer un retrait via Ethereum si l’opérateur s’interrompt. DefiLlama enregistre la fin de la migration à la même date.
Côté trader, l’ETH et le BTC peuvent être mis en marge ensemble, l’emprunt s’étend au-delà de l’USDC à l’ETH, au WBTC et au HYPE, et les développeurs peuvent créer des vaults rémunérés par des frais sans écrire de code. Qui dit marge dit clôture forcée possible, selon une logique proche de celle que décrit notre guide des liquidations DeFi pour le prêt. Bankless précise aussi que l’application reste fermée aux personnes des États-Unis.
Aevo : l’héritier de Ribbon, en bien plus petit
Aevo est né de Ribbon. La proposition RGP-33, publiée le 12 juillet 2023 et approuvée lors d’un vote Snapshot clos le 25 juillet (133 votants, plus de 99 % des voix exprimées pour), plaçait les produits sous la marque Aevo et fixait une migration de RBN vers AEVO à raison de 1 pour 1. Sa documentation (en anglais) décrit une bourse de dérivés décentralisée sur une couche 2 OP Stack sur mesure, avec un « off-chain order matching and on-chain settlement », et liste des options, des perpétuels, un guichet de gré à gré et Aevo Strategies, des vaults automatisés « built by the team behind the OG DeFi Options Vaults (DOVs) ».
Le 31 octobre 2026, DefiLlama affichait 176,5 millions de dollars bloqués sur Derive, soit environ 11 % sous son record de 198,5 millions atteint le 6 octobre 2026, et 14,35 millions sur Aevo, contre un record de 100,2 millions le 13 mars 2024.
Le reste du marché, volumes datés
| Plateforme (nom DefiLlama) | Notionnel sur 30 jours | Primes sur 30 jours |
|---|---|---|
| Derive V3 Options | 2 632,9 M$ | 61,24 M$ |
| Derive Options (ancienne version) | 892,1 M$ | 9,23 M$ |
| Paradex Options | 377,1 M$ | 2,55 M$ |
| Rysk V12 | 135,8 M$ | 1,17 M$ |
| Hypercall | 101,0 M$ | 0,18 M$ |
| CallPut | 95,9 M$ | 0,39 M$ |
| Aevo Options | 64,2 M$ | 1,95 M$ |
| Ensemble du secteur | 4 329,3 M$ | 77,07 M$ |
Ces chiffres viennent de l’aperçu des options de DefiLlama pour les 30 jours jusqu’au 31 octobre 2026. Les deux colonnes ne se lisent pas de la même façon. Le notionnel est la taille de la position sous-jacente ; la prime est l’argent qui a réellement changé de mains. Sur l’ensemble du secteur, la prime représentait moins de 2 % du notionnel : un titre en milliards peut décrire une activité de quelques dizaines de millions.
D’après notre calcul, les deux lignes Derive pesaient environ 81 % du notionnel et environ 91 % des primes, tandis qu’Aevo Options représentait près de 1,5 % du notionnel et 2,5 % des primes. DefiLlama scinde Derive en deux à cause de la migration d’octobre, si bien que ces parts chevauchent l’événement. Rysk et Hypercall, tous deux construits sur Hyperliquid, captaient à eux deux environ 5,5 % du notionnel.
Tout cela reste modeste à côté de la finance centralisée. Coinbase a finalisé le rachat de Deribit pour 2,9 milliards de dollars le 14 août 2025, et le reportage de The Block attribuait à la plateforme 1 185 milliards de dollars de volume pour 2024, sans distinguer options, contrats à terme, perpétuels et comptant. Annualisé, le notionnel sur 30 jours du secteur on-chain donne environ 53 milliards de dollars. Les années et les produits diffèrent, la comparaison reste grossière, mais l’écart dépasse un facteur vingt.
Vaults d’options DeFi : les deux stratégies pas à pas
Un vault d’options automatisé reçoit des dépôts, vend chaque semaine des options sur ces dépôts et reverse la prime dans le pool. La documentation de Ribbon (en anglais) est la description publique la plus détaillée de ce modèle que nous ayons trouvée, et Aevo Strategies appartient à la même famille. Le déposant ne choisit jamais un strike. Il achète une règle de choix des strikes et accepte ce qu’elle produit.
Covered call : ce que le vault fait chaque vendredi
Dans la version de Ribbon, le cycle suivait un calendrier fixe :
- Les dépôts attendent jusqu’au renouvellement du vault, chaque vendredi à 8 h UTC.
- Un algorithme fixe le strike peu avant l’enchère, en visant une option de delta 10 : assez éloignée du prix actuel pour que sa probabilité modélisée de finir dans la monnaie soit faible.
- Le vault vend des calls sur ses dépôts par enchère. Ribbon les a confiées à Paradigm, en tours aveugles de type tout ou rien, de sorte que les enchérisseurs rivalisent sur le prix.
- La prime entre dans le vault, et à l’échéance un call qui finit hors de la monnaie expire simplement sans valeur.
- Si le prix termine au-dessus du strike, le vault doit la différence à l’acheteur, payée avec l’actif déposé.
- La semaine suivante, le processus recommence. Ribbon prélevait 2 % par an de frais de gestion et 10 % des primes hebdomadaires de frais de performance, uniquement les semaines gagnantes.
La règle des strikes, le jour et la taille de chaque vente étaient publics. Toute personne inscrite sur Paradigm pouvait enchérir en sachant ce que le vault avait à vendre et quand, alors que le vault n’avait pas le choix de vendre.
Cash-secured put : la même machine, de l’autre côté
Un vault de puts détient des stablecoins et vend des puts sous le marché. Les vaults de puts de Ribbon se réglaient en USDC, donc aucun ether ne change de mains : si le prix finit sous le strike, le vault paie la différence avec ses stablecoins. On présente souvent la vente de puts comme « être payé pour acheter la baisse ». Dans un vault réglé en espèces, la formule est fausse, car le déposant paie la chute sans posséder rien qui puisse remonter.
La documentation de Ribbon est directe : « The primary risk for running a put-selling strategy is that the vault may incur a weekly loss ». Sa FAQ dit des covered calls que les déposants « could potentially give up upside ».
Un exemple chiffré, avec des prix d’exemple
Tous les chiffres de cet exemple sont inventés, et exprimés en euros par commodité. Prenons l’ether à un prix d’exemple de 2 000 €. Le covered call détient 1 ETH et vend un call de strike 2 200 € pour 0,4 %, soit 8 €. Le vault de puts réserve 1 800 € et vend un put de strike 1 800 € pour 0,5 %, soit 9 €. Voici le résultat au bout d’une semaine, en euros.
| Cours à l’échéance (exemple) | Simple détention de 1 ETH | Covered call | Cash-secured put |
|---|---|---|---|
| 1 500 | -500 | -492 | -291 |
| 1 800 | -200 | -192 | +9 |
| 2 000 | 0 | +8 | +9 |
| 2 200 | +200 | +208 | +9 |
| 2 500 | +500 | +208 | +9 |
Le covered call ne fait qu’atténuer la perte du détenteur à la baisse, et abandonne tout ce qui dépasse le strike à la hausse. Le put encaisse 9 € fixes dans quatre lignes sur cinq, avec un seuil de rentabilité à 1 791 €, puis perd 16,2 % de sa réserve dans la cinquième. Si l’ether tombait à zéro, la perte atteindrait 1 791 €.
Un 0,4 % hebdomadaire composé sur 52 semaines donne 23,1 %. Ce chiffre est de l’arithmétique, pas le rendement d’un vault. Il suppose que chaque semaine est calme, que chaque prime est identique et qu’aucun strike n’est jamais franchi. Un rendement projeté dit ce que paieraient les semaines tranquilles.
Pourquoi tant de vaults ont perdu en 2022 : gains plafonnés, pertes ouvertes
Le résumé courant dit que les vaults ont perdu en vendant de la volatilité dans un marché baissier. C’est vrai pour les vaults de puts et trompeur pour les covered calls. Nous n’avons trouvé aucun rendement 2022 audité par vault : les chiffres ci-dessous sont des faits de marché et un exemple étiqueté, pas des résultats de vaults.
| Date | TVL de Ribbon (DefiLlama) |
|---|---|
| 31 décembre 2021 | 285,6 M$ |
| 22 avril 2022 (record) | 310,2 M$ |
| 30 juin 2022 | 69,6 M$ |
| 31 décembre 2022 | 70,7 M$ |
| 30 juin 2023 | 27,8 M$ |
| 30 novembre 2025 | 10,9 M$ |
| 31 décembre 2025 | 6,4 M$ |
La valeur bloquée de Ribbon a reculé de 77,6 % entre le record d’avril 2022 et le 30 juin 2022. L’ether lui-même, d’après les prix de DefiLlama, est passé d’environ 2 987 dollars le 22 avril 2022 à environ 1 099 dollars le 30 juin, soit une baisse d’environ 63 %. La staking or liquidity, measured at current market prices. It is the main size metric in DeFi.">TVL se mesure en dollars : cette chute mêle donc la baisse du prix des dépôts et les retraits, et la série ne permet pas de les séparer. Ce n’est pas une mesure des pertes des déposants.
Suivons maintenant un vault de covered call d’exemple dans une chute comparable, avec des prix arrondis : 1 ETH à 3 000 €, dix semaines calmes à 0,4 % versées en ether, pour finir à 1 100 €. Le call expire sans valeur chaque semaine, puisque le prix baisse. Le vault termine avec environ 1,041 ETH valant 1 145 €, en baisse de 61,8 %. Le simple détenteur est en baisse de 63,3 %. En ether, le vault l’emporte. En euros, le déposant qui a lu « rendement » sur la page a perdu presque autant que quelqu’un sans aucune stratégie.
Le dégât survient au rebond. Supposons que l’ether remonte à 1 500 € en une semaine, au-delà d’un strike de 1 210 €. Le vault doit 290 € par ETH et il lui reste environ 0,84 ETH, soit environ 1 259 €, alors que le détenteur a 1 500 €. Le plafond s’applique au point bas, et la reprise profite à l’acheteur du call.
Côté puts, le coup est encaissé directement. Avec un ether à 3 000 €, un strike de 2 700 € et une prime de 13,50 €, une glissade à 2 000 € en une semaine coûte 686,50 €, soit 25,4 % de la réserve. La semaine suivante, le vault vend des puts à un strike plus bas sur un solde réduit. Un rebond à 3 000 € lui rapporterait une seule prime supplémentaire, et aucune part de la perte.
Les deux stratégies gardent presque toute la baisse et bradent la hausse pour une petite somme fixe. Marchés haussiers et marchés baissiers les pénalisent différemment. Leur profil ne les avantage que lorsque les prix évoluent dans un couloir, et 2022 n’était pas une telle année.
Quand le vault lui-même défaille : Friktion et l’attaque de Ribbon
Le risque de marché n’était que la moitié du problème. Friktion, une plateforme de vaults sur Solana, a culminé à 164,1 millions de dollars de TVL le 19 avril 2022, selon DefiLlama. D’après Cointelegraph (en anglais), ses vaults sont passés en mode retrait seul à partir du 25 janvier 2023 et l’équipe a annoncé la fin de sa plateforme utilisateur le lendemain, en invoquant un marché difficile pour la croissance de la DeFi. Un vault qui tourne seul a quand même besoin de quelqu’un pour payer l’interface et la surveillance.
La fin de Ribbon fut pire. Selon The Block (en anglais), une mise à jour d’oracle du 6 décembre 2025 a créé une faille de contrôle d’accès qui, selon Anton Cheng de Monarch DeFi, « let anyone set prices for new assets ». Le 12 décembre, l’attaquant a poussé de faux prix d’expiration pour proof of stake coin with a protocol that stakes it for you and issues a transferable token (such as Lido stETH or rETH) representing the deposit plus rewards, which you can use or sell while the coins stay staked.">wstETH, AAVE, LINK et WBTC dans l’oracle partagé, a retiré environ 2,7 millions de dollars des anciens vaults sur Ethereum, puis a réparti les fonds sur 15 adresses. Anton Cheng a indiqué que le protocole Opyn sous-jacent n’était pas compromis, et l’équipe a dit que la bourse en couche 2 d’Aevo n’était pas touchée. Notre guide avancé des oracles DeFi explique pourquoi un flux de prix est la dépendance la plus dangereuse de ce type de smart contract : une option se règle sur un seul chiffre, et qui contrôle ce chiffre contrôle le paiement.
The Block a chiffré les pertes des vaults à environ 32 % de leur valeur. La réponse proposée était une réduction de 19 % de la valeur des positions au moment de l’attaque, la DAO renonçant à environ 400 000 dollars de ses propres positions, ce qui ramenait la perte nette à environ 2,3 millions. La fenêtre de réclamation courait du 12 décembre 2025 au 12 juin 2026. Ensuite, la DAO prévoyait de liquider ce qui restait pour indemniser les personnes qui avaient déjà retiré leurs fonds, à hauteur des 19 % manquants. Aevo a aussi déclaré que la DAO « never promised or offered insurance on deposits ». Nous n’avons trouvé aucun compte rendu de la distribution finale.
La TVL de Ribbon était retombée à environ 10,9 millions de dollars au 30 novembre 2025 et le projet s’était déplacé vers Aevo, mais les contrats restaient actifs et recevaient encore des mises à jour. Les déposants qui avaient cessé de regarder étaient exposés à du code que quelqu’un d’autre modifiait.
Produits structurés crypto à capital protégé : ce qui est protégé, et ce qui ne l’est pas
Si vendre des options expose le capital, le montage inverse protège le capital en en achetant. Les produits à capital protégé promettent de rendre le dépôt et offrent une part de l’éventuelle hausse. L’idée vient directement des produits structurés de la finance traditionnelle.
La recette : le rendement paie l’option
Un exemple chiffré avec des nombres inventés : un épargnant dépose 1 000 € (en pratique, des stablecoins comme l’USDC). Le produit les prête à 4 % pendant un an, donc il attend 40 € d’intérêts, et il dépense ces 40 € en options d’achat. Les calls longs sur un actif volatil coûtent cher : prenons un prix d’exemple de 400 € pour un call à un an sur l’ETH, avec cours et strike à 2 000 €. Quarante euros achètent des calls sur 0,1 ETH.
Si l’ether finit stable ou en baisse, les options expirent sans valeur et l’épargnant récupère ses 1 000 €. Si l’ether gagne 30 % et atteint 2 600 €, les options rapportent 0,1 fois 600, soit 60 €, un rendement de 6 % pour une hausse de 30 %. L’épargnant touche un cinquième de la hausse et l’a payé d’un an d’intérêts. Dans le cas stable, ces 40 € d’intérêts sont le coût réel.
Barrières, coupons et contreparties
Certains produits on-chain vont plus loin et vendent des options pour relever le rendement, ce qui retire discrètement la protection. Cega a construit des vaults autour de notes à coupon fixe. Une analyse de Cega par Paul Veradittakit, de Pantera Capital, publiée en juillet 2022 (en anglais), décrivait des notes portant deux ou trois positions de put vendu, avec des teneurs de marché pour contreparties. Une barrière d’activation fixe la baisse que le sous-jacent peut subir. Le même texte avertissait que ces notes pouvaient ne pas rembourser le capital en totalité, le résultat étant lié à l’actif le moins performant.
Ces puts vendus sont la source principale du rendement, et la barrière fixe la baisse nécessaire pour que le côté vendeur du montage se manifeste. La TVL de Cega a culminé à 40 millions de dollars le 29 décembre 2022 et valait 0,42 million le 31 octobre 2026, selon DefiLlama.
Ce que « protégé » ne couvre jamais
En juin 2011, la SEC et la FINRA ont mis en garde (en anglais) : une garantie « is only as good as the financial strength of the company that makes that promise », certaines notes ne garantissent que 10 % et la hausse peut être plafonnée. Leur alerte aux investisseurs ajoute que la protection ne joue en général que si la note est conservée jusqu’à l’échéance, et que les porteurs sont des créanciers non garantis si l’émetteur fait faillite, ce qui est arrivé aux acheteurs de notes à capital protégé émises par Lehman Brothers Holdings. La version on-chain remplace la banque par un ensemble de contrats, et garde les mêmes points faibles :
- Un bug dans le vault ou dans le marché de prêt qui détient le capital n’est pas couvert par le mot « protégé ».
- Un stablecoin qui décroche rend 1 000 unités qui valent moins de 1 000 euros.
- Un teneur de marché qui doit de l’argent au vault peut faire défaut, et les transactions peuvent se trouver hors chaîne.
- Une erreur d’oracle peut régler une option sur un faux prix, comme Ribbon l’a montré.
- Sortir avant l’échéance revient en général à vendre pour ce que la position vaut ce jour-là.
Options crypto en France : ce que disent l’AMF et l’ESMA
Rien de ce qui suit ne constitue un avis juridique. Nous n’avons trouvé aucun document de l’ESMA, de l’AMF ou de la Consob traitant spécifiquement des options sur un protocole DeFi : ce qui suit expose donc les règles générales.
Union européenne : MiFID II, pas MiCA
MiCA, traité dans notre guide dédié, ne s’applique pas (en anglais) aux cryptoactifs qui sont des instruments financiers. Les orientations de l’ESMA du 19 mars 2025 (en anglais) distinguent deux cas : un cryptoactif utilisé comme sous-jacent d’un dérivé, que MiCA ne traite pas, et un cryptoactif qui est lui-même un dérivé. Les deux s’apprécient au regard de l’annexe I, section C, de MiFID II : une option sur l’ether est donc une question MiFID II.
Pour les produits destinés au grand public, l’ESMA a annoncé le 27 mars 2018 (en anglais) l’interdiction des options binaires et des plafonds pour les CFD, avec un effet de levier de 2 pour 1 sur les cryptomonnaies. Ces mesures étaient temporaires, et les autorités nationales les ont ensuite reprises. En France, l’AMF a rendu l’interdiction des options binaires permanente à compter du 2 juillet 2019 et restreint les CFD à compter du 1er août 2019 ; la publicité électronique pour ces produits était déjà interdite par la loi Sapin 2 du 9 décembre 2016. En Italie, la Consob (en anglais) a fait de même aux mêmes dates, par les délibérations 20975 et 20976 du 20 juin 2019. Ces règles visent les options binaires et les CFD : elles ne décrivent pas automatiquement une option d’achat ordinaire placée dans un vault.
États-Unis et Royaume-Uni : l’accès peut être fermé
Le 7 septembre 2023, la CFTC a rendu des décisions (en anglais) contre Opyn, Inc. (250 000 dollars), ZeroEx, Inc. (200 000 dollars) et Deridex, Inc. (100 000 dollars). Elle a jugé qu’Opyn exploitait une plateforme de négociation de swaps sans s’être enregistrée comme swap execution facility, et a écrit du blocage géographique mis en place que « those steps were not sufficient to actually block U.S. users from accessing the Opyn Protocol ». L’application de Derive est, selon Bankless, fermée aux personnes des États-Unis. Au Royaume-Uni, la FCA a interdit (en anglais) depuis le 6 janvier 2021 la vente aux particuliers de dérivés, options comprises, adossés à des cryptoactifs non régulés ; elle a levé la partie concernant certains ETN avec effet au 8 octobre 2025, tout en précisant que son « ban on retail access to cryptoasset derivatives will remain in place ». Un VPN change l’endroit d’où une connexion semble venir. Il ne change pas les règles qui s’appliquent à la personne qui l’utilise.
Fiscalité en France : traitez le sujet comme non tranché
Les primes de vault, les options dénouées et les parts de vault posent des questions qu’un simple achat suivi d’une vente ne pose pas. Nous n’avons trouvé aucune doctrine officielle écrite pour les vaults d’options DeFi. Pour les cessions ordinaires d’actifs numériques, la DGFiP indique un prélèvement forfaitaire unique de 31,4 % sur les gains de 2026 ; le traitement des opérations DeFi, lui, n’est pas tranché. Notre guide de la fiscalité crypto en France détaille ce qui est établi. Conservez la trace de chaque dépôt, retrait et jeton reçu, et demandez conseil à un professionnel avant de déclarer.
Avant de toucher à un vault d’options : huit vérifications
Cette liste est un exercice de lecture pour utilisateurs avancés, pas une recommandation d’utiliser un produit.
- Déterminez de quel côté se trouve le vault. S’il vend des calls ou des puts, son gain est plafonné et sa perte ne l’est pas.
- Cherchez les résultats hebdomadaires réalisés, semaines perdantes comprises, plutôt qu’un APY projeté.
- Identifiez la contrepartie, c’est-à-dire qui achète les options, et comment fonctionnent l’enchère ou l’appariement.
- Lisez comment le prix de règlement est fixé et qui peut modifier cet oracle.
- Vérifiez les pouvoirs de mise à jour : qui peut changer les contrats, et avec quel délai.
- Vérifiez la sortie : quand les retraits ouvrent, et ce qu’il advient d’un dépôt entre deux tours.
- Confirmez que le produit vous est légalement ouvert, selon ses conditions et les règles du pays où vous vivez.
- Commencez avec une somme d’essai que vous pouvez perdre, et revenez vérifier après avoir cessé de l’utiliser, car un ancien contrat peut encore être modifié.
La leçon suivante du parcours quitte les options pour Pendle, qui scinde un actif rémunéré en une part de capital et une part de rendement, et fait du rendement quelque chose que l’on peut négocier seul.
