À 15 h 53 UTC le 11 octobre 2023, la supervision de Lido signalait ses deux premiers cas de slashing sur Ethereum. À 16 h 05, le compteur s’est arrêté à 20. Tous appartenaient à Launchnodes, l’un des opérateurs de nœuds de Lido, qui avait perdu la connexion de son centre de données principal et basculé sur un site de secours alors que le premier fonctionnait encore en partie. Pendant quelques minutes, les mêmes clés de validateur ont signé à deux endroits à la fois, et le réseau a vu deux votes différents émis par les mêmes validateurs. Aucun attaquant n’était en cause et Ethereum n’avait aucun bogue : le code a puni exactement ce qu’blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">il était écrit pour punir, d’après le post-mortem de Lido (en anglais).
Voilà ce qu’est le slashing sur Ethereum en pratique. Chacun des 20 validateurs a perdu 1 ETH sur le champ, selon la règle en vigueur à l’époque. Lido a chiffré le coût total prévisible, pénalités et récompenses manquées comprises, à 28,677 ETH. Launchnodes a versé 25,663 ETH de compensation dès le lendemain matin et promis de couvrir le reste jusqu’à la sortie des validateurs sanctionnés du réseau, si bien que les détenteurs de stETH n’ont vu aucune baisse de leurs récompenses ce jour-là.
Un validateur, c’est un emploi avec une fiche de paie et une clause de pénalité, et les deux tiennent en quelques lignes de la spécification du protocole. Cette leçon lit ces lignes : d’où vient la rémunération et pourquoi elle baisse quand davantage d’ETH sont stakés, ce que coûte une panne, quels comportements sont sanctionnés et comment la facture se calcule depuis la mise à jour Pectra, à quoi ressemblaient les incidents réels, et comment Cosmos, Polkadot, Solana et Cardano traitent le même métier. Le cycle de vie du validateur (dépôts, files d’attente, attestations, comités) est le sujet de la leçon précédente, notre guide de la preuve d’enjeu en détail : il est ici considéré comme connu.
Trois issues sont possibles pour un validateur à chaque époque de 6,4 minutes. Il remplit ses tâches et il est payé. Il les manque et reçoit une petite amende. Ou il signe deux messages contradictoires, et il est « slashé » : amende, exclusion forcée et attente de plusieurs semaines avant de pouvoir retirer ses fonds. Les deux premiers cas arrivent à tous les opérateurs. Le troisième est rare et presque toujours causé par l’opérateur lui-même.
D’où vient la rémunération d’un validateur
Un validateur Ethereum a deux sources de revenus. Les récompenses de la couche de consensus sont de l’ETH nouvellement émis par le protocole pour voter et proposer des blocs, crédité au solde du validateur sur la Beacon Chain. Les récompenses de la couche d’exécution sont les pourboires (priority fees) que les utilisateurs ajoutent à leurs transactions, plus l’éventuel paiement de MEV versé par un constructeur de blocs ; elles vont à l’adresse que le validateur désigne quand il propose un bloc. Les frais de base de chaque transaction sont brûlés depuis l’EIP-1559 : ils ne rémunèrent personne.
Cinq tâches et une formule pour les récompenses de consensus
La rémunération de la couche de consensus dépend d’un seul nombre, la récompense de base. Par époque, chaque unité de 1 ETH de solde effectif rapporte 64 gwei multipliés par 1 milliard et divisés par la racine carrée de toute la mise active exprimée en gwei. La récompense de base d’un validateur est ce chiffre multiplié par son solde effectif en ETH entiers. Les fonctions figurent dans la spécification Altair de la Beacon Chain (en anglais), toujours en vigueur avec des modifications ajoutées par-dessus.
La récompense de base est ensuite répartie entre cinq tâches, avec des poids dont la somme est 64 :
| Tâche | Poids (sur 64) | Part de la récompense maximale | Pénalité en cas d’oubli |
|---|---|---|---|
| Vote source à temps (attestation) | 14 | 21,9 % | Oui, du même montant |
| Vote cible à temps (attestation) | 26 | 40,6 % | Oui, du même montant |
| Vote de tête à temps (attestation) | 14 | 21,9 % | Non, seule la récompense est perdue |
| Participation au comité de synchronisation | 2 | 3,1 % | Oui, pour les membres défaillants |
| Proposition de bloc | 8 | 12,5 % | Non, seule la récompense est perdue |
Les attestations, les trois votes que chaque validateur actif émet une fois par époque, pèsent 54 parts sur 64, soit 84,4 % du total. Un détail compte pour qui fait tourner un nœud : les récompenses d’attestation sont modulées par la part du réseau qui a voté correctement. Quand beaucoup de validateurs manquent à l’appel, tous ceux qui ont voté gagnent un peu moins.
Un exemple chiffré avec les données du jour. Le 8 novembre 2026 à 09 h 48 UTC, un nœud beacon public indiquait 814 255 validateurs actifs et 44 379 824 ETH de solde effectif total, d’après notre décompte des données de la Beacon Chain. La racine carrée de ce solde en gwei vaut environ 210,7 millions, donc la récompense de base par ETH et par époque est de 303 gwei (la spécification arrondit à l’inférieur). Un validateur de 32 ETH gagne donc jusqu’à 9 696 gwei par époque. Avec 225 époques par jour, cela fait près de 0,80 ETH par an, soit 2,5 % sur 32 ETH, à condition de remplir toutes ses tâches et en ne comptant que la couche de consensus.
Deux tableaux de bord publics donnaient le même ordre de grandeur ce matin-là : validatorqueue.com affichait un APR de staking de 2,43 % pour 44,4 millions d’ETH stakés, et la page de staking d’ethereum.org environ 2,5 %. Aucune des deux ne dit explicitement si les revenus de la couche d’exécution sont inclus : il faut donc lire 2,4 % à 2,5 % comme le taux de la couche de consensus au 8 novembre 2026.
Pourquoi le taux baisse quand davantage d’ETH sont stakés
La racine carrée au dénominateur est un choix de conception. L’émission totale croît comme la racine carrée de la mise, si bien que le rendement par validateur diminue quand la mise augmente : quatre fois plus d’ETH stakés, c’est un taux divisé par deux. Quand peu de gens stakent, le protocole paie davantage pour les attirer ; quand beaucoup le font, chacun reçoit moins. Le tableau applique la même formule à différents montants d’ETH stakés, en supposant une participation complète :
| Total d’ETH stakés | Rendement annuel de la couche de consensus | Remarque |
|---|---|---|
| 10 millions | 5,26 % | |
| 20 millions | 3,72 % | |
| 30 millions | 3,04 % | |
| 44,4 millions | 2,50 % | niveau du 8 novembre 2026 |
| 64 millions | 2,08 % | |
| 100 millions | 1,66 % | plus des trois quarts de l’offre actuelle |
Avec la mise actuelle, le protocole émet environ 1,1 million d’ETH par an pour les validateurs, d’après notre calcul (0,80 ETH multiplié par 44,4 millions et divisé par 32). Ces 2,5 % sont un taux sur les ETH stakés, pas sur toute l’offre, et un taux nominal : les récompenses sont versées en ETH nouvellement émis, donc le rendement en euros dépend du cours, et une partie du gain est compensée par la dilution subie par ceux qui ne stakent pas. L’écart entre le taux affiché et ce que donne la capitalisation est expliqué dans notre leçon sur l’APR et l’APY.
Propositions de blocs et comités de synchronisation : une loterie
Les moyennes cachent beaucoup de variance. Ethereum compte 7 200 slots (créneaux) par jour, un toutes les 12 secondes, et chaque slot a un proposeur tiré au hasard, pondéré par le solde effectif. Avec 814 255 validateurs actifs, un validateur de 32 ETH peut espérer environ 3,2 propositions par an. Certains n’en auront aucune en douze mois, d’autres cinq ou six, et les 12,5 % de récompenses de consensus liés aux propositions arrivent dans ces quelques slots.
Le comité de synchronisation est plus rare encore. Il compte 512 membres, renouvelés toutes les 256 époques (environ 27,3 heures). La probabilité qu’un validateur donné soit tiré pour une période est d’environ 0,063 %, ce qui représente à peu près une chance sur cinq ou six sur une année. Les membres touchent une récompense supplémentaire pour chaque slot qu’ils signent pendant leur période, et perdent à peu près autant pour chaque slot manqué.
Pourboires et MEV arrivent par à-coups
Les revenus de la couche d’exécution suivent les propositions. Un validateur ne touche des pourboires et du MEV que dans les slots où il propose un bloc : un validateur solo avec trois propositions par an encaisse donc ces revenus trois fois, pour des montants qui dépendent de l’activité du réseau à ce moment-là. Les estimations publiées de leur part dans le revenu total des validateurs varient largement selon la période et la méthode ; aucun chiffre unique n’est donc donné ici. La plupart des validateurs récupèrent leurs blocs auprès de constructeurs externes via MEV-Boost, un sujet traité avec ses risques dans notre guide de la protection contre le MEV et de la séparation proposeur-constructeur. L’origine du MEV dans le consensus fait l’objet d’une leçon ultérieure de ce parcours, consacrée au MEV.
Ce que changent les validateurs de 2 048 ETH
Les validateurs « à capitalisation », de type « 0x02 », introduits par Pectra le 7 mai 2025 et décrits dans la leçon précédente, peuvent détenir jusqu’à 2 048 ETH de solde effectif et conserver leurs récompenses sur ce solde. Le 8 novembre 2026, 24 498 validateurs utilisaient des identifiants de retrait 0x02, soit 3,0 % de l’ensemble actif, d’après notre décompte des données de la Beacon Chain. Tout dans cette leçon évolue avec le solde effectif : un validateur de 2 048 ETH gagne 64 fois plus qu’un validateur de 32 ETH, est tiré pour proposer 64 fois plus souvent, et paie 64 fois plus quand il est pénalisé ou slashé. C’est la raison pour laquelle les garanties grossissent avec la taille du validateur : quand Lido a ouvert une voie sans permission vers des validateurs de 2 048 ETH le 23 octobre 2026, il a demandé aux opérateurs une garantie de 32 ETH pour le premier, comme le relate notre article sur le module 0x02 de Lido.
Être hors ligne coûte à peu près ce que rapporte être en ligne
Manquer des attestations n’entraîne pas de slashing. C’est une amende, et seulement pour deux des trois votes : les votes source et cible coûtent exactement ce qu’ils auraient rapporté, tandis qu’un vote de tête manqué fait seulement perdre sa récompense. Cette règle se lit dans la fonction qui calcule les deltas d’attestation de la spécification Altair.
En chiffres, avec la mise actuelle, un validateur de 32 ETH hors ligne perd environ 6 100 gwei par époque en pénalités, soit environ 0,0014 ETH par jour, en plus des quelque 0,0022 ETH par jour qu’il aurait gagnés. Par rapport à un jour en ligne, un jour hors ligne coûte donc environ 1,6 jour de revenus. Une machine arrêtée pendant un week-end perd quelques centièmes d’ETH et les récupère en quelques jours une fois revenue. Sur les seules attestations, le point d’équilibre se situe vers 43 % de disponibilité (40 parts perdues contre 54 gagnées) : un validateur en ligne la plupart du temps termine donc l’année en gain.
La fuite d’inactivité quand la finalité s’arrête
Dans un cas, être hors ligne devient cher : quand plus d’un tiers de la mise est hors ligne et que la chaîne cesse de finaliser. Après quatre époques sans finalité, le protocole déclenche la fuite d’inactivité, qui draine les validateurs hors ligne jusqu’à ce que ceux qui votent encore détiennent de nouveau deux tiers de la mise. Le mécanisme et l’épisode de mai 2023, quand le réseau principal a perdu la finalité, sont racontés dans notre leçon sur la finalité et les réorganisations. Il y manque l’arithmétique.
Pendant une fuite, chaque époque hors ligne ajoute 4 points au score d’inactivité d’un validateur, et sa pénalité par époque vaut son solde effectif multiplié par ce score et divisé par 4 fois 224. La perte croît donc comme le carré du temps passé hors ligne. D’après notre calcul tiré de la spécification, pour un validateur de 32 ETH qui reste hors ligne pendant toute la fuite :
| Temps hors ligne pendant une fuite | Pénalité d’inactivité approximative |
|---|---|
| 1 jour (225 époques) | 0,05 ETH |
| 4,4 jours | 0,93 ETH |
| 9,1 jours | 4 ETH |
| 18,2 jours (4 096 époques) | 16 ETH, soit environ la moitié du solde |
Quand son solde effectif tombe à 16 ETH, un validateur est éjecté de l’ensemble actif, ce qui plafonne les dégâts près de ce niveau. Ces chiffres sont approximatifs : le solde effectif baisse par paliers pendant la fuite, ce qui ralentit un peu les pertes. Ils montrent pourquoi la fuite est un dernier recours du protocole, et pourquoi une brève panne de quelques validateurs ne coûte presque rien.
Slashing sur Ethereum : les fautes et les trois sanctions
Deux signatures qui ne peuvent pas être honnêtes toutes les deux
Le slashing punit des signatures, pas le silence. La spécification connaît trois fautes :
- Un proposeur signe deux blocs différents pour le même slot.
- Un attesteur signe deux votes différents pour la même époque cible : un double vote.
- Un attesteur signe un vote dont la source et la cible encadrent celles d’un autre de ses votes : un vote enveloppant (surround vote).
Chacune est ce à quoi ressemblerait une attaque contre la chaîne : voter pour deux historiques concurrents afin que les deux puissent être finalisés, ou réécrire un vote pour soutenir un autre passé. Un validateur honnête n’a jamais de raison de le faire, donc le protocole tient deux signatures contradictoires pour une preuve de culpabilité, quelle que soit l’intention. En pratique, presque tous les slashings sur le réseau principal viennent de la même erreur d’exploitation que chez Launchnodes : un même jeu de clés qui tourne sur deux machines en même temps.
Tout validateur qui voit les deux messages signés peut les empaqueter dans une preuve. Un proposeur de bloc l’inclut, et le slashing prend effet dans ce bloc. Un bloc peut contenir jusqu’à 16 slashings de proposeurs et, depuis Pectra, un slashing d’attesteurs, mais un seul slashing d’attesteurs peut couvrir de nombreux validateurs qui ont signé la même paire de votes.
La pénalité initiale depuis Pectra : 1/4096 du solde
La première sanction est immédiate et a été fortement réduite au fil des ans. C’est une fraction fixe du solde effectif, définie par une constante que chaque mise à jour a modifiée. Altair et Bellatrix l’ont relevée en deux étapes vers sa pleine valeur, comme le note l’historique des mises à jour d’ethereum.org (en anglais), et Electra l’a abaissée :
| Mise à jour (activation) | Pénalité initiale | Pour un validateur de 32 ETH |
|---|---|---|
| Phase 0 (1er décembre 2020) | 1/128 du solde effectif | 0,25 ETH |
| Altair (27 octobre 2021) | 1/64 | 0,5 ETH |
| Bellatrix (6 septembre 2022) | 1/32 | 1 ETH |
| Electra, dans Pectra (7 mai 2025) | 1/4096 | environ 0,0078 ETH |
La valeur de Pectra est fixée par la constante MIN_SLASHING_PENALTY_QUOTIENT_ELECTRA, égale à 4 096 dans les paramètres du réseau principal et confirmée sur un nœud en production le 8 novembre 2026. De nombreuses explications en ligne, y compris des pages connues écrites avant 2025, donnent encore l’ancien chiffre de 1/32 ou « au plus 1 ETH ». C’est dépassé : les validateurs de Launchnodes ont payé 1 ETH chacun parce qu’ils ont été slashés en 2023. Un validateur de 2 048 ETH slashé aujourd’hui paie 0,5 ETH d’emblée.
La pénalité de corrélation : bénigne seul, ruineuse en groupe
La deuxième sanction est celle qui compte. Environ 18 jours après un slashing, le protocole regarde tout le solde effectif slashé dans une fenêtre de 8 192 époques (environ 36 jours) centrée sur ce moment, le multiplie par 3 et prélève cette part sur le solde de chaque validateur slashé. La règle figure dans la fonction process_slashings de la spécification Electra (en anglais) : si 1 % de tous les ETH stakés a été slashé dans cette fenêtre, chaque validateur slashé perd 3 % de son solde ; si un tiers ou plus l’a été, il perd tout.
| Part de tous les ETH stakés slashée dans la fenêtre | Pénalité de corrélation pour un validateur de 32 ETH |
|---|---|
| Un seul validateur (32 ETH sur 44,4 millions) | environ 0,00007 ETH |
| 1 % | 0,96 ETH (3 %) |
| 5 % | 4,8 ETH (15 %) |
| 10 % | 9,6 ETH (30 %) |
| 20 % | 19,2 ETH (60 %) |
| Un tiers ou plus | 32 ETH, tout le solde |
Le dispositif vise le cas qu’Ethereum redoute le plus. Une attaque contre la finalité exige qu’au moins un tiers de la mise signe des votes contradictoires, et c’est précisément là que la pénalité atteint 100 %. Une erreur isolée d’un opérateur ne coûte presque rien de plus. Revers de la médaille, le risque est partagé : un bogue dans un client utilisé par une grande part des validateurs, ou un prestataire de staking qui ferait tourner de nombreuses clés sur la même installation défaillante, pourrait pousser les soldes slashés assez haut pour que la pénalité de corrélation touche chacun d’eux.
Sortie forcée et 36 jours sans rémunération
La troisième sanction est le temps. Un validateur slashé est placé tout de suite dans la file de sortie et ne peut pas retirer ses fonds avant 8 192 époques, soit environ 36,4 jours. Pendant cette période, il ne gagne rien et reste soumis aux pénalités de vote source et cible d’un validateur hors ligne. D’après notre calcul tiré de la spécification et de la mise du 8 novembre 2026, cela représente environ 0,05 ETH sur 32 ETH, plus environ 0,08 ETH de récompenses qu’il aurait autrement gagnées.
| Scénario (validateur de 32 ETH, mise du 8 novembre 2026) | Coût approximatif |
|---|---|
| Slashing isolé, toutes sanctions comprises | environ 0,058 ETH, plus environ 0,08 ETH de récompenses perdues et une sortie forcée |
| Même slashing en 2023, avant Pectra | environ 1,05 ETH plus les récompenses perdues |
| Slashé avec 1 % de toute la mise | environ 1 ETH |
| Slashé avec un tiers de toute la mise | les 32 ETH en entier |
| Validateur de 2 048 ETH slashé seul | environ 0,5 ETH de pénalité initiale, plus des pénalités multipliées par 64 |
Qui est payé pour avoir détecté la faute
Le proposeur du bloc qui inclut la preuve reçoit une récompense de 1/4096 du solde effectif du validateur slashé, soit environ 0,0078 ETH pour un validateur de 32 ETH. Avant Pectra, le quotient était de 512 et la récompense huit fois plus élevée. La spécification prévoit toujours un lanceur d’alerte distinct, mais le traitement des blocs laisse cette part au proposeur, qui empoche donc en pratique la totalité.
Les incidents de slashing jusqu’ici : des erreurs d’opérateurs, pas des attaques
Les trois cas les mieux documentés sur le réseau principal ont la même cause.
| Date | Opérateur | Validateurs slashés | Cause, selon l’opérateur ou son partenaire | Coût |
|---|---|---|---|---|
| Début février 2021 (annoncé le 4 février) | Staked | 75 | persistance de la base de protection anti-slashing de Prysm désactivée pour améliorer la signature | environ 18 ETH (environ 30 000 dollars) selon son directeur général ; clients indemnisés |
| 11 octobre 2023 | Launchnodes, pour Lido | 20 | bascule vers un centre de données de secours alors que le premier tournait encore, d’où des attestations en double | 20 ETH de pénalité initiale ; 28,677 ETH au total selon la projection ; 25,663 ETH payés par Launchnodes |
| 10 septembre 2025 | Un cluster appartenant à Ankr, sur SSV Network | 39 (plus 1 sans lien, cause non confirmée) | une instance de validateur lancée en parallèle hors de SSV pendant une maintenance | non précisé dans le post-mortem |
Staked, un prestataire de staking, a déclaré à The Block en février 2021 avoir désactivé la persistance de la base de protection anti-slashing du client Prysm en cherchant à améliorer le taux de signature de ses validateurs. Son directeur général, Tim Ogilvie, a chiffré la pénalité à environ 18 ETH, soit autour de 30 000 dollars à l’époque, et assuré que les clients seraient intégralement indemnisés, selon l’article de The Block (en anglais).
Le cas Launchnodes, raconté plus haut, suit une chronologie détaillée : alertes de déconnexion à 15 h 41 UTC, premières alertes de slashing à 15 h 53, les 20 cas confirmés à 16 h 05. Le rapport de Lido énumère les corrections : base de données anti-slashing de son signataire à distance activée, anciens nœuds et ancien signataire arrêtés, puis nouveau signataire doté d’une protection anti-slashing avant le retour des validateurs restants par lots. Une mise à jour ultérieure du même rapport indique que les 20 validateurs slashés sont devenus retirables le 16 novembre 2023, 36 jours après l’événement, et ont cessé d’accumuler des pénalités.
Le cas de septembre 2025 est souvent décrit comme une défaillance de SSV. Le post-mortem publié par SSV Labs (en anglais) dit le contraire. Le 10 septembre 2025, un validateur a été slashé à 11 h 51 UTC, puis un cluster de 39 validateurs appartenant à Ankr à partir de 13 h 17 UTC. Les journaux des nœuds de SSV montraient une seule signature de son côté dans les deux cas. Ankr a confirmé dans l’après-midi qu’une erreur de maintenance avait lancé une seconde copie de ses validateurs hors du réseau SSV, une erreur de gestion des clés de son côté. SSV n’a donné aucun chiffre des ETH perdus.
Le bilan global reste modeste. Le 8 novembre 2026, 594 validateurs portaient l’indicateur « slashé » sur 2 403 329 validateurs enregistrés depuis le lancement de la Beacon Chain le 1er décembre 2020, soit environ 0,025 %, d’après notre décompte des données de la Beacon Chain. Aucun n’est encore actif. Des explorateurs comme beaconcha.in montrent chaque cas avec sa date et le bloc qui a inclus la preuve.
Les parades découlent de la cause. Toute installation de validateur sérieuse tient une base de protection anti-slashing qui refuse de signer un message en conflit avec un message déjà signé ; l’EIP-3076 définit un format pour transférer cet historique d’un client à l’autre. L’autre règle est organisationnelle : une clé tourne à un seul endroit, et une machine de secours n’est démarrée qu’une fois la première reconnue morte, jamais « au cas où ». Une panne coûte peu ; un basculement précipité peut coûter bien plus.
Valider soi-même ou déléguer : qui paie un slashing
Un staker solo a besoin de 32 ETH, d’une machine toujours en ligne, d’un client d’exécution et d’un client de consensus, et de la discipline décrite plus haut. Il lui faut aussi de la patience : le 8 novembre 2026, environ 944 812 ETH attendaient dans la file d’entrée, soit une attente d’environ 16 jours et 21 heures selon validatorqueue.com, et un nouveau validateur ne gagne rien pendant qu’il attend. Sortir était plus rapide ce jour-là, environ 1 jour et 3 heures dans la file de sortie, suivi d’un balayage de retrait d’environ 7 jours. Un staker solo slashé supporte seul toutes les sanctions.
La plupart des détenteurs d’ETH ne font pas tourner leur propre nœud. Avec le staking en tant que service, le détenteur garde le dépôt mais un opérateur fait tourner les clés, et le contrat décide qui paie les erreurs. Dans le staking mutualisé et liquide, le pool répartit la mise entre de nombreux opérateurs. Lido, le plus grand, demande aux opérateurs de ses modules sans permission de déposer une garantie en ETH qui absorbe les pertes qu’ils causent, et le cas Launchnodes montre l’autre voie : l’opérateur a payé de sa poche. Le fonctionnement des jetons de staking liquide comme stETH et proof of stake coin with a protocol that stakes it for you and issues a transferable token (such as Lido stETH or rETH) representing the deposit plus rewards, which you can use or sell while the coins stay staked.">rETH, et ce qui peut mal tourner, est expliqué dans notre guide des jetons de staking liquide.
Sur les chaînes à délégation native, la réponse est écrite dans le protocole. Sur le Cosmos Hub, un détenteur qui délègue des ATOM à un validateur partage les pénalités de ce validateur au prorata. Sur Cardano, les ADA délégués ne sont jamais menacés.
Les autres chaînes : le même métier, d’autres règles
| Chaîne | Source des récompenses | Slashing | Les délégateurs peuvent-ils perdre du capital ? | Délai de sortie ou de déblocage |
|---|---|---|---|---|
| Ethereum | ETH nouvellement émis (environ 2,5 % par an sur la mise) plus pourboires et MEV | Oui : 1/4096 au départ, pénalité de corrélation, sortie forcée | Pas nativement ; via un pool ou un opérateur, selon ses conditions | File de sortie (environ 1 jour au 8 nov. 2026) plus balayage ; slashé : environ 36 jours |
| Cosmos Hub | Inflation de l’ATOM (10 % par an dans ses paramètres) plus frais | Oui : 5 % pour double signature avec exclusion définitive ; 0,01 % pour inactivité avec 10 minutes de prison | Oui, au prorata | 21 jours |
| Polkadot | Inflation du DOT | Oui pour les validateurs, par faute | Non pour les nominateurs depuis juillet 2026 | Environ 2 jours pour les nominateurs ; les validateurs gardent leur ancienne période de déblocage |
| Solana | Inflation du SOL (3,57 % par an au 8 nov. 2026) plus frais | Aucun slashing actif | Non | La mise se désactive en environ une époque (autour de 2 jours) |
| Cardano | Frais plus expansion de la réserve d’ADA | Aucun, par conception | Non | Aucun : les ADA restent dans le portefeuille |
Cosmos Hub : 5 % pour double signature, et les délégateurs en prennent leur part
Les paramètres en vigueur, lus le 8 novembre 2026, fixent un slashing de 5 % pour double signature et de 0,01 % pour inactivité. Un validateur est considéré hors ligne quand il signe moins de 5 % des 10 000 derniers blocs ; il est alors mis en prison (jailed) pendant 600 secondes avant de pouvoir envoyer une transaction de libération. La double signature est bien plus grave : le validateur est aussi « tombstoned » et, selon les mots de la documentation du SDK Cosmos (en anglais), il « can not rejoin the validator set », c’est-à-dire qu’il ne peut plus rejoindre l’ensemble des validateurs. Les délégateurs sont slashés avec leur validateur, et la documentation du module de staking (en anglais) étend la ponction aux mises qui ont commencé à se débloquer ou à être redélégués après la faute ; le slashing s’applique quand la preuve arrive sur la chaîne, pas rétroactivement. Le déblocage dure 21 jours et l’ensemble actif est plafonné à 180 validateurs.
Polkadot : validateurs slashés, nominateurs épargnés depuis juillet 2026
Les validateurs qui signent deux blocs contradictoires perdent une part qui croît comme le carré du nombre de fautifs : min((3x/n)2, 1), où x est le nombre de fautifs et n la taille de l’ensemble actif, d’après le wiki Polkadot sur les fautes (en anglais). Avec 100 validateurs, un fautif perd 0,09 %, cinq perdent 2,25 % chacun, vingt perdent 36 %. Soutenir un bloc invalide de parachaîne coûte 100 %, et les slashings sont retenus pendant 27 jours pour que la gouvernance puisse les annuler. Le grand changement de 2026 concerne les détenteurs : le référendum 1910, mis en œuvre le 6 juillet 2026 selon un message du forum Polkadot du même jour (en anglais), a rendu les nominateurs non slashables et ramené leur période de déblocage de 28 jours à environ deux jours (deux ères). Les validateurs restent slashables, avec leurs périodes de déblocage et de report inchangées. Les pages du wiki qui décrivent encore le slashing des nominateurs sont antérieures à ce vote.
Solana : aucun slashing actif, deux propositions en dossier
Au 8 novembre 2026, le protocole Solana n’a aucun slashing actif. L’inflation, lue ce matin-là sur un nœud public du réseau principal, était de 3,57 % par an, intégralement versée aux validateurs et à leurs délégateurs. Des propositions existent : SIMD-0204 ajouterait un programme sur la chaîne qui vérifie et enregistre les fautes sanctionnables, et précise qu’il ne modifie aucune mise ni aucune récompense ; elle est toujours en statut « Review ». Une autre proposition de slashing, SIMD-0212, a été déposée en décembre 2024 et sa pull request a été fermée en janvier 2026 sans être fusionnée. Ce qui arrive aux délégateurs de Solana quand un validateur défaille s’est vu en octobre 2026 : après un incident de sécurité chez un prestataire de staking, le validateur Solflare a cessé de produire des récompenses, mais les SOL qui lui étaient délégués sont restés dans le compte de mise de chaque détenteur, comme le relate notre couverture de l’incident du validateur Solflare.
Cardano : pas de slashing, par conception
Le glossaire officiel de Cardano (en anglais) est net : pas de blocage, pas de slashing et pas de montant minimum, et les ADA restent dans le portefeuille du détenteur. Un pool qui performe mal gagne simplement moins. Les récompenses d’un pool sont réparties selon une règle fixe : d’abord le coût déclaré de l’opérateur et sa marge, le reste aux délégateurs en proportion de leur mise ; un pool dont les propriétaires ne respectent pas le pledge déclaré ne touche rien pour cette époque.
Bitcoin n’a ni validateurs ni slashing : un mineur qui construit sur la mauvaise chaîne perd l’électricité dépensée, ce qui est sa propre forme de pénalité, comme l’explique notre leçon sur ce qu’est le consensus. La prochaine leçon de ce parcours, la preuve d’enjeu déléguée, examine comment des chaînes comme Tron et le Cosmos Hub choisissent qui valide.
Comment vérifier un validateur avant de lui faire confiance
Qu’un détenteur fasse tourner un nœud ou choisisse un opérateur, les mêmes données publiques répondent à la plupart des questions. Sur Ethereum, des explorateurs comme beaconcha.in affichent chaque validateur par son index ou sa clé publique : l’évolution de son solde, la part d’attestations incluses à temps, les propositions manquées et un indicateur « slashé ». Un validateur hors ligne montre une série d’attestations manquées et un solde qui baisse ; un validateur slashé montre l’indicateur et une époque de sortie.
Pour un opérateur ou un pool, les questions utiles sont concrètes. Publie-t-il la liste de ses clés de validateur pour que leur historique soit vérifiable ? L’une d’elles a-t-elle été slashée, et qu’a-t-il remboursé ? Ses conditions d’utilisation disent-elles qui supporte une perte de slashing, et une garantie ou une assurance soutient-elle cette promesse ? Les données de files d’attente, comme les délais d’entrée et de sortie sur validatorqueue.com, indiquent à un nouveau staker combien de temps l’argent dormira avant de rapporter et combien de temps il faudra pour sortir. Notre article sur la file d’attente du staking Ethereum en octobre 2026 montre à quelle vitesse ces délais peuvent changer.
Sur les chaînes Cosmos, le statut de prison et de tombstone d’un validateur est public dans n’importe quel explorateur, et sur Polkadot la liste des validateurs actifs et de leurs nominateurs est sur la chaîne. Un essai avec une toute petite somme, ou sur un réseau de test, coûte peu et montre comment fonctionnent la délégation, les récompenses et le déblocage avant d’engager des montants plus importants.
Récompenses de staking et impôts en France : un revenu d’abord, le slashing en suspens
En France, la page de questions de l’administration fiscale sur les actifs numériques, modifiée pour la dernière fois le 17 juillet 2026, range les bénéfices issus du minage et du staking dans la catégorie des bénéfices non commerciaux (BNC) : la page d’impots.gouv.fr. Le prélèvement forfaitaire unique de 31,4 % sur les gains de 2026 vise, lui, les plus-values de cession d’actifs numériques par les particuliers. Cette page ne traite pas du slashing : la façon de comptabiliser une pénalité qui détruit une partie de la mise est une question pour un conseiller fiscal plutôt qu’une règle générale, et le traitement de certaines opérations de DeFi n’est pas tranché. Notre guide sur la fiscalité des cryptos en France détaille la déclaration et les formulaires.
Ailleurs, la logique est voisine pour les récompenses : aux États-Unis, la Revenue Ruling 2023-14 les traite comme un revenu dès que le contribuable en acquiert la disposition et le contrôle, et au Royaume-Uni le Cryptoassets Manual de HMRC (CRYPTO21200) impose le staking hors activité commerciale comme revenu divers. La décision de l’IRS ne dit rien du slashing.
Ce qui pourrait changer dans les règles
Tous les chiffres de cette leçon bougent. Le rendement de consensus de 2,5 % suit la racine carrée de la mise et baissera si davantage d’ETH sont stakés. Les constantes de pénalité ont changé à presque chaque mise à jour d’Ethereum, et la prochaine bifurcation, connue sous le nom de Glamsterdam, n’était pas programmée sur le réseau principal au 8 novembre 2026 d’après la configuration du nœud en production. Sur Solana, SIMD-0204 ne fait qu’enregistrer les fautes et la proposition de slashing SIMD-0212 a été fermée en janvier 2026 : aucune pénalité n’est donc prévue. Sur Polkadot, le vote de juillet 2026 a déplacé le risque des nominateurs vers les validateurs, et les pages de wiki écrites avant lui décrivent encore l’ancienne règle. Tant qu’aucune époque n’est fixée pour Glamsterdam, les constantes citées ici, 1/4096, un multiplicateur de 3 et 8 192 époques, sont celles qui s’appliquent.
