Le 3 mars 2020, des comptes appartenant à trois plateformes d’échange, Huobi, Binance et Poloniex, ont voté sur la blockchain Steem. Selon le compte rendu de Decrypt le lendemain (en anglais), le poids de ces votes venait des STEEM de leurs clients. Les votes ont donné le contrôle de la chaîne à des producteurs de blocs soutenus par Justin Sun, qui avait racheté l’entreprise Steemit quelques semaines plus tôt. Steem fonctionnait en delegated proof of stake, et cette journée a montré sur quoi repose le système : celui qui détient les cryptos détient le vote, même quand elles appartiennent à quelqu’un d’autre.
La delegated proof of stake (DPoS, en français « preuve d’enjeu déléguée ») est une manière de faire tourner une blockchain où les détenteurs de jetons ne produisent pas eux-mêmes les blocs. Ils votent, avec leurs jetons comme poids, pour une courte liste d’opérateurs qui le font. Tron l’utilise aujourd’hui avec 27 Super Representatives ; EOS, rebaptisé Vaulta, avec 21 producteurs de blocs. Beaucoup d’autres réseaux ont repris le mot « délégation » pour construire autre chose. Sur Tezos, le Cosmos Hub, Polkadot, Cardano et BNB Chain, les détenteurs confient eux aussi leur poids à un opérateur, mais la façon dont les blocs sont produits, et la question de savoir qui perd de l’argent quand un opérateur se comporte mal, obéissent à d’autres règles. Si vous cherchiez ce qu’est le DPoS en crypto, voilà la réponse courte ; la suite en donne le détail, chiffres datés à l’appui.
Cette leçon fait suite à notre leçon sur les validateurs, les récompenses et le slashing, qui expliquait ce que gagne un opérateur et comment fonctionnent les pénalités. Deux rappels avant d’aller plus loin. Dans la preuve d’enjeu expliquée en profondeur, les validateurs immobilisent des cryptos et leur influence est proportionnelle à cette mise. Dans notre introduction aux mécanismes de consensus, la DPoS apparaît comme une branche de la preuve d’enjeu où le pouvoir vient du soutien des détenteurs de jetons. Cette leçon ouvre cette branche, jusqu’à ce qu’un détenteur cède réellement en cochant « déléguer » dans un portefeuille.
Un mot, trois conceptions : ce que « délégué » veut dire
Le mot recouvre au moins trois arrangements. Les confondre mène à de mauvaises réponses à des questions simples, par exemple celle de savoir si un détenteur peut perdre ses jetons.
La première est la DPoS au sens d’origine : les détenteurs élisent un nombre fixe et réduit de producteurs de blocs. BitShares, Steem et son fork Hive, EOS (aujourd’hui Vaulta) et Tron en relèvent. Le nombre de producteurs est une constante du protocole : 101 sur BitShares, 21 sur EOS, 27 sur Tron. Les producteurs passent à tour de rôle selon un calendrier, et chaque détenteur peut changer son vote à tout moment.
La deuxième est la délégation de stake à l’intérieur d’un système de preuve d’enjeu ordinaire. Le protocole classe les validateurs selon la mise liée à chacun, la leur plus ce que les détenteurs leur délèguent, et le haut de la liste forme l’ensemble actif. Le Cosmos Hub plafonne cet ensemble à 180 validateurs et BNB Chain à 45. smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">Il n’y a pas de scrutin au sens formel, mais les validateurs se disputent quand même les délégants sur la commission et la réputation.
La troisième est un groupe d’hybrides qui ajoutent une règle propre. Tezos laisse les détenteurs déléguer sans rien bloquer. Polkadot fait tourner un algorithme d’élection censé répartir la mise de façon égale entre les validateurs. Cardano rémunère moins les pools qui dépassent une taille cible.
Un point est commun à toutes ces chaînes : le détenteur garde ses jetons dans son propre portefeuille et ne cède que du poids. Ce qui change, c’est la façon dont ce poids se transforme en production de blocs, et qui porte le risque quand quelque chose tourne mal.
D’où vient la DPoS : Daniel Larimer et BitShares
BitShares : 101 délégués et un bloc toutes les 10 secondes
La DPoS est attribuée à Daniel Larimer, le développeur de BitShares puis de Steem et d’EOS. Les récits de sa première description divergent, de fin 2013 à 2014, et les sources ne s’accordent pas non plus sur la date de son premier déploiement. Le texte daté le plus clair est le sien : un billet de blog du 7 janvier 2015 (en anglais) intitulé « The Most Decentralized Proof of Stake System ».
Larimer y écrit que BitShares élit 101 délégués par vote d’approbation des actionnaires. Le vote d’approbation permet à chaque détenteur de soutenir plusieurs candidats à la fois au lieu d’en choisir un seul. Les 101 délégués étaient mélangés au hasard tous les 101 blocs, puis produisaient chacun à leur tour un bloc toutes les 10 secondes.
Son argument était économique. Faire tourner un producteur de blocs coûte de l’argent, et selon lui un détenteur de moins de 1 % de la mise ne pouvait de toute façon pas produire des blocs de façon rentable. Les petits détenteurs avaient donc intérêt à prêter leur poids à un professionnel plutôt qu’à exploiter un nœud, et l’élection leur permettait de le faire en gardant les producteurs révocables à tout moment.
Ce raisonnement a fixé le modèle de tout ce qui a suivi : peu de producteurs, un calendrier fixe et rapide, et une responsabilité exercée par le vote plutôt que par une sanction financière. Il a aussi semé la critique principale, car un vote compté en jetons peut être acheté, mutualisé ou emprunté.
Steem et EOS : le même modèle à plus grande échelle
Larimer a réutilisé le modèle dans Steem, une chaîne de blogs dont les producteurs de blocs s’appelaient des témoins (witnesses), puis dans EOS, construit par l’entreprise Block.one. Le mainnet d’EOS a démarré en juin 2018 avec 21 producteurs de blocs. La vente de jetons de Block.one avait levé, selon la SEC, l’équivalent de plusieurs milliards de dollars en un an environ. Le 30 septembre 2019, la SEC a annoncé (en anglais) que Block.one paierait une amende civile de 24 millions de dollars pour clore des poursuites selon lesquelles cette vente était une offre de titres financiers non enregistrée, sans reconnaître ni contester les constats.
EOS a été rebaptisé Vaulta en 2025 et a gardé le modèle. Les guides de Vaulta (en anglais) indiquent que chaque compte peut voter pour 30 candidats au plus, les votes étant pondérés par les jetons que l’électeur a stakés, et que les 21 premiers au poids de vote produisent les blocs. Un bloc sort toutes les 0,5 seconde, par séries de 126 dans lesquelles chaque producteur signe six blocs d’affilée. Un bloc devient irréversible quand 15 des 21 producteurs, soit les deux tiers plus un, l’ont confirmé. Les guides ne décrivent aucun slashing : un producteur qui manque son tour est sauté, et des absences répétées peuvent conduire à son retrait ou à sa rétrogradation.
Les 27 Super Representatives de Tron : la DPoS en usage quotidien
Comment fonctionne le vote sur Tron
Tron est l’exemple vivant le plus net du modèle d’origine. La documentation pour développeurs de Tron (en anglais) détaille les étapes : pour voter, un compte commence par staker des TRX afin d’obtenir du TRON Power, puis répartit cette puissance entre des candidats. À chaque période de maintenance, toutes les six heures, le réseau reclasse les candidats selon leurs votes.
Les 27 premiers deviennent Super Representatives et produisent les blocs à tour de rôle. Coindaro a mesuré une moyenne de 3,0 secondes par bloc sur les 19 273 blocs allant jusqu’au bloc 87 819 273 le 8 novembre 2026, lue sur l’API publique Trongrid. Les rangs 28 à 127 sont des Super Representative Partners : ils ne produisent pas de blocs mais partagent les récompenses des électeurs et peuvent soumettre des propositions. En dessous, un compte n’est qu’un candidat.
Côté argent, d’après la même documentation et les paramètres de la chaîne lus via Trongrid le 8 novembre 2026 : 8 TRX pour chaque bloc produit, plus 128 TRX par bloc partagés entre les 127 premiers au prorata de leurs votes. Par défaut, un Super Representative garde 20 % de cette récompense des électeurs et reverse 80 % aux comptes qui ont voté pour lui ; chacun peut modifier le ratio. Les TRX dé-stakés redeviennent disponibles au bout de 14 jours. La documentation ne décrit aucun slashing pour les producteurs ni pour les électeurs, et toutes ces valeurs peuvent être modifiées par des propositions on-chain.
Qui détient les votes le 8 novembre 2026
Coindaro a lu la liste complète des 446 témoins via l’appel listwitnesses de Trongrid vers 9 h 44 UTC le 8 novembre 2026. Elle totalise 43,87 milliards de votes. Les noms ci-dessous sont l’adresse web que chaque opérateur déclare lui-même, pas une identité vérifiée, et les parts sont des parts de l’ensemble des votes de la liste.
| Rang | Nom enregistré (champ adresse web) | Votes | Part de tous les votes | Part cumulée |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Poloniex | 4 859 660 036 | 11,1 % | 11,1 % |
| 2 | t.network | 3 708 849 094 | 8,5 % | 19,5 % |
| 3 | tronalliance.org | 3 046 129 283 | 6,9 % | 26,5 % |
| 4 | JDinvestment | 2 743 544 673 | 6,3 % | 32,7 % |
| 5 | CryptoLabs | 2 535 800 661 | 5,8 % | 38,5 % |
| 6 | blockanalysis | 2 198 569 174 | 5,0 % | 43,5 % |
| 7 | Huobi wallet | 1 911 293 767 | 4,4 % | 47,9 % |
| 8 | cryptoinnovationfund | 1 717 439 480 | 3,9 % | 51,8 % |
| 20 | OKX earn | 858 858 762 | 2,0 % | |
| 24 | Binance staking | 784 062 273 | 1,8 % | |
| 26 | okcoin.jp | 724 763 603 | 1,7 % | |
| 27 | Kraken staking | 611 821 214 | 1,4 % | 96,9 % |
| 28 (premier partner) | trxultra.org | 248 448 890 | 0,6 % | 97,5 % |
Deux lectures s’imposent. En votes, cinq noms détiennent plus d’un tiers de tout ce qui a été exprimé et huit en détiennent plus de la moitié. Et six des 27 producteurs portent l’adresse web d’une plateforme d’échange ou de son produit de staking : Poloniex, Huobi, OKX, Binance, OKCoin Japan et Kraken. Derrière leurs votes se trouvent, au moins en partie, des clients qui ont staké via la plateforme sans jamais choisir de candidat eux-mêmes.
La production de blocs, elle, se répartit autrement. Chacun des 27 producteurs reçoit la même part de créneaux, quel que soit son nombre de votes. Dans les termes du problème des généraux byzantins, un groupe qui contrôle plus d’un tiers des producteurs peut empêcher l’accord, donc 10 des 27 si chacun est réellement indépendant. Les votes décident de qui occupe ces 27 sièges, et c’est pourquoi la répartition ci-dessus compte.
Achat de votes et critique du cartel : EOS en 2018
EOS, automne 2018 : des allégations de votes croisés
L’objection à la DPoS est venue tôt. Si les producteurs sont payés et que les électeurs les choisissent, les producteurs ont une raison de payer des électeurs, et de voter les uns pour les autres. EOS a fourni le premier test public. Fin septembre 2018, un document qui circulait sur les réseaux sociaux chinois alléguait collusion, votes croisés et pots-de-vin entre des producteurs de blocs d’EOS, a rapporté SiliconANGLE le 1er octobre 2018 (en anglais). Le document visait la plateforme Huobi, en alléguant qu’elle et d’autres gros producteurs votaient les uns pour les autres afin de conserver leur siège, et que Huobi recevait des EOS en échange de votes. Huobi a démenti.
Le directeur général de Block.one, Brendan Blumer, a écrit que l’entreprise avait connaissance d’affirmations non vérifiées sur des votes irréguliers de producteurs de blocs. L’EOS Alliance, un groupe communautaire, a dit à ses membres que l’achat de votes devait être traité sans drame nuisible à l’image, sans chasse aux sorcières ni justice populaire. Ces accusations n’ont jamais été prouvées et restent des allégations.
Pourquoi l’économie pousse les producteurs à s’entendre
Le problème d’incitation ne dépend pas de ce seul épisode. Un siège de producteur rapporte un revenu régulier. Un électeur qui en reçoit une part, comme le fait ouvertement la part de 80 % reversée par défaut aux électeurs sur Tron, est de fait payé pour voter. Sur Tron c’est public et inscrit dans les règles, ce qui rend la frontière entre partage de récompenses et achat de votes difficile à tracer. Les producteurs peuvent aussi voter avec leurs propres jetons les uns pour les autres, ce qui transforme un ensemble de concurrents en un groupe qui a un intérêt commun à rester élu.
Les plateformes d’échange ajoutent un second problème. Une plateforme qui conserve les jetons de millions de clients peut voter avec tous, et ces clients voient rarement comment. Le vote d’approbation aggrave l’effet : quand une même mise peut soutenir plusieurs candidats à la fois, un seul gros détenteur peut peser sur la plupart des sièges en même temps.
Steem et Hive, mars 2020 : quand les cryptos des plateformes votent
Jour après jour
En février 2020, Justin Sun a racheté Steemit, l’entreprise derrière la plateforme de blogs Steem, et avec elle les 65 millions de STEEM qu’elle détenait, soit environ 12 millions de dollars à l’époque selon Decrypt. Une partie de la communauté craignait que cette réserve serve à voter. Fin février, neuf jours avant le compte rendu de Decrypt du 4 mars, les témoins de la communauté ont approuvé un soft fork qui bloquait ces jetons tant que Sun n’avait pas expliqué ses projets.
Le 3 mars 2020, des comptes gérés par Huobi, Binance et Poloniex ont utilisé leur pouvoir de vote en STEEM pour donner le contrôle de la chaîne au camp de Sun. Binance et Huobi ont retiré leurs votes le 4 mars, et le directeur général de Binance de l’époque, Changpeng Zhao, a écrit sur Twitter que Binance n’avait aucun intérêt pour la gouvernance de la chaîne et restait neutre. Poloniex n’a publié aucune déclaration, a rapporté Decrypt.
Sun a donné sa propre version. Il a écrit vouloir protéger la propriété privée et les intérêts de tous contre des pirates malveillants, selon Decrypt. Ses critiques ont parlé de prise de contrôle ; son camp a parlé de défense. Aucune des deux versions n’a été examinée par un tribunal.
Le 18 mars, des membres de la communauté ont annoncé un hard fork, a rapporté The Block (en anglais). CoinDesk avait décrit le plan le 17 mars (en anglais) : tous les détenteurs de STEEM recevraient le même montant sur la nouvelle chaîne, à l’exception des portefeuilles contrôlés par Steemit, dont les jetons du fonds de développement ne seraient pas reportés, et les jetons stakés sur la nouvelle chaîne ne pourraient pas participer aux votes de gouvernance pendant 30 jours, un frein à toute répétition du vote des plateformes. La nouvelle chaîne, Hive, a démarré le 20 mars 2020 comme une copie de l’état de Steem. Steem a continué à tourner sous le camp de Sun ; Hive est devenu un réseau distinct avec son propre jeton.
Ce que l’épisode Steem a démontré
Rien n’a cassé dans le protocole. Chaque vote était valide et chaque bloc correctement signé. Le système supposait que les jetons qui votaient appartenaient à des personnes ayant intérêt à l’avenir de la chaîne, et les plateformes d’échange en conservation ont brisé cette hypothèse. Le seul recours de la communauté après coup a été de copier la chaîne et de partir.
La leçon dépasse la DPoS. Dans tout vote pondéré par les jetons, qu’il s’agisse de choisir des producteurs de blocs ou d’adopter une mise à jour du protocole, la question à poser est de savoir qui détient les jetons, puis combien ont voté.
Les variantes de la delegated proof of stake, chaîne par chaîne
Tezos : la preuve d’enjeu liquide et ses bakers
Tezos appelle ses producteurs de blocs des bakers. D’après les constantes du protocole lues via l’API TzKT le 8 novembre 2026, un baker doit posséder au moins 6 000 tez en propre, un bloc sort toutes les 6 secondes et un cycle de 14 400 blocs dure environ un jour. Tezos nomme sa conception « liquid proof of stake » (preuve d’enjeu liquide), parce que le poids du simple détenteur circule sans que les jetons soient bloqués.
Un détenteur a deux options, comme l’expose la documentation Tezos sur le staking (en anglais). Déléguer affecte les tez au poids d’un baker tandis que les jetons restent entièrement sous le contrôle du détenteur et peuvent être dépensés à tout moment ; la documentation dit que cela ne comporte aucun risque, et que cela ne rapporte qu’une fraction des récompenses. Staker va plus loin : les tez restent sur le compte du détenteur mais ne peuvent pas être transférés, et ils subissent les mêmes pénalités que la mise du baker, en proportion de leur part. Le retrait prend jusqu’à quatre jours, soit trois cycles plus le reste du cycle en cours.
Les bakers portent aussi la gouvernance. La documentation de gouvernance de Tezos (en anglais) précise que seuls les délégués votent sur les propositions de protocole et que leur pouvoir de vote égale leur solde de staking, qui inclut ce que les détenteurs leur ont délégué. Le 8 novembre 2026, TzKT comptait 201 bakers actifs pour un solde de staking cumulé de 667,3 millions de tez, 140 620 délégants et 3 304 stakers.
Cosmos Hub : un ensemble plafonné à 180 validateurs
Le Cosmos Hub, la chaîne du jeton ATOM, classe les validateurs selon la mise liée et garde les 180 premiers. Les paramètres de staking lus sur la chaîne le 8 novembre 2026 donnent un maximum de 180 validateurs, un délai de déliaison de 1 814 400 secondes, soit 21 jours, et une commission minimale de 5 %. La mise liée s’élevait à 340,63 millions d’ATOM.
L’accord entre ces 180 validateurs repose sur CometBFT, de la lignée Tendermint, que couvre une leçon ultérieure de ce parcours. Ce qui compte pour un détenteur, c’est le risque : sur le Cosmos Hub, les délégants partagent les pénalités de leur validateur. Les pourcentages et la mécanique de la déliaison figurent dans la leçon précédente sur le slashing, et ils s’appliquent pleinement à qui délègue.
Polkadot : les nominateurs et l’élection de Phragmén
Polkadot appelle sa conception « nominated proof of stake » (preuve d’enjeu nominée). Les détenteurs deviennent des nominateurs et soutiennent une liste de validateurs ; la chaîne fait ensuite tourner une élection, fondée sur une méthode conçue par le mathématicien suédois Lars Edvard Phragmén, qui vise à maximiser la mise totale derrière l’ensemble actif tout en gardant la mise de chaque validateur aussi égale que possible. Le résultat donne moins de validateurs géants et moins de validateurs laissés sans mise qu’un simple classement.
La page d’état de la chaîne du wiki Polkadot (en anglais), lue le 8 novembre 2026, indique 600 validateurs actifs, une mise minimale de 250 DOT pour nominer et 28 161 nominateurs. Les ères durent environ 24 heures. La même page donne encore un délai de déliaison de 28 jours, mais pour les nominateurs ce chiffre est périmé.
Jusqu’à mi-2026, Polkadot faisait partie des chaînes où les soutiens portaient le risque de l’opérateur : quand un validateur était slashé, les nominateurs actifs derrière lui perdaient aussi une part, et partir prenait 28 jours. Le référendum 1910 a changé cela. Polkassembly le donne comme exécuté (en anglais), et le forum Polkadot a annoncé le 6 juillet 2026 (en anglais) qu’il avait été mis en œuvre : les nominateurs ne peuvent plus être slashés, et leur délai de déliaison est passé de 28 jours à environ deux jours, soit deux ères. Les validateurs sont restés en dehors de ce changement. Ils gardent une mise personnelle minimale, restent slashables sur leur propre mise et conservent leurs délais plus longs de déliaison et de report du slashing. Les demandes de déliaison lancées avant la mise à jour sont restées sur l’ancien calendrier de 28 jours. La documentation développeur de Polkadot (en anglais), mise à jour pour la dernière fois le 29 juin 2026, décrit encore le slashing des nominateurs comme la règle et le changement comme attendu : les pages écrites avant juillet décrivent donc encore les anciennes règles.
Cardano : pools, k et pledge
Sur Cardano, les détenteurs délèguent à des pools de staking en enregistrant un certificat de délégation, qui coûte les frais d’une transaction ordinaire, plus un dépôt remboursable la première fois qu’une adresse de staking est enregistrée. La documentation de Cardano (en anglais) précise que les ada peuvent être dépensés normalement à tout moment, quelle que soit la délégation, et elle ne décrit aucun slashing pour les délégants.
La taille des pools est pilotée par un paramètre appelé k. Les paramètres de protocole de Cardano, lus via l’API Koios pour l’epoch 666 le 8 novembre 2026, donnent k = 500 et une influence du pledge de 0,3. Selon le cursus pour développeurs de Cardano (en anglais), un pool atteint la saturation à la mise totale divisée par k ; au-delà, les récompenses par ada baissent, ce qui pousse les délégants vers des pools plus petits. Le pledge, les ada que l’opérateur met lui-même dans le pool, augmente les récompenses : un opérateur sans mise personnelle gagne donc moins. La mise active à l’epoch 666 était de 21,33 milliards d’ada. Certains articles pédagogiques citent encore k = 200, qui est un exemple de calcul dans la documentation, pas la valeur actuelle.
BNB Chain : la Proof of Staked Authority
BNB Chain mêle la DPoS à la preuve d’autorité. Sa documentation (en anglais) indique que l’ensemble de validateurs actifs compte 45 validateurs : 21 « Cabinet » et 24 « Candidates ». Les candidats sont classés selon les BNB liés, délégations comprises, et les détenteurs peuvent déléguer et redéléguer. Après les mises à jour Lorentz, Maxwell et Fermi, le mainnet produit un bloc environ toutes les 0,45 seconde, et les blocs atteignent une finalité rapide en une seconde environ une fois que deux tiers des validateurs ont voté.
Les variantes côte à côte
| Réseau | Producteurs de blocs | Mode de choix | Délégant slashé ? | Délai de sortie | Source, date |
|---|---|---|---|---|---|
| BitShares (2015) | 101 délégués | Vote d’approbation par les détenteurs | Aucune pénalité décrite | n. d. | Larimer, 7 janv. 2015 |
| EOS / Vaulta | 21 | Votes pondérés par la mise, 30 candidats au plus par électeur | Aucun slashing décrit | Non précisé dans les guides | Guides Vaulta, nov. 2026 |
| Tron | 27 (127 rémunérés) | Votes en TRON Power, reclassement toutes les 6 heures | Aucun slashing décrit | 14 jours | Docs Tron, Trongrid, 8 nov. 2026 |
| Tezos | 201 bakers actifs | Poids de baking (mise propre, tez stakés et délégués) | Délégants non ; stakers oui | Délégation : aucun ; staking : jusqu’à 4 jours | Docs Tezos, TzKT, 8 nov. 2026 |
| Cosmos Hub | 180 | Premiers par mise liée | Oui | 21 jours | Chaîne Cosmos Hub, 8 nov. 2026 |
| Polkadot | 600 | Élection NPoS (méthode de Phragmén) | Non, depuis le 6 juillet 2026 (validateurs oui) | Environ 2 jours pour les nominateurs | Wiki Polkadot, forum, référendum 1910, nov. 2026 |
| Cardano | Pools (k = 500) | Délégation ; saturation à la mise totale / k | Aucun slashing décrit | Aucun pour la délégation | Koios, docs Cardano, 8 nov. 2026 |
| BNB Chain | 45 (21 Cabinet, 24 Candidates) | Premiers par BNB liés | Non traité ici | Non traité ici | Docs BNB Chain, nov. 2026 |
Quelle concentration pour la stake déléguée ? Trois mesures en direct
Le coefficient de Nakamoto, et le seuil que l’on choisit
L’outil de mesure habituel est le coefficient de Nakamoto : le plus petit nombre d’entités qui contrôlent ensemble assez du réseau pour causer des dégâts. La réponse dépend du seuil. Plus d’un tiers est le point où, dans un système BFT, un groupe peut empêcher la chaîne de finaliser des blocs. Plus de la moitié est le point du contrôle par majorité simple. Un coefficient publié ne veut pas dire grand-chose s’il ne dit pas quel seuil il utilise.
Le décompte dépend aussi de ce qu’on appelle une entité. Une même entreprise peut exploiter plusieurs validateurs sous des noms différents, et le validateur d’une plateforme d’échange porte surtout la mise de ses clients. Les classements publiés entre chaînes divergent d’un fournisseur à l’autre pour ces raisons, aussi Coindaro a-t-il calculé ses propres chiffres à partir des données publiques des chaînes pour trois réseaux, le même matin.
Tron, Cosmos Hub et Tezos au 8 novembre 2026
| Réseau | Ce qui a été compté | Taille de l’ensemble | Plus grande part individuelle | Entités pour plus d’un tiers | Entités pour plus de la moitié |
|---|---|---|---|---|---|
| Tron | Votes, Trongrid listwitnesses | 27 producteurs (446 listés) | 11,1 % (Poloniex) | 5 | 8 |
| Cosmos Hub | ATOM liés, REST Cosmos Hub | 180 validateurs | 18,7 % | 4 | 8 |
| Tezos | Solde de staking des bakers, TzKT | 201 bakers | 15,8 % (Coinbase Baker) | 3 | 7 (5 si la Tezos Foundation compte pour une seule entité) |
Sur Tezos, les deux plus gros bakers portent les étiquettes Coinbase Baker (105,18 millions de tez, 15,8 %) et Kraken Baker (69,21 millions, 10,4 %), suivis d’Everstake et de Kiln. Trois comptes étiquetés Tezos Foundation Baker détiennent 73,8 millions de tez à eux trois, soit 11,1 %. Comptée comme une seule entité, la fondation fait passer de sept à cinq le nombre nécessaire pour une majorité. Sur le Cosmos Hub, un seul validateur détenait 18,7 % de la mise liée ; quatre atteignaient un tiers et huit atteignaient la moitié.
Ces mesures s’accompagnent de réserves. Les étiquettes sont ce que les opérateurs ou les explorateurs de blocs affichent, pas une propriété auditée. L’essentiel de la mise derrière un gros validateur appartient à des délégants, qui peuvent partir : immédiatement sur Tezos pour la simple délégation, après 21 jours sur le Cosmos Hub, après 14 jours sur Tron. Et le nombre de votes de Tron n’est pas la production de blocs, qui est partagée à parts égales entre les 27. Il reste que trois ou quatre noms détiennent plus d’un tiers de la mise sur Tezos et sur le Cosmos Hub, de quoi bloquer la finalité s’ils agissaient de concert, et que sur Tron cinq noms détiennent un tiers des votes qui choisissent les producteurs. Plusieurs de ces noms sont des plateformes d’échange.
Ce que change la délégation pour un détenteur
Ce qui reste avec vous et ce qui part
Sur les chaînes ci-dessus, déléguer ne remet pas vos jetons à l’opérateur. L’opérateur reçoit du poids, pas des clés, et ne peut pas dépenser ce que vous avez délégué. Ce qui varie, c’est le degré de liberté de vos jetons. La simple délégation sur Tezos et la délégation sur Cardano les laissent dépensables à tout instant. Sur Tron, les TRX doivent être stakés pour voter et mettent 14 jours à revenir après le dé-staking. Sur le Cosmos Hub, les ATOM liés demandent 21 jours pour être déliés. Sur Polkadot, les DOT d’un nominateur demandent environ deux jours depuis juillet 2026, contre 28 auparavant.
Les récompenses circulent dans l’autre sens. L’opérateur gagne auprès du protocole, garde sa commission (au minimum 5 % sur le Cosmos Hub, 20 % par défaut sur Tron) et reverse le reste à ses soutiens. Une commission peut changer : le taux le jour où vous déléguez n’est donc pas une promesse.
Ce qui peut encore mal tourner
Le premier risque est la pénalité. Sur le Cosmos Hub, et sur Tezos pour les détenteurs qui stakent au lieu de déléguer, les jetons d’un délégant sont amputés quand l’opérateur choisi est slashé. Les nominateurs de Polkadot étaient dans la même situation jusqu’en juillet 2026 et ne le sont plus. Sur Tron, Vaulta et Cardano, aucun slashing n’est décrit, mais un opérateur hors ligne ou qui perd son siège ne rapporte rien à ses soutiens, et il en va désormais de même pour un validateur Polkadot fautif.
Le deuxième est la voie des plateformes d’échange. Staker via une plateforme de trading n’est pas de la délégation au sens ci-dessus : la plateforme détient les clés, choisit le validateur et émet le vote, comme l’a montré l’épisode Steem. Le troisième est la fraude pure et simple. Les sites qui promettent des rendements de staking fixes sur des dépôts servent souvent de couverture à des vols, et notre guide des fausses plateformes d’investissement crypto en liste les signaux d’alerte. La méthode pas à pas pour staker et déléguer en sécurité vient dans une leçon ultérieure de ce parcours.
Cadre juridique et fiscal de la délégation : États-Unis, Europe et France
Pour les lecteurs américains, le texte de référence est une déclaration du personnel de la division Corporation Finance de la SEC publiée le 29 mai 2025 (en anglais) sur ce qu’elle appelle les « Protocol Staking Activities ». Selon elle, ces activités n’impliquent pas l’offre et la vente de titres financiers au sens du Securities Act de 1933. Elle couvre le staking en solo, le staking en auto-conservation avec un opérateur de nœud tiers, où une note de bas de page évoque des propriétaires qui « délèguent » leurs droits de validation à un opérateur, et les arrangements de conservation par un tiers. Elle exclut le liquid staking, le restaking et le liquid restaking, et précise que, comme toute déclaration du personnel, elle n’a aucune force ni aucun effet juridique. Elle ne traite pas en tant que telles les élections de producteurs de type Tron ou Vaulta.
Côté fiscalité, hors de France, la revenue ruling 2023-14 de l’IRS (texte en anglais) fait entrer dans le revenu brut, à leur valeur de marché, les récompenses de staking d’un contribuable américain à la méthode de caisse au moment où il en acquiert le contrôle, y compris via une plateforme ; notre guide de la fiscalité crypto américaine détaille la déclaration. Au Royaume-Uni, le manuel des cryptoactifs de HMRC (en anglais) traite les récompenses de staking hors activité commerciale comme un revenu divers, à leur valeur en livres sterling à la réception, avec un impôt sur les plus-values lors d’une cession ultérieure. Ce manuel ne traite pas la délégation à part ; notre guide de la fiscalité crypto britannique donne le détail.
Pour les lecteurs de l’Union européenne, la question-réponse 2067 de l’ESMA (en anglais), à laquelle la Commission européenne a répondu le 20 juin 2024, indique que MiCA ne contient aucune disposition propre au staking et ne l’interdit donc pas. Les services de staking proposés à des clients sont traités comme accessoires à la conservation : le prestataire doit disposer d’un agrément MiCA pour la conservation, et les pertes liées au staking sont réputées imputables au prestataire. La réponse vise les entreprises qui détiennent les actifs de leurs clients ; elle ne règle pas le cas d’un détenteur qui délègue depuis son propre portefeuille. Pour le cadre général, voir notre guide du règlement MiCA.
En France, la page de questions-réponses de impots.gouv.fr sur les cessions d’actifs numériques applique à ces cessions le prélèvement forfaitaire unique de 31,4 % (12,8 % + 18,6 %) pour les particuliers. Elle range par ailleurs les profits de « minage ou de staking » tirés d’une activité professionnelle dans la catégorie des bénéfices non commerciaux (BNC). Elle ne fixe pas la règle pour les récompenses de délégation perçues par un particulier, et le traitement fiscal des opérations de DeFi n’est pas stabilisé. Le détail de la déclaration est dans notre guide de la fiscalité crypto en France.
Ce que la DPoS sacrifie à la vitesse
Le compromis se lit dans les chiffres. Un ensemble réduit et connu de producteurs peut s’accorder vite : Vaulta signe un bloc toutes les 0,5 seconde et le rend irréversible quand 15 producteurs sur 21 l’ont confirmé, BNB Chain atteint la finalité en environ une seconde, Tron produit un bloc toutes les trois secondes. Moins de machines, c’est aussi un coût plus faible par transaction.
Le prix se paie sur la question de qui décide. Des votes pondérés par les jetons suivent la richesse et la conservation, les plateformes votent avec les cryptos de leurs clients, et les producteurs ont des raisons de se soutenir les uns les autres. Les allégations d’EOS en 2018 et l’épisode Steem de 2020 sont les deux cas les plus cités, et les mesures de concentration ci-dessus montrent le peu de noms qui trônent au sommet même sur des chaînes qui n’ont jamais porté l’étiquette DPoS.
Les variantes sont des tentatives de correction. L’élection de Polkadot égalise la mise, le k de Cardano pénalise les pools trop gros, Tezos laisse les détenteurs quitter un baker à tout instant, et le Cosmos Hub élargit l’ensemble à 180. Aucune ne supprime le fait de base : le poids suit les jetons. La manière dont un ensemble plafonné de validateurs parvient réellement à un accord, tour après tour, fait l’objet de la prochaine leçon de ce parcours, consacrée au consensus BFT avec Tendermint et HotStuff.
