Le 7 novembre 2026 à 9 h 40 min 46 s UTC, un blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool de minage nommé SECPOOL a annoncé le bloc 974 916 de Bitcoin. Écrit en hexadécimal, l’identifiant de ce bloc commence par 21 zéros : 000000000000000000000123c5c7 et la suite. N’importe quel ordinateur portable peut confirmer en bien moins d’une milliseconde que ce nombre se situe sous la barre exigée par le réseau à cet instant. Pour le trouver, wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">il a fallu en moyenne environ 637 trilliards de tentatives aux machines de minage de la planète entière.
Cet écart, ruineux à produire et presque gratuit à vérifier, est le cœur de la réponse à la question qu’est-ce que la preuve de travail. C’est une loterie dont chaque ticket coûte de l’électricité et dont chaque ticket gagnant se contrôle, par n’importe qui, avec un seul calcul de hachage. Derrière cette image simple se cachent quelques règles précises : quels 80 octets sont hachés, comment la barre est codée, comment Bitcoin ramène les blocs vers dix minutes d’intervalle, et pourquoi une chaîne qui porte le plus de travail l’emporte sur celle qui compte le plus de blocs. Chacune porte un chiffre daté du 7 novembre 2026, et certaines cachent encore des bogues de 2009.
Qu’est-ce que la preuve de travail (proof of work) ? Coûteuse à produire, facile à vérifier
La leçon précédente, consacrée au problème des généraux byzantins, s’achevait sur une question difficile : comment des milliers d’inconnus qui ne se font pas confiance peuvent-ils s’accorder sur une seule histoire alors que certains peuvent mentir ? La preuve de travail est la réponse de Bitcoin, et c’est une réponse probabiliste. Personne ne vote avec une identité, trop facile à falsifier. Les participants votent avec du calcul, impossible à falsifier, et l’histoire soutenue par le plus de calcul l’emporte. Notre panorama du consensus des blockchains la replace à côté des autres familles de mécanismes ; cette leçon reste à l’intérieur de celle-ci.
Satoshi Nakamoto l’a résumé dans la section 4 du livre blanc de Bitcoin : « Proof-of-work is essentially one-CPU-one-vote » (en gros, un processeur, une voix ; traduction libre). La phrase précédente explique ce choix. Une majorité comptée par adresses IP pourrait être captée par quiconque sait obtenir beaucoup d’adresses ; la puissance de calcul, elle, se multiplie bien plus difficilement sans payer. Notre lecture du livre blanc section par section couvre le reste du document, tandis que cette leçon entre dans la mécanique que le texte ne fait qu’esquisser.
L’idée est plus ancienne que Bitcoin. Le Hashcash d’Adam Back, inventé en 1997, demandait à un ordinateur de trouver un hachage comportant un nombre fixé de bits à zéro en tête avant qu’un courriel ou une requête soit accepté : un petit timbre payé en calcul, indolore pour un message et coûteux pour un million. La section 4 du livre blanc décrit le système de Bitcoin comme « similar to Adam Back’s Hashcash » (semblable au Hashcash d’Adam Back). Cette histoire, avec b-money et bit gold, est racontée dans notre leçon sur la monnaie numérique avant Bitcoin. Bitcoin a ajouté deux choses dont Hashcash n’avait pas besoin : une barre qui suit la puissance de calcul totale, et une chaîne dans laquelle le travail de chaque bloc s’empile sur tout le travail précédent.
Voyez la recherche comme une loterie sans raccourci. Un mineur assemble un bloc candidat, hache son en-tête et regarde le résultat. Si le nombre est assez bas, le bloc est valide et le mineur touche la récompense. Sinon, il modifie un petit champ et recommence. La sortie d’une bonne fonction de hachage ne se prédit pas à partir de son entrée : il n’existe donc pas de stratégie plus maligne que d’essayer. C’est pourquoi le nombre de tentatives par seconde, la puissance de calcul (le hashrate, ou taux de hachage), est la seule chose qui compte dans cette course.
Ce qu’un mineur de bitcoin hache, des milliards de fois par seconde
Deux fois SHA-256 sur un en-tête de 80 octets
L’objet haché est minuscule. C’est l’en-tête de bloc de 80 octets que vous avez croisé dans notre leçon sur le contenu d’un bloc : version, hachage du bloc précédent, racine de Merkle, horodatage, cible codée et nonce. Les transactions ne sont pas hachées de nouveau à chaque essai. Elles sont résumées dans la racine de Merkle de 32 octets : un bloc de 2 029 transactions, comme le bloc 974 916, ne coûte donc pas plus cher à tenter qu’un bloc vide.
Bitcoin applique SHA-256 à ces 80 octets, puis une seconde fois au résultat de 32 octets. Les développeurs appellent cela SHA-256d. Les 256 bits obtenus sont lus comme un très grand nombre, en ordre d’octets petit-boutiste (little-endian), ce qui explique que les explorateurs de blocs affichent les hachages avec leurs zéros au début. Pourquoi une fonction de hachage ne se laisse pas remonter est un sujet pour une leçon ultérieure. Une seule propriété compte ici : si l’on change un seul bit de l’en-tête, le résultat change du tout au tout, sans rapport avec le précédent.
Le nonce de 32 bits s’épuise en quelques microsecondes
Le champ nonce occupe 32 bits ; il contient donc environ 4,29 milliards de valeurs. Cela paraît énorme jusqu’à ce qu’on le compare à une machine moderne. Prenez un mineur qui tourne à 200 téra-hachages par seconde, un chiffre donné à titre d’exemple, dans l’ordre de grandeur du matériel haut de gamme actuel : il épuiserait toutes les valeurs possibles du nonce en environ 21 microsecondes. Quand le BIP 320 a été rédigé en 2018, ses auteurs relevaient déjà que le matériel pouvait parcourir toute la plage du nonce en moins de 200 millisecondes. Les machines sont devenues bien plus rapides depuis.
Les mineurs font donc varier d’autres parties du bloc. Le levier le plus courant est l’extranonce, un champ que le mineur remplit librement dans l’entrée de la transaction coinbase, celle qui le rémunère. Le modifier change le hachage de cette transaction, donc la racine de Merkle, donc l’en-tête, et une nouvelle plage de 4,29 milliards de nonces s’ouvre. L’horodatage peut lui aussi bouger, dans des limites fixées par le code de Bitcoin Core : l’heure d’un bloc doit être postérieure à la médiane des 11 blocs précédents et ne pas dépasser de plus de deux heures l’horloge du nœud.
Le troisième levier est la rotation des bits de version (version rolling). Le BIP 320, toujours à l’état de brouillon, réserve 16 bits du champ de version de l’en-tête (les bits 13 à 28) à un usage général, et les puces de minage les font tourner comme espace de recherche supplémentaire, avec une négociation auprès des pools par une extension du protocole Stratum. La trace se voit sur la chaîne réelle. Le bloc 974 916 porte la version 0x2a000000 plutôt que le 0x20000000 qu’un nœud écrit par défaut. Son nonce gagnant, pour mémoire, était 3 425 572 080.
Cible, nBits et difficulté : trois façons d’écrire la même barre
Gagner signifie une seule chose : le double hachage de l’en-tête, lu comme un nombre, doit être inférieur ou égal à la cible en vigueur. La cible est elle-même un nombre de 256 bits. Les fameux zéros de tête ne sont qu’un effet secondaire. Une cible plus petite impose davantage de zéros devant tout nombre qui passe sous elle, mais les nœuds font une comparaison, pas un décompte de zéros, et un hachage qui a le bon nombre de zéros peut encore échouer si les chiffres qui suivent sont trop élevés.
L’en-tête n’a pas la place d’une cible de 32 octets : il en stocke une version compacte de 4 octets, appelée nBits. Son premier octet est un exposant, les trois suivants une mantisse, et la cible vaut la mantisse multipliée par 256 puissance (exposant moins 3). Le bloc 974 916 a pour nBits 0x1701e5ac. L’exposant est 0x17, soit 23, et la mantisse 0x01e5ac : la cible est donc 0x01e5ac suivie de 20 octets nuls. Écrite en 64 chiffres hexadécimaux, elle commence par 19 zéros, soit environ 79 bits à zéro. Le hachage gagnant, avec 21 zéros devant, l’a franchie avec une belle marge.
La difficulté est la forme lisible du même nombre. Elle divise la cible la plus facile que le protocole autorise (nBits 0x1d00ffff, la barre du bloc de genèse du 3 janvier 2009, difficulté 1) par la cible actuelle. Au 7 novembre 2026, la difficulté de Bitcoin s’établissait à 148 364 561 003 867, soit environ 148,36 billions (notée 148,36 T), selon mempool.space. Autrement dit, un bloc d’aujourd’hui est environ 148 000 milliards de fois plus difficile à trouver qu’un des tout premiers blocs.
Une règle pratique en découle. À la difficulté 1, un mineur a besoin en moyenne de 2 puissance 32 hachages, environ 4,29 milliards, pour trouver un bloc. Multipliez par la difficulté actuelle et vous obtenez le prix attendu d’un bloc : environ 6,37 × 1023 hachages, soit à peu près 637 trilliards. Vu de l’autre côté, chaque hachage pris isolément gagne avec une probabilité d’environ une sur 637 trilliards. Une machine isolée peut très bien avoir de la chance dès son premier essai ; c’est simplement infiniment improbable.
Difficulté du minage de bitcoin : dix minutes en moyenne grâce à l’ajustement
Une cible fixe ne tiendrait pas. Quand de nouvelles machines arrivent, les blocs viendraient plus vite ; quand des mineurs éteignent les leurs, plus lentement. Le livre blanc décrit le remède en une ligne : une moyenne mobile visant un nombre fixé de blocs par heure. Le code est plus précis que le texte, et un peu plus étrange.
Tous les 2 016 blocs, d’un facteur quatre au plus
Dans le fichier src/pow.cpp de Bitcoin Core et dans ses paramètres de chaîne, la durée cible est de deux semaines (1 209 600 secondes) et l’intervalle cible entre blocs de dix minutes (600 secondes). Divisez l’une par l’autre et vous obtenez la période d’ajustement : 2 016 blocs. À la fin de chaque période, chaque nœud calcule seul la nouvelle cible : l’ancienne cible, multipliée par le temps réellement écoulé pendant la période, divisée par deux semaines. Blocs trop rapides : la cible rétrécit et la difficulté monte. Trop lents : l’inverse. Personne n’annonce la nouvelle difficulté. Chaque nœud arrive au même nombre à partir des mêmes horodatages.
Deux garde-fous plafonnent la variation. Si la période mesurée est plus courte qu’un quart de deux semaines, le code retient un quart ; si elle dépasse quatre fois deux semaines, il retient quatre fois. La difficulté ne peut donc varier que d’un facteur quatre au plus, dans un sens comme dans l’autre, par période. Les variations réelles sont bien plus faibles. La plus forte baisse enregistrée date du 3 juillet 2021, au bloc 689 472 : moins 27,94 %, après que l’interdiction du minage en Chine a mis hors ligne une grande part des machines, d’après les données de mempool.space. La difficulté la plus haute à ce jour, 155,97 T, a été atteinte le 29 octobre 2025 au bloc 921 312.
Les huit derniers ajustements, lus sur mempool.space le 7 novembre 2026, montrent le mécanisme qui suit la puissance de calcul par petits pas :
| Date (UTC) | Bloc | Nouvelle difficulté | Variation |
|---|---|---|---|
| 25 juillet 2026 | 959 616 | 126,23 T | -0,74 % |
| 8 août 2026 | 961 632 | 127,48 T | +0,99 % |
| 23 août 2026 | 963 648 | 125,81 T | -1,31 % |
| 5 septembre 2026 | 965 664 | 127,45 T | +1,31 % |
| 19 septembre 2026 | 967 680 | 132,76 T | +4,16 % |
| 3 octobre 2026 | 969 696 | 132,72 T | -0,03 % |
| 16 octobre 2026 | 971 712 | 140,58 T | +5,92 % |
| 29 octobre 2026 | 973 728 | 148,36 T | +5,54 % |
Alors, à quelle fréquence la difficulté de Bitcoin change-t-elle ? Tous les 2 016 blocs, soit environ toutes les deux semaines, mais l’écart sur le calendrier varie : un peu plus de 13 jours entre les deux ajustements d’octobre, un peu plus de 14 entre ceux du 8 et du 23 août. Le prochain tombe au bloc 975 744. Le 7 novembre 2026, mempool.space l’estimait autour du 13 novembre et projetait une baisse d’environ 4 %, parce que les blocs de la période en cours arrivaient en moyenne toutes les 10 min 26 s. Cette projection bouge à chaque bloc.
Le décalage d’une unité et l’attaque par distorsion temporelle (timewarp)
Le code garde une bizarrerie de 2009. Pour mesurer une période, pow.cpp remonte du dernier bloc de la période jusqu’au premier. Le commentaire au-dessus de la ligne dit « Go back by what we want to be 14 days worth of blocks » (remonter de l’équivalent de 14 jours de blocs), mais la ligne soustrait 2 015, pas 2 016. Le temps mesuré couvre donc 2 015 intervalles entre blocs, alors qu’il est comparé à 2 016 fois dix minutes. L’effet direct est faible : Bitcoin vise une moyenne environ 0,05 % plus lente que dix minutes.
La conséquence plus importante est que les périodes ne se chevauchent jamais. L’intervalle entre le dernier bloc d’une période et le premier de la suivante n’est jamais mesuré. C’est la porte ouverte à l’attaque par distorsion temporelle, dite timewarp. Une majorité de mineurs pourrait horodater le dernier bloc de chaque période avec l’heure réelle, ce que les règles permettent, tout en gardant tous les autres horodatages aussi bas que la règle de la médiane l’autorise. Chaque période paraît alors plus longue qu’elle ne l’était, la difficulté baisse, et la manœuvre peut être répétée. Le texte du BIP 54 décrit le pire cas sans détour : « an attacker can bring down the difficulty to its minimum within 38 days of starting the attack » (un attaquant peut faire tomber la difficulté à son minimum en 38 jours après le début de l’attaque). Il faudrait une majorité de la puissance de calcul et tout le monde le verrait, mais une règle de consensus qui tolère cela reste une faille.
BIP 54 : le correctif est rédigé, pas activé
Le BIP 54, intitulé Consensus Cleanup (nettoyage du consensus) et rédigé par Antoine Poinsot et Matt Corallo, est une proposition de soft fork qui referme quatre vieilles faiblesses : l’attaque timewarp, le temps maximal de validation d’un bloc, une ambiguïté de l’arbre de Merkle liée aux transactions de 64 octets, et les transactions coinbase en double. Pour le timewarp, la nouvelle règle est courte. Le premier bloc d’une période ne peut pas porter un horodatage antérieur de plus de deux heures (7 200 secondes) à celui du bloc qui le précède, et le dernier bloc d’une période ne peut pas être antérieur au premier bloc de cette même période. Le nouveau réseau de test de Bitcoin, testnet4 (BIP 94), applique déjà une règle voisine avec une tolérance de dix minutes.
Son statut demande une lecture attentive. Le dépôt des BIP classe le BIP 54 comme Complete, ce qui décrit la spécification, pas le réseau. Au 7 novembre 2026, il n’est pas actif sur le réseau principal de Bitcoin et aucune date d’activation n’a été fixée. D’ici là, le décalage d’une unité et le timewarp font partie des règles que chaque nœud applique.
Combien de travail représente un bloc de bitcoin aujourd’hui
Le tableau réunit les chiffres en direct lus sur l’API publique de mempool.space le 7 novembre 2026, entre 9 h 47 et 10 h 30 UTC (les estimations bougent à chaque bloc), avec deux valeurs calculées à partir d’eux.
| Chiffre (7 novembre 2026) | Valeur |
|---|---|
| Dernier bloc | 974 916, miné à 9 h 40 min 46 s UTC par SECPOOL, 2 029 transactions |
| nBits de ce bloc | 0x1701e5ac |
| Difficulté | 148,36 T, fixée au bloc 973 728 le 29 octobre 2026 (+5,54 %) |
| Hachages attendus par bloc (calculé) | environ 6,37 × 1023 |
| Puissance de calcul nécessaire pour exactement 600 secondes par bloc (calculé) | environ 1 062 EH/s |
| Puissance de calcul estimée du réseau, moyenne sur 3 jours | environ 1 012 EH/s |
| Durée moyenne d’un bloc dans la période en cours | environ 10 min 26 s |
| Prochain ajustement | bloc 975 744, vers le 13 novembre 2026, baisse projetée d’environ 4 % (estimation) |
| Plus haute puissance quotidienne des 12 derniers mois | environ 1 245 EH/s (27 novembre 2025) |
| Difficulté record | 155,97 T (29 octobre 2025) |
Un exahachage, c’est un milliard de milliards de hachages. À environ 1 000 EH/s, le réseau effectue environ 1021 doubles calculs SHA-256 par seconde. Les deux lignes de puissance de calcul expliquent les blocs lents de cette période : la difficulté a été fixée pour environ 1 062 EH/s, le réseau en fournit un peu plus de 1 010, si bien que les blocs mettent un peu plus de dix minutes et que le prochain ajustement devrait assouplir la barre. Les puissances de calcul sont des estimations, déduites de la vitesse d’arrivée des blocs à une difficulté connue ; personne ne compte les machines.
Les durées entre blocs sont aléatoires. Chaque hachage est un tirage indépendant : l’attente du prochain bloc suit donc, en gros, une loi exponentielle de moyenne dix minutes. Un simple calcul donne les probabilités, à titre d’illustration et non de prévision : environ 9,5 % des blocs arrivent moins d’une minute après le précédent, environ 5 % mettent plus de 30 minutes et à peu près 0,25 % plus d’une heure. Un long silence sur le réseau n’est le plus souvent que de la malchance.
Qui fournit cette puissance de calcul, avec quelles machines et à quel prix de l’électricité, c’est le sujet de la prochaine leçon de ce parcours, un guide complet du minage de bitcoin.
Pourquoi la preuve de travail protège l’histoire de Bitcoin
Petit rappel tiré de notre leçon sur les raisons pour lesquelles une blockchain est si difficile à modifier : pour altérer un ancien bloc, un attaquant doit refaire son travail et celui de tous les blocs empilés après lui, et le faire plus vite que le réseau honnête n’ajoute des blocs. Le livre blanc insiste sur un point : le travail dépensé ne se réutilise pas. Changez un octet dans un ancien bloc et son hachage, ainsi que tous ceux qui suivent, doivent être retrouvés.
À proprement parler, les nœuds ne suivent pas la chaîne la plus longue. Le livre blanc parle de « the longest chain, which has the greatest proof-of-work effort invested in it » (la chaîne la plus longue, celle qui a le plus d’effort de preuve de travail investi), et Bitcoin Core met en œuvre la seconde moitié de cette phrase. Chaque bloc compte pour 2 puissance 256 divisé par sa cible plus un, c’est-à-dire son nombre attendu de hachages, et les nœuds suivent la chaîne valide qui a accumulé le plus de travail, une valeur que le code appelle nChainWork. Une chaîne qui compte plus de blocs à une difficulté plus faible perd contre une chaîne plus courte qui porte davantage de travail total. Cette règle ferme une astuce bon marché : miner en privé une longue chaîne de blocs faciles.
Deux blocs honnêtes trouvés presque au même moment créent une brève scission que cette règle tranche en un bloc ou deux ; le bloc perdant devient obsolète (stale). Nos leçons sur la finalité et les réorganisations de chaîne et sur la façon dont naissent les forks traitent ces cas en détail. L’essentiel ici est que la confirmation sous preuve de travail est probabiliste. Chaque nouveau bloc rend une réécriture exponentiellement moins probable, jamais strictement impossible.
Ce que coûterait une attaque, et pourquoi les prix de location trompent
Le site crypto51.app estime ce qu’il en coûterait de louer pendant une heure autant de puissance de calcul que chaque réseau en possède. Les chiffres ci-dessous sont ceux qu’il affichait le 7 novembre 2026, d’après une mise à jour que la page date de 4 h 08 (heure de la côte Est des États-Unis), soit 9 h 08 UTC ce jour-là.
| Réseau | Algorithme | Puissance affichée | Coût d’une attaque d’une heure | Part louable sur NiceHash |
|---|---|---|---|---|
| Bitcoin | SHA-256 | 946 836 PH/s | 1 800 721 $ | 0 % |
| Bitcoin Cash | SHA-256 | 3 855 PH/s | 7 332 $ | 0 % |
| Litecoin | Scrypt | 3 PH/s | 52 519 $ | 6 % |
| Zcash | Equihash | 32 GH/s | 70 237 $ | 1 % |
| Ethereum Classic | Etchash | 202 TH/s | 2 892 $ | 0 % |
| Kaspa | kHeavyHash | 352 PH/s | 2 780 $ | 10 % |
Lisez d’abord la dernière colonne. Pour Bitcoin, 0 % de la puissance nécessaire est louable sur NiceHash, la place de marché dont le site tire ses prix. Les 1,8 million de dollars sont ce qu’une heure coûterait si cette puissance était à louer, et elle ne l’est pas. Un vrai attaquant devrait acheter et alimenter des centaines d’exahachages de machines pendant des mois, et une attaque visible pourrait faire s’effondrer la valeur des pièces mêmes que ces machines rapportent. Le site mesure aussi la puissance de Bitcoin à sa manière, ce qui explique que son chiffre diffère de celui de mempool.space.
Bitcoin Cash montre le vrai danger. Il utilise le même SHA-256 que Bitcoin avec environ 0,4 % de sa puissance de calcul : une fraction de la flotte de Bitcoin pourrait donc le surpasser. Les petites chaînes qui partagent un algorithme avec une chaîne bien plus grosse sont exposées de cette façon, selon le schéma des attaques à 51 % contre Ethereum Classic et Bitcoin Gold racontées dans notre leçon pour savoir si une blockchain peut être piratée.
Pour Bitcoin lui-même, l’inquiétude réaliste tient à la concentration plutôt qu’à la location. Sur les sept jours précédant la matinée du 7 novembre 2026, Foundry USA a trouvé 23,1 % des blocs, AntPool 19,7 % et F2Pool 17,2 %, selon mempool.space : environ 60 % pour les trois premiers. Un pool n’est pas un propriétaire unique. Sa puissance appartient à de nombreux mineurs qui peuvent partir, mais l’opérateur choisit quelles transactions entrent dans ses blocs.
Minage égoïste : quand une minorité gagne plus que sa part
En novembre 2013, Ittay Eyal et Emin Gün Sirer, de l’université Cornell, ont publié Majority is not Enough: Bitcoin Mining is Vulnerable (en anglais). Leur stratégie de minage égoïste (selfish mining) fonctionne ainsi. Un pool qui trouve un bloc le garde secret et continue de miner par-dessus. Quand le réseau honnête trouve un bloc concurrent, le pool publie le sien, caché jusque-là, pour gagner la course : les mineurs honnêtes gaspillent alors du travail sur des blocs qui finissent obsolètes. L’article montre que des mineurs qui s’entendent pour suivre cette stratégie peuvent toucher plus que leur juste part des récompenses.
Les auteurs proposaient de changer la façon dont les nœuds départagent deux blocs concurrents, ce qui protégerait le réseau contre les pools égoïstes détenant moins d’un quart de la puissance de calcul. Ils notaient que ce seuil est « lower than the wrongly assumed 1/2 bound » (inférieur à la borne de 1/2 que l’on croyait à tort), mais meilleur que la situation qu’ils décrivaient, où un groupe de n’importe quelle taille pouvait en profiter. Aucun cas à grande échelle de minage égoïste sur Bitcoin n’a été prouvé. La leçon durable de l’article porte sur les incitations : la preuve de travail rend la triche coûteuse, mais miner honnêtement n’est la meilleure stratégie que sous des hypothèses sur la vitesse à laquelle les blocs circulent dans le réseau. Le minage égoïste et d’autres attaques au niveau du réseau auront leur propre leçon plus loin dans ce parcours.
Preuve de travail hors Bitcoin : Scrypt, RandomX et Ethash
SHA-256d n’est qu’une conception parmi d’autres. Chaque réseau en preuve de travail choisit une fonction de hachage et un temps de bloc, et certains choisissent un biais matériel assumé. Le tableau liste les cas que cette leçon a vérifiés dans le code source ou la documentation officielle. Ethereum Classic, Zcash et Kaspa, qui minent encore, figurent dans le tableau des coûts d’attaque plus haut.
| Réseau | Algorithme | Temps de bloc visé | Détail |
|---|---|---|---|
| Bitcoin | SHA-256d | 10 minutes | ajustement tous les 2 016 blocs |
| Litecoin | Scrypt (N = 1 024, r = 1, p = 1) | 2,5 minutes | ajustement tous les 3,5 jours, soit aussi 2 016 blocs |
| Dogecoin | Scrypt, en minage fusionné avec Litecoin | 1 minute | AuxPoW à partir du bloc 371 337 (11 septembre 2014, d’après CoinDesk et l’horodatage du bloc) |
| Monero | RandomX | 2 minutes | depuis le bloc 1 978 433 (30 novembre 2019) |
| Ethereum | Ethash | aucun | la preuve de travail a pris fin avec la Fusion (the Merge), le 15 septembre 2022 |
Scrypt et minage fusionné : un hachage, deux chaînes
Litecoin a remplacé SHA-256 par Scrypt et ramené le temps de bloc visé à deux minutes et demie. Son code source nomme la fonction scrypt_1024_1_1_256, d’après les paramètres N = 1 024, r = 1 et p = 1, qui exigent une mémoire de travail de 128 Kio par hachage. Scrypt devait être gourmand en mémoire, afin que les ordinateurs ordinaires restent à la hauteur des puces spécialisées. Une mémoire de 128 Kio s’est révélée assez petite pour tenir sur une puce, et des machines dédiées à Scrypt ont été construites. L’ajustement de Litecoin a lieu tous les 3,5 jours, ce qui, à 2,5 minutes par bloc, fait de nouveau 2 016 blocs.
Le minage fusionné (merge mining, ou AuxPoW, pour auxiliary proof of work) permet à un même hachage de servir deux chaînes qui utilisent le même algorithme. Le mineur construit un bloc Litecoin dont la transaction coinbase porte aussi le hachage d’un bloc Dogecoin. Si le résultat atteint la cible plus facile de Dogecoin, le mineur remet à Dogecoin une preuve : l’en-tête Litecoin, la transaction coinbase et la branche qui la relie à la racine de Merkle de cet en-tête. Dogecoin vérifie la preuve et accepte le travail. Si le même hachage atteint aussi la cible de Litecoin, il gagne également un bloc Litecoin. Le mineur ne paie rien de plus pour la seconde chaîne.
Dogecoin, qui vise un bloc par minute, a activé le minage fusionné au bloc 371 337, une hauteur inscrite dans son code source. CoinDesk a rapporté ce passage le 11 septembre 2014 (en anglais), et Blockchair date le bloc 371 337 de 19 h 42 UTC ce jour-là. Une petite chaîne a ainsi emprunté la protection de la puissance de calcul d’une chaîne plus grande, sans demander aux mineurs de choisir entre elles.
RandomX de Monero : un pari contre les puces spécialisées
Monero a pris l’autre direction. Depuis le bloc 1 978 433, miné le 30 novembre 2019 d’après les spécifications techniques du projet, il utilise RandomX, qui a succédé à plusieurs versions de CryptoNight. RandomX fait exécuter à chaque hachage des programmes générés au hasard dans une machine virtuelle, qui mêlent calcul entier, calcul en virgule flottante et branchements : le meilleur matériel pour cela est donc un processeur généraliste. Un mineur a besoin d’environ 2 080 Mio de mémoire en mode rapide ; un nœud qui vérifie une preuve peut utiliser un mode léger de 256 Mio, plus lent mais au résultat identique. Quatre équipes de sécurité indépendantes ont audité l’algorithme entre mai et août 2019, avant son lancement.
Le pari est que, si n’importe quel ordinateur portable peut miner, le minage reste réparti entre de nombreuses mains. Revers de la médaille : n’importe quel ordinateur peut le miner, y compris ceux dont les propriétaires n’ont jamais donné leur accord.
Ethash : la preuve de travail qu’Ethereum a abandonnée
Ethereum a fonctionné en preuve de travail avec un algorithme nommé Ethash jusqu’à la Fusion (the Merge), que ethereum.org date du 15 septembre 2022 et à laquelle le site attribue une baisse d’environ 99,95 % de la consommation d’énergie du réseau. Les validateurs immobilisent désormais des ethers en garantie plutôt que de brûler de l’électricité, selon la preuve d’enjeu. Ethereum Classic a continué à miner avec Etchash, une variante, et crypto51.app classe toujours le fork EthereumPoW sous Ethash.
Côte à côte, la preuve de travail lie la sécurité à un coût extérieur (machines et électricité) que chacun peut vérifier à partir de la seule chaîne, et laisse n’importe qui rejoindre le réseau en branchant du matériel ; la preuve d’enjeu la lie à un capital immobilisé à l’intérieur du système, consomme une fraction de l’énergie et offre une finalité plus rapide, au prix de règles plus complexes et d’une dépendance à ceux qui détiennent déjà des pièces. Une leçon ultérieure sur la preuve d’enjeu en profondeur et une autre sur la Fusion les comparent en détail.
Le coût énergétique de la preuve de travail, en novembre 2026
Le travail, c’est de l’électricité ; le livre blanc le dit en comparant les nouvelles pièces à des mineurs d’or qui dépensent des ressources. L’indice de consommation électrique du bitcoin de Cambridge (Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index, CBECI), tenu par l’université de Cambridge, affichait le 7 novembre 2026 une meilleure estimation d’environ 165 TWh par an pour Bitcoin, entre un plancher théorique bien plus bas et un plafond bien plus haut. Deux précautions s’imposent. Les bornes sont très éloignées parce que personne ne sait exactement quelles machines tournent. Et les données de l’indice, telles qu’affichées ce jour-là, s’arrêtaient début mai 2026 : le chiffre décrit donc le réseau tel qu’il était alors, quand la puissance de calcul était plus basse qu’en novembre. Le débat pour savoir si cette énergie est un gaspillage ou le juste prix de la sécurité relève d’une leçon ultérieure sur la consommation d’énergie de Bitcoin.
Ce que disent les régulateurs du minage en preuve de travail
Aux États-Unis, la division des finances des sociétés (Division of Corporation Finance) de la SEC a publié le 20 mars 2025 une déclaration sur certaines activités de minage en preuve de travail (en anglais). Son analyse : miner sur un réseau en preuve de travail, seul ou au sein d’un pool de minage, n’implique ni offre ni vente de titres financiers, de sorte que les participants n’ont pas à faire enregistrer ces opérations auprès de la SEC au titre du Securities Act. La déclaration précise qu’il s’agit d’une position des services de la SEC, sans force ni effet juridique, et non d’une règle de la Commission. La façon dont les revenus du minage sont imposés, par l’IRS aux États-Unis ou par HMRC au Royaume-Uni, est traitée dans le guide du minage qui suit.
Dans l’Union européenne, donc aussi en France, MiCA (règlement (UE) 2023/1114) oblige les prestataires de services sur crypto-actifs à publier, à un endroit bien visible de leur site, des informations sur les principales incidences négatives sur le climat et l’environnement du mécanisme de consensus de chaque crypto-actif qu’ils proposent (article 66, paragraphe 5). Le règlement délégué (UE) 2025/422 fait de la consommation annuelle d’énergie, en kilowattheures, l’indicateur clé obligatoire. Un lecteur qui détient des bitcoins par l’intermédiaire d’une plateforme agréée dans l’Union peut donc trouver un chiffre d’énergie lié à la preuve de travail dans les informations de durabilité de cette plateforme.
La preuve de travail en six points
- Un mineur de bitcoin hache deux fois avec SHA-256 l’en-tête de bloc de 80 octets et gagne quand le résultat, lu comme un nombre, est inférieur ou égal à la cible.
- Le nonce de 32 bits s’épuise en quelques microsecondes sur les machines modernes ; les mineurs font donc aussi tourner l’extranonce, l’horodatage et 16 bits du champ de version.
- La difficulté s’établissait à environ 148,36 T le 7 novembre 2026, soit environ 6,37 × 1023 hachages attendus par bloc.
- La cible est recalculée tous les 2 016 blocs, d’un facteur quatre au plus ; un décalage d’une unité dans le code rend possible l’attaque timewarp que le BIP 54 fermerait une fois activé.
- Les nœuds suivent la chaîne valide qui a accumulé le plus de travail, et non simplement le plus de blocs, ce qui rend la réécriture de l’histoire si coûteuse.
- Litecoin et Dogecoin utilisent Scrypt avec minage fusionné, Monero utilise RandomX, orienté processeurs, et Ethereum a quitté la preuve de travail le 15 septembre 2022.
Prochaine étape de ce parcours : les machines, les pools et les factures d’électricité derrière ces plus de 1 000 exahachages, dans le guide du minage de bitcoin. Le prochain ajustement de la difficulté, au bloc 975 744, est attendu vers le 13 novembre 2026.
