Vers 9 h 47 UTC le 12 novembre 2026, une transaction envoyée à l’adresse de dépôt des lots de Base (la « batch inbox ») est entrée dans le bloc Ethereum 26 398 055 avec six blobs Ethereum attachés, ces paquets de données créés par l’EIP-4844. Ensemble, ils pouvaient contenir 768 Kio de transactions Base compressées. Ethereum a facturé les six blobs 0,00000359 ETH, soit environ 0,0000006 ETH ou 0,12 cent de dollar par blob au cours Etherscan d’environ 2 043,50 $ à 9 h 50 UTC. La même transaction a aussi payé 21 000 unités de gaz ordinaire, pour environ 0,0000068 ETH, près de 1,4 cent. L’enveloppe a coûté presque deux fois plus que les six blobs qu’elle contient, et environ 11 fois plus que chacun d’eux.
Ce relevé, c’est ce qu’a construit l’EIP-4844. La proposition, aussi appelée proto-danksharding et active sur Ethereum depuis la mise à jour Dencun du 13 mars 2024, n’a pas fait exécuter plus de transactions à Ethereum. Elle a ouvert une voie séparée et temporaire pour les données des rollups, avec sa propre unité de gaz et son propre prix, et c’est la principale raison pour laquelle un échange sur Base ou Arbitrum coûte aujourd’hui une fraction de cent. Le prix de cette voie dépend désormais de deux réglages modifiés depuis le lancement : le nombre de blobs qu’un bloc peut porter, 14 en cible depuis janvier 2026, et un prix de réserve ajouté en décembre 2025 qui relie les frais de blob au gaz ordinaire.
Les bases des rollups sont dans notre leçon sur les layer 2 et la façon dont les rollups allègent Ethereum : un rollup exécute les transactions hors d’Ethereum, y publie des données compressées et un résultat annoncé, et facture à ses utilisateurs leur propre exécution plus une part du coût de cette publication. La vérification de l’annonce diffère selon les cas. Les rollups optimistes attendent une contestation ; les ZK rollups joignent une preuve, sujet de la leçon précédente, les ZK rollups expliqués. Les deux ont besoin que leurs données soient publiées là où chacun peut les lire, et c’est cette partie que les blobs ont retarifée.
Avant l’EIP-4844, les rollups achetaient du calldata au prix fort du gaz
Jusqu’à Dencun, un rollup n’avait qu’un endroit où déposer ses lots sur Ethereum : le calldata d’une transaction ordinaire. Le calldata, ce sont les octets d’entrée d’un appel. Tous les nœuds complets le téléchargent, blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">il est facturé dans le même gaz que le calcul, et il reste à jamais dans l’historique de la chaîne. Notre guide sur le gaz, le base fee et l’EIP-1559 explique comment ce gaz est tarifé, et pourquoi le calldata est redevenu plus cher avec le plancher de l’EIP-7623 en 2025.
Les rollups n’ont jamais eu besoin de cette permanence. Leurs données doivent être publiques assez longtemps pour que chacun puisse reconstruire l’état de la chaîne ou contester un résultat erroné. Passé ce délai, le résultat est réglé sur Ethereum et les octets bruts n’intéressent plus que ceux qui veulent l’historique. Payer un stockage éternel pour des données utiles quelques jours, c’était le gaspillage que Dencun voulait supprimer.
Les auteurs l’ont écrit sans détour. La proposition, créée le 25 février 2022 par Vitalik Buterin, Dankrad Feist, Diederik Loerakker (connu sous le nom de protolambda), George Kadianakis, Matt Garnett, Mofi Taiwo et Ansgar Dietrichs, ouvre sa motivation en affirmant que les rollups sont, à court et moyen terme, « la seule solution de scaling sans confiance pour Ethereum » (traduit de l’anglais). À l’époque, notait-elle, Optimism et Arbitrum ne facturaient des frais que « 3 à 8 fois » moins élevés qu’Ethereum lui-même. Elle se présentait comme « une solution d’attente » avant le sharding complet des données. Le nom, comme l’explique ethereum.org (en anglais), associe les deux chercheurs qui ont proposé l’idée, protolambda et Dankrad Feist.
Un calcul approximatif donne l’échelle du changement. Un blob contient 131 072 octets. Publiés en calldata, ces octets coûtent au moins 16 unités de gaz chacun quand ils ne sont pas nuls, soit environ 2,1 millions de gaz pour l’équivalent d’un blob, et davantage avec le plancher de l’EIP-7623. Au base fee d’exécution médian de 0,048 gwei sur la matinée du 12 novembre 2026, cela fait environ 0,0001 ETH, autour de 21 cents, contre quelque 0,11 cent pour un blob aux mêmes heures. Blobscan, un explorateur de blobs, fait la comparaison sur tout l’historique : il estime que les données de blobs publiées depuis Dencun auraient coûté environ 1,9 milliard de dollars en calldata, contre environ 14,9 millions de dollars réellement payés en frais de blobs (statistiques du 12 novembre 2026 ; le chiffre en calldata est l’estimation propre de Blobscan).
Qu’est-ce qu’un blob Ethereum : taille, engagement et durée de vie
4 096 éléments de corps fini, 128 Kio, un sidecar de la beacon chain
Un blob est un morceau de données de taille fixe : 4 096 éléments de corps fini de 32 octets chacun, soit 131 072 octets, exactement 128 Kio. Chaque élément est un nombre du corps scalaire de la courbe elliptique BLS12-381 et doit rester inférieur au module de ce corps ; un rollup loge donc un peu moins de 128 Kio de ses propres données dans un blob. Un lot qui n’emplit pas un blob paie quand même le blob entier : le prix est par blob, pas par octet utilisé.
Les blobs ne voyagent pas dans le bloc d’exécution, la partie qui contient les comptes et l’état des smart contracts. Ils circulent à côté du bloc de la beacon chain sous forme de « sidecars » gérés par les clients de consensus. Selon les mots de la spécification de l’EIP-4844 (en anglais), les données de blob font simplement partie de la beacon chain et sont « entièrement téléchargées par tous les nœuds de consensus », une conception que PeerDAS a changée en décembre 2025. La couche d’exécution, où tourne l’EVM, ne voit jamais ces octets.
Engagements KZG et hachages versionnés : ce que voit l’EVM
Ce que la couche d’exécution voit, c’est une empreinte. Pour chaque blob, l’expéditeur calcule un engagement KZG, 48 octets sur la courbe BLS12-381, qui se lie au blob lu comme un polynôme : changez un seul octet du blob et l’engagement ne correspond plus. La transaction porte alors un hachage versionné, composé d’un octet de version (0x01 pour KZG) suivi des 31 derniers octets du hachage SHA-256 de cet engagement. L’un des six blobs de la transaction Base ci-dessus a un hachage versionné qui commence par 0x01756305.
L’octet de version est là pour l’avenir. La spécification dit qu’Ethereum pourrait un jour passer « à des arbres de Merkle + STARK pour des raisons de sécurité quantique » (traduit de l’anglais) en ajoutant une nouvelle version, sans casser les contrats qui stockent ces hachages. C’est la question que soulevait le choix SNARK ou STARK dans la leçon sur les ZK rollups : KZG repose sur des couplages de courbes elliptiques qu’un grand ordinateur quantique pourrait casser, alors que les engagements fondés sur des fonctions de hachage ne sont pas exposés de la même façon.
Transactions de type 3, BLOBHASH et précompilé d’évaluation en un point
Les blobs arrivent dans un nouveau type de transaction, 0x03, la transaction porteuse de blobs. Elle ressemble à une transaction EIP-1559 avec deux champs de plus : max_fee_per_blob_gas, le maximum que l’expéditeur accepte de payer par unité de gaz de blob, et la liste des hachages versionnés. Son champ destinataire ne peut pas être vide : une transaction à blobs ne peut donc pas déployer de contrat.
Les contrats n’accèdent aux blobs que par deux portes étroites. L’opcode BLOBHASH (0x49, 3 de gaz) renvoie le hachage versionné d’un des blobs de la transaction en cours, ce qui permet au contrat de dépôt d’un rollup d’enregistrer à quelles données un lot s’est engagé. Le précompilé d’évaluation en un point, à l’adresse 0x0A et pour 50 000 de gaz, vérifie une preuve KZG selon laquelle le blob, lu comme un polynôme, prend une valeur donnée en un point donné. Le contenu lui-même n’est jamais lisible par l’EVM.
Les deux familles de rollups se servent de ces portes différemment, comme le décrit la justification de la spécification. Un rollup optimiste n’a besoin de quelques valeurs de blob que lorsqu’un lot est contesté : pendant une preuve de fraude, il les charge avec des preuves KZG via le précompilé (voir notre leçon sur les rollups optimistes et leur jeu de contestation). Un ZK rollup prouve au contraire que l’engagement du blob et celui utilisé dans sa propre preuve de validité portent sur les mêmes données, une « preuve d’équivalence ». Sa preuve couvre alors exactement les octets qu’Ethereum a publiés.
Effacé après environ 18 jours, et pourquoi cela suffit
Les clients de consensus doivent servir les blobs pendant 4 096 époques. Une époque compte 32 slots de 12 secondes ; 4 096 époques durent donc environ 18,2 jours, et la spécification elle-même dit « environ 18 jours ». Passé ce délai, les nœuds peuvent élaguer les données. Les hachages versionnés restent pour toujours sur Ethereum : celui qui a conservé un ancien blob peut donc encore prouver qu’il est authentique.
Dix-huit jours couvrent avec une large marge la fenêtre de contestation des grands rollups optimistes, environ 6,4 jours sur Arbitrum One. Pour un ZK rollup, l’état est réglé dès qu’Ethereum vérifie la preuve. L’état du rollup n’expire pas non plus avec ses blobs : sa dernière racine d’état se trouve dans un contrat sur Ethereum. Ce qui quitte les nœuds d’Ethereum, c’est l’historique brut des transactions, qui dépend ensuite des nœuds du rollup, des explorateurs et des archiveurs ; Blobscan, par exemple, indexe les blobs et sert leur contenu.
| Élément d’un blob | Valeur dans la spécification (statut Final) | Ce que cela signifie |
|---|---|---|
| Taille | 4 096 éléments × 32 octets = 131 072 octets (128 Kio) | Un peu moins est utilisable, chaque élément devant rester sous le module de la courbe |
| Gaz de blob | 131 072 par blob | Un compteur distinct du gaz ordinaire |
| Type de transaction | 0x03 | Ne peut pas créer de contrat (destinataire obligatoire) |
| Engagement | KZG, 48 octets, courbe BLS12-381 | Se lie au blob entier |
| Hachage versionné | 0x01 + 31 derniers octets de SHA-256(engagement) | La seule chose que voit l’EVM |
| Accès depuis l’EVM | Opcode BLOBHASH 0x49 (3 de gaz) ; précompilé d’évaluation en un point 0x0A (50 000 de gaz) | Contenu jamais lisible par les contrats |
| Frais | Base fee de blob × gaz de blob, brûlés | Non remboursés si la transaction échoue |
| Conservation | 4 096 époques, environ 18 jours | Ensuite les clients de consensus peuvent l’élaguer |
La cérémonie KZG : 141 416 contributions et un seul participant honnête
Les engagements KZG exigent une chaîne de référence structurée publique, une longue liste de points de courbe dérivés d’un nombre secret. Quiconque connaîtrait ce secret pourrait forger des engagements et prétendre qu’un blob contient des données qu’il n’a jamais contenues. Le remède est une cérémonie où de nombreux participants, l’un après l’autre, mêlent leur propre aléa à la chaîne puis le détruisent. Le résultat est sûr si au moins l’un d’eux a été honnête et a détruit sa valeur.
La cérémonie d’Ethereum a duré 208 jours, du 13 janvier 2023 à 13 h 13 UTC au 8 août 2023 à 23 h 08 UTC, selon le bilan de l’Ethereum Foundation du 23 janvier 2024 (en anglais). Elle a réuni 141 416 contributions, que la fondation a décrites comme la plus grande cérémonie de ce type à l’époque. Pour écarter le spam, les participants devaient se connecter avec une adresse Ethereum (93,36 % l’ont fait) ou un compte GitHub (6,64 %).
Le chiffre compte des contributions, et l’argument de sécurité n’exige pas qu’elles soient toutes honnêtes : une seule suffit. Les engagements de type STARK, bâtis sur des fonctions de hachage, n’ont besoin d’aucune cérémonie de ce genre, ce qui est une raison de plus pour laquelle le hachage versionné laisse la place à un autre schéma plus tard.
Frais de blob : un second marché avec son propre base fee
Gaz de blob en excès et règle exponentielle
Chaque blob consomme 131 072 unités de gaz de blob. L’en-tête de chaque bloc enregistre un total courant, le gaz de blob en excès : le gaz de blob utilisé au-dessus de la cible, reporté de bloc en bloc et jamais négatif. Le base fee de blob vaut alors à peu près 1 wei multiplié par e élevé à la puissance (gaz de blob en excès divisé par une fraction de mise à jour). Les blocs chargés poussent l’excès vers le haut et le prix grimpe de façon exponentielle ; les blocs calmes le ramènent vers le bas. Le minimum est de 1 wei.
L’idée vient de l’EIP-1559, avec une différence que souligne la spécification : le prix « réagit de la même façon au même usage total, quelle que soit la façon dont il est réparti » (traduit de l’anglais). Dix blocs pleins suivis de dix blocs vides laissent le prix là où il était, quel que soit l’ordre.
Les frais de blob sont brûlés, comme le base fee d’exécution, et la spécification précise qu’ils ne sont pas remboursés si la transaction échoue. Une transaction à blobs paie aussi du gaz ordinaire pour sa propre exécution, 21 000 de gaz ou plus, au base fee normal plus un pourboire. C’est l’« enveloppe » de l’exemple d’ouverture.
| Période (à partir de) | Cible / maximum de blobs | Fraction de mise à jour | Variation du prix après un bloc plein | Variation du prix après un bloc vide |
|---|---|---|---|---|
| Dencun, 13 mars 2024 | 3 / 6 | 3 338 477 | +12,5 % | -11,1 % |
| Pectra, 7 mai 2025 | 6 / 9 | 5 007 716 | +8,2 % | -14,5 % |
| BPO2, 7 janvier 2026 (en vigueur le 12 novembre 2026) | 14 / 21 | 11 684 671 | +8,2 % | -14,5 % |
Les chiffres viennent des constantes de la spécification initiale des blobs, de l’EIP-7691 et de la configuration des clients en production ; l’EIP-7691 énonce lui-même les +8,2 % et -14,5 %. L’asymétrie depuis Pectra s’explique parce que le maximum ne vaut que 1,5 fois la cible. À 14/21, un bloc plein met 7 blobs au-dessus de la cible, tandis qu’un bloc vide en retire 14.
Une vraie facture de blobs le 12 novembre 2026
Retour à la transaction de Base. Son reçu indique 786 432 unités de gaz de blob utilisées (6 × 131 072) à un prix du gaz de blob de 4 567 735 wei. Multiplié, cela donne environ 3,59 × 1012 wei, soit 0,00000359 ETH. La partie exécution, 21 000 de gaz à un prix effectif de 0,3228 gwei, a coûté environ 0,0000068 ETH. Lu sur un nœud RPC public d’Ethereum vers 9 h 45 UTC le même matin, le base fee de blob s’établissait à 4 270 424 wei, ce qui met un blob à environ 0,00000056 ETH, soit à peu près 0,11 cent de dollar.
Sur les 1 024 blocs allant de 26 397 022 à 26 398 045, soit environ 3,4 heures jusqu’à 9 h 45 UTC, le base fee de blob a évolué entre 2,08 et 5,49 millions de wei, avec une médiane de 2,84 millions. Les blocs ont porté 5 588 blobs, soit 5,44 par bloc en moyenne : 39 % de la cible de 14.
Ces chiffres se lisent facilement avec un facteur 1 000 d’erreur. Un ETH vaut 1018 wei, donc 131 072 de gaz de blob à 3,6 millions de wei font environ 4,7 × 1011 wei. C’est moins d’un demi-millionième d’ETH : autour d’un dixième de cent de dollar par blob, et non un dollar.
Le premier pic : les « blobscriptions » de mars 2024
Le marché a connu son premier test de résistance deux semaines après le lancement. Le 27 mars 2024, les « blobscriptions », des inscriptions écrites dans des blobs via le protocole Ethscriptions, ont apporté une demande venue de l’extérieur des rollups. CoinDesk a rapporté le 28 mars 2024 (en anglais), en citant un tableau de bord Dune Analytics, que le base fee de blob s’était envolé jusqu’à au moins 582 gwei, soit environ 266 $ par blob selon sa conversion, depuis le plancher de 1 wei où il se trouvait depuis le lancement.
La règle a fait ce pour quoi elle était conçue. Avec les paramètres de Dencun, une série de blocs pleins relevait le prix de 12,5 % par bloc, ce qui se compose en un facteur d’environ 34 sur 30 blocs, six minutes. Pour les rollups, l’épisode a montré leur exposition : quand le gaz de blob coûte 1 wei, la part des données dans les frais d’un layer 2 est proche de zéro, et quand la demande reste au-dessus de la cible un moment, cette part peut être multipliée plusieurs fois en moins d’une heure.
Capacité des blobs : de 3 à 14 par bloc avec Pectra, BPO1 et BPO2
| Date et heure (UTC) | Mise à jour | EIP | Cible / maximum de blobs par bloc | Données par bloc, cible / maximum |
|---|---|---|---|---|
| 13 mars 2024, 13 h 55 | Dencun | EIP-4844 | 3 / 6 | 384 Kio / 768 Kio |
| 7 mai 2025 | Pectra | EIP-7691 | 6 / 9 | 768 Kio / 1,125 Mio |
| 3 décembre 2025, 21 h 49 | Fusaka | EIP-7594, EIP-7918, EIP-7892 | 6 / 9 (inchangé) | 768 Kio / 1,125 Mio |
| 9 décembre 2025, 14 h 21 | BPO1 | mécanisme de l’EIP-7892 | 10 / 15 | 1,25 Mio / 1,875 Mio |
| 7 janvier 2026, 1 h 01 | BPO2 | mécanisme de l’EIP-7892 | 14 / 21 | 1,75 Mio / 2,625 Mio |
Dencun s’est activée à l’époque 269 568, à 13 h 55 UTC le 13 mars 2024, d’après l’annonce de Dencun par l’Ethereum Foundation du 27 février 2024 (en anglais). Elle a livré les blobs avec huit autres changements, dont l’EIP-7516, un opcode BLOBBASEFEE qui permet aux contrats de lire le prix des blobs. Pectra, le 7 mai 2025, a doublé la cible à 6 et relevé le maximum à 9 par l’EIP-7691.
Fusaka, active à 21 h 49 UTC le 3 décembre 2025, a gardé 6/9 mais apporté PeerDAS et le prix de réserve de l’EIP-7918, expliqués plus bas, et elle a mis en service un nouveau genre de mise à jour. Les forks « Blob-Parameter-Only », définis dans l’EIP-7892, modifient « uniquement des paramètres liés aux blobs : cible, maximum et baseFeeUpdateFraction » (traduit de l’anglais). L’annonce de Fusaka (en anglais) en a programmé deux : BPO1 à 14 h 21 UTC le 9 décembre 2025 (10/15) et BPO2 à 1 h 01 UTC le 7 janvier 2026 (14/21).
La chaîne confirme le calendrier. Interrogé par la méthode eth_config le 12 novembre 2026, un nœud public a renvoyé une cible de 14, un maximum de 21 et une fraction de mise à jour de 11 684 671, actives depuis l’horodatage de BPO2, sans autre changement de blobs programmé dans les clients.
La demande n’a pas suivi. En janvier 2025, Vitalik Buterin écrivait dans un billet sur le scaling de l’L1 et des L2 d’Ethereum (en anglais) que « notre espace de blobs couvre à peine les L2 et les usages d’aujourd’hui » (traduit de l’anglais). Le matin du 12 novembre 2026, les blocs utilisaient 39 % de la cible. La rareté du début 2025 s’est muée en place libre, du moins pour l’instant, et la place libre pousse un prix exponentiel vers son plancher.
EIP-7918 : un prix de réserve lié au gaz d’exécution
Ce plancher valait 1 wei, et c’était un problème. Quand l’usage reste sous la cible, le gaz de blob en excès tombe à zéro et le prix ne signale plus rien. Les auteurs de l’EIP-7918 (en anglais) l’ont décrit sans détour : l’ancien mécanisme peut continuer à « abaisser le base fee de blob jusqu’à ce qu’il se stabilise à 1 wei » (traduit de l’anglais). À ce prix, les rollups ne payaient rien pour le travail que les blobs imposent aux nœuds, et l’EIP rappelle que la vérification des preuves KZG « est coûteuse en calcul ».
Le correctif est arrivé avec Fusaka. L’EIP-7918 définit une constante, BLOB_BASE_COST, égale à 8 192 (2 puissance 13). Quand 8 192 fois le base fee d’exécution vaut plus qu’un blob au base fee de blob courant (131 072 fois ce prix), le protocole cesse de soustraire la cible du gaz de blob en excès : l’excès, et donc le prix, remontent. En pratique, le prix d’une unité de gaz de blob est maintenu autour d’au moins un seizième du base fee d’exécution. C’est une réserve, pas un plancher dur : le base fee de blob peut passer en dessous, et la règle le repousse alors vers le haut.
Le matin du 12 novembre 2026, cette règle a fixé le prix. Avec un base fee d’exécution médian de 0,048 gwei, la réserve s’élevait à environ 3,0 millions de wei par unité de gaz de blob. Dans 853 des 1 023 blocs consécutifs, le base fee de blob était sous cette réserve : c’était donc la clause de réserve, et non la demande de blobs, qui faisait monter le prix. Avec un usage à 39 % de la cible, l’ancienne règle aurait laissé le prix dériver vers 1 wei. Les prix des blobs suivent maintenant le gaz ordinaire : quand le base fee d’exécution d’Ethereum monte, le niveau sous les blobs monte aussi.
Pour un utilisateur de layer 2, le changement est invisible. À un dixième de cent le blob, et avec quelques milliers de transferts compressés par blob, comme le suppose l’illustration de notre leçon sur les layer 2, le coût des données par transfert est d’environ cinq cent-millièmes de cent.
Les frais des layer 2 ont-ils vraiment baissé ? Les chiffres datés
Oui, et surtout d’un seul coup. growthepie, un site de données sur Ethereum, prend le coût médian d’une transaction de chaque layer 2 par mois, puis la médiane entre les chaînes, chacune comptée une fois et tous types de transactions confondus. Sa série, telle que publiée le 12 novembre 2026 :
| Mois | Contexte | Frais médian entre L2 | Évolution |
|---|---|---|---|
| Févr. 2024 | Avant Dencun | 20 cents | |
| Avr. 2024 | Après Dencun | 1,9 cent | 10,7 fois moins cher |
| Avr. 2025 | Avant Pectra | 0,16 cent | |
| Juin 2025 | Après Pectra | 0,11 cent | 1,42 fois moins cher |
| Nov. 2025 | Avant Fusaka | 0,11 cent | |
| Janv. 2026 | Après Fusaka | 0,10 cent | 1,09 fois moins cher |
| Oct. 2025 | Un an avant | 0,13 cent | |
| Oct. 2026 | Dernier mois complet | 0,17 cent | 1,3 fois plus cher qu’en oct. 2025 (+30,6 %) |
Dencun a fait l’essentiel du travail : de 20 cents à 1,9 cent en deux mois, et growthepie chiffre la baisse depuis février 2024 à 118 fois. Les hausses de capacité suivantes n’ont presque pas bougé la médiane, 1,42 fois autour de Pectra et 1,09 fois autour de Fusaka, parce que les données de blobs n’étaient alors plus le principal coût. Ce qui reste, c’est l’exécution sur le layer 2 lui-même, la marge de l’opérateur et le gaz ordinaire d’Ethereum payé pour publier les lots et les preuves. La médiane d’octobre 2026, 0,17 cent, était plus haute qu’un an plus tôt, malgré une capacité de blobs plus que doublée.
Le premier jour avait été plus net encore. The Block rapportait le 14 mars 2024, en citant un tableau de bord Dune, que les frais médians sur Base étaient passés d’environ 0,5 $ le 13 mars à environ 0,0012 $, et que l’échange moyen sur Starknet était passé de plus de 6,8 $ à 0,04 $, d’après le fabricant de portefeuille Argent. Arbitrum One n’avait pas encore intégré Dencun le jour de la publication ; sa mise à jour ArbOS était prévue plus tard dans la journée.
Les frais aujourd’hui, d’après le coût médian quotidien d’une transaction chez growthepie :
| Chaîne | Frais médian, 10 nov. 2026 | Frais médian, 11 nov. 2026 |
|---|---|---|
| Ethereum (layer 1) | 0,0298 $ | 0,0253 $ |
| Linea | 0,0167 $ | 0,0153 $ |
| Arbitrum One | 0,0048 $ | 0,0044 $ |
| Starknet | 0,0037 $ | 0,0031 $ |
| Scroll | 0,0022 $ | 0,0016 $ |
| Base | 0,0018 $ | 0,0017 $ |
| OP Mainnet | 0,000025 $ | 0,000015 $ |
L’écart avec Ethereum lui-même s’est resserré, parce que les frais de la chaîne principale ont baissé eux aussi. Le 11 novembre 2026, la médiane d’Ethereum, environ 2,5 cents, valait 6 fois celle d’Arbitrum One et 15 fois celle de Base, et moins de deux fois celle de Linea. Les deux couches sont comparées dans notre guide layer 1 ou layer 2.
Qui remplit les blobs : Base, World Chain, Arbitrum et Robinhood Chain
Les statistiques cumulées de Blobscan, mises à jour à 9 h 45 UTC le 12 novembre 2026, comptent 25 219 392 blobs dans 9 982 067 transactions à blobs depuis Dencun, avec 4 747,3 ETH payés en frais de blobs, environ 14,92 millions de dollars au cours de chaque transaction. Les blobs que Blobscan attribue à des rollups représentent 95,0 % du total ; les 5,0 % restants sont étiquetés « other ».
| Rollup (étiquette Blobscan) | Blobs, 13 mars 2024 au 12 nov. 2026 | Part de tous les blobs |
|---|---|---|
| Base | 9 108 755 | 36,1 % |
| World Chain | 2 869 066 | 11,4 % |
| Arbitrum | 2 418 953 | 9,6 % |
| OP Mainnet | 1 561 232 | 6,2 % |
| Taiko | 1 208 743 | 4,8 % |
| Robinhood Chain | 1 157 381 | 4,6 % |
| Soneium | 564 472 | 2,2 % |
| Unichain | 468 375 | 1,9 % |
Base seule a payé 1 693,5 ETH de frais de blobs depuis le lancement, environ 5,29 millions de dollars selon le décompte de Blobscan. En divisant tous les frais par tous les blobs, la moyenne ressort à environ 0,59 $ par blob, contre à peu près un dixième de cent le 12 novembre 2026 : la moyenne sur toute la période est dominée par des phases chères comme mars 2024, pas par le marché calme d’aujourd’hui.
Le tableau récent diffère. Sur les 30 jours du 12 octobre au 10 novembre 2026, parmi les chaînes que suit growthepie, Base a publié 34,3 % des octets de blobs, Robinhood Chain 21,5 %, MegaETH 11,2 %, OP Mainnet 8,9 %, Celo 8,4 %, Arbitrum 5,8 % et World Chain 4,1 %. growthepie couvre un sous-ensemble de chaînes et Blobscan applique ses propres étiquettes : les deux séries de parts ne se recoupent donc pas exactement.
Tous les layer 2 n’utilisent pas les blobs. Selon l’API d’ETHBEAT, anciennement L2BEAT (en anglais), le 12 novembre 2026, 39 des 80 layer 2 actifs publient leurs données sur Ethereum sous forme de blobs, et ils détiennent 30,9 milliards de dollars sur les 35,9 milliards que ces 80 sécurisent, soit 86,1 %. Parmi les autres, 14 utilisent une solution de disponibilité des données sur mesure, 9 un comité de disponibilité des données, 7 Celestia, 5 EigenDA, de la famille EigenLayer, 2 EigenDA avec un contrat vérificateur, et 3 publient encore du calldata. Les chaînes qui gardent leurs données hors d’Ethereum sont des validiums ou des optimiums plutôt que des rollups au sens strict, comme l’explique la leçon sur les ZK rollups. Le groupe « sur mesure » d’ETHBEAT inclut Polygon PoS, qu’il range sous « Others », un cas pour la prochaine leçon de ce parcours, sur les sidechains face aux rollups.
PeerDAS : vérifier les données des blobs sans tout télécharger
Pourquoi les blockchains ont besoin de scaling a esquissé la disponibilité des données et résumé PeerDAS en une phrase : les nœuds téléchargent des parties et échantillonnent le reste. Voici comment les parties sont découpées. Avant Fusaka, chaque nœud de consensus téléchargeait chaque blob, ce qui restait gérable au maximum de Pectra de 1,125 Mio par bloc et deviendrait lourd aux 2,625 Mio d’aujourd’hui. L’EIP-7594 (en anglais), active depuis le 3 décembre 2025, a supprimé cette obligation.
La première étape est le codage à effacement. Les 4 096 éléments de chaque blob sont étendus par un code de Reed-Solomon à 8 192, le double de la taille d’origine, de sorte que l’original peut être reconstruit à partir de n’importe quelle moitié. Le blob étendu est découpé en 128 cellules de 64 éléments. Imaginez les blobs d’un bloc empilés en lignes : les cellules à la même position dans chaque ligne forment une colonne, et il y a 128 colonnes, chacune avec son propre canal de diffusion sur le réseau pair à pair.
La seconde étape est la garde. Chaque nœud conserve au moins 4 groupes de colonnes sur 128. Un nœud qui fait tourner des validateurs en garde un groupe par tranche de 32 ETH de solde effectif cumulé, jamais moins de 8 et au plus les 128. En plus, chaque nœud échantillonne au moins 8 colonnes par slot auprès de ses pairs. Les colonnes sont conservées 4 096 époques, comme les blobs. Un nœud adossé à un gros solde de validateurs détient donc beaucoup plus de groupes de colonnes qu’un simple nœud complet.
L’échantillonnage fonctionne grâce à une propriété que la spécification énonce clairement : « Un nœud peut reconstruire toute la matrice de données s’il obtient au moins 50 % de toutes les colonnes » (traduit de l’anglais). Pour rendre un blob irrécupérable, un producteur de bloc devrait retenir plus de la moitié des colonnes. Un nœud dont les échantillons aléatoires restent introuvables considère le bloc comme indisponible et ne le suit pas. Avec les paramètres actuels, l’EIP indique qu’un nœud télécharge environ un huitième des données, une part qui pourrait tomber à 1/16 ou 1/32 plus tard.
L’EIP explique aussi pourquoi elle a choisi des colonnes plutôt que des lignes : les extensions peuvent être calculées avant l’existence du bloc, hors du chemin critique, et la plupart des nœuds détiennent déjà la plupart des blobs grâce au mempool public. Le gros du travail a été déplacé vers les expéditeurs. Calculer les preuves de chaque cellule coûte cher ; depuis Fusaka, c’est donc l’expéditeur de la transaction à blobs, le rollup, qui les calcule et les envoie dans une nouvelle enveloppe de mempool. Les batchers des rollups ont dû mettre à jour leur logiciel avant la mise à jour.
La charge des nœuds est aussi le second argument derrière l’EIP-7918. Sa justification compte le travail d’un nœud complet, qui vérifie tous les blobs du mempool d’exécution, échantillonne 8 colonnes et en garde 4. Ce travail explique pourquoi un blob ne devrait pas coûter 1 wei, et c’est le coût que pèse un particulier qui fait tourner l’une des machines décrites dans notre guide sur ce que fait un nœud.
PeerDAS a des limites. Il échantillonne en une dimension, les colonnes de la matrice, et chaque colonne traverse encore tous les blobs du bloc. L’échantillonnage complet de la disponibilité des données, en deux dimensions et avec beaucoup plus de colonnes, reste un chantier futur.
Danksharding complet et Glamsterdam : des plans, pas des promesses
La proposition sur les blobs énumérait en 2022 ce qu’il faudrait encore au sharding complet : « une extension de bas degré des engagements dans la couche de consensus pour permettre l’échantillonnage 2D » (traduit de l’anglais), une vraie implémentation de l’échantillonnage de la disponibilité des données, la séparation proposeur-constructeur pour que les validateurs individuels n’aient pas à traiter 32 Mo de données dans un slot, et la preuve de garde. PeerDAS a livré une version à une dimension de l’échantillonnage. Le reste n’était pas actif sur le mainnet au 12 novembre 2026.
La page d’ethereum.org sur le danksharding, mise à jour le 22 octobre 2026, dit toujours que le danksharding complet est « à plusieurs années » (traduit de l’anglais) et présente 64 blobs par bloc et plus de 100 000 transactions par seconde comme des objectifs de la conception. La même page donne encore six blobs pour le proto-danksharding, alors que la cible en production est de 14 depuis janvier 2026. Le billet de janvier 2025 de Vitalik Buterin fixait un but du même ordre : « Quand nous arriverons à l’échantillonnage 2D, nous pourrons atteindre 128 blobs par slot » (traduit de l’anglais). Ce sont des objectifs de chercheurs, pas des dates.
La prochaine mise à jour, Glamsterdam, tourne sur le réseau de test Sepolia depuis le 6 octobre 2026. Sa méta-spécification, l’EIP-7773, affichait encore le 12 novembre 2026 une activation sur le testnet Hoodi au 26 octobre 2026, mais ce fork a été reporté sans nouvelle date, et un nœud public Hoodi interrogé ce jour-là n’avait aucune activation de Glamsterdam configurée. Le mainnet n’avait pas de date non plus. Trois de ses changements touchent les blobs. L’EIP-7732, la séparation proposeur-constructeur intégrée au protocole, donne plus de temps aux « contrôles de disponibilité des données » et laisse le constructeur diffuser tôt les sidecars de colonnes de blobs. L’EIP-7976 relève le plancher du calldata à 64 de gaz par octet, et son texte cite parmi ses raisons une « meilleure incitation des blobs ». L’EIP-8070, le blobpool clairsemé, fait récupérer aux nœuds d’exécution des blobs complets seulement avec une probabilité de 0,15 et échantillonner le reste, parce que l’EIP s’attend à ce que le trafic de blobs du mempool domine la bande passante à mesure que les forks BPO relèvent le débit. Aucun nouveau fork BPO n’était configuré dans les clients le 12 novembre 2026.
« Les L2 ne paient pas » : la querelle sur les revenus des blobs
Les chiffres derrière le reproche sont nets. Sur les 30 jours jusqu’au 10 novembre 2026, les layer 2 suivis par growthepie ont payé environ 8 589 $ de frais de blobs (Base 3 577 $, Robinhood Chain 1 924 $, Arbitrum 1 287 $) et environ 84 700 $ de coûts totaux sur Ethereum, blobs plus gaz ordinaire pour publier lots et preuves. Sur les mêmes 30 jours, les utilisateurs de Base ont payé environ 2,63 millions de dollars de frais, ceux de Robinhood Chain environ 1,29 million et ceux d’Arbitrum environ 0,55 million. growthepie situe la marge de Base, frais des utilisateurs moins coûts sur Ethereum, à environ 2,61 millions de dollars.
Le burn raconte la même histoire. Sur les 1 024 blocs du matin du 12 novembre 2026, les blobs ont brûlé environ 0,0022 ETH tandis que le base fee d’exécution en brûlait environ 1,65, de sorte que les blobs représentaient à peu près 0,14 % des ETH brûlés (une estimation : le burn d’exécution est dérivé du gaz utilisé de chaque bloc et de la limite de 60 millions de gaz). Depuis Dencun, Blobscan compte au total 4 747 ETH brûlés via les frais de blobs.
Vitalik Buterin a formulé lui-même l’inquiétude en janvier 2025 : « Nous devons nous assurer que l’ETH continue à accumuler de la valeur même dans un monde centré sur les L2 » (traduit de l’anglais). Parmi les pistes qu’il listait figuraient des layer 2 qui « brûlent une partie des frais, ou la mettent en staking de façon permanente », et, du côté d’Ethereum, « envisager un prix minimum du blob ». Pour montrer l’enjeu, il a pris la moyenne des frais de blobs des 30 jours précédents et l’a multipliée par 128 blobs par slot : le résultat brûlerait « 713 000 ETH par an », une illustration qu’il a nuancée par « une courbe de demande aussi favorable n’est pas garantie ».
La défense part de la conception. L’EIP-4844 a été écrite pour rendre les données des rollups bon marché, pas pour dégager des revenus, et un prix proche de son plancher signifie qu’il reste de la place. Les layer 2 paient aussi Ethereum en dehors des blobs : le gaz ordinaire de chaque dépôt de lot, qui dans l’exemple d’ouverture a coûté environ deux fois les six blobs réunis, plus la vérification des preuves pour les ZK rollups ; la plupart utilisent l’ETH comme jeton de gaz. Et le prix minimum du blob évoqué par Vitalik Buterin existe désormais sous une forme : depuis Fusaka, l’EIP-7918 relie les prix des blobs au gaz d’exécution.
Aucun camp n’a de chiffre qui tranche. Les revenus des blobs dépendent de la demande d’espace de bloc des layer 2, qui pressait la cible début 2025 selon Vitalik Buterin et se tient maintenant en dessous, et du base fee d’exécution que suit le prix de réserve. Savoir si cet échange convient aux détenteurs d’ETH est une question sur l’avenir de la demande, et cette leçon ne prend pas position sur le cours de l’ETH.
Ce que les blobs changent pour vous, et pour votre déclaration d’impôts
Les frais d’un layer 2 ont deux parties : l’exécution sur le layer 2 et une part du coût de publication du lot sur Ethereum. Depuis Dencun, la part des blobs est souvent la plus petite, et vous ne la payez jamais directement : le rollup règle Ethereum et intègre le coût dans vos frais. Une poussée de blobs comme celle de mars 2024 peut faire monter un moment les frais des layer 2, parce que cette part suit le base fee de blob.
Les blobs ne fixent pas les délais de retrait. Un retrait d’un layer 2 vers Ethereum attend la fenêtre de contestation d’un rollup optimiste ou la preuve d’un ZK rollup, comme l’expliquent les deux leçons précédentes. La durée de vie de 18 jours d’un blob ne compte que pour l’historique : les anciennes transactions d’un layer 2 restent visibles via les explorateurs du rollup et les archives de blobs, pas via les nœuds d’Ethereum.
Vous pouvez voir les blobs vous-même. Sur Etherscan, une transaction de type 3 affiche son gaz de blob utilisé, son prix du gaz de blob et sa liste de hachages versionnés ; Blobscan montre les blobs d’un bloc, leur taille, les frais payés et le rollup qui les a envoyés, et sert leur contenu tant qu’il le conserve.
Côté impôts, les frais de blobs ne vous atteignent qu’à l’intérieur des frais du layer 2. En France, les questions-réponses de l’administration fiscale sur les actifs numériques, modifiées le 17 juillet 2026, indiquent que les plus-values de cession de particuliers réalisées en 2026 sont imposées au prélèvement forfaitaire unique de 31,4 % (impots.gouv.fr). Le traitement fiscal des opérations de DeFi n’est pas fixé, et la manière dont des frais de layer 2 entrent dans le calcul d’une plus-value dépend de votre situation ; notre guide sur la fiscalité des cryptos en France donne le cadre général.
À titre de comparaison, aux États-Unis, le règlement du Trésor sur les ventes d’actifs numériques, 26 CFR 1.1001-7 (en anglais), réduit le montant réalisé lors d’une vente des « coûts de transaction d’actifs numériques » qui s’y rattachent, et traite les actifs numériques utilisés pour payer ces coûts comme cédés contre des services : des frais payés en ETH sont eux-mêmes une petite cession pour l’IRS. Au Royaume-Uni, le manuel des cryptoactifs de HMRC (CRYPTO22150, mis à jour le 28 novembre 2025) range « les frais de transaction payés pour faire inscrire la transaction sur le registre distribué » parmi les coûts déductibles de l’impôt sur les plus-values (traduit de l’anglais). Aucun de ces textes ne mentionne les blobs ; un conseiller fiscal peut dire comment ils s’appliquent à vos propres relevés.
La prochaine date à surveiller est l’activation de Glamsterdam sur le mainnet, encore sans date le 12 novembre 2026, ainsi que tout nouveau fork BPO qui relèverait de nouveau la cible de blobs. La prochaine leçon de ce parcours compare les sidechains et les rollups, en commençant par les chaînes qui n’ont jamais publié de blobs.
