Alle 13:53 UTC del 6 settembre 2026, una sola transazione in quello che allora era blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">il blocco 4.050.336 della Liquid Network ha creato circa 4.000 L-BTC senza nulla a garantirli. Trentacinque minuti dopo la federazione che custodisce la riserva di Liquid ha fatto esattamente ciò che il suo software le diceva di fare: ha rilasciato 3.996,02 bitcoin veri sulla blockchain principale. Nessuna chiave di firma era stata rubata. Il rapporto di Blockstream sull’incidente lo riassume in una riga: «No reviewer, internal or external, identified this risk prior to exploitation», cioè nessun revisore, interno o esterno, aveva individuato il rischio prima dello sfruttamento.
Quel pomeriggio è la migliore introduzione alla domanda che sta dietro a ogni layer 2 bitcoin: quando i tuoi coin lasciano la blockchain principale, chi decide se te li restituiranno? Lightning, Liquid, Rootstock, Stacks, Citrea, Ark e una dozzina di catene «BTC L2» più recenti ricevono la stessa etichetta negli elenchi degli exchange e nei comunicati stampa. Non offrono la stessa risposta. Questa lezione ti dà un solo test e ci fa passare ogni progetto, con le cifre aggiornate al 9 novembre 2026.
Fa seguito alla lezione precedente del percorso, Ordinals, Runes e BRC-20, che ha mostrato quanta attività si contenda oggi lo spazio nei blocchi di Bitcoin. Layer 2 e sidechain sono l’altra risposta alla stessa scarsità: spostare l’attività altrove e tornare sulla catena principale solo per il regolamento finale.
Il test dell’uscita: cosa significa davvero layer 2 bitcoin
Su Ethereum la parola layer 2 ha un significato abbastanza preciso. Un rollup pubblica i propri dati su Ethereum e un contratto su Ethereum verifica le prove, così gli utenti possono prelevare anche se l’operatore del rollup sparisce. La nostra guida al confronto tra layer 1 e layer 2 spiega quel modello, gli «stadi» con cui si valutano i rollup e gli attacchi ai bridge che ne hanno mostrato i punti deboli. Bitcoin non può copiarlo. Il suo linguaggio Script non sa verificare una prova di validità né eseguire un contratto generico, quindi ogni sistema che custodisce bitcoin fuori dalla catena principale deve trovare un altro modo per lasciare uscire le persone.
La definizione di lavoro di Coindaro si costruisce perciò sull’uscita. Un sistema è un layer 2 in senso stretto quando puoi riprenderti i tuoi bitcoin sulla catena principale con una transazione che pubblichi da solo, senza il permesso di nessuno, anche se tutti gli operatori spariscono o diventano ostili. Una sidechain è una blockchain separata, con regole proprie e propri produttori di blocchi, in cui i bitcoin restano bloccati sulla catena principale e vengono sbloccati da un gruppo di firmatari. Molti progetti stanno a metà strada, e la descrizione onesta di ciascuno indica chi può bloccare o rubare la tua uscita.
Quattro domande trasformano la definizione in una lista di controllo. Chi detiene i bitcoin mentre sono fuori, e quanti di loro dovrebbero fallire o mettersi d’accordo per fare danno? I dati che servono a dimostrare il tuo saldo sono disponibili a te, o solo all’operatore? Chi produce i blocchi o elabora i pagamenti, e può censurarti? E che cosa rende definitiva una transazione: la proof of work di Bitcoin o la firma di un comitato?
Queste quattro domande non sono solo nostre. Il 1° giugno 2024 un ricercatore che scrive con lo pseudonimo janusz ha proposto un quadro di rischio su un forum frequentato dagli sviluppatori di Bitcoin, partendo dall’osservazione che «Bitcoin does not have a unified scaling roadmap», cioè che Bitcoin non ha una tabella di marcia unica per la scalabilità (fonte in inglese). L’autore stava costruendo Bitcoin Layers, un sito che applica quel quadro. La sua pagina sulla metodologia (in inglese) valuta ogni progetto su custodia dei BTC, disponibilità dei dati, operatori di rete e garanzie di finalità, con un colore per ciascuno: verde, giallo, rosso o «Stop!» per i più deboli. Un verde sulla custodia significa che gli utenti possono uscire in modo unilaterale con una transazione Bitcoin. Il rosso richiede comunque almeno cinque firmatari noti pubblicamente e esterni al team che costruisce la rete. Il sito avverte che la sua analisi «is not a security audit» e non usa numeri di stadio, che appartengono alle valutazioni di L2BEAT sui rollup di Ethereum.
Lightning, il riferimento tra i layer 2 di Bitcoin
Lightning supera il test dell’uscita, e per questo è il metro di paragone. Due parti bloccano bitcoin in un output multisig 2-di-2 e poi si scambiano transazioni firmate e non pubblicate che aggiornano i rispettivi saldi. I pagamenti saltano da un canale all’altro grazie a contratti con blocco temporale e hash (HTLC). La nostra lezione su come funziona la Lightning Network tratta nel dettaglio canali, instradamento, liquidità e watchtower; qui il punto è più ristretto.
In ogni momento ciascuna parte possiede una transazione che le paga il saldo attuale sulla catena principale. Se l’altra parte smette di rispondere, la pubblichi e aspetti che scada un blocco temporale; la nostra lezione su transazioni e Script di Bitcoin mostra come si scrivono quei blocchi temporali. Nessuno può impedirlo, a patto che tu, o una watchtower che lavora per te, siate online abbastanza spesso da cogliere una controparte scorretta che pubblica uno stato vecchio. I limiti di Lightning riguardano la praticità, non la custodia: serve liquidità in ingresso per ricevere, aprire e chiudere un canale costa una transazione sulla catena, e i pagamenti grandi possono non trovare un percorso.
In termini di bitcoin la rete pubblica è piccola. L’ultima lettura disponibile delle statistiche Lightning di mempool.space, datata 30 agosto 2026, contava 16.235 nodi, 32.665 canali pubblici e una capacità pubblica di circa 3.794 BTC. I canali privati non rientrano in questi totali. DefiLlama, che usa un metodo diverso, ha valutato Lightning 236,8 milioni di dollari il 9 novembre 2026, circa 3.190 BTC al prezzo di quella mattina. Entrambe le cifre sono una frazione minima dei bitcoin custoditi sulla catena principale: Lightning serve a muovere pagamenti, non a conservare risparmi.
Liquid, la sidechain federata di Bitcoin
Liquid funziona dal settembre 2018. Blockstream ne ha annunciato il lancio il 10 ottobre 2018 con 23 membri fondatori, in gran parte exchange, e lo scopo originale era semplice: permettere ai trader di spostare bitcoin tra una piattaforma e l’altra in pochi minuti, invece di attendere le conferme sulla catena principale. Usa Elements, un fork del codice di Bitcoin Core, e produce un blocco circa ogni minuto. Una transazione è considerata definitiva dopo due conferme.
Come Liquid custodisce i tuoi bitcoin
I bitcoin entrano in Liquid con un peg-in. Invii BTC a un indirizzo controllato dalla federazione e, dopo 102 conferme su Bitcoin, puoi reclamare la stessa quantità di L-BTC su Liquid. La panoramica tecnica (in inglese) spiega che la lunga attesa protegge dalle riorganizzazioni profonde della catena principale. Importi e tipi di asset sono nascosti dalle Confidential Transactions, perfino alla federazione.
Secondo la documentazione la federazione conta più di 80 membri, ma il lavoro lo svolge un gruppo più ristretto di functionary. Il rapporto di Blockstream del settembre 2026 descrive 15 nodi functionary e dice che per accettare un blocco servono almeno 11 delle loro 15 firme; la documentazione formula la regola come almeno due terzi dei firmatari dei blocchi. Gli stessi functionary detengono le chiavi della riserva di bitcoin.
Uscire è la parte difficile. Un peg-out viene elaborato a lotti e di solito richiede da 11 a 35 minuti, ma solo chi possiede una Peg-out Authorization Key, una PAK, può richiederlo. In pratica gli utenti comuni escono tramite un membro, come un exchange o un servizio di swap, che ha una PAK. Aggiornare l’elenco delle chiavi autorizzate richiede tre giorni, un ritardo pensato per dare alla rete il tempo di accorgersi di un attaccante che abbia compromesso alcuni functionary. Secondo il test dell’uscita, Liquid è una sidechain: la tua via di ritorno dipende dalla federazione e dal titolare di PAK a cui ti rivolgi.
6 settembre 2026: quando la federazione ha seguito le regole sbagliate
L’attacco non ha forzato alcuna chiave. Ha sfruttato il software che dice ai functionary quali transazioni sono valide. Secondo l’analisi dell’incidente di Blockstream (in inglese), una modifica del 2018 al modo in cui venivano messe in cache le verifiche delle range proof lasciava fuori una parte dei dati che la cache avrebbe dovuto coprire. Un ricercatore ha segnalato quel difetto il 2 agosto 2026 e il giorno dopo una correzione è arrivata ai nodi del bridge. Quando la correzione è stata unita pubblicamente al codice il 1° settembre, ha messo in luce una seconda debolezza nello stesso codice: i campi in cache venivano concatenati senza indicatori di lunghezza, così un attaccante poteva costruire una transazione i cui byte coincidevano con una voce valida già presente in cache.
| Ora (UTC) | Evento, secondo il rapporto di Blockstream |
|---|---|
| 6 sett. 2026, 13:53 | Il blocco Liquid 4.050.336 include una transazione che crea circa 4.000 L-BTC senza copertura |
| 6 sett., 14:00 | L’attaccante prova un peg-out da 2,5 L-BTC tramite SideSwap |
| 6 sett., 14:28 | I firmatari della federazione rilasciano 3.996,02 BTC su Bitcoin (blocco 965.783); SideSwap li inoltra nello stesso blocco |
| 6 sett., 18:26 | I nodi del bridge vengono fermati; la riserva è scesa da circa 4.205 BTC a 197 BTC |
| 7 sett., 16:09 | L’attaccante restituisce 3.400 BTC al wallet di peg della federazione (blocco 965.950) |
| 9 sett., 21:05 | La produzione di blocchi riprende con un blocco 4.050.336 sostitutivo; le operazioni di peg restano sospese |
| 20 ott. 2026 | La federazione riapre gli swap tramite fornitori aderenti; i peg-out diretti restano limitati |
Il secondo punto debole è stato umano. SideSwap, il membro della federazione attraverso cui gli L-BTC sono stati convertiti in bitcoin, teneva online la chiave con cui firmava i peg-out e non applicava alcun limite di importo, alcun controllo di velocità né alcuna verifica della storia del wallet agli ordini di peg-out, così un ordine da 4.000 L-BTC è passato senza ostacoli. La Federation Charter chiede ai membri di «keep the bitcoin receiving wallet offline and secure», cioè di tenere il wallet di ricezione offline e al sicuro, e il rapporto dice che SideSwap ha riconosciuto pubblicamente quelle scelte e il loro impatto. Circa 602 BTC non erano stati restituiti all’ultimo conteggio di Blockstream. L’attaccante ha scritto sulla blockchain di agire come white hat; se l’affermazione regga è oggetto di disputa, e il nostro articolo sul recupero a tappe di Liquid segue la vicenda.
L’aggiornamento della federazione del 20 ottobre 2026 ha riaperto gli swap semi-automatici tra BTC e L-BTC tramite fornitori aderenti, e dice che i peg-out per i titolari di PAK torneranno solo quando sarà ripristinata la copertura piena 1:1 e saranno soddisfatti gli altri requisiti di sicurezza e operativi. Non indica una data e non dice come verrà colmato l’ammanco. Al 9 novembre 2026 i peg-out diretti sono chiusi da più di due mesi. La lezione non è che 11 firmatari su 15 si siano messi d’accordo: non è successo. È che una federazione è sicura quanto le regole che applicano le macchine dei suoi membri, e che una riserva custodita da firmatari può essere svuotata senza rubare nemmeno una chiave.
Rootstock: merge mining, ma il peg ha comunque dei firmatari
Rootstock, spesso ancora chiamata RSK, prende un’altra strada. È una catena compatibile con l’EVM i cui blocchi sono prodotti dai miner di Bitcoin tramite merge mining: il miner lavora contemporaneamente su Bitcoin e su Rootstock, e un hash che rispetta il target più basso di Rootstock protegge un blocco Rootstock senza costare energia in più. La documentazione di Rootstock sostiene che oltre l’85% della potenza di calcolo di Bitcoin la mina in merge. È una cifra del progetto, ma se regge, riscrivere la storia di Rootstock costerebbe quasi quanto attaccare Bitcoin.
La produzione dei blocchi è solo metà della storia. I bitcoin stanno in un multisig chiamato PowPeg. I suoi firmatari, i pegnatory, gestiscono ciascuno un nodo e un PowHSM, un dispositivo a prova di manomissione costruito su un secure element che custodisce una quota di chiave e firma un peg-out solo se gli viene mostrata abbastanza proof of work cumulativa dietro la richiesta. Il modello di sicurezza del PowPeg (in inglese) dice che la federazione oggi firma con 5 firmatari su 9, con il piano di arrivare verso 20 membri, e che nemmeno una maggioranza di pegnatory può rilasciare bitcoin senza un comando valido del contratto del bridge sostenuto da quel lavoro.
Entrare e uscire è lento di proposito. Un peg-in richiede 100 conferme su Bitcoin, circa 2.000 blocchi Rootstock, prima che compaiano gli RBTC; gli RBTC hanno un’offerta fissa di 21 milioni, uno per ogni bitcoin che potrà mai essere convertito. Un peg-out aspetta 4.000 blocchi Rootstock, che la documentazione equipara a circa 100 blocchi Bitcoin di lavoro cumulativo o a circa 200 blocchi Bitcoin di tempo reale, prima che i PowHSM firmino. I minimi sono 0,005 BTC per entrare e 0,004 RBTC per uscire.
Il compromesso è chiaro appena applichi il test. I miner rendono difficile riscrivere il registro di Rootstock, e la regola hardware rende più difficile un furto rapido. Ma l’uscita resta la firma di un gruppo ristretto e noto di firmatari che eseguono un firmware preciso. Non puoi uscire da solo. DefiLlama contava 84,2 milioni di dollari nel bridge di Rootstock il 9 novembre 2026, circa 1.130 BTC.
Stacks e sBTC: una catena separata con un bridge a insieme di firmatari
Stacks è nata prima della maggior parte dell’ondata attuale. I suoi miner offrono bitcoin per ottenere il diritto di scrivere i blocchi di Stacks, un meccanismo che chiama Proof of Transfer, e ogni blocco di Stacks è ancorato a un blocco di Bitcoin. L’aggiornamento Nakamoto, previsto per il blocco Bitcoin 867.867 e attivato a fine ottobre 2024, ha separato la produzione dei blocchi di Stacks dal ritmo di dieci minuti di Bitcoin: una volta in vigore, una rete di firmatari poteva confermare i blocchi di Stacks in pochi secondi mentre i blocchi Bitcoin continuavano a servire da punti di controllo.
Per anni Stacks non ha avuto un modo a fiducia ridotta per portare dentro i bitcoin. sBTC è la risposta che ha messo in produzione. Secondo la documentazione di sBTC (in inglese), tutti i bitcoin convertiti stanno in un unico UTXO a un indirizzo multisig Taproot controllato dai firmatari di sBTC, un gruppo distinto dai firmatari dei blocchi di Stacks. Un post di Hiro del 10 dicembre 2024 contava 15 firmatari al lancio, tra cui Figment, Blockdaemon, Kiln, Chorus One e Asymmetric Research, con il 70% di loro, cioè 11 su 15, necessario per muovere i fondi. I depositi dovrebbero chiudersi entro tre blocchi Bitcoin e i prelievi entro sei.
Il lancio è stato graduale. Stacks dice che la prima fase, di soli depositi, si è conclusa con due round con tetto massimo, il 17 dicembre 2024 e il 10 febbraio 2025, raccogliendo più di 3.000 BTC. I prelievi sono stati aperti solo il 29 aprile 2025, con un limite temporaneo di 150 BTC al giorno. Per mesi, in altre parole, i bitcoin potevano entrare e non uscire. DefiLlama mostrava 184,7 milioni di dollari in sBTC il 9 novembre 2026, circa 2.490 BTC.
Applica il test e sBTC finisce accanto a Liquid e Rootstock: un gruppo noto di istituzioni detiene i coin e ti serve la collaborazione della maggior parte di loro per riavere i tuoi. I firmatari sono più conosciuti e il bridge è più giovane, e la cosa taglia in entrambi i sensi. I blocchi di Stacks ereditano una parte della finalità di Bitcoin; i bitcoin dentro sBTC non ereditano le regole di custodia di Bitcoin.
BitVM2 e Citrea: bridge che richiedono una sola parte onesta
Se Bitcoin non può verificare una prova, può almeno punire una bugia? È l’idea di BitVM, un articolo che Robin Linus ha pubblicato nell’ottobre 2023. Un prover dichiara il risultato di un calcolo e deposita una garanzia; un verifier che scopre una dichiarazione falsa può dimostrarlo su Bitcoin, passo dopo passo, e incassare la garanzia. Nelle regole di Bitcoin non serve cambiare nulla, perché la disputa è codificata in grandi alberi di script Taproot e di transazioni pre-firmate (Taproot è il tema della nostra lezione su SegWit e Taproot). La prima versione funzionava solo tra due parti fisse. BitVM2, un articolo che Linus e cinque coautori hanno pubblicato nell’agosto 2024, permette a chiunque abbia un full node di contestare, e il sito del progetto elenca ora un articolo sul bridge e ricerche su una terza versione.
Citrea si presenta come il primo sistema in produzione costruito su questo approccio. La sua mainnet è partita il 27 gennaio 2026 insieme a Clementine, un bridge che trasforma BTC in cBTC. La rassegna dei primi sei mesi di Clementine di Citrea (in inglese), pubblicata il 4 agosto 2026, descrive come funziona.
Un peg-in va a un indirizzo Taproot con due percorsi di spesa: uno per i firmatari del bridge che agiscono insieme e un percorso di rimborso che permette al depositante di riprendersi i coin dopo 200 blocchi se il bridge non fa nulla. Quando i coin stanno nel vault del bridge da sei o più blocchi, un contratto su Citrea verifica il deposito tramite un light client di Bitcoin e conia cBTC. Gli importi sono rigidi: «The Clementine Bridge requires peg-in transactions to be exactly 10 BTC or multiples thereof», cioè i peg-in devono essere di esattamente 10 BTC o multipli.
L’uscita è il punto in cui BitVM2 si guadagna il posto. Se tutti i firmatari sono online, il peg-out viene pagato normalmente. Se un firmatario è offline da 12 ore, un operatore paga l’utente con i propri bitcoin sulla catena principale e poi chiede un rimborso dal vault, aprendo una finestra di disputa. Chiunque gestisca un challenger può contestare una dichiarazione falsa; una watchtower pubblica la catena di header Bitcoin più pesante, e l’operatore deve rispondere con una prova a conoscenza zero di un light client che mostri più proof of work e un pagamento valido. Se non ci riesce, perde l’intera garanzia ed esce dall’insieme degli operatori. Citrea dice che un firmatario onesto e una watchtower onesta bastano a fermare un pagamento sbagliato, e sostiene di resistere a un attaccante con meno del 45% circa dell’hash rate di Bitcoin.
È un vero passo avanti rispetto a «fidati di 11 su 15». Non è ancora un’uscita unilaterale nel senso di Lightning: dipendi dall’esistenza di almeno una parte onesta e online, e da operatori con capitale sufficiente per anticipare i pagamenti. I numeri mostrano anche quanto sia presto: secondo Citrea, Clementine ha gestito 150 BTC di volume di bridging nei primi sei mesi, e DefiLlama contava 8,2 milioni di dollari nel bridge di Citrea il 9 novembre 2026, circa 111 BTC. Citrea dice di lavorare già a una versione rivista basata su BitVM3.
Ark e statechain: condividere gli UTXO senza una nuova catena
Una seconda famiglia non costruisce affatto una catena. Divide la proprietà di coin presenti sulla catena principale tra molti utenti e lascia aperta un’uscita per ciascuno.
Ark: UTXO virtuali e round
In Ark, come descritto nella pagina su Ark di Bitcoin Optech (in inglese), un operatore raccoglie gli utenti in round. Ogni round produce un unico output sulla catena che si impegna su un albero di transazioni pre-firmate, e ogni foglia dell’albero è un UTXO virtuale, o VTXO, appartenente a un utente. Per uscire da solo, pubblichi il tuo ramo dell’albero e la tua foglia, e ottieni un normale output di Bitcoin.
Nel progetto c’è un’insidia. Ogni VTXO scade dopo un blocco temporale assoluto, dopodiché può spenderlo anche l’operatore, quindi gli utenti devono spostare i coin in un nuovo round prima della scadenza. I pagamenti dentro Ark richiedono la cooperazione di mittente e operatore, e finché un VTXO ricevuto non viene rinnovato in un nuovo round, chi riceve si fida del fatto che mittente e operatore non siano d’accordo tra loro. Ark funziona sul Bitcoin di oggi, anche se proposte come OP_CTV lo renderebbero più economico. Optech registra una dimostrazione su mainnet il 18 ottobre 2024, il lancio di Arkade da parte di Ark Labs il 21 novembre 2025 e l’entrata in funzione su mainnet dell’implementazione Bark di Second il 19 giugno 2026.
Statechain e Spark
Una statechain sposta la proprietà di un output sulla catena senza spostare l’output. Proprietario e operatore condividono il controllo; a ogni passaggio di mano il nuovo proprietario riceve una transazione di uscita pre-firmata che diventa valida prima di quella del proprietario precedente. Optech osserva che l’operatore non può rubare se non si accorda con un proprietario precedente, e che ogni proprietario può sempre spendere sulla catena senza il permesso dell’operatore. Mercury Layer è stato annunciato nel gennaio 2024 come implementazione di statechain, e Spark, sviluppato da Lightspark, nel novembre 2024 come protocollo di tipo statechain.
La documentazione di Spark dice che ogni utente firma con gli operatori le transazioni di uscita pre-firmate prima di depositare, e che ogni trasferimento accorcia il blocco temporale in modo che l’uscita del proprietario attuale diventi valida per prima. Se gli operatori spariscono o diventano ostili, il proprietario pubblica la catena di transazioni fino alla propria foglia e aspetta; la documentazione indica circa 100 blocchi come caso più breve. È vicino a un’uscita unilaterale, con una condizione: devi fidarti che gli operatori abbiano davvero cancellato il materiale di chiave dei proprietari precedenti.
Babylon: mettere in staking bitcoin non è un layer 2
La cifra più grande in qualsiasi grafico sui «BTC nei layer» appartiene a un progetto che non è affatto un layer. Babylon permette ai titolari di bloccare bitcoin in uno script sulla catena principale e di usarli come stake per proteggere altre catene proof of stake, a cominciare dalla propria Babylon Genesis. I coin non lasciano mai Bitcoin. La documentazione di Babylon (in inglese) descrive tre condizioni di spesa sull’output in staking: la firma del titolare, la scadenza di un blocco temporale e un comitato di covenant.
Lo slashing è la ragione per cui il progetto esiste. I finality provider firmano con firme monouso estraibili, quindi firmare due blocchi in conflitto rivela una chiave privata e permette a una transazione di slashing di prelevare parte o tutto lo stake. La documentazione dice che il comitato di covenant esegue lo slashing a maggioranza, il che fa di quel comitato una parte di cui fidarsi nel percorso della penalità. Babylon Labs ha contato 57.290 BTC in staking nei tre round con tetto della prima fase, tra agosto e dicembre 2024, circa lo 0,3% dei bitcoin allora in circolazione. DefiLlama ha valutato lo staking di Babylon 3.023 milioni di dollari il 9 novembre 2026, circa 40.720 BTC. Il punto per questa lezione: Babylon aggiunge un rischio ai bitcoin che possiedi ancora; non è un luogo dove li spendi.
Drivechain: il soft fork che Bitcoin non ha mai attivato
Le drivechain sono l’idea più vecchia di questa lezione e l’unica che cambierebbe le regole stesse di Bitcoin. BIP 300, «Hashrate Escrows», scritto da Paul Sztorc e CryptAxe e a cui è stato assegnato il numero il 14 agosto 2017, permetterebbe alle sidechain di custodire bitcoin in un deposito speciale sulla catena principale. I prelievi verrebbero raggruppati in pacchetti che i miner approvano nell’arco di una finestra di 26.300 blocchi, circa sei mesi; un pacchetto richiede 13.150 approvazioni, metà della finestra, per essere pagato. BIP 301, il suo complemento, descrive il blind merged mining, con cui i miner potrebbero produrre blocchi della sidechain senza eseguirne il software.
In questo modello, di fatto, le chiavi le hanno i miner, e una maggioranza di potenza di calcolo che agisse per sei mesi potrebbe approvare un furto. I sostenitori ribattono che il ritardo e il voto pubblico lo rendono costoso; i critici vedono un nuovo motivo per attaccare o corrompere i miner. BIP 300 è ancora una bozza e non è stato attivato. L’attivazione richiederebbe un soft fork, il meccanismo spiegato nella nostra guida a soft fork e hard fork. La politica di questi cambiamenti appartiene alla prossima lezione del percorso, sulla governance di Bitcoin e sui BIP.
Le catene «BTC L2»: cosa è successo all’ondata del 2024
Tra il 2024 e il 2026 decine di catene EVM si sono presentate come layer 2 di Bitcoin. Molte custodiscono i bitcoin degli utenti in un multisig o presso un custode, il che, per il test dell’uscita, le rende sidechain o bridge e non layer 2. Bitcoin Layers divide i progetti che esamina in layer nativi di Bitcoin, sistemi laterali e catene alternative, un insieme di etichette più onesto.
Botanix è il caso più chiaro di ciò che può andare storto senza alcun attacco. Il progetto, che gestiva una rete chiamata Spiderchain con una federazione di operatori, ha annunciato a giugno 2026 la chiusura. Gli utenti avevano tempo fino al 9 luglio 2026 per prelevare; dopo, la federazione avrebbe spazzato via i fondi rimasti, e gli asset lasciati indietro sarebbero diventati irrecuperabili, secondo l’articolo di Bitcoin.com del 10 giugno 2026 (in inglese). Il team ha detto che i ricavi da commissioni non erano mai stati vicini a coprire i costi e che gli utenti preferivano il bitcoin incapsulato su Ethereum. DefiLlama elenca il bridge di Botanix a zero.
L’utilizzo racconta il resto. Il 9 novembre 2026 DefiLlama mostrava 380,7 milioni di dollari in Merlin’s Seal, il contratto che alimenta la catena Merlin, contro 6,3 milioni di dollari di attività DeFi sulla stessa Merlin. La catena di BOB ne custodiva 5,2 milioni. Un grande contratto di deposito accanto a così poca attività sulla catena fa pensare a bitcoin parcheggiati in cerca di ricompense più che usati. Se incontri un nuovo «Bitcoin L2», il test dell’uscita e la nostra guida ai bridge cross-chain sono guide migliori del suo marketing.
Layer 2 bitcoin a confronto: fiducia, uscita e cifre
La prima tabella ordina i progetti in base a chi può mettersi tra te e i tuoi coin. La seconda dà le cifre datate; le sue righe misurano cose diverse e non vanno sommate.
| Progetto | Chi può bloccare la tua uscita | Come esci | Esempio e stato datato |
|---|---|---|---|
| Canale di pagamento | Nessuno, se tu o una watchtower restate online | Pubblichi l’ultima transazione di impegno e aspetti il blocco temporale | Lightning: circa 3.794 BTC di capacità pubblica (mempool.space, 30 ago 2026) |
| UTXO condivisi | Nessuno per l’uscita finale; l’operatore per i pagamenti dentro Ark | Pubblichi il tuo ramo e la tua foglia prima che il VTXO scada | Ark: Arkade (21 nov 2025), Bark su mainnet (19 giu 2026) |
| Statechain | Nessuno, se gli operatori hanno cancellato le vecchie quote di chiave | Transazioni di uscita pre-firmate con blocco temporale | Spark (annunciato nov 2024), Mercury Layer (gen 2024) |
| Bridge BitVM2 | Serve un firmatario onesto e una watchtower; gli operatori depositano una garanzia | Pagamento dai firmatari o da un operatore, contestabile | Citrea Clementine: 150 BTC in bridge in sei mesi (4 ago 2026) |
| Bridge a insieme di firmatari | Il 70% di circa 15 firmatari noti | Prelievo in circa sei blocchi Bitcoin | Stacks sBTC: prelievi dal 29 apr 2025 |
| Sidechain in merge mining | I firmatari del PowPeg (5 su 9) e i loro PowHSM | Peg-out dopo 4.000 blocchi Rootstock | Rootstock: circa 1.130 BTC nel bridge (9 nov 2026) |
| Sidechain federata | 11 functionary su 15 e un titolare di PAK | Peg-out tramite un titolare di PAK, da 11 a 35 minuti quando è aperto | Liquid: peg-out diretti limitati dal 6 set 2026 |
| Staking con blocco temporale | Nessuno alla scadenza del blocco temporale; un comitato di covenant esegue lo slashing | Aspetti il blocco temporale | Babylon: non è un livello di pagamento |
| Drivechain (proposta) | Una maggioranza di potenza di calcolo nell’arco di circa sei mesi | Pacchetto approvato dai miner | BIP 300/301: non attivi |
| Layer o prodotto | Cosa misura DefiLlama | Dollari, 9 nov 2026 | Circa BTC |
|---|---|---|---|
| Babylon | Staking di bitcoin | 3.023,0 milioni | 40.720 |
| Merlin’s Seal | Depositi che alimentano la catena Merlin | 380,7 milioni | 5.130 |
| Lightning Network | Valore nei canali | 236,8 milioni | 3.190 |
| Stacks sBTC | Bridge | 184,7 milioni | 2.490 |
| Bridge di Rootstock | Bridge canonico | 84,2 milioni | 1.130 |
| Rootstock | DeFi sulla catena | 63,0 milioni | 850 |
| Stacks | DeFi sulla catena | 57,3 milioni | 770 |
| Bridge di Citrea | Bridge | 8,2 milioni | 111 |
| Merlin | DeFi sulla catena | 6,3 milioni | 85 |
| BOB | DeFi sulla catena | 5,2 milioni | 70 |
| Bridge di Botanix | Bridge canonico | 0 | 0 |
La colonna dei BTC usa un prezzo di 74.239 dollari, il prezzo di riferimento di mempool.space alle 09:55 UTC del 9 novembre 2026. La riserva di Liquid non compare nell’elenco di DefiLlama; Blockstream l’ha indicata in circa 4.205 BTC prima dell’attacco e 197 BTC subito dopo.
Come valutare un layer 2 bitcoin prima di spostare i coin
Nulla di tutto questo è un invito a usare o a evitare una rete. Sono le domande che distinguono i progetti, nell’ordine in cui gli incidenti del 2026 suggeriscono di porle.
Parti dall’uscita. Trova, nella documentazione del progetto, la frase che spiega come riprendi i bitcoin se l’operatore sparisce domani. Se la risposta è «la federazione elabora i prelievi», conta i firmatari, scopri chi sono e quanti devono essere d’accordo. Cinque istituzioni note, in paesi diversi, sono più difficili da costringere contemporaneamente di tre wallet gestiti da un’unica azienda, ma restano pur sempre un gruppo di cui ti fidi.
Poi leggi le clausole in piccolo dell’uscita. I peg-out di Liquid richiedono un titolare di PAK; i peg-in di Citrea arrivano a unità di 10 BTC; i prelievi di sBTC sono stati aperti più di quattro mesi dopo i depositi; le monete di Ark scadono se non le rinnovi. Ogni regola è difendibile, e ognuna può lasciare un utente bloccato nel momento sbagliato.
Verifica cosa succede nei giorni cattivi. C’è stata una pausa, un tetto o un incidente, e come è stato gestito? Liquid ha pubblicato un rapporto minuto per minuto; Botanix ha dato un mese di preavviso. Chiediti se il codice che decide cosa firmano i firmatari è stato rivisto di recente, e ricorda l’ammissione di Blockstream che nessuno aveva visto il rischio in anticipo.
Infine confronta le dimensioni della rete con le sue promesse. Un bridge che custodisce 111 BTC e un protocollo di staking che ne custodisce circa 40.000 non sono lo stesso tipo di scommessa, e nessuno dei due numeri dice quanto sia sicuro il progetto.
Tasse e regole per chi vive in Italia
Spostare bitcoin in un token di una sidechain può avere conseguenze fiscali. In Italia le plusvalenze realizzate su cripto-attività dal 1° gennaio 2026 sono tassate al 33%, senza soglia di esenzione, secondo la brochure dell’Agenzia delle Entrate sulla legge di bilancio 2025. Se un peg-in da BTC a L-BTC, RBTC, sBTC o cBTC sia un’operazione che realizza una plusvalenza, oppure uno scambio senza effetti fiscali immediati, non è una questione chiarita: lo diciamo senza prendere posizione, e la nostra guida alla tassazione delle crypto in Italia spiega il quadro generale. Conserva data, importo e valore di ogni peg-in e peg-out.
Per le posizioni grandi o complesse, il consiglio giusto è quello di un commercialista che conosca le cripto-attività. Le domande sulla fiducia poste sopra contano più di qualsiasi etichetta che un regolatore possa attribuire. Una federazione o un insieme di firmatari che custodisce i tuoi bitcoin è di fatto un custode, qualunque sia il suo status giuridico, e la tutela che hai se fallisce dipende dalle sue regole e dai tribunali dei paesi in cui hanno sede i suoi membri.
La prossima lezione del percorso guarda a come cambiano le regole stesse di Bitcoin, attraverso i BIP e i soft fork: è lì che si discute di drivechain e di proposte di covenant come OP_CTV.
