L’8 agosto 2026, alle 19:35:55 UTC, blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">il mining pool AntPool ha trovato il blocco 961.632 di Bitcoin. Nel campo versione del blocco il bit 4 era a zero. Quasi tutti i nodi non ci hanno fatto caso: il blocco era valido e F2Pool ci ha costruito sopra alle 20:18:56 UTC. Per un piccolo gruppo di nodi che applicavano il BIP-110, una modifica temporanea alle regole pensata per limitare i dati arbitrari nelle transazioni Bitcoin, lo stesso blocco era invalido. Quello che è seguito è una lezione dal vivo su come funzionano davvero soft fork e hard fork.
Quei nodi hanno rifiutato il blocco e hanno aspettato. Poi hanno accettato un blocco 961.632 concorrente, estratto da un gruppo chiamato Roughnecks attraverso il pool Ocean, e si sono ritrovati su una catena tutta loro. The Block ha riferito quella sera che la catena di minoranza aveva prodotto due blocchi, mentre quella principale era già arrivata al 961.640. Non è mai davvero ripartita.
Il BIP-110 era un soft fork, cioè il tipo di aggiornamento che dovrebbe essere retrocompatibile. Eppure ha spaccato Bitcoin, anche se per un giorno e solo per chi lo eseguiva. Capire come sia possibile è la strada più breve per rispondere alla domanda su cosa differenzi un soft fork da un hard fork, perché la risposta dipende meno dal codice che da chi lo esegue e da chi mina con quel codice.
La parola «fork» copre tre eventi diversi. Il primo è la gara quotidiana in cui due miner trovano un blocco alla stessa altezza e uno dei due perde nel giro di pochi minuti. Il secondo è un aggiornamento pianificato delle regole, che può essere un soft fork o un hard fork. Il terzo è la scissione della catena (chain split): una parte della comunità mantiene le vecchie regole, o ne adotta di diverse, e nasce una seconda moneta, come Ethereum Classic nel 2016 e Bitcoin Cash nel 2017. Questa lezione li affronta in quest’ordine, poi passa a cosa significa una scissione per le monete che possiedi e per la dichiarazione dei redditi.
Segue la lezione precedente di questo percorso, finalità e riorganizzazioni della catena, che spiega fino a che profondità può arrivare una riorganizzazione e perché un pagamento diventa più difficile da annullare a ogni blocco. Qui lo sguardo si sposta da «quale blocco vince» a «quali regole vincono».
Due blocchi alla stessa altezza: blocchi stale, non orfani
Cosa succede quando due miner vincono insieme
Un nuovo blocco impiega qualche secondo ad attraversare una rete di migliaia di nodi, come mostra la nostra lezione sulle reti peer-to-peer e sulla propagazione dei blocchi. Se due miner trovano un blocco valido quasi nello stesso istante, alcuni nodi vedono arrivare prima l’uno e altri prima l’altro. Ogni nodo tiene il primo che ha ricevuto e conserva l’altro in riserva. Sulle regole nessuno è in disaccordo: entrambi i blocchi sono validi, sono solo arrivati in ordine diverso.
La parità si scioglie quando compare il blocco successivo. I miner che avevano costruito sul blocco A estendono quel ramo, i nodi che seguivano il blocco B passano all’altro perché ora il ramo di A contiene più lavoro, e il blocco B viene scartato. Le sue transazioni tornano nella mempool e di solito vengono incluse di nuovo in uno dei blocchi seguenti. È un fork in senso letterale, due rami che partono dallo stesso blocco padre, ma dura pochi minuti e non cambia nulla nel protocollo.
Orfano o stale: perché i termini si sono confusi
Il blocco che perde viene spesso chiamato «blocco orfano» dalla stampa e perfino da alcuni block explorer. Il glossario degli sviluppatori di Bitcoin usa un vocabolario più rigoroso. Un blocco stale è un blocco estratto correttamente che però non fa parte della catena migliore attuale. Un blocco orfano è un’altra cosa: un blocco di cui il nodo locale non ha ancora ricevuto il padre, e che quindi per il momento non si può verificare del tutto. Il secondo caso è un problema di contabilità interna del nodo, che si risolve da solo quando arriva il padre; il primo è il lato perdente di una gara.
Quando un titolo dice che un pool «ha avuto un blocco orfano», parla quindi di un blocco stale. Su Bitcoin oggi i blocchi stale sono rari, tanto rari che i ricercatori tengono un elenco pubblico di quelli che individuano: il dataset stale-blocks di bitcoin-data su GitHub si scarica gratis. Nessun monitor li vede tutti, perché un blocco stale arrivato a pochi nodi può non essere mai registrato.
Per chi usa Bitcoin la conseguenza è piccola ma concreta. Se la tua transazione era in un blocco poi diventato stale, il numero di conferme torna a zero finché non viene minata di nuovo. Non è persa e nessuno l’ha rubata, ma è uno dei motivi per cui gli exchange aspettano più conferme prima di accreditare un deposito.
Soft fork e hard fork: quali nodi restano indietro
Un fork pianificato cambia le regole che ogni full node verifica. La differenza tra soft fork e hard fork sta nel rapporto tra regole nuove e regole vecchie, e quindi in ciò che accade ai nodi che non si aggiornano.
Un soft fork restringe le regole
Un soft fork vieta soltanto cose che prima erano permesse. Il glossario di Bitcoin lo descrive come una modifica in cui diventano invalidi solo blocchi o transazioni che prima erano validi. Ogni blocco prodotto con le regole nuove resta valido anche con quelle vecchie, quindi un nodo che non si aggiorna mai continua ad accettare i nuovi blocchi e resta sulla stessa catena. Smette però di controllare tutto: le nuove restrizioni le fanno rispettare i nodi aggiornati e i miner, non il vecchio software.
Bitcoin ha usato i soft fork per i suoi aggiornamenti più grandi. Segregated Witness (SegWit) nel 2017 ha spostato i dati delle firme in una struttura nuova che i vecchi nodi non guardano, e Taproot nel 2021 ha aggiunto un nuovo tipo di output con regole di spesa nuove. In entrambi i casi un nodo con software di anni prima poteva continuare a seguire la catena senza accorgersi di molto.
Il punto delicato è la parola «compatibile». Un soft fork è retrocompatibile solo se i miner che producono la maggior parte dei blocchi applicano le nuove regole. Se lo fanno, la catena seguita dai vecchi nodi è valida anche per i nodi aggiornati e tutti restano insieme. Se invece le regole più strette le applica solo una minoranza, i nodi aggiornati cominciano a rifiutare blocchi che la maggioranza continua a produrre. Finiscono così su una catena più lenta, tutta loro, ed è esattamente ciò che è capitato ai nodi BIP-110 nell’agosto 2026. I soft fork sono «soft» per chi ha la potenza di calcolo dalla propria parte.
Un hard fork le allarga o le cambia
Un hard fork fa l’opposto: rende valido qualcosa che le vecchie regole rifiutavano, oppure cambia una regola di netto. Il glossario ne descrive l’esito come una divergenza permanente nella blockchain, perché i nodi non aggiornati giudicano invalido il primo blocco col nuovo formato e rifiutano tutto ciò che vi viene costruito sopra. Per restare su una sola catena, praticamente ogni nodo e ogni miner deve aggiornarsi prima del passaggio.
Alzare il limite di dimensione dei blocchi è l’esempio classico. Un nodo Bitcoin del 2017 considerava invalido ogni blocco oltre il proprio limite; Bitcoin Cash, che ha alzato quel limite, doveva quindi essere per forza un hard fork. Ethereum fa il contrario di Bitcoin: quasi ogni suo aggiornamento, dal fork della DAO del 2016 alla Merge del 2022 fino a Fusaka del dicembre 2025, è stato un hard fork, coordinato rilasciando nuovo software per i client con un blocco o un’epoch di attivazione fissati in anticipo.
Non ogni hard fork crea una seconda moneta. Quando tutti si aggiornano, la vecchia catena semplicemente si ferma: nessuno la mina e nessuno la usa. Una seconda moneta nasce solo quando un gruppo decide di tenere in vita le vecchie regole.
| Soft fork | Hard fork | |
|---|---|---|
| Cambio delle regole | Restringe: alcuni blocchi o transazioni prima validi diventano invalidi | Allarga o cambia: alcuni blocchi prima invalidi diventano validi |
| Nodi che non si aggiornano | Continuano a seguire la catena, senza verificare le nuove regole | Rifiutano i nuovi blocchi e restano sulla vecchia catena |
| Cosa tiene unita la catena | La maggior parte della potenza di calcolo (Bitcoin) che applica le nuove regole | Quasi tutti i nodi e i miner che si aggiornano in tempo |
| Esempi | SegWit (2017), Taproot (2021) su Bitcoin | Bitcoin Cash (2017); aggiornamenti di Ethereum come London (2021), la Merge (2022), Pectra e Fusaka (2025) |
| Quando spacca la catena | Quando la applica solo una minoranza (BIP-110, agosto 2026) | Quando una parte della comunità la rifiuta (Ethereum Classic, 2016) |
Fork accidentali: quando è un bug a scrivere le regole
Alcuni fork non li ha voluti nessuno. Nell’agosto 2010 un bug di overflow permise a una sola transazione di creare circa 184 miliardi di bitcoin. La correzione fu un client modificato che rifiutava quegli output, di fatto un soft fork, e la catena corretta superò quella viziata; la storia completa è nella nostra guida su se una blockchain può essere hackerata. Nel marzo 2013 un blocco accettato da Bitcoin 0.8 fu rifiutato dalle versioni più vecchie, limitate dalle impostazioni del loro database, e la catena rimase divisa finché due grandi pool non tornarono alla versione precedente. Il BIP 50 documenta quel fork accidentale, e la lezione precedente ne indica la profondità.
Anche Ethereum ne ha avuto uno, l’11 novembre 2020. Un bug di consenso era stato corretto in silenzio in una versione recente di Geth, il suo client più usato, e al blocco 11.234.873 i nodi con versioni più vecchie seguirono una catena diversa da quella dei nodi aggiornati. Nikita Zhavoronkov, sviluppatore di Blockchair, che lo definì un hard fork non annunciato, contò circa 30 blocchi sul ramo breve, durato circa due ore. Infura, il fornitore di infrastruttura dietro molti wallet, si trovò dalla parte sbagliata, e alcuni exchange sospesero i prelievi di ether mentre gli operatori si aggiornavano. Nessuno aveva votato quel fork: era rimasto in funzione del software vecchio.
Come si attiva un aggiornamento
Bitcoin: i miner segnalano, i nodi applicano
Bitcoin non ha una data di rilascio che obblighi ad aggiornarsi. I suoi soft fork di solito si attivano con un metodo di conteggio descritto nel BIP 9. I miner impostano un bit scelto nel campo versione dei blocchi che producono, per mostrare di essere pronti. Ogni 2.016 blocchi, la lunghezza di un periodo di difficoltà, i nodi contano i segnali. Se 1.916 blocchi su 2.016 (il 95%) hanno il bit, la modifica è bloccata (lock-in) e diventa attiva un periodo dopo. Se la scadenza arriva prima, il tentativo fallisce. Il BIP 9 chiama le fasi DEFINED, STARTED, LOCKED_IN, ACTIVE e FAILED.
La segnalazione non è un voto in senso politico. È un modo per i miner di dire «applicheremo questa regola», così che un soft fork parta solo quando la potenza di calcolo che lo sostiene è abbastanza grande da tenere unita la catena. La vicenda SegWit del 2017 ne ha mostrato il limite: la segnalazione dei miner è rimasta per mesi ben sotto il 95%, mentre un fronte di grandi miner e aziende spingeva per blocchi più grandi.
Gli utenti hanno risposto con un soft fork attivato dagli utenti, il BIP 148: dal 1° agosto 2017 i nodi che lo eseguivano avrebbero rifiutato ogni blocco che non segnalasse SegWit. I miner hanno cominciato a segnalare prima di quella scadenza, e SegWit è diventato attivo al blocco 481.824, il 24 agosto 2017 alle 01:57 UTC. Il fronte dei blocchi grandi ha preso un’altra strada. Una parte ha lanciato Bitcoin Cash il 1° agosto, e il piano «SegWit2x» dell’accordo di New York, un hard fork a 2 MB previsto per metà novembre, è stato sospeso l’8 novembre 2017 con una email dell’amministratore delegato di BitGo Mike Belshe, che ha citato la mancanza di consenso.
Quello scontro ha portato a nuovi schemi di attivazione. Il BIP 8 aggiunge la possibilità di bloccare automaticamente una modifica alla scadenza, che i miner segnalino o no, e all’inizio del 2021 ha diviso gli sviluppatori tra chi voleva «lock-in on timeout» vero e chi falso. Taproot ha usato un compromesso che la comunità ha chiamato Speedy Trial (il termine non compare nel testo del BIP): una finestra di segnalazione breve, dal 24 aprile all’11 agosto 2021, una soglia più bassa di 1.815 blocchi su 2.016 (90%) e un’altezza minima di attivazione. Secondo il BIP 341, il rilascio si è attivato all’altezza 709.632, un blocco estratto il 14 novembre 2021 alle 05:15:27 UTC.
| Soft fork di Bitcoin | Metodo | Soglia | Esito |
|---|---|---|---|
| SegWit (BIP 141) | BIP 9 bit di versione 1, spinto dal soft fork attivato dagli utenti BIP 148 dal 1° agosto 2017 | 95% (1.916 blocchi su 2.016) | Attivo al blocco 481.824, 24 ago 2017, 01:57 UTC |
| Taproot (BIP 341) | Variante del BIP 9 («Speedy Trial»), bit 2, finestra dal 24 apr all’11 ago 2021, altezza minima di attivazione | 90% (1.815 su 2.016) | Attivo al blocco 709.632, 14 nov 2021, 05:15 UTC |
| BIP-110 (limiti temporanei ai dati) | BIP 9 modificato, bit 4, segnalazione obbligatoria dal blocco 961.632 | 55% (1.109 su 2.016) | Mai attivo sulla catena principale; catena di minoranza ferma l’8 ago 2026; BIP marcato Closed |
Fonti: i testi dei BIP su GitHub e gli orari dei blocchi letti su mempool.space il 7 novembre 2026.
Ethereum: una data sul calendario
Ethereum non conta segnali di miner o validatori. Gli sviluppatori del core concordano un insieme di modifiche, i team dei client pubblicano versioni che le attivano a un blocco fisso o, dopo la Merge, a un’epoch fissa, e ogni operatore di nodo deve installare la nuova versione prima di quel momento. Poiché dal 2022 Ethereum esegue due livelli di software, gli operatori devono aggiornare sia il client di esecuzione sia il client di consenso. Un nodo che manca la scadenza non si blocca: prosegue su una catena abbandonata che nessun altro segue.
L’elenco su ethereum.org mostra quanto sia diventato ordinario. Diversi aggiornamenti, come Muir Glacier, Arrow Glacier e Gray Glacier, servivano solo a rimandare la «difficulty bomb», pensata per forzare l’abbandono del mining. Altri portavano cambiamenti grandi: London ha introdotto la base fee che viene bruciata a ogni transazione, Paris è stata la Merge verso la proof of stake, Shapella ha aperto i prelievi dallo staking e Dencun ha aggiunto lo spazio «blob», più economico, usato dai rollup.
Pectra è andato in produzione il 7 maggio 2025 e ha portato, tra le altre cose, l’EIP-7702, che permette ai conti ordinari di eseguire codice come fanno i wallet basati su smart contract, e l’EIP-7251, che porta a 2.048 ETH il saldo massimo effettivo di un singolo validatore. Fusaka è arrivato il 3 dicembre 2025 ed è l’ultimo aggiornamento attivo sulla mainnet al 7 novembre 2026. Il prossimo, Glamsterdam, con la proposer-builder separation integrata nel protocollo (EIP-7732) e le liste di accesso a livello di blocco (EIP-7928), è andato in produzione sulla rete di test Sepolia il 6 ottobre 2026, ma la sua attivazione sulla rete di test Hoodi è stata rinviata con una nota datata 22 ottobre. Nel suo post di annuncio, la Ethereum Foundation scrive che la data di attivazione sulla mainnet non è ancora stata decisa (traduzione dall’inglese).
| Data (UTC) | Aggiornamento di Ethereum | Blocco o epoch | Modifica principale |
|---|---|---|---|
| 30 lug 2015 | Frontier | Genesi | Lancio della rete |
| 20 lug 2016 | Fork della DAO | Blocco 1.920.000 | Restituì i fondi della DAO; Ethereum Classic si staccò |
| 22 nov 2016 | Spurious Dragon | Blocco 2.675.000 | Protezione dal replay con gli ID di catena (EIP-155) |
| 5 ago 2021 | London | Blocco 12.965.000 | Base fee bruciata a ogni transazione (EIP-1559) |
| 15 set 2022 | Paris (la Merge) | Blocco 15.537.394 | Passaggio dalla proof of work alla proof of stake |
| 12 apr 2023 | Shapella | Epoch 194.048 | Prelievi dallo staking |
| 13 mar 2024 | Dencun | Epoch 269.568 | Spazio blob per i rollup (EIP-4844) |
| 7 mag 2025 | Pectra | Epoch 364.032 | EIP-7702 codice sui conti, saldo massimo del validatore a 2.048 ETH |
| 3 dic 2025 | Fusaka | Epoch 411.392 | Ultimo aggiornamento attivo al 7 nov 2026 |
| Non fissata | Glamsterdam | Sepolia 6 ott 2026; Hoodi rinviata | Proposer-builder separation, liste di accesso ai blocchi |
Fonte: storico degli aggiornamenti su ethereum.org e blog della Ethereum Foundation, letti il 7 novembre 2026.
Quando un soft fork spacca la catena: l’episodio BIP-110
Il BIP-110, intitolato Reduced Data Temporary Softfork e scritto con lo pseudonimo Dathon Ohm, voleva limitare a livello di consenso i dati arbitrari, come le inscription, che le persone inseriscono nelle transazioni Bitcoin. Con le sue regole sarebbero diventati invalidi i nuovi script di output oltre i 34 byte (con un’eccezione per gli output OP_RETURN fino a 83 byte), sarebbero stati vietati i data push e gli elementi di witness oltre i 256 byte e varie funzioni degli script Taproot. Dovevano durare 52.416 blocchi, circa un anno, e lasciare intatte le monete create prima dell’attivazione.
A rendere certa la scissione è stato lo schema di attivazione. La segnalazione usava il bit 4 con una soglia di appena il 55%, ma dal blocco 961.632 al blocco 963.647 era obbligatoria: un nodo che applicava la regola avrebbe rifiutato ogni blocco senza il bit, indipendentemente dal conteggio. Nell’ultimo periodo volontario, secondo The Block, solo 51 blocchi su 2.016, il 2,53%, avevano segnalato. Quando la finestra obbligatoria si è aperta, l’8 agosto, il primo blocco, quello di AntPool, non segnalava, e la minoranza ha preso la sua strada.
I blocchi concorrenti sono stati estratti attraverso Ocean, il pool il cui direttore tecnico all’epoca, sempre secondo The Block, era Luke Dashjr, manutentore del software di nodo Bitcoin Knots che applicava il BIP-110. Il 9 agosto 2026 il testo del BIP è stato aggiornato con una riga nel registro delle modifiche: «Mark as Closed, following a chain split with stalled mining» (marcato come chiuso, dopo una scissione con mining fermo). La catena principale non si è mai riorganizzata. Per un nodo Bitcoin ordinario i due blocchi di minoranza non erano nemmeno invalidi: un blocco di soft fork rispetta anche le vecchie regole, quindi erano semplicemente blocchi stale su un ramo che aveva perso la gara.
Scissioni della catena: Ethereum Classic, Bitcoin Cash e Bitcoin SV
Una scissione della catena è un hard fork, o più raramente un soft fork fallito, in cui entrambe le parti continuano a produrre blocchi. Ciascuna ha l’intera storia fino al punto del fork, quindi ogni saldo che esisteva a quell’altezza ora esiste due volte. Se la seconda catena diventi una moneta scambiata dipende da miner, exchange e utenti, non solo dal codice.
Ethereum Classic, 2016: il fork che una parte della rete ha rifiutato
La storia di The DAO, il contratto di investimento svuotato nel giugno 2016, e dell’hard fork che spostò i suoi ether in un contratto di recupero è raccontata nella nostra lezione sull’immutabilità e sui fork sociali. In breve: il fork si è attivato al blocco 1.920.000 il 20 luglio 2016 alle 13:20:40 UTC, e una minoranza di miner e utenti l’ha rifiutato per principio, tenendo in vita la catena originale come Ethereum Classic (ETC). ethereum.org riassume la loro posizione: alcuni miner si sono rifiutati perché l’episodio della DAO non era un difetto del protocollo in sé.
Qui conta il meccanismo. Nessuno aveva previsto che la vecchia catena sopravvivesse, quindi nulla distingueva le due reti. Una transazione firmata su una catena era perfettamente valida sull’altra. Chi inviava ether a un exchange poteva vedere un trasferimento identico dei propri ETC riprodotto da terzi sulla catena Classic. Si chiama replay attack e funziona soprattutto nel modello a conti, dove una transazione indica un mittente, un nonce e un destinatario ma nulla su quale catena le appartenga (la nostra lezione sui modelli UTXO e a conti spiega i nonce).
La soluzione è arrivata quattro mesi dopo. L’EIP-155, proposto da Vitalik Buterin e attivato con l’aggiornamento Spurious Dragon al blocco 2.675.000 il 22 novembre 2016, permette a una firma di includere un identificatore di catena, con ID 1 per la mainnet di Ethereum. Una transazione firmata così per un certo ID è invalida su qualsiasi altra catena. La proposta invitava esplicitamente Ethereum Classic ad adottare lo stesso schema con un identificatore diverso.
I mercati sono stati più veloci degli sviluppatori. L’exchange Poloniex ha aperto gli scambi ETC/BTC ed ETC/ETH il 24 luglio 2016, come annotava quel giorno il blog di Ethereum Classic, quattro giorni dopo il fork, e ha detto che chi aveva ether al momento del fork aveva un saldo ETC corrispondente. Una moneta che nessuno aveva pianificato aveva un prezzo entro una settimana. Ethereum Classic ha poi subito diversi attacchi del 51%, trattati nella nostra lezione su se una blockchain può essere hackerata.
Bitcoin Cash, 2017: la disputa sulla dimensione dei blocchi finisce in due monete
La disputa di Bitcoin riguardava la capacità. Una parte voleva alzare con un hard fork il limite di 1 MB per blocco; l’altra preferiva SegWit, un soft fork, e i sistemi di pagamento di secondo livello. Quando SegWit sembrava destinato a vincere, un gruppo di miner e aziende ha lanciato Bitcoin Cash (BCH) con un hard fork pianificato noto come UAHF, sigla di user-activated hard fork.
La specifica tecnica dell’UAHF è una breve lezione su come spaccare una catena di proposito. Il fork si è attivato quando il tempo mediano dei blocchi recenti ha raggiunto le 12:20 UTC del 1° agosto 2017. Il blocco successivo doveva essere più grande di 1.000.000 di byte, così da non poter mai essere valido sulla catena originale e da impedire che la nuova catena venisse riorganizzata su di essa; i nodi dovevano essere configurati per accettare blocchi di almeno 8 MB. E ogni transazione di Bitcoin Cash doveva portare un nuovo flag di firma, SIGHASH_FORKID, per risultare invalida su Bitcoin: protezione dal replay fin dal primo giorno, la lezione di Ethereum Classic.
L’ultimo blocco che le due catene condividono è il 478.558, estratto alle 13:16:14 UTC del 1° agosto 2017. Sulla catena Bitcoin il blocco 478.559 è arrivato sette minuti dopo, alle 13:23:00 UTC, con 272.502 byte di transazioni. Il primo blocco di Bitcoin Cash, numerato anch’esso 478.559, è arrivato solo alle 18:12:41 UTC, quasi cinque ore dopo: 1.915.175 byte e 6.985 transazioni. Due blocchi diversi alla stessa altezza, ciascuno valido solo con le proprie regole, è l’aspetto che ha una scissione su un explorer.
Bitcoin SV, 2018, e le scissioni successive
Bitcoin Cash si è a sua volta diviso il 15 novembre 2018, quando i gruppi di software Bitcoin ABC e Bitcoin SV non si sono trovati d’accordo sull’aggiornamento successivo. Entrambi hanno promesso la propria potenza di calcolo per difendere la propria catena, è seguita una breve «hash war», e i principali exchange hanno tenuto il ticker BCH per la catena ABC, mentre l’altra è diventata Bitcoin SV (BSV). Un’altra scissione è arrivata il 15 novembre 2020. Bitcoin ABC voleva che i miner tenessero solo il 92% di ogni ricompensa di blocco e destinassero l’8% a un fondo di sviluppo, come riferiva Decrypt alla vigilia del fork; il software Bitcoin Cash Node ha eliminato quella regola e i due gruppi sono andati ciascuno per la sua strada.
| Data | Scissione | Punto del fork | Causa | Protezione dal replay |
|---|---|---|---|---|
| 20 lug 2016 | Ethereum / Ethereum Classic | Blocco 1.920.000 | Recupero dei fondi della DAO rifiutato da una parte della comunità | Nessuna all’inizio; EIP-155 su Ethereum dal 22 nov 2016 |
| 1 ago 2017 | Bitcoin / Bitcoin Cash | Ultimo blocco comune 478.558 | Limite di blocco portato a 8 MB invece di SegWit | Sì, SIGHASH_FORKID fin dall’inizio |
| 15 nov 2018 | Bitcoin Cash (ABC) / Bitcoin SV | Catena di Bitcoin Cash | Disputa sulla roadmap del protocollo | Non trattata qui |
| 15 nov 2020 | Bitcoin Cash Node / Bitcoin ABC | Catena di Bitcoin Cash | Piano di finanziare gli sviluppatori con la ricompensa di blocco | Non trattata qui |
| 8 ago 2026 | Bitcoin / nodi BIP-110 | Blocco 961.632 | Soft fork sui limiti dei dati applicato da una piccola minoranza | Nessuna; catena di minoranza ferma dopo due blocchi |
Cosa succede alle tue monete quando la catena si spacca
Se custodisci tu le chiavi, la scissione avviene anche a te, che tu faccia qualcosa o no. All’altezza del fork il tuo saldo esiste su entrambe le catene, controllato dalle stesse chiavi private. Non serve «rivendicare» nulla perché le monete esistano. Per spendere quelle nuove serve un wallet che supporti la nuova catena, ed è lì che sta quasi tutto il rischio.
Poche abitudini ti proteggono. Aspetta che la nuova catena abbia una protezione dal replay, o che wallet affidabili spieghino come gestiscono la scissione, prima di spostare qualcosa. Una pratica comune è spostare per prima cosa le monete originali su un nuovo indirizzo della catena originale, con il tuo wallet abituale, e solo dopo usare le vecchie chiavi sulla nuova catena. Non scrivere mai la frase di recupero in un sito o in un’app di «rivendicazione del fork» trovati tramite una pubblicità o un messaggio: chi vede quella frase controlla ogni moneta su ogni catena. La nostra guida alla sicurezza della seed phrase spiega perché nessun servizio legittimo ne ha bisogno.
Se le monete stanno su un exchange, decide l’exchange. Può accreditare la nuova moneta, quotarla più tardi o ignorarla. La pagina di aiuto di Coinbase su Bitcoin Cash dice che i clienti sono stati accreditati solo per i bitcoin presenti nel loro conto al momento del fork, il blocco 478.558 del 1° agosto 2017; i bitcoin ritirati prima del fork o comprati dopo non hanno dato nulla. Coinbase ha aggiunto Bitcoin Cash come asset che i clienti potevano comprare, vendere e inviare il 19 dicembre 2017, più di quattro mesi dopo. Poloniex ha quotato Ethereum Classic entro quattro giorni. Un exchange non ha alcun obbligo di supportare un fork di minoranza, e molti non lo fanno mai.
Nulla garantisce che una nuova moneta valga qualcosa, né che sia ancora scambiata tra un anno. Una scissione non è un dividendo e questa lezione non è un invito a comprare prima di una scissione. Per un aggiornamento pianificato in cui non si prevede alcuna scissione, chi detiene monete non deve fare assolutamente nulla: nessuna «migrazione», nessuno «swap di token», nessun nuovo indirizzo. I messaggi che dicono di spostare i propri ether o bitcoin «prima dell’aggiornamento» sono uno schema di truffa ben noto.
Tasse sulle monete da fork: Stati Uniti, Regno Unito e il caso italiano
Negli Stati Uniti l’IRS ha esposto la sua posizione nel Revenue Ruling 2019-24. Un hard fork di per sé non crea reddito se non ricevi monete nuove. Se dopo un hard fork vengono registrate sul registro nuove monete e tu puoi venderle o trasferirle, hai un reddito ordinario pari al loro valore equo di mercato in quel momento, e quel valore diventa il tuo costo fiscale. Il ruling chiama questa ricezione un airdrop successivo a un hard fork. Le monete che non puoi raggiungere, per esempio perché il tuo exchange non supporta la nuova catena, secondo questo criterio non sono ancora reddito.
Le regole britanniche ragionano sul costo, non sul reddito. Nel Cryptoassets Manual dell’HMRC, sezione CRYPTO22300, i nuovi token entrano in un pool section 104 a parte, e una quota del costo dei token originali viene trasferita su di essi: i costi vanno ripartiti «su una base giusta e ragionevole» (traduzione), in base alla sezione 52(4) del Taxation of Chargeable Gains Act 1992. Il manuale aggiunge che l’HMRC non prescrive alcun metodo di ripartizione particolare. Se il tuo exchange non riconosce i nuovi token, il manuale consente di attribuire tutto il costo ai token originali, purché sia giusto e ragionevole, e cita come alternativa la richiesta di valore trascurabile.
Queste due regole sono straniere e non si applicano a un contribuente italiano. Per chi dichiara in Italia, la regola generale sulle vendite è questa: le plusvalenze su cripto-attività realizzate dal 1° gennaio 2026 sono tassate al 33%, senza soglia di esenzione, secondo la brochure dell’Agenzia delle Entrate sulla legge di bilancio 2025. Il quadro completo, con i casi più comuni, è nella nostra guida alle tasse sulle crypto in Italia. Per come trattare le monete ricevute con un fork nel tuo caso concreto conviene rivolgersi a un commercialista, che può verificare le indicazioni ufficiali più recenti.
In ogni paese il passo pratico è lo stesso: annota la data, l’ora e il valore in euro di ciò che hai ricevuto al momento del fork, e conservalo insieme agli altri documenti. Sono informazioni generali, non una consulenza fiscale.
Come leggere le notizie sui fork senza farsi ingannare
I titoli usano «fork» per tutto, da un blocco stale di due minuti a una moneta nuova. Poche domande bastano a distinguere. È un aggiornamento che tutti dovrebbero adottare, o un gruppo che se ne va con regole proprie? Per un soft fork su Bitcoin, quanti blocchi stanno segnalando, e c’è una fase obbligatoria? Per un aggiornamento di Ethereum, i team dei client hanno pubblicato versioni con l’epoch di attivazione, e la modifica è già passata dalle reti di test?
Per una scissione, guarda chi mina o valida la nuova catena, quali exchange hanno dichiarato per iscritto che la supporteranno e se le transazioni hanno protezione dal replay. Le fonti primarie rispondono alla maggior parte di queste domande: il repository dei BIP su GitHub, l’elenco degli aggiornamenti di ethereum.org, le note di rilascio dei client e le pagine di aiuto degli exchange. Un block explorer ti permette di controllare da solo altezze, orari dei blocchi e bit di versione; leggerne uno campo per campo è il tema della prossima lezione di questo percorso, dedicata ai block explorer.
La prossima data da seguire su questo tema è Glamsterdam. Al 7 novembre 2026 gira su Sepolia, la sua attivazione su Hoodi è stata rinviata e non c’è una data per la mainnet. Quando verrà annunciata comparirà su ethereum.org e sul blog della Ethereum Foundation, e ogni operatore di nodo avrà tempo fino a quell’epoch per aggiornarsi.
