Le 6 septembre 2026 à 13 h 53 UTC, une seule transaction, incluse dans ce qui était alors le bloc 4 050 336 du réseau Liquid, a créé environ 4 000 L-BTC sans la moindre contrepartie. Trente-cinq minutes plus tard, la fédération qui garde la réserve de Liquid a fait exactement ce que son logiciel lui commandait : elle a libéré 3 996,02 vrais bitcoins sur la chaîne principale. Aucune clé de signataire n’avait été volée. Le rapport d’incident de Blockstream le résume en une phrase : « Aucun relecteur, interne ou externe, n’a identifié ce risque avant son exploitation » (traduit de l’anglais).
Cet après-midi-là illustre mieux que n’importe quel schéma la question qui se pose derrière tout bitcoin layer 2 : quand vos coins quittent la chaîne principale, qui décide que vous les récupérez ? Lightning, Liquid, Rootstock, Stacks, Citrea, Ark et une douzaine de chaînes « BTC L2 » plus récentes portent la même étiquette dans les listes des plateformes et les communiqués. Elles ne donnent pas la même réponse. Cette leçon propose un test unique et y soumet chaque architecture, avec des chiffres arrêtés au 9 novembre 2026.
Elle prolonge la leçon précédente du parcours, Ordinals, Runes et BRC-20, qui montrait à quel point l’espace des blocs de Bitcoin est désormais disputé. Les layers 2 et les sidechains sont l’autre réponse à la même rareté : déplacer l’activité ailleurs et ne revenir sur la chaîne principale que pour régler.
Bitcoin layer 2 : le test de la sortie
Sur Ethereum, le mot layer 2 a un sens assez précis. Un rollup publie ses données sur Ethereum et un contrat vérifie des preuves, de sorte que les utilisateurs peuvent retirer leurs fonds même si l’opérateur du rollup disparaît. Notre guide layer 1 contre layer 2 décrit ce modèle, les « stages » qui servent à noter les rollups et les piratages de ponts qui en ont montré les points faibles. Bitcoin ne peut pas le copier. Son langage Script ne sait ni vérifier une preuve de validité ni exécuter un contrat généraliste ; tout système qui garde des bitcoins hors de la chaîne principale doit donc trouver une autre manière de laisser les gens sortir.
La définition de travail de Coindaro repose par conséquent sur la sortie. Un système est un layer 2 au sens strict quand vous pouvez récupérer vos bitcoins sur la chaîne principale avec une transaction que vous publiez vous-même, sans l’autorisation de personne, même si tous les opérateurs disparaissent ou deviennent hostiles. Une sidechain est une blockchain distincte, avec ses propres règles et ses propres producteurs de blocs, où le bitcoin est verrouillé sur la chaîne principale puis libéré par un groupe de signataires. Beaucoup de projets se situent entre les deux ; la description honnête de chacun nomme ceux qui peuvent bloquer ou voler votre sortie.
Quatre questions transforment cette définition en liste de contrôle. Qui détient le bitcoin pendant qu’smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">il est ailleurs, et combien de ces détenteurs devraient faillir ou s’entendre ? Les données qui prouvent votre solde sont-elles à votre portée, ou seulement à celle de l’opérateur ? Qui produit les blocs ou traite les paiements, et peut-il vous censurer ? Et qu’est-ce qui rend une transaction définitive : la preuve de travail de Bitcoin ou la signature d’un comité ?
Ces quatre questions ne sont pas propres à Coindaro. Le 1er juin 2024, un chercheur publiant sous le pseudonyme janusz a proposé un cadre d’analyse des risques sur un forum fréquenté par les développeurs de Bitcoin, en partant du constat que « Bitcoin n’a pas de feuille de route unifiée pour le passage à l’échelle » (traduit de l’anglais). L’auteur construisait Bitcoin Layers, un site qui applique ce cadre. Sa page de méthodologie note chaque projet sur la garde des BTC, la disponibilité des données, les opérateurs du réseau et les garanties de finalité, avec une couleur par critère : vert, jaune, rouge ou « Stop ! » pour le plus faible. Un vert en garde signifie que les utilisateurs peuvent sortir unilatéralement par une transaction Bitcoin. Le rouge exige encore au moins cinq signataires publiquement connus et extérieurs à l’équipe qui construit le réseau. Le site prévient que son examen « n’est pas un audit de sécurité » et n’emploie aucun numéro de stage : ceux-là relèvent des notations de L2BEAT pour les rollups d’Ethereum.
Lightning, la référence des layers 2 de Bitcoin
Lightning passe le test de la sortie, ce qui en fait l’étalon. Deux parties verrouillent des bitcoins dans une sortie multisig 2 sur 2, puis échangent des transactions signées mais non publiées qui mettent leurs soldes à jour. Les paiements sautent d’un canal à l’autre grâce à des contrats à verrouillage temporel et à empreinte (HTLC). Notre leçon sur le fonctionnement du Lightning Network détaille canaux, routage, liquidité et tours de guet ; l’enjeu ici est plus étroit.
À tout moment, chaque partie détient une transaction qui lui verse son solde actuel sur la chaîne principale. Si l’autre cesse de répondre, vous la diffusez et attendez l’expiration d’un verrou temporel ; notre leçon sur les transactions et le Script de Bitcoin montre comment ces verrous s’écrivent. Personne ne peut l’empêcher, à condition que vous, ou une tour de guet qui travaille pour vous, soyez assez souvent en ligne pour repérer une contrepartie tricheuse qui publierait un ancien état. Les limites de Lightning sont pratiques, pas liées à la garde : il faut de la liquidité entrante pour recevoir, l’ouverture et la fermeture d’un canal coûtent chacune une transaction sur la chaîne, et les gros paiements peuvent ne pas trouver de route.
Le réseau public est petit à l’échelle du bitcoin. La dernière lecture disponible des statistiques Lightning de mempool.space, datée du 30 août 2026, comptait 16 235 nœuds, 32 665 canaux publics et une capacité publique d’environ 3 794 BTC. Les canaux privés ne figurent pas dans ces totaux. DefiLlama, qui emploie une autre méthode, valorisait Lightning à 236,8 millions de dollars le 9 novembre 2026, soit environ 3 190 BTC au cours du matin. Les deux chiffres ne sont qu’une fraction du bitcoin détenu sur la chaîne principale : Lightning sert à faire circuler des paiements, pas à conserver une épargne.
Liquid, la sidechain fédérée de Bitcoin
Liquid fonctionne depuis septembre 2018. Blockstream en a annoncé le lancement le 10 octobre 2018, avec 23 membres fondateurs, surtout des plateformes d’échange, et l’objectif initial était simple : permettre aux traders de déplacer du bitcoin d’une place à l’autre en quelques minutes plutôt que d’attendre les confirmations de la chaîne principale. Le réseau repose sur Elements, un fork du code de Bitcoin Core, et produit un bloc environ chaque minute. Une transaction est considérée comme définitive après deux confirmations.
Comment Liquid garde votre bitcoin
Le bitcoin entre dans Liquid par un peg-in. Vous envoyez des BTC vers une adresse contrôlée par la fédération et, après 102 confirmations côté Bitcoin, vous pouvez réclamer le même montant en L-BTC sur Liquid. La présentation technique explique que cette longue attente protège contre les réorganisations profondes de la chaîne principale. Les montants et les types d’actifs sont masqués par les transactions confidentielles, y compris aux yeux de la fédération.
D’après la documentation, la fédération compte plus de 80 membres, mais le travail est fait par un groupe plus restreint de « functionaries ». Le rapport de Blockstream de septembre 2026 décrit 15 nœuds de functionaries et indique qu’un bloc doit recueillir au moins 11 de leurs 15 signatures pour être accepté ; la documentation formule la règle comme au moins deux tiers des signataires de blocs. Ce sont les mêmes functionaries qui détiennent les clés de la réserve en bitcoin.
Sortir est la partie difficile. Un peg-out est traité par lots et prend en général de 11 à 35 minutes, mais seuls les détenteurs d’une clé d’autorisation de peg-out, la PAK, peuvent en demander un. En pratique, l’utilisateur ordinaire sort par un membre, comme une plateforme d’échange ou un service d’échange (swap) qui détient une PAK. La mise à jour de la liste des clés autorisées prend trois jours, un délai censé laisser au réseau le temps de repérer un attaquant qui aurait compromis certains functionaries. Au test de la sortie, Liquid est une sidechain : votre chemin de retour dépend de la fédération et du détenteur de PAK par lequel vous passez.
6 septembre 2026 : quand la fédération a suivi les mauvaises règles
L’attaque n’a brisé aucune clé. Elle a exploité le logiciel qui indique aux functionaries quelles transactions sont valides. Selon l’évaluation de l’incident publiée par Blockstream, une modification apportée en avril 2018 à la mise en cache des vérifications de « range proofs » avait laissé de côté une partie des données que le cache aurait dû couvrir. Un chercheur a signalé cette faille le 2 août 2026 et un correctif a atteint les nœuds du pont le lendemain. Lorsque ce correctif a été fusionné publiquement le 1er septembre, il a révélé une seconde faiblesse dans le même code : les champs mis en cache étaient accolés sans marqueurs de longueur, si bien qu’un attaquant pouvait fabriquer une transaction dont les octets correspondaient à une entrée valide déjà présente dans le cache.
| Heure (UTC) | Événement, selon le rapport de Blockstream |
|---|---|
| 6 sept. 2026, 13 h 53 | Le bloc Liquid 4 050 336 inclut une transaction qui crée environ 4 000 L-BTC sans contrepartie |
| 6 sept., 14 h 00 | L’attaquant teste un peg-out de 2,5 L-BTC via SideSwap |
| 6 sept., 14 h 28 | Les signataires de la fédération libèrent 3 996,02 BTC sur Bitcoin (bloc 965 783) ; SideSwap les transfère dans le même bloc |
| 6 sept., 18 h 26 | Les nœuds du pont sont arrêtés ; la réserve est passée d’environ 4 205 BTC à 197 BTC |
| 7 sept., 16 h 09 | L’attaquant restitue 3 400 BTC au portefeuille de peg de la fédération (bloc 965 950) |
| 9 sept., 21 h 05 | La production de blocs reprend avec un bloc 4 050 336 de remplacement ; les opérations de peg restent suspendues |
| 20 oct. 2026 | La fédération rouvre les échanges via des prestataires participants ; les peg-outs directs restent restreints |
Le second point faible était humain. SideSwap, le membre de la fédération par lequel les L-BTC ont été sortis, gardait sa clé de signature de peg-out en ligne et n’appliquait aucune limite de taille, aucun contrôle de vitesse ni aucune vérification de l’historique du portefeuille aux ordres de peg-out : un ordre de 4 000 L-BTC est donc passé directement. La charte de la fédération demande aux membres de « garder le portefeuille de réception des bitcoins hors ligne et sécurisé » (traduit de l’anglais), et le rapport précise que SideSwap a reconnu publiquement ces choix et leurs conséquences. Environ 602 BTC n’avaient pas été restitués lors du dernier décompte de Blockstream. L’attaquant a affirmé sur la chaîne agir en « white hat » ; ce point est contesté, et notre article sur la reprise par étapes de Liquid suit l’affaire.
La mise à jour de la fédération du 20 octobre 2026 a rouvert des échanges semi-automatisés entre BTC et L-BTC par l’intermédiaire de prestataires participants, et indique que les peg-outs pour les détenteurs de PAK ne reviendront qu’une fois la couverture intégrale 1 pour 1 rétablie et les autres exigences de sécurité et d’exploitation remplies. Elle ne donne aucune date et ne dit pas comment l’écart sera comblé. Au 9 novembre 2026, les peg-outs directs sont fermés depuis plus de deux mois. La leçon n’est pas que 11 signataires sur 15 se sont entendus : ce n’est pas le cas. Elle est qu’une fédération n’est aussi sûre que les règles appliquées par les machines de ses membres, et qu’une réserve détenue par des signataires peut être vidée sans qu’une seule clé soit volée.
Rootstock : minée en fusion, mais avec des signataires
Rootstock, souvent encore appelée RSK, prend un autre chemin. C’est une chaîne compatible avec l’EVM dont les blocs sont produits par les mineurs de Bitcoin grâce au minage fusionné : un mineur travaille sur Bitcoin et sur Rootstock en même temps, et un hachage qui atteint la cible plus basse de Rootstock valide un bloc Rootstock sans coût énergétique supplémentaire. La documentation de Rootstock affirme que plus de 85 % de la puissance de calcul de Bitcoin la mine en fusion. C’est le chiffre du projet, mais s’il se vérifie, réécrire l’histoire de Rootstock coûterait presque autant qu’attaquer Bitcoin.
La production des blocs n’est que la moitié de l’histoire. Le bitcoin lui-même repose dans un multisig appelé PowPeg. Ses signataires, les « pegnatories », font chacun tourner un nœud et un PowHSM, un dispositif inviolable bâti sur un élément sécurisé, qui détient une part de clé et ne signe un peg-out que si on lui montre assez de preuve de travail cumulée derrière la demande. Le modèle de sécurité du PowPeg indique que la fédération signe aujourd’hui à 5 sur 9, avec le projet de s’étendre vers 20 membres, et que même une majorité de pegnatories ne peut libérer de bitcoin sans une commande valide du contrat du pont, appuyée par ce travail.
Entrer et sortir est volontairement lent. Un peg-in demande 100 confirmations Bitcoin, soit environ 2 000 blocs Rootstock, avant que les RBTC n’apparaissent ; l’offre de RBTC est fixée à 21 millions, un pour chaque bitcoin qui pourrait être pegué. Un peg-out attend 4 000 blocs Rootstock, que la documentation fait correspondre à environ 100 blocs Bitcoin de travail cumulé ou à environ 200 blocs Bitcoin de temps réel, avant que les PowHSM ne signent. Les minimums sont de 0,005 BTC pour entrer et de 0,004 RBTC pour sortir.
Le compromis est clair dès qu’on applique le test. Les mineurs rendent le registre de Rootstock difficile à réécrire, et la règle matérielle complique un vol rapide. Mais la sortie reste une signature donnée par un petit groupe connu de signataires qui font tourner un micrologiciel précis. Vous ne pouvez pas partir seul. DefiLlama comptait 84,2 millions de dollars dans le pont de Rootstock le 9 novembre 2026, soit environ 1 130 BTC.
Stacks et sBTC : une chaîne distincte, un pont à ensemble de signataires
Stacks est antérieure à la plupart des projets de la vague actuelle. Ses mineurs misent du bitcoin pour obtenir le droit d’écrire des blocs Stacks, une conception appelée Proof of Transfer, et chaque bloc Stacks est ancré à un bloc Bitcoin. La mise à niveau Nakamoto, prévue au bloc Bitcoin 867 867 et activée fin octobre 2024, a détaché la production des blocs Stacks du rythme de dix minutes de Bitcoin : depuis son entrée en vigueur, un réseau de signataires peut confirmer des blocs Stacks en quelques secondes, tandis que les blocs Bitcoin servent de points de contrôle.
Pendant des années, Stacks n’a eu aucun moyen de faire entrer du bitcoin avec une confiance minimisée. sBTC est la réponse qu’elle a livrée. Selon la documentation de sBTC, tout le bitcoin pegué repose dans une seule UTXO, à une adresse multisig Taproot contrôlée par les signataires de sBTC, un groupe distinct des signataires de blocs de Stacks. Un article de Hiro du 10 décembre 2024 comptait 15 signataires au lancement, dont Figment, Blockdaemon, Kiln, Chorus One et Asymmetric Research, et 70 % d’entre eux, soit 11 sur 15, devaient approuver un mouvement de fonds. Les dépôts doivent être confirmés en trois blocs Bitcoin et les retraits en six.
Le déploiement a été progressif. Stacks explique que la première phase, réservée aux dépôts, s’est déroulée en deux tours plafonnés, le 17 décembre 2024 et le 10 février 2025, et a fait entrer plus de 3 000 BTC. Les retraits n’ont ouvert que le 29 avril 2025, avec une limite provisoire de 150 BTC par jour. Pendant des mois, autrement dit, le bitcoin pouvait entrer sans pouvoir sortir. DefiLlama affichait 184,7 millions de dollars en sBTC le 9 novembre 2026, soit environ 2 490 BTC.
Au test, sBTC se range à côté de Liquid et de Rootstock : un groupe connu d’institutions détient les fonds, et il faut l’accord de la plupart d’entre elles pour récupérer les vôtres. Les signataires sont mieux identifiés et le pont est plus jeune, ce qui joue dans les deux sens. Les blocs Stacks héritent d’une partie de la finalité de Bitcoin ; le bitcoin enfermé dans sBTC n’hérite pas des règles de garde de Bitcoin.
BitVM2 et Citrea : des ponts qui n’exigent qu’une partie honnête
Si Bitcoin ne sait pas vérifier une preuve, peut-il au moins punir un mensonge ? C’est l’idée de BitVM, un article publié par Robin Linus en octobre 2023. Un prouveur affirme quelque chose sur un calcul et dépose une garantie ; un vérificateur qui repère une affirmation fausse peut la démontrer sur Bitcoin, étape par étape, et empocher la garantie. Aucune règle de Bitcoin n’a besoin de changer, car le litige est encodé dans de grands arbres de scripts Taproot et de transactions pré-signées (Taproot est le sujet de notre leçon sur SegWit et Taproot). La première version ne fonctionnait qu’entre deux parties fixes. BitVM2, un article publié en août 2024 par Linus et cinq coauteurs, permet à quiconque dispose d’un nœud complet de contester, et le site du projet mentionne désormais un article sur un pont et des recherches sur une troisième version.
Citrea se présente comme le premier système en production bâti sur cette approche. Son réseau principal a ouvert le 27 janvier 2026 avec Clementine, un pont qui transforme des BTC en cBTC. Le bilan à six mois de Clementine publié par Citrea le 4 août 2026 en décrit le fonctionnement.
Un peg-in part vers une adresse Taproot qui offre deux chemins de dépense : l’un pour les signataires du pont agissant ensemble, l’autre, un chemin de remboursement, qui permet au déposant de reprendre ses coins après 200 blocs si le pont ne fait rien. Quand les coins reposent dans le coffre du pont depuis six blocs ou plus, un contrat sur Citrea vérifie le dépôt grâce à un client léger de Bitcoin et crée les cBTC. Les montants sont rigides : « Le pont Clementine exige que les transactions de peg-in soient d’exactement 10 BTC ou de multiples de 10 BTC » (traduit de l’anglais).
La sortie est l’endroit où BitVM2 justifie son existence. Si tous les signataires sont en ligne, un peg-out est payé normalement. Si un signataire est hors ligne depuis 12 heures, un opérateur paie l’utilisateur avec son propre bitcoin sur la chaîne principale, puis réclame un remboursement au coffre, ce qui ouvre une fenêtre de contestation. Quiconque fait tourner un challenger peut contester une fausse déclaration ; une tour de guet publie la chaîne d’en-têtes Bitcoin la plus lourde, et l’opérateur doit répondre par une preuve à divulgation nulle de connaissance d’un client léger montrant davantage de preuve de travail et un paiement valide. S’il en est incapable, il perd toute sa garantie et quitte l’ensemble des opérateurs. Citrea affirme qu’un signataire honnête et une tour de guet honnête suffisent à bloquer un paiement erroné, et revendique une résistance face à un attaquant disposant de moins d’environ 45 % de la puissance de calcul de Bitcoin.
C’est un vrai progrès par rapport à « faire confiance à 11 sur 15 ». Ce n’est pas encore une sortie unilatérale au sens de Lightning : vous comptez sur l’existence d’au moins une partie honnête et en ligne, et sur des opérateurs qui ont assez de capital pour avancer les paiements. Les chiffres montrent aussi combien tout cela est récent. Clementine a traité 150 BTC de volume de pont en six mois, selon Citrea, et DefiLlama comptait 8,2 millions de dollars dans le pont de Citrea le 9 novembre 2026, soit environ 111 BTC. Citrea dit travailler déjà sur une conception révisée fondée sur BitVM3.
Ark et statechains : partager des UTXO sans nouvelle chaîne
Une seconde famille ne construit aucune chaîne. Elle répartit la propriété de coins déjà présents sur la chaîne entre de nombreux utilisateurs et garde une sortie ouverte pour chacun.
Ark : UTXO virtuelles et tours
Dans Ark, tel que le décrit la page thématique de Bitcoin Optech, un opérateur rassemble les utilisateurs en tours. Chaque tour produit une seule sortie sur la chaîne qui s’engage sur un arbre de transactions pré-signées, et chaque feuille de cet arbre est une UTXO virtuelle, ou VTXO, qui appartient à un utilisateur. Pour partir seul, vous diffusez votre branche de l’arbre et votre feuille, et vous obtenez une sortie Bitcoin ordinaire.
Un défaut est inscrit dans la conception. Chaque VTXO expire après un verrou temporel absolu, passé lequel l’opérateur peut aussi la dépenser ; les utilisateurs doivent donc replacer leurs coins dans un nouveau tour avant l’expiration. Les paiements à l’intérieur d’Ark exigent la coopération de l’expéditeur et de l’opérateur, et tant qu’une VTXO reçue n’a pas été replacée dans un nouveau tour, le destinataire doit croire que l’expéditeur et l’opérateur ne sont pas de connivence. Ark fonctionne sur le Bitcoin d’aujourd’hui, même si des propositions comme OP_CTV le rendraient moins coûteux. Optech note une démonstration sur le réseau principal le 18 octobre 2024, le lancement d’Arkade par Ark Labs le 21 novembre 2025 et le passage en production de l’implémentation Bark de Second le 19 juin 2026.
Statechains et Spark
Une statechain déplace la propriété d’une sortie sans déplacer la sortie. Le propriétaire et un opérateur se partagent le contrôle ; à chaque changement de main, le nouveau propriétaire reçoit une transaction de sortie pré-signée qui devient valide plus tôt que celle du précédent. Optech précise que l’opérateur ne peut rien voler sauf s’il s’entend avec un ancien propriétaire, et que chaque propriétaire peut toujours dépenser sur la chaîne sans son autorisation. Mercury Layer a été annoncée en janvier 2024 comme implémentation de statechain, et Spark, conçue par Lightspark, en novembre 2024 comme protocole de type statechain.
La documentation de Spark explique que chaque utilisateur signe avec les opérateurs des transactions de sortie pré-signées avant de déposer, et que chaque transfert raccourcit le verrou temporel pour que la sortie du propriétaire actuel devienne valide la première. Si les opérateurs disparaissent ou deviennent hostiles, le propriétaire diffuse la chaîne de transactions jusqu’à sa feuille et attend ; la documentation donne environ 100 blocs dans le cas le plus court. On est près d’une sortie unilatérale, à une condition : croire que les opérateurs ont réellement détruit le matériel de clé des propriétaires précédents.
Babylon : staker du bitcoin n’est pas un layer 2
Le plus gros chiffre de tout graphique « BTC dans les layers » appartient à un projet qui n’est pas un layer. Babylon permet de verrouiller du bitcoin dans un script sur la chaîne principale et de l’utiliser comme mise pour sécuriser d’autres chaînes en preuve d’enjeu, à commencer par sa propre chaîne Babylon Genesis. Les coins ne quittent jamais Bitcoin. La documentation de Babylon décrit trois conditions de dépense sur la sortie stakée : la signature du détenteur, l’expiration d’un verrou temporel et un comité de covenant.
Le slashing est la raison d’être du dispositif. Les fournisseurs de finalité signent avec des signatures à usage unique extractibles : signer deux blocs contradictoires révèle une clé privée et permet à une transaction de slashing de saisir une partie ou la totalité de la mise. La documentation indique que le comité de covenant exécute le slashing à la majorité, ce qui fait de ce comité une partie de confiance dans le chemin de la sanction. Babylon Labs a compté 57 290 BTC stakés dans les trois tours plafonnés de sa première phase, entre août et décembre 2024, soit environ 0,3 % du bitcoin alors en circulation. DefiLlama valorisait le staking de Babylon à 3 023 millions de dollars le 9 novembre 2026, soit environ 40 720 BTC. Ce qu’il faut en retenir pour cette leçon : Babylon ajoute un risque à du bitcoin que vous détenez encore ; ce n’est pas un endroit où on le dépense.
Drivechains : le soft fork que Bitcoin n’a jamais activé
Les drivechains sont l’idée la plus ancienne de cette leçon et la seule qui changerait les règles de Bitcoin lui-même. Le BIP 300, « Hashrate Escrows », rédigé par Paul Sztorc et CryptAxe et numéroté le 14 août 2017, permettrait à des sidechains de détenir du bitcoin dans un séquestre spécial sur la chaîne principale. Les retraits seraient regroupés en lots que les mineurs approuvent sur une fenêtre de 26 300 blocs, soit environ six mois ; un lot nécessite 13 150 approbations, la moitié de la fenêtre, pour être payé. Le BIP 301, son complément, décrit le minage fusionné à l’aveugle, qui permettrait aux mineurs de produire des blocs de sidechain sans exécuter le logiciel de la sidechain.
Dans ce modèle, les mineurs détiennent en pratique les clés, et une majorité de puissance de calcul agissant pendant six mois pourrait approuver un vol. Les partisans soutiennent que le délai et le vote public rendent cela coûteux ; les critiques y voient une nouvelle raison d’attaquer ou de corrompre les mineurs. Le BIP 300 reste à l’état de brouillon et n’a pas été activé. Son activation passerait par un soft fork, le mécanisme expliqué dans notre guide sur les soft forks et les hard forks. La politique de ces changements fait l’objet de la prochaine leçon du parcours, consacrée à la gouvernance de Bitcoin et aux BIP.
Les chaînes « BTC L2 » : ce qu’est devenue la vague de 2024
Entre 2024 et 2026, des dizaines de chaînes EVM se sont présentées comme des layers 2 de Bitcoin. Beaucoup gardent le bitcoin des utilisateurs dans un multisig ou chez un dépositaire, ce qui, au test de la sortie, en fait des sidechains ou des ponts plutôt que des layers 2. Bitcoin Layers range les projets qu’il examine en couches natives de Bitcoin, systèmes annexes et chaînes alternatives, des étiquettes plus honnêtes.
Botanix montre le mieux ce qui peut mal tourner sans aucun piratage. Le projet, qui faisait tourner un réseau appelé Spiderchain avec une fédération d’opérateurs, a annoncé en juin 2026 sa fermeture. Les utilisateurs avaient jusqu’au 9 juillet 2026 pour retirer leurs fonds ; passé ce délai, la fédération balaierait les fonds restants et les actifs laissés derrière deviendraient irrécupérables, d’après le compte rendu de Bitcoin.com du 10 juin 2026. L’équipe a expliqué que les revenus de frais n’avaient jamais approché ses coûts et que les utilisateurs préféraient le bitcoin enveloppé sur Ethereum. DefiLlama affiche le pont de Botanix à zéro.
L’usage dit le reste. Le 9 novembre 2026, DefiLlama montrait 380,7 millions de dollars dans le Seal de Merlin, le contrat qui alimente la chaîne Merlin, contre 6,3 millions de dollars d’activité DeFi sur Merlin elle-même. La chaîne de BOB en détenait 5,2 millions. Un gros contrat de dépôt à côté d’une activité aussi mince sur la chaîne elle-même évoque du bitcoin garé pour toucher des récompenses plutôt qu’utilisé. Face à un nouveau « layer 2 de Bitcoin », le test de la sortie et notre guide sur les ponts entre chaînes valent mieux que son marketing.
Layers 2 de Bitcoin comparés : confiance, sortie et chiffres
Le premier tableau classe les architectures selon qui peut s’interposer entre vous et vos coins. Le second donne les chiffres datés ; ses lignes mesurent des choses différentes et ne doivent pas être additionnées.
| Architecture | Qui peut bloquer votre sortie | Comment sortir | Exemple et état daté |
|---|---|---|---|
| Canal de paiement | Personne, si vous ou une tour de guet restez en ligne | Publier votre dernière transaction d’engagement, attendre le verrou temporel | Lightning : environ 3 794 BTC de capacité publique (mempool.space, 30 août 2026) |
| UTXO mutualisées | Personne pour la sortie finale ; l’opérateur pour les paiements dans Ark | Diffuser votre branche et votre feuille avant l’expiration de la VTXO | Ark : Arkade (21 nov. 2025), Bark sur le réseau principal (19 juin 2026) |
| Statechain | Personne, si les opérateurs ont détruit les anciennes parts de clé | Transactions de sortie pré-signées avec verrou temporel | Spark (annoncée en nov. 2024), Mercury Layer (janv. 2024) |
| Pont BitVM2 | Il faut un signataire honnête et une tour de guet ; les opérateurs déposent une garantie | Paiement par les signataires ou par un opérateur, contestable | Citrea Clementine : 150 BTC transférés en six mois (4 août 2026) |
| Pont à ensemble de signataires | 70 % d’environ 15 signataires identifiés | Retrait en environ six blocs Bitcoin | Stacks sBTC : retraits depuis le 29 avr. 2025 |
| Sidechain minée en fusion | Les signataires du PowPeg (5 sur 9) et leurs PowHSM | Peg-out après 4 000 blocs Rootstock | Rootstock : environ 1 130 BTC dans son pont (9 nov. 2026) |
| Sidechain fédérée | 11 functionaries sur 15 et un détenteur de PAK | Peg-out via un détenteur de PAK, 11 à 35 minutes quand il est ouvert | Liquid : peg-outs directs restreints depuis le 6 sept. 2026 |
| Staking à verrou temporel | Personne une fois le verrou expiré ; un comité de covenant exécute le slashing | Attendre le verrou temporel | Babylon : ce n’est pas une couche de paiement |
| Drivechain (proposition) | Une majorité de la puissance de calcul pendant environ six mois | Lot approuvé par les mineurs | BIP 300/301 : non activés |
| Couche ou produit | Ce que mesure DefiLlama | Dollars, 9 nov. 2026 | BTC environ |
|---|---|---|---|
| Babylon | Staking de bitcoin | 3 023,0 millions | 40 720 |
| Seal de Merlin | Dépôts qui alimentent la chaîne Merlin | 380,7 millions | 5 130 |
| Lightning Network | Valeur dans les canaux | 236,8 millions | 3 190 |
| Stacks sBTC | Pont | 184,7 millions | 2 490 |
| Pont de Rootstock | Pont canonique | 84,2 millions | 1 130 |
| Rootstock | DeFi sur la chaîne | 63,0 millions | 850 |
| Stacks | DeFi sur la chaîne | 57,3 millions | 770 |
| Pont de Citrea | Pont | 8,2 millions | 111 |
| Merlin | DeFi sur la chaîne | 6,3 millions | 85 |
| BOB | DeFi sur la chaîne | 5,2 millions | 70 |
| Pont de Botanix | Pont canonique | 0 | 0 |
La colonne BTC utilise un cours de 74 239 dollars, le prix de référence de mempool.space à 9 h 55 UTC le 9 novembre 2026. La réserve de Liquid ne figure pas dans la liste de DefiLlama ; Blockstream l’a donnée à environ 4 205 BTC avant l’attaque et à 197 BTC juste après.
Comment juger un layer 2 de Bitcoin avant d’y envoyer des coins
Rien de tout cela ne constitue une recommandation d’utiliser ou d’éviter un réseau. Voici les questions qui séparent les architectures, dans l’ordre que suggèrent les incidents de 2026.
Commencez par la sortie. Trouvez, dans la documentation du projet lui-même, la phrase qui dit comment vous récupérez votre bitcoin si l’opérateur disparaît demain. Si la réponse est « la fédération traite les retraits », comptez les signataires, cherchez qui ils sont et combien doivent donner leur accord. Cinq institutions identifiées, installées dans des pays différents, sont plus difficiles à contraindre en même temps que trois portefeuilles gérés par une seule entreprise, mais elles restent un groupe auquel on fait confiance.
Lisez ensuite les petites lignes de la sortie. Les peg-outs de Liquid exigent un détenteur de PAK ; les peg-ins de Citrea se font par unités de 10 BTC ; les retraits de sBTC ont ouvert plus de quatre mois après les dépôts ; les coins d’Ark expirent si vous ne les renouvelez pas. Chaque règle se défend, et chacune peut laisser un utilisateur bloqué au pire moment.
Regardez ce qui se passe un mauvais jour. Y a-t-il eu une pause, un plafond ou un incident, et comment l’a-t-on géré ? Liquid a publié un rapport à la minute près ; Botanix a prévenu un mois à l’avance. Demandez si le code qui décide de ce que les signataires signent a été relu récemment, et rappelez-vous l’aveu de Blockstream : personne n’avait vu le risque à l’avance.
Comparez enfin la taille du réseau à sa promesse. Un pont qui détient 111 BTC et un protocole de staking qui en détient environ 40 000 ne sont pas le même pari, et aucun de ces chiffres ne dit si la conception est sûre.
Fiscalité en France : peg-in, DeFi et PFU
Faire passer du bitcoin vers un jeton de sidechain peut avoir des conséquences fiscales. En France, la direction générale des Finances publiques (DGFiP) indique dans ses questions-réponses sur les crypto-actifs, mises à jour le 17 juillet 2026, que les plus-values de cession d’actifs numériques réalisées en 2026 sont taxées au prélèvement forfaitaire unique de 31,4 %. Les modalités de déclaration figurent sur la page de l’administration fiscale, et notre guide fiscalité des cryptos en France détaille la mécanique.
Reste à savoir si un peg-in de BTC vers du L-BTC, du RBTC, du sBTC ou du cBTC compte comme un échange imposable : la question n’est pas tranchée. Le traitement fiscal des opérations de DeFi en général reste lui aussi incertain. Conservez donc la date, le montant et la valeur de chaque peg-in et de chaque peg-out, et demandez conseil à un professionnel pour une position importante ou complexe.
Les questions de confiance posées plus haut comptent davantage que n’importe quelle étiquette qu’un régulateur pourrait apposer. Une fédération ou un ensemble de signataires qui détient votre bitcoin est un dépositaire dans les faits, quel que soit son statut juridique, et la protection dont vous disposez en cas de défaillance dépend de ses propres règles et des tribunaux des pays où siègent ses membres. La prochaine leçon du parcours porte sur la façon dont les règles de Bitcoin changent, à travers les BIP et les soft forks : c’est là que se discutent les drivechains et les propositions de covenants comme OP_CTV.
