Mercati predittivi, a New York i contratti sportivi di Novig sono scommesse: la CFTC e Kalshi sotto pressione

Una giudice federale di Manhattan ha rifiutato di impedire a New York di applicare le proprie leggi sul gioco a Novig, blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">il mercato predittivo sportivo gestito da Ludlow Exchange LLC. Nell’ordinanza di 35 pagine depositata lunedì 10 novembre 2026, Colleen McMahon, giudice del distretto meridionale di New York, ha respinto la richiesta di Novig di un’ingiunzione preliminare contro la procuratrice generale Letitia James e la commissione statale per il gioco. La sua conclusione è netta: «I contratti sportivi di Novig sono scommesse sportive.»

Per i mercati predittivi è un altro colpo giudiziario. La decisione consente a New York di imporre a Novig di ottenere una licenza statale per il gioco d’azzardo oppure di smettere di quotare e negoziare i suoi contratti sportivi nello Stato, benché la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) abbia approvato Novig come borsa federale a giugno. Non è una sentenza definitiva. Il fascicolo del tribunale mostra un atto di appello interlocutorio depositato lo stesso giorno, al numero 74: la causa di Novig va dunque alla Second Circuit.

Perché per la giudice i contratti di Novig non sono swap

Tutta la causa ruota attorno a una definizione. Secondo il Commodity Exchange Act, la CFTC ha «giurisdizione esclusiva» sugli swap negoziati su un mercato di contratti designato. Un ramo della definizione di swap riguarda i pagamenti che dipendono da un «evento o contingenza associato a una potenziale conseguenza finanziaria, economica o commerciale». Se i contratti sportivi di Novig rientrano in questa formula, le regole di New York sul gioco non potrebbero toccarli. Se non vi rientrano, lo Stato è libero di intervenire.

La giudice McMahon ha diviso la formula in due. Sulla prima metà ha dato ragione a Novig, come la Third Circuit (caso Flaherty) e la Sixth Circuit (caso Schuler, 25 settembre 2026): un risultato sportivo è un «evento». Come esempio ha preso i mercati di Novig sulla partita Giants-Commanders di giovedì 12 novembre: o i Giants vincono con 2,5 punti di scarto o più, oppure no.

La seconda metà ha affondato la tesi. Seguendo la Sixth e la Ninth Circuit, ha letto l’espressione «associato a una potenziale conseguenza finanziaria, economica o commerciale» alla luce del resto della definizione, che parla di tassi di interesse, valute, materie prime e titoli. Una partita, ha stabilito, non è un evento di questo tipo. Leggere le parole come vuole Novig trasformerebbe quasi ogni scommessa in uno swap federale, dai giochi da casinò a una scommessa tra amici su una partita di ping pong, ed esporrebbe a responsabilità penale federale le scommesse ordinarie che avvengono fuori dalle borse federali. Ha definito «assurdo» pensare che il Congresso, con le modifiche del 2010 alla legge, volesse criminalizzare ampie fasce del gioco d’azzardo e abrogare in silenzio l’Indian Gaming Regulatory Act, un punto sostenuto dalle tribù.

Nemmeno la posizione della CFTC ha aiutato Novig. A ottobre l’agenzia ha proposto di definire swap i contratti sportivi, politici, culturali e meteorologici e, nello stesso tempo, ha emanato una regola finale provvisoria secondo cui le scommesse dei bookmaker e i giochi da casinò non sono swap. Entrambi i testi sono stati diffusi il 9 ottobre e aggiornati il 19 ottobre, annota l’ordinanza. La giudice li ha trovati «intrinsecamente contraddittori» e ha scritto che il cambio di rotta «sembra calcolato per influenzare l’esito del contenzioso in corso». Dalla decisione Loper Bright della Corte suprema, nel 2024, i tribunali non devono più deferenza all’interpretazione di una legge data da un’agenzia, e lei non ne ha accordata alcuna.

Anche il marketing di Novig è stato citato contro la società. L’ordinanza riporta la frase «La nostra stella polare è diventare la più grande piattaforma di scommesse sportive al mondo» e osserva che le sue combinate e le scommesse sui singoli giocatori ricalcano quelle vendute da FanDuel e BetMGM. In una nota la giudice fa notare che Novig non prende posizione negli scambi e guadagna con le commissioni versate da entrambi gli scommettitori, e la definisce «una differenza che non fa differenza».

Anche fossero swap, New York conserva la sua legge sul gioco

Prevedendo un appello, la giudice si è pronunciata anche sulla questione subordinata: che cosa succede se un tribunale superiore stabilisce che i contratti sono swap? La sua risposta è che la giurisdizione esclusiva della CFTC è più stretta di quanto sostenga Novig. Una clausola di salvaguardia nella stessa sezione della legge mantiene le competenze di altre autorità federali e statali. Nella sua lettura, gli Stati non possono regolare la licenza o il funzionamento di un mercato di contratti designato, ma possono applicare le proprie regole sul gioco alle scommesse che vi si svolgono.

Il confronto è con il Minnesota. Un tribunale federale di quello Stato ha ritenuto a luglio che una legge statale che punisce come reato la gestione di qualsiasi mercato predittivo fosse probabilmente preclusa, in parte, dal diritto federale. New York, al contrario, non cerca di vietare la borsa: regola le scommesse sportive che vi vengono piazzate. La prevalenza per occupazione del campo è caduta perché il Congresso ha scritto altrove nella legge una prevalenza esplicita sul gioco d’azzardo e qui l’ha omessa.

È caduta anche la prevalenza per conflitto, ed è il punto in cui la CFTC ha ricevuto le critiche più dure. Novig si appoggiava a un ordine della CFTC dell’11 agosto 2026 che imponeva a Kalshi di continuare a gestire normalmente la propria borsa mentre New York cercava di fermarla. La giudice ha scritto che questo «Kalshi Order» «sa di sforzo collusivo tra un regolatore e un soggetto regolato per costruire una pretesa di prevalenza per conflitto», e ha respinto il tentativo. Ha aggiunto che la regola della CFTC oggi in vigore vieta di quotare contratti su eventi legati al gioco. A suo avviso rispettare entrambe le leggi è possibile: Novig potrebbe prendere una licenza di New York, come fece in Colorado nel 2023, e delimitare geograficamente il servizio ai clienti fisicamente presenti nello Stato. Per operare a livello nazionale potrebbe chiedere una licenza in ciascuno Stato che consente le scommesse sportive, ha scritto, ricordando che il servizio di FanDuel è offerto in 24 Stati.

Come si è arrivati alla causa di Novig

Novig non è una società crypto, ma si trova nella stessa battaglia di Kalshi, Coinbase e Gemini. La cronologia qui sotto è ricavata dall’ordinanza e dal fascicolo.

Novig, che ha sede a New York, ha iniziato a offrire contratti sportivi ai clienti di New York nell’agosto 2026. Accetta solo utenti dai 21 anni in su e permette di fissare limiti di deposito e di negoziazione. Gli utenti scambiano tra loro attraverso un order book centrale e i contratti sono compensati con piena garanzia da una stanza di compensazione, secondo l’ordine di designazione della CFTC citato dal tribunale.

La CFTC difende le piattaforme in tribunale mentre Politico riferisce di un’indagine su Kalshi

In autunno Washington si è schierata dalla parte delle piattaforme. Gli Stati Uniti e la CFTC hanno citato in giudizio lo Utah per fermare la sua causa contro Kalshi a fine ottobre e il 7 novembre l’agenzia ha concesso ai mercati predittivi 30 giorni per sbloccare gli Stati che i tribunali avevano ordinato di bloccare. L’ordinanza della giudice McMahon mostra quanto poco peso abbia questa linea per i giudici federali di New York.

Il regolatore potrebbe però guardare a Kalshi anche dall’altro lato. Politico ha riferito il 10 novembre, citando una persona non nominata a conoscenza diretta dell’indagine, che la CFTC avrebbe avvertito in privato Kalshi del rischio di accuse formali sul modo in cui ha notificato all’agenzia decine di nuovi prodotti; nel sistema di autocertificazione le borse quotano i contratti depositando una certificazione, senza attendere un’approvazione. Secondo l’articolo, l’indagine va avanti da mesi; non è stata presentata alcuna accusa e la CFTC non ha rilasciato dichiarazioni pubbliche. La portavoce di Kalshi Elisabeth Diana ha detto a Politico che si tratta di un errore procedurale su una manciata di contratti, molti dei quali non erano mai entrati in funzione, e ha aggiunto, come riportato da Cointelegraph: «Stiamo già risolvendo la questione.»

Che cosa cambia per Kalshi, Coinbase e chi usa le crypto

Per il versante crypto del mercato, la decisione su Novig pesa più di quanto suggerisca la sua dimensione. I procedimenti di New York contro Coinbase Financial Markets e Gemini Titan, e l’azione sanzionatoria contro Kalshi, poggiano sulla stessa lettura della legge. Le cause di Kalshi e di Coinbase contro lo Stato sono già davanti alla Second Circuit, dove un collegio per le istanze ha negato a entrambe l’ingiunzione in pendenza di appello con un ordine sommario non vincolante come precedente; deciderà nel merito un altro collegio e non è stata fissata alcuna udienza.

La tendenza in quel circuito è a senso unico. Secondo The Block, Daniel Wallach conta 10 decisioni dei tribunali federali del Second Circuit nelle cause sui mercati predittivi sportivi, tutte a favore degli Stati. Altrove il quadro è misto: la Third Circuit ha dato ragione a Kalshi nel caso Flaherty, mentre la Sixth e la Ninth Circuit hanno dato ragione agli Stati, e i tribunali distrettuali del Connecticut e del Nevada hanno letto contro le piattaforme la formula sull’«evento». Una spaccatura di questo tipo tra corti d’appello è ciò che di solito porta una questione davanti alla Corte suprema.

Chi usa le crypto frequenta sempre più questi mercati. Phantom ha aperto i mercati di Kalshi agli utenti statunitensi, con pagamento nella stablecoin CASH. Il nostro profilo di Kalshi segue le sue licenze e le cause statali contro la piattaforma. Una regola «licenza o addio» a New York, se si diffondesse, colpirebbe per primi i contratti sportivi, la categoria che i giudici continuano a chiamare scommesse; i contratti politici, economici e meteorologici non erano davanti alla corte.

Mercati predittivi in breve: contratti su eventi e scommesse sportive

Un contratto su un evento paga un importo fisso, spesso 1 dollaro, se qualcosa accade e nulla se non accade, e il suo prezzo tra 0 e 1 si legge come la stima del mercato sulle probabilità. Le borse federali come Kalshi e Novig mettono in contatto compratori e venditori invece di scommettere contro i clienti, ed è per questo che sostengono di gestire mercati e non bookmaker. La giudice McMahon ha ritenuto che per il cliente il prodotto sia lo stesso; cambia solo la controparte. La nostra guida su come funzionano i mercati predittivi e come li tratta la legge spiega i meccanismi più nel dettaglio.

Prossimi passi: la Second Circuit e le regole della CFTC

L’appello di Novig si aggiunge a quelli di Kalshi e Coinbase già pendenti davanti alla Second Circuit. Il rigetto non costringe da solo Novig a chiudere i mercati di New York: dipende dall’eventuale iniziativa dello Stato, e il fascicolo non mostra ancora alcun passo in questo senso. The Block ha detto di aver chiesto un commento a Novig; il suo articolo, pubblicato all’alba di mercoledì, non riportava risposta.

A Washington, la regola proposta dalla CFTC per ricondurre i contratti sportivi alla definizione di swap è ancora soltanto una proposta, che secondo la giudice non ha effetti giuridici. Su Kalshi restano aperte le domande su quali contratti esamini la CFTC, se seguirà un atto formale e quando. Nulla di tutto questo è pubblico.