Gli Stati Uniti e la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), l’autorità federale che vigila sui derivati, hanno citato in giudizio lunedì 26 ottobre lo Stato dello Utah e blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">il suo procuratore generale, Derek Brown, davanti a un tribunale federale di Salt Lake City. Chiedono a un giudice di fermare la causa civile con cui lo Utah attacca Kalshi e due società di trading del gruppo Susquehanna, e di vietare allo Stato perfino di indagare sulle borse regolate dalla CFTC e sui loro partner. La CFTC ha annunciato l’iniziativa martedì 27 ottobre nel comunicato 9315-26; l’atto di citazione di 33 pagine porta il numero di causa 2:26-cv-01055 presso il tribunale distrettuale dello Utah.
Washington si è mossa a meno di una settimana dalla mossa dello Stato. Il 20 ottobre Brown ha depositato un’azione civile nella contea di Salt Lake contro cinque società del gruppo Kalshi e contro i market maker Susquehanna International Group e Susquehanna Government Products. Fino a ora Kalshi aveva combattuto da sola contro lo Utah. Stavolta l’attore è lo Stato federale: nell’atto compare la Divisione civile del Dipartimento di Giustizia, accanto al consigliere generale della CFTC, Tyler Badgley, e al suo team.
Lo Utah è il decimo Stato che il governo federale porta in tribunale sui mercati predittivi, secondo l’elenco contenuto nello stesso atto. Kalshi e Susquehanna non sono parti della causa. I convenuti sono lo Stato dello Utah e Brown, nella sua veste ufficiale.
«Lo Utah vuole chiudere i mercati predittivi in un’ampia varietà di ambiti», ha dichiarato il presidente della CFTC Michael Selig nel comunicato. E ha aggiunto: «Il Congresso ha affidato alla CFTC il ruolo di regolatore federale con la responsabilità esclusiva di vigilare su questi mercati». Verso le 18:00 UTC di martedì lo Utah non aveva ancora risposto pubblicamente, e lo stesso valeva per Kalshi e Susquehanna.
Un solo capo d’accusa: la clausola di supremazia contro le leggi sul gioco dello Utah
L’atto contiene un’unica domanda, fondata sulla clausola di supremazia della Costituzione, la regola per cui una legge federale valida prevale su quella statale quando le due si scontrano. Il governo la sostiene in tre modi.
Il primo è la prevalenza espressa. Il Commodity Exchange Act, la legge federale sulle materie prime e sui derivati, attribuisce alla CFTC una «giurisdizione esclusiva» su swap e futures negoziati su un mercato di contratti designato (DCM), e il governo sostiene che i contratti sugli eventi presi di mira dallo Utah siano swap secondo la definizione della legge. Il secondo è la prevalenza per occupazione del campo: il Congresso ha costruito per questi mercati un sistema federale completo e non ha lasciato spazio agli Stati. Il terzo è la prevalenza per conflitto, cioè la tesi che rispettare allo stesso tempo la legge dello Utah e quella federale sia impossibile. L’esempio dell’atto è una regola della CFTC che obbliga le borse a garantire un «accesso imparziale» ai partecipanti idonei in tutto il Paese: escludere i residenti dello Utah, sostiene il governo, violerebbe quella regola.
L’atto indica le leggi dello Utah che vorrebbe far dichiarare inapplicabili alle borse regolate dalla CFTC: il capitolo sul gioco d’azzardo del codice penale (sezioni da 76-9-1401 a 1408), il divieto di scommesse sulle elezioni (sezione 20A-1-606), la norma sul danno alla collettività (public nuisance) e la common law dello Utah. Sono gli strumenti che Brown ha usato il 20 ottobre.
Il governo sostiene inoltre che il danno sarebbe «irreparabile». Se lo Utah potesse applicare le sue leggi sul gioco a questi mercati, afferma l’atto, il pregiudizio per gli interessi federali non potrebbe più essere cancellato dopo una sentenza definitiva.
La CFTC fa causa allo Utah e chiede al giudice di fermare anche le indagini
Martedì gran parte delle cronache si è fermata al titolo. La parte sulle misure richieste va oltre. Gli Stati Uniti e la CFTC chiedono al tribunale:
- una dichiarazione secondo cui le leggi dello Utah sono precluse e invalide se applicate alle operazioni quotate, offerte o eseguite sui DCM regolati dalla CFTC;
- un provvedimento inibitorio prima cautelare e poi definitivo che vieti allo Utah, ai suoi agenti e dipendenti di indagare sulle entità regolate dalla CFTC «e sulle loro affiliate e partner» in base a quelle leggi, o di applicarle;
- il rimborso delle spese e degli onorari, e ogni altro rimedio che il tribunale ritenga giusto.
La parola «partner» conta. Nel caso dello Utah tra i convenuti c’è Susquehanna, che lo Stato descrive come market maker su Kalshi. Un ordine federale nei termini voluti dalla CFTC coprirebbe anche società che non sono affatto borse. Il paragrafo 9 dell’atto afferma che l’azione in corso contro Kalshi e «qualsiasi futura azione esecutiva o indagine» contro i DCM federali e le entità collegate devono essere bloccate subito.
I legali federali avvertono anche che l’azione dello Utah «minaccia di cancellare l’attività delle borse regolate dalla CFTC all’interno dello Stato». È la tesi del governo. Nessun giudice si è pronunciato su nulla di tutto questo, e il comunicato non dice se sia già stata depositata una richiesta separata di provvedimento cautelare.
Che cosa ha depositato lo Utah il 20 ottobre
Il caso dello Utah l’abbiamo raccontato per esteso quando lo Stato ha citato Kalshi e le due società Susquehanna, quindi qui riprendiamo solo ciò su cui si appoggia l’atto federale. Brown contro Kalshi (n. 260908356, Terzo tribunale distrettuale, contea di Salt Lake) sostiene che i convenuti avrebbero cominciato a offrire scommesse ai residenti dello Utah «almeno da settembre 2024». Chiede al giudice statale di vietare nello Stato i contratti sugli eventi in categorie che comprendono sport, elezioni, politica, cultura e «mentions», e domanda restituzioni, sottrazione degli utili e risarcimenti.
La cifra con cui lo Utah quantifica le commissioni incassate da Kalshi su conti dello Utah va da 30,6 a 61,2 milioni di dollari, secondo quell’atto così come fu riportato allora. La causa federale non contesta i numeri. Contesta il diritto stesso dello Utah di avviare il procedimento.
Dieci Stati citati da aprile, tre provvedimenti cautelari a favore del fronte federale
Washington presenta la causa contro lo Utah come parte di una campagna. Il comunicato dice che l’agenzia ha avviato procedimenti contro altri nove Stati e ha depositato memorie in quattro corti d’appello federali e in una corte suprema statale. L’atto elenca quei nove casi con le date, e ne esce una cronologia dello scontro.
| Stato | Tribunale federale | Depositata | A che punto è, secondo l’atto contro lo Utah |
|---|---|---|---|
| Arizona | D. Ariz. | 2 aprile 2026 | Provvedimento cautelare a favore del fronte federale (nella causa della stessa Kalshi, KalshiEX v. Johnson) |
| Connecticut | D. Conn. | 2 aprile 2026 | In corso |
| Illinois | N.D. Ill. | 2 aprile 2026 | Provvedimento cautelare a favore del fronte federale (Coinbase Financial Markets v. Raoul, 2 ottobre) |
| New York | S.D.N.Y. | 24 aprile 2026 | In corso |
| Wisconsin | E.D. Wis. | 28 aprile 2026 | Appello presentato alla Corte d’appello del Settimo circuito (n. 26-2636) |
| Minnesota | D. Minn. | 19 maggio 2026 | Provvedimento cautelare a favore del fronte federale (27 luglio) |
| Rhode Island | D.R.I. | 21 maggio 2026 | Incluso tramite la causa di Kalshi, KalshiEX v. Furcolo |
| New Mexico | D.N.M. | 12 giugno 2026 | In corso |
| Kentucky | E.D. Ky. | 23 giugno 2026 | In corso |
| Utah | D. Utah | 26 ottobre 2026 | Appena depositata; nessun giudice né udienza segnalati |
Due delle vittorie elencate sono arrivate in cause che il governo federale non aveva avviato. Il provvedimento dell’Arizona è stato concesso nella causa della stessa Kalshi, quello dell’Illinois in un procedimento promosso da Coinbase Financial Markets, la divisione derivati di Coinbase. L’atto le conta comunque nel bilancio federale.
Richiama anche il Terzo circuito, che in KalshiEX v. Flaherty ha dato ragione a Kalshi contro il New Jersey. Quella decisione è ora davanti alla Corte suprema, dove il New Jersey ha chiesto ai giudici di esaminare il caso (fascicolo 26-299). La Corte non ha ancora detto se lo farà.
La causa arriva nel tribunale dove lo Utah ha già battuto Kalshi
Il nuovo procedimento è depositato nello stesso distretto federale in cui Kalshi ha perso contro lo Utah quest’estate. Come abbiamo scritto il 21 ottobre, il giudice Robert J. Shelby ha accolto il 4 agosto la richiesta di giudizio sommario dello Utah nella causa della stessa Kalshi, stabilendo che la legge federale sulle materie prime non prevale sulla legge dello Utah sul gioco per i contratti sportivi di Kalshi. L’8 settembre il Decimo circuito ha negato a Kalshi un provvedimento inibitorio in pendenza d’appello, senza decidere sulla questione della prevalenza.
Il governo federale chiede dunque a un tribunale dello Utah un esito che un giudice della stessa corte ha respinto meno di tre mesi fa, questa volta con gli Stati Uniti nel ruolo di attore. Quale giudice avrà il nuovo caso non è stato riferito. Un eventuale appello andrebbe al Decimo circuito, la corte che ha già davanti l’impugnazione di Kalshi.
Il quadro generale è diviso. Il Terzo circuito ha dato ragione a Kalshi in aprile. Un collegio unanime del Sesto circuito è andato nella direzione opposta sulla tutela cautelare il 25 settembre, in cause dell’Ohio e del Tennessee, come avevamo riferito all’epoca. Il bilancio della CFTC elenca soltanto le sue vittorie, come fa ogni parte in causa.
La tesi della CFTC: i mercati predittivi sono già sotto controllo
Gran parte dell’atto risponde all’argomento principale degli Stati, secondo cui nessuno vigila su questi mercati. Dice che negli Stati Uniti 30 borse hanno una designazione attiva della CFTC come mercato di contratti, Kalshi compresa.
Poi elenca i casi di applicazione delle regole. Secondo l’atto, l’agenzia ha citato in giudizio un militare statunitense che avrebbe negoziato contratti sulla destituzione del presidente venezuelano Nicolás Maduro usando informazioni non pubbliche (aprile 2026), e un dipendente di Google accusato di aver operato sulla classifica «Year in Search» dell’azienda (maggio 2026). In entrambi i casi il Dipartimento di Giustizia ha avviato un procedimento penale. L’agenzia cita anche le sanzioni all’ex deputato George Santos (31 luglio) e a un operatore di teleprompter, Gabriel Perez (28 agosto), e un avviso agli operatori del 22 settembre che segnala come i contratti sulle «mentions» comportino un rischio più alto di manipolazione.
L’ultima voce dell’elenco riguarda le leghe sportive. L’atto cita gli accordi di scambio di informazioni firmati dalla CFTC con la Major League Baseball, la National Hockey League e, il 26 ottobre, la National Basketball Association. L’intesa con l’NBA è arrivata il giorno prima dell’annuncio della causa contro lo Utah; ne abbiamo parlato, insieme al sostegno della NFL agli Stati davanti alla Corte suprema, nel nostro articolo sull’accordo tra NBA e CFTC.
Perché chi fa trading di crypto guarda una battaglia sulle scommesse sportive
La causa riguarda il diritto del gioco, non le crypto. Ma le piattaforme che vorrebbe proteggere sono quelle dove si concentra una quota crescente della speculazione sulle crypto. I contratti crypto su Kalshi e Polymarket avrebbero toccato 2,7 miliardi di dollari di volume nozionale in una sola settimana, cifra ricondotta a una dashboard di Dune, come abbiamo riportato il 24 ottobre. Su Kalshi circa l’86% del volume crypto di settembre è arrivato dai mercati «su o giù» da 15 minuti, secondo il conteggio di DeFi Rate. Portafogli e broker come Phantom, Coinbase e Robinhood indirizzano ormai gli utenti verso questi mercati.
Se gli Stati possono chiudere uno alla volta i contratti di un DCM, i contratti crypto sulla stessa borsa si trovano nella stessa zona grigia giuridica, anche quando nessuno Stato li prende di mira in modo esplicito. L’atto dello Utah colpisce categorie (sport, elezioni, cultura, mentions), non i prezzi delle crypto. Una vittoria federale terrebbe aperta la borsa; non direbbe nulla sull’opportunità di uno specifico contratto sul bitcoin.
Per chi legge dall’Italia la vicenda resta tutta americana: nei documenti che abbiamo esaminato non c’è nulla che riguardi direttamente l’Italia, né un intervento di Consob o dell’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli su Kalshi o Polymarket.
Contratti sugli eventi e prevalenza della legge federale, in parole semplici
Un contratto sugli eventi paga a seconda che qualcosa accada o meno: una squadra vince, un candidato viene eletto, il bitcoin chiude sopra un certo livello. Su una borsa designata dalla CFTC è trattato come un derivato, e la borsa risponde a regole federali su sorveglianza, compensazione e fondi dei clienti. Molti Stati vedono gli stessi prodotti come scommesse, che autorizzano o vietano da soli.
La prevalenza della legge federale è la questione giuridica al centro: quando il Congresso affida a un’agenzia federale il potere esclusivo su un mercato, uno Stato può ancora applicargli le proprie leggi? Le nostre schede su Kalshi, il mercato predittivo regolato dalla CFTC e su Polymarket, l’altro grande mercato predittivo spiegano come è regolata ciascuna piattaforma. Anche la storia di Polymarket entra nella tesi della CFTC: l’atto ricorda l’ordine del 2022 che la multò e la spinse fuori dagli Stati Uniti per aver offerto swap senza registrazione.
Che cosa non si sa ancora e le date da seguire
Martedì sera mancavano diversi dati di base. Non sono stati riferiti né il giudice assegnato né la data di un’udienza. Nemmeno una richiesta separata di provvedimento cautelare risultava depositata. La causa federale non congela da sola il procedimento statale dello Utah, e non è stato riferito se lo Utah intenda proseguire, né se Kalshi proverà a spostarlo.
I vertici dello Utah hanno già espresso la loro posizione. Il governatore Spencer Cox ha scritto su X il 17 febbraio che i mercati predittivi sono gioco d’azzardo, «puro e semplice», ha riferito Gizmodo, e ha promesso di impiegare risorse dello Stato in tribunale per bloccarli. Brown non ha commentato l’atto federale.
La prossima data fissa è a Washington, non a Salt Lake City. La replica di Kalshi nel caso del New Jersey davanti alla Corte suprema è attesa per il 9 novembre; dopo, i giudici potranno decidere se affrontare la questione da cui dipendono ormai dieci cause federali.