Mercati predittivi, la CFTC dà 30 giorni per sbloccare gli stati che i tribunali hanno ordinato di bloccare

La Commodity Futures Trading Commission (CFTC), blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">il regolatore federale dei derivati negli Stati Uniti, ha comunicato giovedì 5 novembre 2026 ai mercati predittivi americani che non possono escludere un trader in base allo stato in cui risiede, e ha concesso 30 giorni per eliminare questi blocchi geografici o spiegare perché non è possibile. La richiesta arriva con un’interpretazione della Commission Regulation 38.151(b), annunciata nel comunicato CFTC 9323-26. Colpisce piattaforme come Kalshi, che oggi bloccano i clienti in diversi stati perché lo hanno ordinato dei giudici.

Il testo non cita alcuna società. CoinDesk, che ha raccontato lo scontro il 6 novembre, scrive che la linea guida riguarda i designated contract market (DCM), cioè le borse regolamentate dalla CFTC, «tra cui Kalshi e Polymarket». Secondo lo stesso articolo Kalshi ha bloccato i clienti in Nevada, Washington e Michigan, e un giudice federale della California ha ordinato di bloccare l’accesso in alcuni territori tribali.

«I mercati dei derivati devono operare in modo uniforme su scala nazionale per raggiungere gli scopi fissati dal Commodity Exchange Act», ha dichiarato nel comunicato il presidente Michael S. Selig. «Le restrizioni geografiche all’accesso sono incompatibili con tali scopi e con i requisiti di accesso imparziale della legge.» Selig è l’unico commissario in carica, ricorda CoinDesk, quindi la Commissione agisce sulla sua sola decisione.

I 30 giorni scadono intorno al 5 dicembre. Il comunicato non indica una data di calendario. La linea guida stessa è datata come efficace dal giorno della pubblicazione, una data che nella versione messa online dalla CFTC è ancora vuota, quindi la fine esatta del conto alla rovescia non è nota. Per un’introduzione al funzionamento di queste piattaforme c’è la nostra guida ai mercati predittivi, a Polymarket, a Kalshi e alla legge.

Mercati predittivi e CFTC: cosa impone la linea guida sui blocchi per stato

La Regulation 38.151(b) stabilisce che un DCM deve garantire ai propri membri e a chiunque abbia diritti di negoziazione un accesso «competitivo, aperto, equo e imparziale» ai suoi mercati. L’interpretazione di sei pagine legge questo obbligo come un divieto della maggior parte dei controlli di localizzazione all’interno degli Stati Uniti. Il Commodity Exchange Act e le regole della Commissione, dice il testo, «in generale non consentono» a una borsa di limitare l’accesso in base al luogo del Paese in cui si trova un trader altrimenti idoneo.

Il comunicato fissa poi due compiti, entrambi con la stessa finestra di 30 giorni. I DCM devono interrompere le restrizioni geografiche interne che violano la regola dell’accesso imparziale, oppure inviare alla Division of Market Oversight una spiegazione sul perché la conformità «non è fattibile». Devono inoltre assicurarsi che gli intermediari che raggiungono i loro mercati, cioè broker e app, non ostacolino l’accesso imparziale, o spiegare perché non ci riescono.

Questo secondo compito conta per chi segue le crypto. Una nota a piè di pagina dell’interpretazione rende le borse responsabili dei loro broker, e diverse app di crypto e di trading vendono contratti su eventi negli Stati Uniti. Robinhood, Coinbase e Crypto.com li offrono nelle loro app, e Phantom ha aperto i mercati di Kalshi agli utenti americani del suo wallet in ottobre.

Non è prevista alcuna sanzione. La Commissione «valuterà fatti e circostanze» di ogni caso in relazione a qualsiasi azione intraprenda, si legge nel comunicato. Nessuna borsa è citata e non è stato aperto alcun procedimento.

Perché la CFTC dice che una mappa di stati danneggia i mercati

Il testo sostiene che un mosaico di regole statali provoca danni. Un trader che apre una posizione in uno stato dove l’accesso è consentito e poi si sposta in uno dove non lo è non può gestirla né rispondere a un margin call, e questo può costringere a liquidazioni e lasciare le perdite a broker e stanze di compensazione. Tagliare fuori gli stati dove operano market maker e altri trader ad alto volume significherebbe meno volumi e spread denaro-lettera più ampi, afferma.

Gli esempi vengono dallo sport e dal meteo. Un contratto sulla qualificazione di una squadra di casa ai playoff attira gran parte del suo interesse da quella regione, quindi escluderla prosciuga la liquidità; un contratto meteo che chiude fuori una regione soggetta a tempeste elimina i trader con più motivi per coprirsi. Sulla politica il testo va oltre. I mercati elettorali «possono essere particolarmente sensibili», scrive, perché le negoziazioni più informate su una corsa statale possono arrivare da dentro quello stato.

L’interpretazione si apre dicendo che la Commissione sa che alcuni DCM limitano certi mercati di contratti su eventi in base alla posizione o alla residenza del trader. Non dice mai perché. Tribunali, autorità statali e tribù non compaiono in nessuna delle sei pagine.

Kalshi bloccato in almeno tre stati dopo le sentenze dei tribunali

Alle borse viene chiesto di disfare ciò che diversi tribunali hanno imposto. CoinDesk elenca le decisioni: la Corte d’appello del Secondo Circuito si è pronunciata contro Kalshi e Coinbase, e questo potrebbe aprire la strada a provvedimenti in Connecticut e a New York; un tribunale statale del Michigan ha ordinato di annullare delle operazioni; la Corte d’appello del Nono Circuito ha ritenuto probabile che Kalshi perda la tesi secondo cui i suoi contratti non violano la legge tribale sul gioco, dopodiché un giudice federale della California ha ordinato di bloccare l’accesso in alcune giurisdizioni tribali. Kalshi ha detto a un tribunale federale di aver bloccato le terre delle tribù californiane che la citano in giudizio, ha riferito Regulatory Gaming.

Il Nevada è arrivato per primo. Venerdì 28 agosto un collegio unanime del Nono Circuito ha stabilito che il Commodity Exchange Act con ogni probabilità non impedisce al Nevada di applicare le sue leggi sul gioco a Kalshi, ha riportato Crypto Briefing quel giorno, aggiungendo che Kalshi aveva già smesso di offrire i suoi prodotti nello stato.

Poi è toccato a Washington. Il giudice John McHale della King County Superior Court ha ordinato a Kalshi in agosto di smettere di offrire agli utenti di Washington contratti su sport, elezioni, intrattenimento, cultura, tecnologia e scienza, con un blocco geografico completo da attivare entro il 2 settembre pena multe di 120.000 dollari al giorno, ha riferito OPB. I contratti su materie prime, clima, economia e finanza potevano restare.

Il Michigan mostra fin dove la CFTC è disposta a spingersi. Dopo un blocco temporaneo emesso a fine giugno dalla giudice Rosemarie Aquilina della contea di Ingham, Kalshi ha proposto di annullare le operazioni in sospeso dei residenti del Michigan. Un martedì di luglio la CFTC le ha ordinato invece di onorarle, sostenendo che una borsa registrata deve operare come «mercato nazionale unico» e che annullare in base allo stato di residenza sarebbe in conflitto con l’accesso imparziale, ha riportato CDC Gaming il 16 luglio. Il procuratore generale dello stato ha replicato duramente.

Anche altre piattaforme hanno fatto un passo indietro. Robinhood ha accettato di non offrire più nuovi contratti sportivi su eventi in Ohio, e Polymarket US ha detto che fermerà i nuovi contratti sportivi in Michigan, secondo Regulatory Gaming, che aggiunge che l’autorità dei casinò dell’Ohio a ottobre ha inviato lettere di diffida a mercati predittivi e broker. Il 25 settembre la Corte d’appello del Sesto Circuito aveva già stabilito che Ohio e Tennessee possono applicare le proprie leggi sul gioco ai contratti sportivi di Kalshi.

Lo Utah è il fronte più aspro. La sua costituzione vieta il gioco d’azzardo, lo stato ha una causa civile contro Kalshi e ha presentato accuse penali contro la società e i suoi due fondatori, mentre gli Stati Uniti e la CFTC hanno citato in giudizio lo Utah per fermare il procedimento, come abbiamo scritto nel nostro articolo sulla causa federale contro lo Utah.

Nessuna piattaforma pubblica l’elenco completo degli stati che blocca, quindi il numero esatto non è noto. La tabella riporta solo ciò che dicono le fonti indicate in ogni riga.

Tribunali contro CFTC: che cosa può voler dire «non fattibile»

Il comunicato lascia una sola via d’uscita: spiegare perché la conformità non è fattibile. Né il comunicato né l’interpretazione dicono se un ordine di un tribunale valga come motivo. Sabato mattina non abbiamo trovato alcun piano di conformità pubblicato da Kalshi o da Polymarket, e il portavoce di Kalshi non ha risposto alla domanda di CoinDesk sui suoi progetti prima della pubblicazione.

Quel che segue è la nostra lettura, un’analisi e non una consulenza legale. Una borsa che togliesse un blocco geografico ordinato da un giudice sembrerebbe rischiare il disprezzo della corte, mentre una che lo mantenesse presenterebbe una spiegazione a un regolatore che ha appena definito la pratica incompatibile con la legge federale. Il documento è un’interpretazione, non una norma adottata dopo una consultazione pubblica, e a nostro avviso è probabile che i tribunali la valutino per la forza dei suoi argomenti anziché trattarla come vincolante. Diverse corti d’appello hanno già stabilito che gli stati possono applicare le proprie leggi sul gioco ai contratti sportivi di Kalshi. In questa lettura, la linea guida rafforza la posizione della CFTC nella sua vigilanza e nelle memorie davanti ai giudici senza rovesciare alcuna decisione statale.

I critici la leggono come una sfida ai tribunali. Il senatore Adam Schiff (democratico, California), che siede nella commissione Agricoltura del Senato che vigila sulla CFTC, ha scritto venerdì su X che l’agenzia e il suo presidente sembravano incoraggiare le piattaforme a continuare a offrire prodotti di gioco in violazione di quegli ordini, ha riportato CoinDesk. Better Markets, un gruppo per la riforma finanziaria, ha detto a CoinDesk che le sentenze erano chiare e ha definito infondata la posizione della CFTC.

L’argomento del mercato nazionale non è nuovo: l’agenzia lo aveva usato nell’ordine di luglio sul Michigan. Nuovi sono la scadenza e l’obbligo imposto alle borse di controllare i propri broker.

Cosa possono ancora fare Congresso e Corte Suprema

L’arbitro superiore è la Corte Suprema. Il New Jersey ha perso davanti al Terzo Circuito il 6 aprile 2026, quando quella corte ha stabilito che lo stato non poteva applicare la sua legge sul gioco ai contratti sportivi di Kalshi regolati dalla CFTC, e il 2 settembre ha presentato ricorso alla Corte nel caso Flaherty v. KalshiEX. La NFL, l’Ohio e altri 38 stati più il Distretto di Columbia hanno depositato memorie per chiedere ai giudici di esaminarlo, come abbiamo raccontato nel nostro articolo sull’accordo con la NBA e sulla memoria della NFL alla Corte Suprema. La risposta di Kalshi è attesa per il 9 novembre. Con il Terzo Circuito da una parte e il Sesto e il Nono dall’altra, le corti d’appello sono divise, la situazione che la Corte è di solito chiamata a risolvere.

Ancora una volta è la nostra lettura, non una previsione di alcuna fonte: una sentenza della Corte Suprema a favore degli stati lascerebbe poco in piedi della nuova linea guida per i contratti sportivi, mentre una sentenza a favore di Kalshi darebbe alla visione del mercato nazionale della CFTC l’avallo della massima corte.

Il Congresso è la via più lenta. Lo STOP Corrupt Bets Act, annunciato il 26 marzo 2026 dal deputato Jamie Raskin e dal senatore Jeff Merkley, con i senatori Elizabeth Warren, Richard Blumenthal, Chris Van Hollen e Sheldon Whitehouse come cofirmatari, vieterebbe i contratti su eventi riguardanti elezioni, azioni di governo, sport e azioni militari, secondo l’ufficio di Raskin, con spazio per la copertura commerciale sulle azioni di governo. È ancora in commissione ed è qui uno sfondo, non una notizia di questa settimana. Raskin disse allora che «il governo è uno strumento per il bene comune e non un casinò».

Le elezioni di metà mandato cambiano chi pone le domande. I democratici hanno conquistato la Camera e la maggioranza al Senato il 3 novembre, e da gennaio Warren dovrebbe presiedere la commissione Bancaria del Senato, come spieghiamo nella nostra analisi di cosa significa la vittoria democratica per le leggi sulle crypto. La CFTC risponde però alle commissioni Agricoltura, dove siede Schiff. Il nostro parere, non una previsione di una fonte: un divieto richiede comunque 60 voti al Senato e la firma del presidente, quindi da gennaio lettere di controllo e audizioni sembrano gli strumenti più probabili.

Cosa cambia per i trader e le date da seguire

Per un trader americano in uno stato bloccato oggi non cambia nulla. I blocchi restano finché una borsa non li toglie, e gli ordini dei tribunali che li fondano restano in vigore. Per i trader negli altri stati, la linea guida è il segnale che la CFTC vuole un unico mercato nazionale, il modello che Kalshi difende nello scontro con gli stati e che segue il nostro profilo del progetto Kalshi. Si applica alle borse registrate presso la CFTC e ai broker che le raggiungono, e agli accessi dall’interno degli Stati Uniti.

Il calendario è corto. Kalshi deposita la sua risposta alla Corte Suprema il 9 novembre, il giorno in cui il Senato riprende i lavori. I commenti su un’altra regola della CFTC, che esclude dalla definizione di swap le scommesse di bookmaker autorizzati, sono attesi per il 18 novembre, secondo Regulatory Gaming. I 30 giorni scadono intorno al 5 dicembre, a seconda della data di pubblicazione, e la Corte non ha detto quando deciderà se accogliere il caso del New Jersey.

Il primo banco di prova sono le spiegazioni che le borse invieranno alla Division of Market Oversight entro quella scadenza, e se qualcuna citerà un ordine di un tribunale come motivo per cui un mercato nazionale «non è fattibile».