Venerdì 13 novembre 2026 lo staff della Commissione Sorveglianza e Riforma del governo della Camera dei rappresentanti Usa ha comunicato alla maggioranza repubblicana della commissione che blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">il Congresso dovrebbe valutare una legge per limitare, o vietare del tutto, le operazioni sui prediction markets a dipendenti federali, parlamentari e collaboratori, anche quando non dispongono di informazioni riservate. Il memorandum dello staff, di sei pagine, è uscito insieme a un comunicato della commissione e fa il punto sull’indagine sull’insider trading nei prediction markets che il presidente James Comer (repubblicano del Kentucky) ha aperto a maggio. È un aggiornamento dello staff ai membri della maggioranza: non è un disegno di legge, non prevede alcun voto e non indica un relatore.
Verso il settore il tono è più amichevole di quanto suggerisca il titolo. Il memo dice che la maggior parte dei casi di insider trading emersi finora è stata individuata per prima dalle stesse piattaforme, che poi li hanno segnalati a regolatori e forze dell’ordine, e ringrazia per nome Polymarket e Kalshi per la collaborazione. La richiesta di nuove regole poggia sui funzionari pubblici, non sui mercati.
«Il Congresso deve valutare ulteriori riforme per prevenire la corruzione pubblica e ripristinare la fiducia degli americani nel governo», ha dichiarato Comer nel comunicato.
Un memo dello staff alla maggioranza, non una proposta di legge
Il documento reca l’intestazione «MEMORANDUM», è indirizzato ai membri della maggioranza della commissione ed è firmato «Committee Staff». Li aggiorna su ciò che piattaforme e autorità pubbliche stanno facendo per far rispettare il divieto di insider trading. Non vincola nessuno.
Il memo non porta con sé né un numero di disegno di legge né un testo, né una data per un’audizione. Non rivolge richieste alla Commodity Futures Trading Commission (CFTC), il regolatore federale di questi mercati, e non segnala alcun caso nuovo. Non dà neppure un conteggio di quanti funzionari abbiano scommesso sui prediction markets. Tutti i casi che descrive erano già pubblici prima di venerdì.
La notizia, quindi, è la direzione presa dalla commissione. Un organismo di controllo a guida repubblicana, che per sei mesi ha raccolto i documenti interni delle piattaforme, si schiera per regole più strette sul personale pubblico e per lasciare alle società il compito di vigilare sui propri order book.
Sei mesi, cinque piattaforme, quasi 1.700 pagine
Comer ha aperto l’inchiesta il 22 maggio 2026 con lettere all’amministratore delegato di Kalshi, Tarek Monsour, e a quello di Polymarket, Shayne Coplan. Il 29 settembre l’ha estesa a Hyperliquid Labs (lettera al cofondatore Jeff Yan), a Crypto.com (Kris Marszalek) e ad Aristotle Exchange, la società madre di PredictIt (John Aristotle Phillips).
Secondo il conteggio del memo, la commissione ha ricevuto «quasi 1.700 pagine» di documenti e comunicazioni, e lo staff ha partecipato a cinque incontri informativi bipartisan con rappresentanti delle piattaforme, avvocati e dipendenti incaricati di cercare le operazioni sospette. Polymarket e Kalshi hanno inoltre risposto a numerose telefonate di approfondimento e inviato risposte integrative, afferma il memo.
Quattro piattaforme su cinque hanno fornito documenti o incontri informativi sostanziosi sui propri controlli. Hyperliquid è l’eccezione. In una lettera del 13 ottobre del suo studio legale, Latham & Watkins, ha dichiarato alla commissione di non «possedere il tipo di registri e informazioni» richiesti sulle verifiche d’identità e sulle procedure know-your-customer. È coerente con il funzionamento della piattaforma: Hyperliquid è un exchange onchain in cui i trader collegano un wallet invece di aprire un conto verificato.
I casi di insider trading alla base del memo
La commissione ha scritto per la prima volta a Kalshi e Polymarket dopo notizie di candidati che puntavano sulle proprie elezioni e di contratti acquistati con tempistiche sospette in coincidenza con operazioni militari riservate. Il memo elenca gli esempi su cui si basa. Alcuni sono in tribunale, altri si sono chiusi con un accordo con la CFTC, uno non ha mai portato ad accuse.
Le scommesse su Maduro e i candidati
Il caso più noto è l’incriminazione del sergente maggiore dell’esercito americano Gannon Ken Van Dyke, depositata il 24 aprile 2026. Secondo l’accusa, avrebbe usato informazioni classificate sull’operazione Absolute Resolve, quella che ha portato alla cattura del presidente venezuelano Nicolas Maduro, per negoziare contratti su eventi di Polymarket e ricavarne più di 409.000 dollari. Sono accuse: il memo riporta l’incriminazione, non una sentenza.
Poi vengono i politici. Nel maggio 2025 Kyle Langford, descritto nel memo come candidato a governatore, ha fatto un’operazione da 200 dollari su Kalshi sulla propria corsa elettorale. Altri tre politici hanno fatto lo stesso nel 2026; il memo cita un servizio della NBC News del 22 aprile 2026 secondo cui Kalshi li ha multati e sospesi.
Il terzo esempio è il meno definito. Nel testo principale il memo sostiene che notizie di stampa su un grosso short con leva su Hyperliquid, aperto «entro pochi minuti» da un annuncio presidenziale sulla politica dei dazi non ancora pubblico, «rispecchiavano uno schema» di insider trading.
La fonte indicata in nota racconta però i tempi in modo diverso. L’articolo di Investing.com del 22 ottobre 2025, citato nella nota, descrive uno short da 1,1 miliardi di dollari su futures perpetui di bitcoin ed ether aperto 30 ore prima del post di Trump e chiuso quasi subito dopo, con un guadagno superiore a 150 milioni di dollari. Il memo colloca dunque l’operazione a pochi minuti dall’annuncio, mentre la fonte che cita la colloca un giorno e mezzo prima, e non precisa quale delle due versioni sia giusta. All’operazione non è associata alcuna accusa, multa o accertamento.
Tre azioni della CFTC nate da una segnalazione della piattaforma
Seguono tre casi della CFTC che il memo attribuisce a segnalazioni delle piattaforme. In ciascuno, secondo il memo, è stata la piattaforma a notare per prima le operazioni. Gli importi qui sotto vengono dai comunicati stampa della CFTC.
| Data | Persona | Piattaforma | Che cosa ha fatto la CFTC | Importo |
|---|---|---|---|---|
| 27 maggio 2026 | Michele Spagnuolo, ingegnere software di Google in Svizzera | Polymarket.com | Denuncia civile davanti a un tribunale federale di Manhattan (con una denuncia penale parallela): presunto insider trading su contratti relativi ai termini più cercati dell’anno su Google, usando dati aziendali non pubblici | Circa 1,2 milioni di dollari di presunto profitto; caso in corso |
| 31 luglio 2026 | George Santos, ex deputato | Kalshi | Ordine concordato per operazioni manipolative su un contratto sulla sua stessa presenza al discorso sullo stato dell’Unione; divieto di trading per tre anni | 35.000 dollari (17.570 di restituzione dei profitti più 17.500 di sanzione) |
| 28 agosto 2026 | Gabriel Perez, operatore del teleprompter della Casa Bianca | Kalshi | Ordine concordato per insider trading su contratti «mention» legati alle parole che il presidente potrebbe pronunciare nei discorsi; divieto di trading per tre anni | 172.000 dollari (107.539 di restituzione dei profitti più 65.000 di sanzione) |
Per il caso Google, il memo riferisce che Coplan ha confermato che Polymarket ha individuato l’attività e l’ha segnalata alla CFTC. Per Santos, Kalshi ha congelato il suo conto prima di segnalarlo; il memo cita anche un servizio della NPR del 2 giugno 2026 secondo cui il Dipartimento di Giustizia lo stava indagando. Per Perez, Kalshi ha individuato le operazioni e le ha segnalate; il comunicato della CFTC ringrazia KalshiEX per l’assistenza. Il caso Spagnuolo non è stato ancora deciso. Il caso Perez è anche all’origine della lettera che i senatori Warren e Merkley hanno inviato alla Casa Bianca, nella quale chiedono risposte entro il 23 novembre.
La legge sull’insider trading si applica già ai prediction markets
La sezione giuridica del memo è netta: le norme federali vigenti sull’insider trading si applicano ai prediction markets «esattamente» come a titoli e derivati. Una nuova legge riguarderebbe chi può operare, non se l’insider trading sia illegale.
La catena che descrive è la seguente. La CFTC ha giurisdizione esclusiva sui derivati in base al Commodity Exchange Act, e i contratti su eventi rientrano in quella legge. Un prediction market che voglia servire clienti americani deve registrarsi come Designated Contract Market (DCM). Nel 2010 il Dodd-Frank Act ha modificato il Commodity Exchange Act per vietare frodi e manipolazioni nei mercati dei derivati. Nel 2011 la CFTC ha adottato la Rule 180.1, che a suo dire è «modellata sulla» Rule 10b-5 della SEC, la principale norma americana contro le operazioni basate su informazioni riservate rilevanti.
Un secondo livello colpisce direttamente i funzionari. La sezione 4c(a)(3) della legge, come modificata dallo STOCK Act del 2012, vieta a dipendenti delle agenzie federali, parlamentari, collaboratori del Congresso e magistrati e dipendenti giudiziari di usare informazioni non pubbliche ottenute con il proprio lavoro per negoziare futures, opzioni o swap. La sezione 4c(a)(4) aggiunge il divieto di passare soffiate a persone esterne a questi gruppi che poi operano sulla base dell’informazione.
Se i contratti su eventi sono una novità per voi, la nostra guida a come funzionano i prediction markets spiega il contratto sì-no, il prezzo come probabilità e le battaglie legali intorno a Kalshi e Polymarket.
I due exchange di Polymarket e la falla delle VPN
Un paragrafo riguarda una divisione che pesa sull’applicazione delle norme. Polymarket gestisce due piattaforme distinte. QCX LLC, che opera come Polymarket US, è un DCM registrato presso la CFTC con sede a New York, serve clienti americani e applica le regole su know-your-customer e antiriciclaggio. Polymarket.com è un exchange crypto decentralizzato con sede a Panama, non registrato presso la CFTC e non destinato a cittadini e residenti americani.
Polymarket.com cerca di tenere fuori gli americani, afferma il memo, ma VPN e altri modi per nascondere la posizione «potrebbero aver permesso ad alcune persone americane» di aggirare sia le condizioni d’uso sia i controlli interni. Il caso Google mostra che la CFTC ha comunque perseguito le operazioni sul sito offshore.
PolyGraph e le piattaforme come prima linea di difesa
La sezione II del memo s’intitola, in maiuscolo, «I prediction markets hanno un ruolo decisivo nell’individuare e prevenire le operazioni sospette». Gran parte descrive la sorveglianza di Polymarket, sulla base di un incontro con lo staff del 30 settembre.
Polymarket ha assunto un ex esperto di forze dell’ordine per guidare una squadra dedicata all’individuazione dell’insider trading, dice il memo, e ha costruito con la società di analisi blockchain Chainalysis un sistema di sorveglianza chiamato PolyGraph. PolyGraph raccoglie social media, segnalazioni delle forze dell’ordine, indagini su fonti aperte, segnalazioni degli utenti, strumenti interni di intelligenza artificiale, analisi blockchain e liste di sorveglianza. Traccia i flussi di fondi, cerca nello storico delle negoziazioni e segnala le transazioni a una persona che le esamini, con avvisi in tempo reale e un riepilogo quotidiano per la squadra.
Kalshi ha meno spazio nel testo, ma due dei tre casi della CFTC in tabella nascono dalle sue segnalazioni. Il comunicato va un po’ oltre il memo e afferma che sia Polymarket sia Kalshi hanno continuato a migliorare la sorveglianza.
Che cosa chiede il memo al Congresso
Le raccomandazioni occupano l’ultima pagina, sotto il titolo «Sono necessarie ulteriori restrizioni di legge per il personale del governo federale». Il Congresso, scrive lo staff, dovrebbe valutare una legge che restringa ulteriormente i mercati di contratti su eventi utilizzabili da personale federale, parlamentari e collaboratori del Congresso, «indipendentemente dal fatto che operino sulla base di informazioni privilegiate».
Come minimo, secondo il memo, il personale pubblico dovrebbe essere escluso dai contratti su azioni del governo o su esiti politici. Il memo lascia aperte due versioni: un divieto totale di operare sui prediction markets, oppure un divieto limitato ai contratti legati al governo. In ogni caso vuole che la regola copra i funzionari di tutti i rami del governo, in modo che il personale «non tragga vantaggio personale e finanziario» dalle informazioni non pubbliche ricevute sul lavoro, e che scompaia anche solo l’apparenza di un vantaggio.
Una seconda raccomandazione, più breve, chiede al Congresso di garantire che piattaforme e agenzie di regolamentazione condividano le informazioni necessarie a far rispettare questi limiti, così che i mercati possano continuare a individuare l’insider trading. Il memo non dice quale agenzia, quali dati né su quale base giuridica.
Il Senato si è già vietato le scommesse e il Pentagono ha il suo memo
Lo staff presenta la proposta come un’estensione di misure già prese. Il Senato ha approvato ad aprile 2026 una risoluzione, la S. Res. 708 del 30 aprile, che modifica il proprio regolamento interno per vietare a senatori e collaboratori di partecipare ai prediction markets. A ottobre il Dipartimento della Guerra ha diffuso un memo che ricorda ai militari i loro obblighi di legge e vieta a loro e al personale civile di usare informazioni non pubbliche o i prediction markets per un tornaconto personale (vedi il nostro articolo sul memo del Pentagono sui prediction markets).
Una regola della Camera simile a quella del Senato varrebbe soltanto per la Camera. Una legge è ciò che lo staff ha in mente per i dipendenti dell’esecutivo e della magistratura, ed è per questo che il memo parla di «legislazione» e non di una risoluzione della Camera.
Il Senato preme anche sulle piattaforme. Le senatrici e i senatori Elizabeth Warren, democratica, e John Curtis, repubblicano dello Utah, hanno chiesto a Kalshi e Polymarket di contare i casi di insider trading entro il giorno delle elezioni, mentre la lettera di Warren e Merkley alla Casa Bianca è ancora in attesa di risposta. Il memo non menziona né l’una né l’altra.
Arriva in una settimana intensa per il settore. Il 12 novembre la Louisiana ha citato in giudizio diverse piattaforme e ha ottenuto lo stesso giorno un provvedimento d’urgenza temporaneo, e la CFTC ha citato in giudizio l’Arkansas (i dettagli nel nostro articolo sulla causa della Louisiana e sul caso CFTC). Il memo non tocca la disputa tra governo federale e Stati sui contratti su sport ed elezioni.
Che cosa succede ora al divieto sulle scommesse dei funzionari
Per ora non cambia nulla per i trader né per i funzionari che non siano al Senato o nell’esercito. Il memo è un parere rivolto a una parte di una commissione. Un divieto richiederebbe un disegno di legge, l’esame in commissione e il voto di entrambe le Camere, poi una firma, e l’attuale Congresso termina all’inizio di gennaio.
Il memo non dice chi scriverebbe una simile legge né quando, e non chiede nulla alla CFTC. L’unica posizione del settore che riporta è la collaborazione di Kalshi e Polymarket con l’inchiesta.
Il prossimo appuntamento fisso della vicenda è il 23 novembre, la scadenza data da Warren e Merkley alla Casa Bianca per spiegare come impedisce al proprio personale di scommettere su informazioni riservate.