Un compte Polymarket pseudonyme, que le New York Times a pointé le 6 novembre pour des paris importants et bien placés avant deux sondages sénatoriaux Times/Siena, ressemble davantage à une baleine du crypto habituée aux gros paris spéculatifs qu’à un parieur disposant d’une copie anticipée des sondages. C’est la lecture d’une analyse onchain publiée par The Block le 8 novembre à 23 h 07 UTC. L’article du Times, qui a posé la question du délit d’initié sur Polymarket sans y répondre, indique que ce compte a misé 191 277 $ sur le Nebraska et 622 608 $ sur le Michigan ; Startup Fortune évalue son gain cumulé à environ 257 000 $.
Personne n’a montré qui se cache derrière ce compte, et aucune source n’accuse une personne nommée. Ce qui existe, c’est un désaccord. D’un côté, les chercheurs de l’université Vanderbilt qui ont repéré les paris, et le Times qui les a rapportés. De l’autre, l’analyse des portefeuilles par The Block, qui relie ce parieur à un long historique de gros paris, et deux économistes pour qui l’explication la plus simple n’est pas une manœuvre déloyale. The Block précise lui-même que ses données n’écartent pas complètement une connaissance préalable des sondages.
Polymarket a indiqué avoir repéré ces paris et mener une enquête, a rapporté Cointelegraph le 7 novembre. Kalshi, où le même parieur a peut-être aussi joué, a refusé de répondre au Times et n’a pas répondu à The Block. Fin octobre, Polymarket avait déjà dit avoir examiné des dizaines de paris suspects sur les élections de mi-mandat et transmis au moins deux dossiers à la CFTC. Cette fois, blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">il y a un compte, une piste de portefeuilles et des montants en dollars.
Ce que le Times et les chercheurs de Vanderbilt ont signalé
L’article du Times, tel que rapporté par The Block, Cointelegraph et Startup Fortune, repose sur deux sondages sénatoriaux que le journal a réalisés avec Siena. Dans le Nebraska, un utilisateur de Polymarket a placé 191 277 $ sur la réélection de Pete Ricketts, sénateur républicain de l’État, surtout aux premières heures du 31 octobre. Le sondage est sorti ce jour-là à 5 h 05 heure de l’Est (9 h 05 UTC), soit environ une heure plus tard, et donnait Ricketts en tête de 6 points. Gain : plus de 77 000 $.
Dans le Michigan, le même utilisateur a misé 622 608 $ sur une victoire démocrate, des paris placés alors que l’enquête Times/Siena était encore en cours, ce que le Times reconnaît lui-même. Le sondage, publié vers 19 h 53 heure de l’Est le 1er novembre (0 h 53 UTC le 2 novembre), donnait le démocrate Abdul El-Sayed en tête de 11 points. Cette position a rapporté plus de 180 000 $. Cointelegraph a arrondi la mise du Nebraska à près de 200 000 $.
Les chercheurs ont relevé des opérations similaires, importantes et gagnantes, sur Kalshi. Brett Goldstein, du Vanderbilt Institute of National Security, a déclaré : « Il y a ici une série de circonstances dont il est difficile de dire qu’elles relèvent du hasard. » Cointelegraph et The Block reprennent tous deux cette phrase ; Goldstein a dit à The Block qu’il ne pourrait pas en dire davantage. Le Times indique lui-même qu’on ne sait pas si le parieur disposait d’informations privilégiées.
Les porte-parole du Times et de l’institut Siena Research ont déclaré au journal qu’ils prenaient ces allégations au sérieux, selon The Block. Le Times interdit à ses employés d’utiliser des informations non publiées pour investir, et ReconMR, la société de sondage, affirme que son personnel signe des accords de confidentialité interdisant tout usage de données non publiées.
Un compte, deux jours, 813 885 $ de paris sénatoriaux
The Block a rattaché le compte au nom Polymarket dubdubdub2, un pseudonyme public. Ses horodatages changent la lecture du dossier Michigan. Le 31 octobre, le compte a acheté pour 349 135 $ de « Oui » sur une victoire démocrate à 3 h 27 heure de l’Est, puis pour 273 473 $ de « Non » côté républicain à 5 h 20. Les deux montants font exactement les 622 608 $ rapportés par le Times. Les deux ordres datent du 31 octobre, environ 40 heures avant la publication du sondage du Michigan, et non dans l’heure qui l’a précédée.
La taille de la mise reste frappante. Sur les 16 courses sénatoriales suivies par The Block depuis la mi-septembre, ce total du 31 octobre est le plus élevé qu’un seul compte ait engagé en une journée, près de trois fois celui du suivant.
Reste le marché que les sondages ont le plus déplacé. Le 1er novembre, les probabilités du Kansas sont passées d’environ 52,5 % à 60,5 % dans la demi-heure suivant la publication du sondage Times/Siena. Le parieur n’a pas du tout joué le Kansas, alors qu’une avance sur les sondages y aurait rapporté le plus.
| Opération ou flux (heure de l’Est) | Montant | Source |
|---|---|---|
| Polymarket, Nebraska, Ricketts, tôt le 31 oct. | 191 277 $ | Times, via The Block |
| Polymarket, Michigan, « Oui » démocrate, 3 h 27 le 31 oct. | 349 135 $ | The Block |
| Polymarket, Michigan, « Non » républicain, 5 h 20 le 31 oct. | 273 473 $ | The Block |
| Kalshi, Nebraska, Ricketts à 66 cents, 30 oct. | environ 159 000 $ | The Block |
| Kalshi, Nebraska, contre Osborn à 67 cents, 30 oct. | environ 169 000 $ | The Block |
| Kalshi, Nebraska, vers 5 h 15 le 31 oct. | environ 153 000 $ | The Block (attribution incertaine) |
| Retrait d’Hyperliquid, 17 h 29 le 30 oct. | 2,2 millions de $ | The Block |
| Envoyé vers des portefeuilles étiquetés Zero Hash jusqu’au 31 oct. | environ 1,39 million de $ | The Block |
Sur Kalshi, des achats dans la minute qui suit les dépôts
Kalshi ne publie pas l’identité de ses parieurs ; The Block est donc parti des dépôts. Kalshi cite Zero Hash parmi ses prestataires de dépôt. Le 30 octobre, des dépôts depuis des portefeuilles étiquetés Zero Hash ont été suivis de gros achats sur le Nebraska chez Kalshi : environ 159 000 $ sur Ricketts à 66 cents, 31 secondes après un dépôt, et environ 169 000 $ contre le candidat indépendant Dan Osborn à 67 cents, environ 91 secondes après un autre.
Un troisième ordre est plus difficile à imputer à la même personne. Vers 5 h 15 le 31 octobre, environ dix minutes après le sondage, Kalshi a enregistré quelque 153 000 $ d’achats en faveur de Ricketts et contre Osborn, une cinquantaine de minutes après un dépôt de 250 000 $. The Block estime que le parieur a pu gagner davantage sur Kalshi que les quelque 258 000 $ obtenus sur les positions sénatoriales de Polymarket ; Kalshi n’a pas répondu à ses questions.
Selon The Block, le portefeuille de paris est 0x54b2055e71eb986a9c66d57a3d7d124d1bd8af8a ; le média renvoie vers Etherscan pour ce portefeuille et pour les portefeuilles de dépôt étiquetés Zero Hash.
D’où venait l’argent : Hyperliquid, Zero Hash et un long historique de paris
La piste du financement commence sur Hyperliquid. À 17 h 29 heure de l’Est le 30 octobre (21 h 29 UTC), le portefeuille de paris a retiré les 2,2 millions de $ qui lui restaient sur la plateforme de dérivés, puis envoyé environ 1,39 million de $ à Zero Hash jusqu’au 31 octobre. The Block n’a trouvé aucun transfert antérieur vers Zero Hash depuis les portefeuilles connus du parieur. Dans les 26 heures précédant les paris électoraux, ce même portefeuille avait perdu environ 783 000 $ en négociant sur Hyperliquid.
L’historique remonte à environ deux ans. Le compte a misé quelque 1,05 million de $ sur Zohran Mamdani à la mairie de New York en 2025 et environ 102 000 $ contre Andrew Cuomo. Il a aussi placé environ 131 000 $ contre une victoire des 49ers au Super Bowl 2026. Il a conservé ces trois positions jusqu’à la résolution des marchés. The Block n’a relevé aucun pari placé juste avant des sondages de la course à la mairie.
D’autres habitudes correspondent à un gros parieur actif à toute heure. L’heure la plus chargée du compte sur ces deux ans est 3 h du matin, heure de l’Est, celle du premier achat sur le Michigan. Des portefeuilles liés ont fait fructifier des fonds sur Aave et Pendle et retiré plus de 13 millions de $ de stablecoins de Kraken depuis octobre 2025. Un portefeuille Solana lié a négocié des memecoins, dont le jeton officiel TRUMP le week-end de son lancement. Sur les marchés sénatoriaux, le parieur a gardé ses positions jusqu’au jour du scrutin au lieu de vendre une fois les prix déplacés par les sondages.
Une affirmation de l’article du Times ne correspond pas à la blockchain, selon The Block. Le Times écrit qu’un portefeuille lié au parieur a acheté près d’un tiers des jetons vendus lors de la vente d’octobre 2024 de World Liberty Financial. The Block estime la part de ce portefeuille à environ 6 % des quelque 970 millions de jetons vendus ce mois-là, soit environ 9 % des ventes du premier jour, et dit avoir interrogé le Times sur cet écart. World Liberty Financial n’a pas souhaité commenter.
Deux économistes y voient des paris directionnels
Rajiv Sethi, économiste au Barnard College, a déclaré à The Block : « Je pense qu’il s’agissait simplement de paris directionnels. » Il admet que le parieur ait pu disposer d’informations non publiques, comme des enquêtes commandées en privé, mais affirme : « Je ne pense pas que les sondages Times/Siena aient été la source d’information. » Kalshi vérifie l’identité de ses utilisateurs, et Sethi y voit le signe que le parieur n’était « pas trop soucieux de dissimuler son identité ».
Vincent Grégoire, de HEC Montréal, juge cet historique « compatible avec un particulier fortuné (ou une petite société de trading) qui aime prendre de gros paris sur diverses plateformes ». « À mes yeux, l’explication la plus simple est qu’il n’y a pas eu de manœuvre déloyale », a-t-il dit à The Block. Il ajoute : « Il est presque impossible de trancher à partir des données ; il faut savoir qui négociait et sur la base de quelles informations. » Selon lui, il est légitime que le Times, Siena et les plateformes vérifient si leurs procédures ont été compromises.
Pourquoi la question du délit d’initié sur Polymarket reste ouverte
L’analyse onchain est explicite sur sa limite. The Block écrit que les achats tardifs sur le Nebraska n’écartent pas complètement une connaissance préalable du sondage, et les registres onchain ne disent rien de la personne qui détenait le portefeuille ni de ce qu’elle savait. Les transactions Polymarket laissent une trace publique, ce qui a permis la reconstitution. Celles de Kalshi n’en laissent pas, d’où une partie Kalshi qui repose sur le décalage entre dépôts et achats.
Plusieurs faits manquent encore au 9 novembre. L’identité du parieur est inconnue, tout comme le fait de savoir s’il s’agit d’une personne ou d’une société. Personne n’a dit si quelqu’un en dehors du Times a vu les résultats en avance, alors que les données du sondage passent aussi par le personnel de Siena et de ReconMR. Polymarket n’a pas dit ce que son enquête avait établi. Kalshi n’a rien dit. Startup Fortune a rapporté le 7 novembre que ni la CFTC ni le Times n’avaient indiqué s’ils examinaient ces opérations, et aucune déclaration de la CFTC ou du ministère de la Justice n’avait été publiée au matin du 9 novembre.
Des précédents ont atteint les autorités, rappelle The Block : en avril, le ministère américain de la Justice a inculpé le soldat de l’armée de terre Gannon Ken Van Dyke pour des paris sur Polymarket liés à l’opération qui a permis de capturer Nicolás Maduro, et en août, un ancien opérateur de téléprompteur de la Maison-Blanche a accepté de verser 172 000 $ pour solder des poursuites de la CFTC portant sur les « mention markets » de Kalshi. Kalshi a signalé plus de 400 opérations suspectes depuis le début de 2026, soit plus du double de celles qu’elle avait examinées sur toute l’année 2025, a rapporté Startup Fortune. L’affaire survient aussi après que les sénateurs Elizabeth Warren et John Curtis ont donné aux deux plateformes jusqu’au jour du scrutin, le 3 novembre, pour dénombrer leurs affaires de délit d’initié ; aucune réponse n’a été publiée.
Pour ceux qui découvrent ces marchés, un contrat rapporte 1 $ si l’événement se produit et rien dans le cas contraire, de sorte qu’un prix de 66 cents se lit comme 66 % de chances. Notre guide sur le fonctionnement des marchés de prédiction, de Polymarket à Kalshi explique comment ils sont encadrés, et notre page sur Kalshi et ses bras de fer avec les États traite du versant régulé par la CFTC.
La suite : les conclusions de Polymarket et les régulateurs
Le prochain fait à surveiller est l’issue de l’examen interne de Polymarket, et la question de savoir s’il transmet ce compte à la CFTC comme il l’a fait pour les deux dossiers signalés en octobre. The Block a aussi demandé au Times d’expliquer son chiffre sur World Liberty Financial et n’avait pas de réponse à la publication. Aucun régulateur n’a dit examiner les paris du Nebraska et du Michigan.