Warren et Curtis donnent à Kalshi et Polymarket jusqu’au jour du scrutin pour compter leurs délits d’initiés

Les sénateurs Elizabeth Warren et John Curtis ont donné à Kalshi et à Polymarket jusqu’au mardi 3 novembre, jour de l’élection, pour indiquer par écrit combien de cas présumés de délit d’initié ou de manipulation ils ont repérés sur des contrats électoraux depuis le 1er janvier, selon Legal Sports Betting et Bitcoin.com. La lettre, datée du 28 octobre et rendue publique le 29 octobre, est adressée à Tarek Mansour, directeur général de Kalshi, et à Shayne Coplan, directeur général de Polymarket.

Elizabeth Warren, élue du Massachusetts, est la première démocrate de la commission bancaire du Sénat. John Curtis est un républicain de l’Utah, l’État qui a déposé des poursuites pénales contre Kalshi et ses deux fondateurs à la date que porte la lettre. Ces poursuites visent des paris sportifs, alors que la lettre porte sur les contrats électoraux.

blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">Il s’agit d’une demande d’information. Aucun des comptes rendus que nous avons lus ne décrit une assignation, une action répressive ou un constat selon lequel l’une des deux sociétés aurait enfreint la loi, et les cas cités soulèvent des questions sans prouver l’ampleur des délits d’initiés.

Coindaro n’a pas pu lire la lettre elle-même, les sites du Sénat ayant refusé nos requêtes. Son contenu, présenté ci-dessous, vient des médias qui la décrivent et qui ne donnent pas tous les mêmes détails ; chaque point est donc attribué au média qui le rapporte.

Ce que les sénateurs demandent à Kalshi et Polymarket de compter sur les délits d’initiés

Legal Sports Betting et Bitcoin.com évoquent tous deux sept questions, à remettre par écrit. Nous n’avons pas vu leur formulation exacte, et c’est Bitcoin.com qui en donne le récit le plus complet.

Le premier groupe de questions porte sur la méthode. Selon Bitcoin.com, chaque société doit expliquer comment elle écarte des contrats électoraux les personnes détenant des informations non publiques, dont les candidats, les équipes de campagne, les responsables électoraux et les sondeurs. Les sénateurs veulent aussi savoir comment elle les empêche de passer par des tiers ou des comptes affiliés, et comment elle détecte le wash trading, cette pratique qui consiste à échanger avec soi-même pour gonfler les volumes. The Hill, dans une copie de son article sur Yahoo Finance, précise que la question sur la prévention va au-delà de l’usage des déclarations déposées auprès de la Commission électorale fédérale.

Le second groupe réclame des chiffres. Combien de cas présumés depuis le 1er janvier ? Combien ont été bloqués avant la transaction, et combien découverts après ? Combien ont été transmis à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ou aux forces de l’ordre ?

Cette ventilation découle d’un point que les sénateurs formulent sans détour. « L’identification de cas isolés de transactions irrégulières ne démontre pas que ces marchés sont correctement protégés », ont-ils écrit, selon une citation de Bitcoin.com. Une société peut publier ses prises sans dire ce qui lui a échappé, alors qu’un décompte avant et après montrerait à quelle fréquence elle a agi à temps.

Les quatre cas cités chez Kalshi représentent 9 799,71 $ de sanctions

Les preuves avancées dans la lettre s’appuient sur le dossier disciplinaire de Kalshi lui-même. D’après Legal Sports Betting, elle renvoie à un cas de 2025 et à trois cas d’avril 2026 où des candidats ont parié sur leur propre scrutin. « Ces exemples soulèvent des questions essentielles sur le nombre de transactions électorales qui ont échappé à la détection », ont écrit les sénateurs, dans une phrase reprise par plusieurs médias. Bitcoin.com ajoute qu’ils citent un reportage de NPR sur des collaborateurs de campagne ayant parié à partir de sondages internes avant leur publication.

Les montants sont publics. Le cas de 2025 est décrit dans un avis de la division de l’application des règles de la CFTC daté du 25 février 2026, et les trois autres proviennent des communications de Kalshi en avril, rapportées par ABC News.

Cela fait 9 799,71 $ au total, avant les gains éventuels que Moran doit restituer, un montant qu’ABC News ne donne pas. Pour mesurer l’écart, Kalshi vient de lever 1 milliard de dollars pour une valorisation de 40 milliards. Moran a reçu la pénalité la plus lourde parce qu’il a, selon une déclaration de Kalshi citée par ABC News, « refusé à plusieurs reprises de régler cette affaire par un accord » ; Klein et Enriquez ont accepté un règlement. Moran a écrit sur les réseaux sociaux avoir parié sur sa course « parce que je voulais me faire prendre ».

De son propre aveu, Kalshi n’a transmis aucun des trois cas d’avril aux autorités. « Pour les affaires plus graves », a écrit à l’époque son responsable de l’application des règles, Robert DeNault, d’après ABC News, « nous transmettons les dossiers à la CFTC ou au ministère de la Justice pour enquête et poursuites, ce qui n’a pas été le cas ici ». L’avis de la CFTC indique que le trader sanctionné en 2025 a potentiellement violé le Commodity Exchange Act, tout en relevant que le programme interne de Kalshi a traité l’affaire et que la CFTC garde pleine autorité sur les opérations illégales sur ces plateformes.

Le cas de 2025 est antérieur à la fenêtre du 1er janvier : il pourrait ne pas figurer dans le décompte. Les cas d’avril, révélés à l’intérieur de cette fenêtre, pourraient y figurer, et une réponse de Kalshi montrerait comment ils s’inscrivent dans le total.

Chez Polymarket, la lettre cite une estimation de wash trading datant de 2024

Pour Polymarket, la lettre remonte deux ans en arrière. The Hill rapporte qu’elle cite des manipulations présumées pendant la présidentielle de 2024, qui auraient touché « environ un tiers du volume d’échanges du marché présidentiel » selon un article de Fortune. L’article de Fortune du 30 octobre 2024 attribue cette estimation à la société spécialisée en blockchain Chaos Labs, qui a analysé des données on-chain et chiffré le wash trading à environ un tiers du volume de ce marché. C’est l’estimation d’une entreprise privée relayée par les sénateurs, et non un constat d’un régulateur, et Coindaro ne l’a pas vérifiée à partir des données sous-jacentes. Un porte-parole de Polymarket a indiqué à Fortune à l’époque que ses conditions d’utilisation « interdisent expressément la manipulation de marché ».

Bitcoin.com affirme que la lettre cite aussi un article de Wired publié ce mois-ci sur plus de 600 millions de dollars échangés sur Polymarket, dans des contrats portant sur les élections en Éthiopie et en Roumanie. Le marché éthiopien est resté actif pendant des mois après le scrutin, et Polymarket a bloqué les comptes concernés, d’après le même récit.

Le chiffre public de Polymarket date du 27 octobre, lorsqu’un dirigeant a déclaré à NPR que la société avait examiné « des dizaines » de paris sur les élections de mi-mandat. L’affirmation de NPR selon laquelle au moins deux cas ont été transmis à la CFTC venait d’une source anonyme, pas de la société officiellement. « Des dizaines » et « au moins deux » sont les versions approximatives des chiffres que les sénateurs veulent désormais voir précisés.

Ce que dit Kalshi, et ce que Polymarket n’a pas dit

Kalshi a répondu par l’intermédiaire de The Hill. Selon DeNault, la société « bloque de manière proactive les candidats et les équipes de campagne pour protéger l’intégrité du marché », et il a ajouté que, si de grands médias ont promu de faux sondages, « nos marchés ne mentent pas ». Une source au sein de la société a indiqué à The Hill qu’elle s’appuie sur les données de masse salariale de la Commission électorale fédérale pour ces blocages, qu’elle a formé un comité indépendant sur l’intégrité du marché et qu’elle a hâte de montrer comment elle tient les initiés à l’écart.

Polymarket n’a pas répondu immédiatement à The Hill, et nous n’avons trouvé aucune réponse de sa part depuis.

Les sénateurs ne semblent pas convaincus d’avance. Leur lettre se referme, selon The Hill, sur un doute : les sociétés pourraient-elles surveiller ces contrats « avec un examen efficace et une responsabilité réelle » ?

Pourquoi les contrats électoraux des marchés de prédiction attirent une attention à part

Un marché de prédiction propose des contrats à réponse oui ou non dont les prix bougent selon les attentes des traders, et Kalshi est réglementé par la CFTC comme plateforme d’échange. Ce sont les contrats sportifs qui ont mené l’Utah devant la justice. Les sénateurs isolent les contrats électoraux pour une autre raison : « Nous sommes particulièrement préoccupés par les contrats d’événements liés aux élections », ont-ils écrit, en notant, d’après Bitcoin.com, que ces contrats bénéficient d’une couverture médiatique marquée et que certains observateurs y lisent un signe de dynamique politique.

Un prix faussé peut donc compter pour des gens qui n’ont jamais passé d’ordre. Un initié qui connaît un sondage non publié ou une décision de campagne détient aussi un avantage que les traders ordinaires ne voient pas. C’est la crainte qui sous-tend les questions ; les comptes rendus ne montrent pas à quelle fréquence cela s’est produit.

Les deux sénateurs ont déjà des textes législatifs sur le sujet. John Curtis soutient, avec le sénateur démocrate Adam Schiff, un projet de loi visant à interdire aux plateformes enregistrées auprès de la CFTC de proposer des contrats sportifs, et Elizabeth Warren a coprésenté en mars le STOP Corrupt Bets Act, d’après Bitcoin.com. La lettre fait aussi suite à l’adoption par le Sénat, le 30 avril, d’une interdiction faite aux sénateurs et à leurs collaborateurs de se livrer à des délits d’initiés sur les marchés de prédiction, rapporte Legal Sports Betting.

Ce qu’il faut surveiller le 3 novembre

Nous ne savons pas si l’une des deux sociétés répondra avant l’échéance, si une réponse sera rendue publique, ni ce que Warren et Curtis prévoient si les chiffres n’arrivent pas. Les comptes rendus que nous avons lus ne mentionnent aucune sanction en cas de retard. On ignore aussi comment les totaux seraient définis, car « présumé » peut recouvrir aussi bien une alerte automatique qu’un dossier clos.

Des réponses envoyées le jour de l’échéance parviendraient aux sénateurs le jour même du scrutin, trop tard pour éclairer les échanges avant le vote. Le dernier chiffre de Polymarket publiquement établi reste « des dizaines ».