Un account anonimo di Polymarket, indicato dal New York Times blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">il 6 novembre per scommesse di grande taglia e dal tempismo sospetto prima di due sondaggi Times/Siena sulle elezioni del Senato, assomiglia più a una balena crypto con un passato di grosse puntate speculative che a un trader in possesso in anticipo dei risultati. Lo sostiene un’analisi onchain pubblicata da The Block l’8 novembre alle 23:07 UTC. L’articolo del Times, che ha posto la questione dell’insider trading su Polymarket senza risolverla, parla di 191.277 dollari puntati sul Nebraska e di 622.608 dollari sul Michigan; secondo Startup Fortune il guadagno complessivo è di circa 257.000 dollari.
Nessuno ha dimostrato chi ci sia dietro l’account e nessuna fonte accusa una persona con nome e cognome. Esiste invece un disaccordo. Da una parte ci sono i ricercatori della Vanderbilt University che hanno segnalato le operazioni e il Times, che le ha raccontate. Dall’altra ci sono la ricostruzione dei portafogli fatta da The Block, che collega il trader a una lunga serie di scommesse molto grosse, e due economisti che ritengono più semplice la spiegazione senza alcuna scorrettezza. Lo stesso The Block precisa che i suoi dati non escludono del tutto una conoscenza anticipata.
Polymarket ha dichiarato di aver individuato le operazioni e di indagare, ha riferito Cointelegraph il 7 novembre. Kalshi, dove lo stesso trader potrebbe aver puntato, non ha commentato con il Times e non ha risposto a The Block. A fine ottobre Polymarket aveva già detto di aver esaminato decine di scommesse sospette sulle elezioni di metà mandato e di aver inoltrato almeno due casi alla CFTC. Stavolta ci sono un account, una scia di portafogli e cifre precise.
Che cosa hanno segnalato il Times e i ricercatori della Vanderbilt
L’articolo del Times, come lo riportano The Block, Cointelegraph e Startup Fortune, riguarda due sondaggi sul Senato realizzati dal giornale con Siena. In Nebraska un utente di Polymarket ha puntato 191.277 dollari sulla rielezione di Pete Ricketts, senatore repubblicano dello Stato, soprattutto nelle prime ore del 31 ottobre. Il sondaggio è uscito alle 5:05 del mattino sulla costa orientale (09:05 UTC) dello stesso giorno, circa un’ora dopo, e dava Ricketts in vantaggio di 6 punti. Guadagno: oltre 77.000 dollari.
In Michigan lo stesso utente ha puntato 622.608 dollari sulla vittoria dei democratici, piazzando le scommesse mentre la rilevazione Times/Siena era ancora in corso, circostanza che il Times stesso ha riconosciuto. Il sondaggio, pubblicato intorno alle 19:53 sulla costa orientale del 1° novembre (00:53 UTC del 2 novembre), dava il democratico Abdul El-Sayed avanti di 11 punti. Quella posizione ha fruttato più di 180.000 dollari. Cointelegraph ha arrotondato la puntata sul Nebraska a quasi 200.000 dollari.
I ricercatori hanno trovato operazioni analoghe, grosse e in attivo, anche su Kalshi. Brett Goldstein, del Vanderbilt Institute of National Security, ha dichiarato: «There’s a series of circumstances here that it’s hard to write it off as a random occurrence», cioè che è difficile liquidare come puro caso una serie di circostanze del genere. La frase compare sia su Cointelegraph sia su The Block; a The Block Goldstein ha detto di non poter commentare oltre. Il Times stesso ha scritto che non è chiaro se il trader avesse informazioni riservate.
Secondo The Block, i portavoce del Times e del Siena Research Institute hanno detto al giornale di prendere sul serio le accuse. Il Times vieta ai dipendenti di usare per investire le notizie non ancora pubblicate, e ReconMR, la società che ha condotto la rilevazione, ha spiegato che il suo personale firma accordi di riservatezza che vietano qualsiasi uso di dati non pubblicati.
Un account, due giorni, 813.885 dollari scommessi sul Senato
The Block ha associato l’account al nome pubblico dubdubdub2 su Polymarket, uno pseudonimo. I suoi orari cambiano il quadro sul Michigan. Il 31 ottobre l’account ha comprato 349.135 dollari di «Yes» sulla vittoria democratica alle 3:27 del mattino sulla costa orientale e 273.473 dollari di «No» sul candidato repubblicano alle 5:20. Insieme fanno esattamente i 622.608 dollari indicati dal Times. Entrambe le operazioni risalgono al 31 ottobre, circa 40 ore prima della pubblicazione del sondaggio sul Michigan, e non nell’ora precedente.
L’entità resta comunque notevole. Nelle 16 sfide per il Senato che The Block segue da metà settembre, il totale del 31 ottobre è stato il più alto mai puntato da un singolo account in un giorno, quasi tre volte il secondo.
C’è poi il mercato che i sondaggi hanno mosso di più. Il 1° novembre le quote sul Kansas sono salite da circa il 52,5% al 60,5% nella mezz’ora successiva alla diffusione dei dati Times/Siena. Il trader sul Kansas non ha puntato nulla, anche se una conoscenza anticipata dei sondaggi sarebbe stata più redditizia proprio lì.
| Operazione o flusso (ora della costa orientale) | Importo | Fonte |
|---|---|---|
| Polymarket, Nebraska, Ricketts, primo mattino del 31 ottobre | 191.277 dollari | Times, tramite The Block |
| Polymarket, Michigan, democratico «Yes», 3:27 del 31 ottobre | 349.135 dollari | The Block |
| Polymarket, Michigan, repubblicano «No», 5:20 del 31 ottobre | 273.473 dollari | The Block |
| Kalshi, Nebraska, Ricketts a 66 centesimi, 30 ottobre | circa 159.000 dollari | The Block |
| Kalshi, Nebraska, contro Osborn a 67 centesimi, 30 ottobre | circa 169.000 dollari | The Block |
| Kalshi, Nebraska, intorno alle 5:15 del 31 ottobre | circa 153.000 dollari | The Block (attribuzione incerta) |
| Prelievo da Hyperliquid, 17:29 del 30 ottobre | 2,2 milioni di dollari | The Block |
| Inviati a portafogli etichettati Zero Hash fino al 31 ottobre | circa 1,39 milioni di dollari | The Block |
Gli acquisti su Kalshi seguiti ai depositi nel giro di un minuto
Kalshi non rende pubblico chi opera, quindi The Block è partito dai depositi. Kalshi indica Zero Hash tra i suoi fornitori di deposito. Il 30 ottobre, ai depositi da portafogli etichettati come Zero Hash sono seguiti grossi acquisti sul Nebraska su Kalshi: circa 159.000 dollari su Ricketts a 66 centesimi, 31 secondi dopo un deposito, e circa 169.000 dollari contro il candidato indipendente Dan Osborn a 67 centesimi, circa 91 secondi dopo un altro.
Una terza operazione è più difficile da attribuire alla stessa persona. Intorno alle 5:15 del 31 ottobre, circa dieci minuti dopo il sondaggio, Kalshi ha registrato circa 153.000 dollari di acquisti a favore di Ricketts e contro Osborn, a circa 50 minuti da un deposito da 250.000 dollari. The Block segnala che il trader potrebbe aver guadagnato su Kalshi più dei circa 258.000 dollari ottenuti con le posizioni sul Senato su Polymarket; Kalshi non ha risposto alle sue domande.
Secondo The Block, il portafoglio che ha effettuato le scommesse è 0x54b2055e71eb986a9c66d57a3d7d124d1bd8af8a; la testata lo collega su Etherscan insieme ai portafogli di deposito etichettati Zero Hash.
Da dove arrivano i fondi: Hyperliquid, Zero Hash e un lungo storico di scommesse
La scia dei fondi parte da Hyperliquid. Alle 17:29 sulla costa orientale del 30 ottobre (21:29 UTC) il portafoglio delle scommesse ha ritirato i 2,2 milioni di dollari rimasti sull’exchange di derivati e ne ha poi inviati circa 1,39 milioni a Zero Hash fino al 31 ottobre. The Block non ha trovato trasferimenti precedenti verso Zero Hash dai portafogli noti del trader. Nelle 26 ore prima delle scommesse elettorali, lo stesso portafoglio aveva perso circa 783.000 dollari operando su Hyperliquid.
Lo storico risale a circa due anni fa. L’account ha puntato circa 1,05 milioni di dollari su Zohran Mamdani nella corsa a sindaco di New York del 2025 e circa 102.000 dollari contro Andrew Cuomo. Ha messo circa 131.000 dollari contro la vittoria dei San Francisco 49ers al Super Bowl 2026. Tutte e tre le posizioni sono state tenute fino alla risoluzione dei mercati. The Block non ha trovato scommesse piazzate poco prima dei sondaggi sulla corsa a sindaco.
Altre abitudini sono quelle di un trader assiduo, attivo a ogni ora. L’ora più frequentata dall’account in due anni è stata le 3 del mattino sulla costa orientale, la stessa del primo acquisto sul Michigan. Portafogli collegati hanno fatto yield farming su Aave e Pendle e da ottobre 2025 hanno prelevato da Kraken oltre 13 milioni di dollari in stablecoin. Un portafoglio Solana collegato ha scambiato memecoin, compreso il token ufficiale TRUMP nel weekend del lancio. Sui mercati del Senato il trader ha tenuto le posizioni fino al giorno del voto, invece di venderle quando i sondaggi hanno spostato i prezzi.
Un’affermazione dell’articolo del Times, secondo The Block, non trova riscontro sulla blockchain. Il Times ha scritto che un portafoglio riconducibile al trader aveva comprato quasi un terzo dei token venduti nella vendita di ottobre 2024 di World Liberty Financial. The Block calcola la quota di quel portafoglio in circa il 6% degli oltre 970 milioni di token venduti quel mese, ovvero circa il 9% delle vendite del primo giorno, e afferma di aver chiesto spiegazioni al Times sulla differenza. World Liberty Financial ha rifiutato di commentare.
Due economisti leggono le operazioni come scommesse direzionali
Rajiv Sethi, economista al Barnard College, ha detto a The Block: «I think these were just directional bets», ossia che si è trattato soltanto di scommesse direzionali. Ha ammesso che il trader potrebbe aver avuto informazioni non pubbliche, come sondaggi commissionati privatamente, ma ha aggiunto: «I don’t think the Times/Siena polls were the information source». Kalshi verifica l’identità dei suoi utenti, e Sethi ha letto l’uso di Kalshi come segno che il trader era «not too concerned with concealing their identity», cioè poco preoccupato di nascondere la propria identità.
Vincent Grégoire, della HEC Montréal, ha detto che lo storico è «consistent with a wealthy individual (or small trading firm) who likes to take large bets on various platforms», coerente con una persona facoltosa o una piccola società di trading a cui piace fare grosse scommesse su varie piattaforme. «To me, the simplest explanation is that there’s no foul play», ha dichiarato a The Block, per lui la spiegazione più semplice è che non ci sia stata alcuna scorrettezza. Ha aggiunto: «It’s almost impossible to tell from the data; you have to know who was trading and on what information», quindi dai dati è quasi impossibile dirlo e bisogna sapere chi stava operando e in base a quali informazioni. A suo giudizio è ragionevole che il Times, Siena e le piattaforme verifichino se i loro processi siano stati compromessi.
Perché la questione dell’insider trading su Polymarket resta aperta
L’analisi onchain è esplicita sul proprio limite. The Block scrive che gli acquisti tardivi sul Nebraska non escludono del tutto una conoscenza anticipata del sondaggio, e le registrazioni onchain non dicono nulla su chi controllasse il portafoglio né su cosa sapesse. Le operazioni su Polymarket lasciano una traccia pubblica, ed è questo che ha permesso la ricostruzione. Quelle su Kalshi no, ed è per questo che la parte su Kalshi poggia sul tempo trascorso tra depositi e acquisti.
Al 9 novembre mancano ancora diversi elementi. L’identità del trader è ignota, così come il fatto che si tratti di una persona o di una società. Nessuno ha detto se qualcuno al di fuori del Times abbia visto i risultati in anticipo, anche se i dati del sondaggio passano anche dal personale di Siena e di ReconMR. Polymarket non ha detto che cosa abbia trovato la sua indagine. Kalshi non ha detto nulla. Startup Fortune ha riferito il 7 novembre che né la CFTC né il Times avevano precisato se stessero esaminando le operazioni, e fino alla mattina del 9 novembre non risultava pubblicata alcuna dichiarazione della CFTC o del Dipartimento di Giustizia.
Esistono precedenti di casi arrivati alle autorità, ricorda The Block: ad aprile il Dipartimento di Giustizia ha incriminato il militare dell’esercito Gannon Ken Van Dyke per operazioni su Polymarket legate all’operazione che ha portato alla cattura di Nicolás Maduro, e ad agosto un ex addetto al teleprompter della Casa Bianca ha accettato di pagare 172.000 dollari per chiudere un procedimento della CFTC sui «mention markets» di Kalshi. Kalshi ha segnalato più di 400 operazioni sospette dall’inizio del 2026, più del doppio di quelle esaminate in tutto il 2025, ha riferito Startup Fortune. Il caso arriva inoltre dopo che i senatori Elizabeth Warren e John Curtis hanno dato a entrambe le piattaforme tempo fino al giorno del voto, il 3 novembre, per quantificare i loro casi di insider trading, e non è stata pubblicata alcuna risposta.
Per chi si avvicina ora a questi mercati: un contratto paga 1 dollaro se l’evento si verifica e nulla se non accade, quindi un prezzo di 66 centesimi equivale a una probabilità del 66%. La nostra guida su come funzionano i mercati di previsione, da Polymarket a Kalshi spiega come sono regolati, mentre la pagina su Kalshi e il suo scontro con gli Stati racconta il versante regolato dalla CFTC.
Che cosa succede ora: le conclusioni di Polymarket e i regolatori
Il prossimo dato da seguire è l’esito della verifica interna di Polymarket, e se la piattaforma segnalerà questo account alla CFTC come ha fatto con i due casi riferiti a ottobre. The Block ha inoltre chiesto al Times di spiegare la cifra su World Liberty Financial e, al momento della pubblicazione, non aveva ricevuto risposta. Nessun regolatore ha detto di occuparsi delle operazioni sul Nebraska e sul Michigan.