Kalshi Utah : l’État poursuit la plateforme et deux sociétés Susquehanna, qu’il accuse de tenir la banque

Le procureur général de l’Utah, Derek Brown, a poursuivi Kalshi et deux sociétés de trading du groupe Susquehanna devant une juridiction d’État le mardi 20 octobre. Selon lui, la plateforme de marchés de prédiction propose des paris sportifs et électoraux illégaux dans un État dont la constitution interdit les jeux d’argent. La plainte contre Kalshi déposée en Utah, devant la 3rd District Court de Salt Lake City, réclame des injonctions et la restitution de ce que l’État évalue entre 30,6 millions et 61,2 millions de dollars de frais prélevés sur des comptes utahains, selon The Block. blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">Il s’agit d’allégations contenues dans une plainte de 63 pages, rapportées par plusieurs médias. Aucun tribunal ne s’est prononcé.

Ce qui distingue ce dossier, c’est le second groupe de défendeurs. L’Utah ne s’arrête pas à la plateforme. Il vise aussi les sociétés qui, selon sa version, se placent de l’autre côté des transactions des clients particuliers et gagnent quand ces clients perdent.

L’avocat spécialisé dans le sport et le jeu Daniel Wallach y voit la première action d’un procureur général d’État dirigée contre les teneurs de marché des marchés de prédiction, a rapporté The Block. Selon The Block et Crypto Briefing, les défendeurs sont cinq sociétés Kalshi (dont KalshiEX, Kalshi Klear et Kalshi Trading) ainsi que Susquehanna International Group et Susquehanna Government Products.

Kalshi Utah : l’État veut couper les contrats sportifs, électoraux et « mentions »

Derek Brown a annoncé la procédure lors d’une conférence de presse à Salt Lake City. La plainte avance quatre fondements : jeu illégal, trouble public (« public nuisance »), enrichissement sans cause et entente civile, d’après DeFiRate. Cointelegraph a rapporté que l’État affirme que Kalshi accepte des paris illégaux en Utah depuis 2024.

Les mesures demandées sont larges. D’après DeFiRate, l’État réclame des injonctions préliminaire et permanente qui interdiraient, pour toute personne présente dans l’Utah, les contrats portant sur le sport, les élections, la politique, la culture et les « mentions » (des marchés sur la question de savoir si une personnalité publique prononcera tel mot). « Nous demandons au tribunal d’arrêter ici, en Utah, les paris sur le sport, les élections, la politique, la culture et les mentions », a déclaré Derek Brown, cité par Cointelegraph.

Pour qu’une interdiction tienne, l’Utah voudrait qu’un prestataire tiers de géolocalisation, validé par le tribunal, vérifie où se trouvent les utilisateurs. Sur le plan financier, il demande restitution, dommages et intérêts et restitution des profits (« disgorgement »), ont rapporté The Block, Crypto Briefing et DeFiRate.

Deux autres griefs portent sur la manière dont Kalshi a vendu son produit. L’Utah soutient que l’entreprise a présenté ses contrats comme légaux dans les 50 États, et que ses contrats sportifs ne se distinguent pas d’un pari placé chez un bookmaker, selon Crypto Briefing et DeFiRate. L’Utah ne compte aucun opérateur de paris sportifs agréé, a noté DeFiRate : l’État ne demande donc pas à Kalshi d’obtenir une licence. Il veut que le produit disparaisse.

Derek Brown s’est aussi adressé directement aux utilisateurs. « À ceux d’entre vous qui sont pris dans cette addiction, arrêtez, s’il vous plaît », a-t-il dit, dans des propos rapportés par The Block. Ces contrats, a-t-il ajouté, sont « conçus pour une seule chose, vous vider le portefeuille ». Cointelegraph le cite aussi décrivant un trouble public qui cause un « préjudice important et durable » aux habitants de l’Utah.

Susquehanna, le teneur de marché : pourquoi l’Utah le poursuit

Jusqu’ici, la plupart des affrontements entre les États et Kalshi tournaient autour d’une seule question : un contrat sur un événement sportif est-il un dérivé régulé au niveau fédéral, ou un pari que les États peuvent interdire ? La plainte de l’Utah ouvre un second front, qui ne dépend pas uniquement de cette étiquette.

Voici l’argument, tel que le décrit The Block. Appeler un pari « contrat sur événement » ne change pas ce qui est vendu. Et sur Kalshi, affirme l’Utah, les particuliers ne négocient souvent pas entre eux. Kalshi Trading, la filiale de la plateforme, et les sociétés Susquehanna prendraient la position inverse de la leur et gagneraient quand les utilisateurs perdent. Dans la lecture de l’État, l’activité ressemble moins à une place de marché neutre qui met face à face acheteurs et vendeurs qu’à une maison qui prend les paris.

D’après The Block, la plainte compare KalshiEX, la société qui exploite la plateforme, au « gérant d’un tripot clandestin » qui héberge des paris et prélève sa part. Coindaro n’a pas pu consulter le dossier déposé.

Les teneurs de marché sont courants sur toute place de cotation. Ils affichent des prix d’achat et de vente pour que d’autres puissent échanger à tout moment, et ils gagnent l’écart entre les deux. Ce que l’Utah allègue, c’est que cette structure, appliquée aux résultats sportifs et électoraux, recrée l’économie d’un bookmaker. Nommer les sociétés de trading élargit aussi le cercle de ceux qui peuvent être tenus responsables, et de ceux qui devraient rendre l’argent si l’État l’emporte. Susquehanna n’avait fait aucun commentaire dans les articles que nous avons trouvés.

Derek Brown a laissé entendre que d’autres actions pourraient suivre. La procédure fait « partie d’une enquête plus large », a-t-il dit, selon The Block. L’Utah se concentre sur Kalshi pour l’instant, a-t-il ajouté, en suggérant que d’autres plateformes pourraient être visées. Il n’en a nommé aucune.

Les estimations de l’État : de 30,6 à 61,2 millions de dollars de frais

Les chiffres de la plainte sont des estimations de l’Utah, et les médias les ont rapportés de façons légèrement différentes. Aucun n’a été éprouvé devant un tribunal.

L’écart sur l’estimation des frais vient des frais par contrat que retient l’État. Le nombre de comptes, selon DeFiRate, provient de données que Kalshi a elle-même transmises. La répartition du chiffre d’affaires de Kalshi en Utah entre sport, élections et autres catégories n’a pas été rapportée.

Plainte contre Kalshi en Utah : de la procédure de Kalshi à celle de l’État

Le dossier a suivi un chemin inverse de la plupart des autres. C’est Kalshi qui a frappé la première.

Le 23 février 2026, Kalshi a poursuivi le gouverneur Spencer Cox et Derek Brown devant la justice fédérale de l’Utah (KalshiEx LLC v. Cox, n° 2:26-cv-00151), en soutenant que le droit fédéral des matières premières protège ses contrats contre la législation des États sur les jeux. À l’époque, un projet de loi définissant les paris sur des événements particuliers avait passé la Chambre de l’Utah et attendait le Sénat, a rapporté le Salt Lake Tribune.

Cette démarche a échoué. Le 4 août, le juge Robert J. Shelby a donné raison à l’Utah en jugement sommaire : le Commodity Exchange Act n’écarte pas la loi de l’Utah sur les jeux appliquée aux contrats sportifs de Kalshi, ont rapporté le Deseret News et DeFiRate. « On ne peut pas rebaptiser du jeu illégal en matière première fédérale, et aujourd’hui un juge fédéral nous a donné raison », a déclaré Derek Brown après la décision, cité par DeFiRate. Kalshi a dit ne pas être d’accord et vouloir faire appel, a rapporté Bitcoin.com News.

Le 8 septembre, la cour d’appel du dixième circuit (n° 26-4100) a refusé la demande de Kalshi d’obtenir une injonction pendant l’appel. « Kalshi n’a pas démontré que ces critères jouent en sa faveur », indique l’ordonnance, citée par Action Network. Elle ne tranche pas la question de la primauté du droit fédéral : l’appel sur le fond se poursuit.

Le dépôt du 20 octobre est la riposte de l’État, devant ses propres tribunaux, après deux succès dans le système fédéral. Derek Brown a choisi une action civile plutôt que des poursuites pénales, alors que proposer du jeu en ligne est un délit de troisième degré en Utah, comme l’a rappelé Bitcoin.com News en août.

Kalshi : « aucun État ne devrait avoir un droit de veto »

La porte-parole de Kalshi, Jacki McGavick, a déclaré à Cointelegraph que l’entreprise est « une bourse financière régulée au niveau fédéral, comme le marché actions » et qu’« aucun État ne devrait avoir un droit de veto sur elle ». Elle a ajouté que l’action de l’Utah « n’affecte pas notre contentieux fédéral en cours ».

Sa déclaration répond aussi directement à la thèse du teneur de marché avancée par l’Utah. « Nos clients échangent entre eux et fixent les prix », a affirmé Jacki McGavick. C’est précisément ce que conteste la plainte, et un tribunal devra maintenant l’examiner.

Son allusion à la procédure fédérale compte pour le calendrier. L’argument de Kalshi repose sur son statut de marché désigné (designated contract market) supervisé par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), et l’appel fédéral devant le dixième circuit reste ouvert. On ignore si Kalshi tentera de faire transférer la nouvelle affaire de la juridiction d’État vers la justice fédérale : rien n’a été rapporté. Aucune déclaration de la CFTC sur l’action de l’Utah n’a été publiée non plus, ni la date d’une audience sur l’injonction préliminaire.

Les tribunaux divisés sur Kalshi, État par État

La plainte de l’Utah s’inscrit dans un contentieux qui touche désormais plus d’une dizaine d’États et plusieurs cours d’appel fédérales. Le 7 octobre, l’Ohio, 38 autres États et le district de Columbia ont déposé un mémoire pressant la Cour suprême d’examiner l’affaire du New Jersey, selon le dossier de la Cour et Gaming.net. Les décisions rendues jusqu’ici vont dans des sens différents.

En avril, la cour d’appel du troisième circuit a donné raison à Kalshi contre le New Jersey, jugeant que la CFTC a une compétence exclusive. Le 25 septembre, un collège unanime du sixième circuit a statué en sens inverse, sur des mesures provisoires, dans des affaires venues de l’Ohio et du Tennessee. « Sur la base de ce que Kalshi a démontré ici, l’enregistrement auprès de la CFTC n’écarte pas les régulateurs des jeux des États », ont écrit les juges, cités par DeFiRate. Kalshi a depuis demandé un réexamen, a rapporté DeFiRate.

En août, la cour d’appel du neuvième circuit a ouvert la voie à une action du régulateur des jeux du Nevada contre Kalshi devant les tribunaux de l’État, a rapporté Law360. Dans le Maryland, le quatrième circuit a entendu les plaidoiries le 7 mai et aucune décision n’a été rapportée ; l’État a accepté de suspendre toute mesure d’exécution jusqu’à son arrêt. Dans le Massachusetts, un juge d’État a accordé en janvier une injonction préliminaire contre les contrats sportifs de Kalshi, et la Cour judiciaire suprême s’est montrée sceptique envers Kalshi lors de l’audience du 4 mai, a rapporté Gaming America.

Le Michigan offre l’aperçu le plus proche de ce que demande l’Utah. Son procureur général a poursuivi Kalshi devant une juridiction d’État en mars, et, dans une injonction annoncée le 2 septembre, la juge Rosemarie Aquilina de la 30th Circuit Court a interdit à Kalshi de proposer des paris sportifs en ligne aux personnes situées dans le Michigan et exigé un géorepérage de l’État, avec des amendes de 500 000 dollars par jour en cas de violation, a rapporté Lansing City Pulse.

La pression ne pèse plus seulement sur Kalshi. Le Missouri a écrit à plusieurs plateformes, et deux d’entre elles ont choisi de poursuivre l’État les premières, comme nous l’avons raconté dans notre article sur les procédures de Crypto.com et de Novig contre le Missouri.

Les utilisateurs de cryptomonnaies croisent aussi ces contrats hors de Kalshi. Coinbase propose les contrats sur événements de Kalshi à ses clients dans les 50 États depuis janvier, a rapporté The Block, et Crypto.com exploite ses propres marchés de prédiction via une bourse de dérivés enregistrée auprès de la CFTC (voir notre test de Coinbase et notre test de Crypto.com). Robinhood s’approvisionne en contrats sur événements auprès de Kalshi, de ForecastEx et de Rothera, une bourse qu’elle a soutenue avec Susquehanna, selon The Block en juillet. La plainte déposée en août par Baltimore visait aussi Coinbase, Robinhood et Webull comme partenaires de distribution de Kalshi.

Et ensuite : la Cour suprême et la règle de la CFTC

La date la plus importante du calendrier n’est pas en Utah. Le New Jersey a demandé à la Cour suprême des États-Unis de réexaminer l’arrêt du troisième circuit dans l’affaire Flaherty v. KalshiEX (n° 26-299). Le dossier de la Cour suprême indique que la requête a été déposée le 2 septembre et que la réponse de Kalshi, d’abord attendue le 8 octobre, l’est désormais pour le 9 novembre 2026.

Le dossier recense une longue série de mémoires en soutien du New Jersey. Ils émanent notamment du National Council of Legislators from Gaming States, de l’Ohio et d’autres États, de 145 tribus amérindiennes, de la NFL, de l’American Gaming Association et de l’ancien président de la CFTC Gary Gensler. Aucune date de conférence n’a été fixée : les juges ne décideront donc pas d’accepter ou non l’affaire avant la mi-novembre ou la fin novembre au plus tôt.

Les cours d’appel étant désormais divisées, une acceptation poserait à la Cour suprême la question centrale : les États conservent-ils leurs lois sur les jeux quand un contrat se négocie sur une bourse enregistrée auprès de la CFTC ? La procédure de l’Utah dépendrait de la réponse, même si ses griefs sur les teneurs de marché et la publicité vont au-delà.

La CFTC rédige aussi ses propres règles. Le 10 juin 2026, elle a proposé de modifier la règle 40.11 pour examiner les contrats sur événements au cas par cas selon un critère d’« intérêt public », sans interdire aucune catégorie en bloc, d’après une synthèse de Milbank. Les contrats sur des résultats sportifs agrégés étaient vus favorablement, tandis que les marchés sur les blessures de joueurs, l’arbitrage, le sport des jeunes et les événements isolés en cours de match seraient probablement exclus. On ignore si une règle définitive a été adoptée. Une règle de la CFTC peut influencer ce que Kalshi liste, mais savoir si le droit fédéral écarte les interdictions de jeu des États est une question que tranchent les tribunaux.

Contrat sur événement ou pari : la question au cœur du dossier

Un contrat sur événement verse un montant fixe, en général 1 $, si un événement se produit, et rien dans le cas contraire. Son prix, entre 0 et 100 cents, sert de probabilité implicite selon le marché. Kalshi les cote sur sa bourse ; Polymarket propose un produit comparable.

La thèse de Kalshi est qu’il s’agit de dérivés, comme des contrats à terme sur les taux d’intérêt ou la météo, et que le Congrès a donné à la CFTC seule la compétence à leur égard. Les États répondent qu’un contrat qui paie selon la victoire d’une équipe est un pari sportif, quel que soit l’emballage. L’Utah ajoute maintenant un troisième argument : si la filiale de la plateforme et ses partenaires de trading sont la contrepartie des particuliers, l’activité ressemble à celle d’un bookmaker qui prend la position inverse.

Pour un lecteur en France, ce débat a un écho : les jeux d’argent en ligne y relèvent de l’Autorité nationale des jeux (ANJ), les instruments financiers de l’AMF, et la frontière entre les deux est justement ce qui se joue ici. Coindaro n’a pas vérifié la position de ces autorités sur Kalshi ni sur les marchés de prédiction.

Pour un lecteur d’un État américain qui interdit les paris sportifs, le risque pratique est que l’accès change vite : une décision de justice ou un blocage par géolocalisation pourrait couper des marchés où des positions sont ouvertes. Rien de ce qui précède ne constitue un avis sur l’opportunité de négocier ces contrats.

Ce que l’on ne sait pas encore

• Le numéro de l’affaire, et si la plainte est publiée en ligne.
• La réponse de Kalshi et des sociétés Susquehanna, et leur éventuelle tentative de transférer l’affaire vers la justice fédérale.
• La date d’une audience sur la demande d’injonction préliminaire de l’Utah.
• Si l’enquête plus large de l’Utah visera Polymarket ou d’autres plateformes, ce que Derek Brown a laissé entendre sans en nommer aucune.
• Si la CFTC commentera l’affaire de l’Utah ou y interviendra.

La prochaine date ferme est le 9 novembre : Kalshi doit alors répondre à la requête du New Jersey devant la Cour suprême.