Le 1er février 2023 à 20 h 38 UTC, le blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool de minage Luxor a trouvé le bloc 774 628 de Bitcoin, et ce bloc a montré ce que les Ordinals Bitcoin pouvaient faire d’un bloc. wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">Il ne contenait que 63 transactions pour 3 955 272 octets, soit un poids de 3 992 769 unités pour un maximum de 4 millions. Une seule transaction de 3 938 383 octets, presque entièrement composée de données de témoin, occupait la quasi-totalité de la place pour transporter une image JPEG représentant un magicien. Selon mempool.space, cette transaction n’a payé aucun frais sur la chaîne. Quatorze mois plus tard, le 20 avril 2024 à 00 h 09 UTC, le bloc 840 000 a divisé par deux la subvention des mineurs et contenait 3 050 transactions qui ont payé 37,63 BTC de frais, soit environ douze fois la nouvelle subvention de 3,125 BTC, en grande partie à cause de la ruée vers les premiers jetons Runes.
Ces deux blocs viennent d’une même idée. La théorie ordinale, un système de numérotation publié par le développeur Casey Rodarmor, a donné une identité à chaque satoshi, et la communauté a bâti dessus des inscriptions de collection, un standard de jetons en JSON appelé BRC-20 et un protocole de jetons plus sobre appelé Runes. Aucun de ces trois ne demandait de modifier les règles de Bitcoin. Bitcoin conserve les données ; un logiciel extérieur à Bitcoin décide de ce qu’elles signifient. Cette séparation explique l’essentiel de la suite : les pics de frais, la querelle sur l’espace des blocs, les places de marché fermées en 2026 et les inscriptions que l’on continue de perdre par erreur.
Cette leçon prolonge notre guide pas à pas pour faire tourner un nœud Bitcoin. Ce nœud vérifie déjà chaque inscription et chaque transaction Runes, puisque pour Bitcoin Core ce sont des transactions ordinaires. En revanche, il ne vous montrera jamais une image ni un solde de jetons. Il faut pour cela un programme supplémentaire, un indexeur, et presque tous les risques décrits plus bas reviennent à cette dépendance.
Inscriptions, BRC-20 et Runes : trois objets bâtis sur une même règle
On range souvent ces projets sous l’étiquette « NFT et jetons sur Bitcoin », mais ils ne se situent pas au même niveau. La théorie ordinale est une convention pour nommer chaque satoshi. Les inscriptions attachent un fichier, n’importe lequel pourvu qu’il ait un type de contenu déclaré, à l’un de ces satoshis. Le BRC-20 est un ensemble d’inscriptions contenant de petits morceaux de texte JSON, que les indexeurs additionnent pour obtenir des soldes de jetons. Runes est un protocole distinct, qui écrit les instructions de jetons dans un court message placé dans une sortie de la transaction, sans inscription ni satoshi numéroté.
Ils partagent une faille de conception de Bitcoin qui est en fait une propriété voulue. Les nœuds complets vérifient que les pièces existent, que les signatures sont valides et que personne ne dépense deux fois la même sortie. Ils n’interprètent pas les octets qu’une transaction transporte au-delà de ce que demande le script. Une image, une chaîne JSON ou un message de jeton ne sont que des données pour eux. Savoir si un satoshi donné est « rare », si une adresse possède 1 000 ORDI ou si un mint de Runes est encore ouvert, ce sont des questions auxquelles répondent les indexeurs, des programmes qui rejouent toute la chaîne avec un jeu de règles supplémentaire.
Comment les Ordinals Bitcoin donnent un numéro à chaque satoshi
Un bitcoin se divise en 100 millions de satoshis, ou sats, et Bitcoin lui-même ne les distingue pas. La théorie ordinale, si. Selon le manuel du projet ord (en anglais), « Satoshis are numbered in the order in which they’re mined », c’est-à-dire numérotés dans l’ordre où ils sont minés. Le premier sat du bloc de genèse porte le numéro 0, et la subvention de chaque bloc ajoute une nouvelle plage de numéros. Quand une transaction dépense plusieurs entrées vers plusieurs sorties, les numéros s’écoulent selon la règle du premier entré, premier sorti : les premiers sats de la première entrée remplissent la première sortie, et ainsi de suite, ce qui reste allant au mineur au titre des frais.
Le manuel insiste : la théorie ordinale n’exige ni jeton séparé, ni autre blockchain, ni modification de Bitcoin. C’est exact, et c’est aussi la source de toutes les difficultés ultérieures. Les numéros n’existent que dans les logiciels qui appliquent la règle du premier entré, premier sorti depuis le bloc de genèse. Aucune transaction Bitcoin ne contient de champ disant « ceci est le sat 1 234 567 890 ». Si vous envoyez une transaction avec un portefeuille qui ignore cette règle, vous pouvez déplacer un sat numéroté sans vous en apercevoir. Les mêmes sats apparaissent d’ailleurs sous plusieurs notations (entier, décimale, degré, centile et un nom composé de lettres), ce qui explique qu’un explorateur puisse afficher ce qui ressemble à quatre identifiants différents pour une seule pièce.
Le système s’insère naturellement dans le modèle de pièces de Bitcoin. Si les sorties non dépensées, la monnaie rendue et la sélection des pièces vous paraissent floues, notre leçon sur le modèle UTXO les détaille ; l’essentiel est qu’on ne dépense jamais une partie d’une sortie : on en consomme une entière et on en crée de nouvelles, et la règle ordinale décide quels sats numérotés atterrissent dans quelle nouvelle sortie.
Les sats rares et la chasse des collectionneurs
La théorie ordinale définit aussi une échelle de rareté liée au calendrier de Bitcoin. Un sat commun est un sat qui n’est pas le premier de son bloc. Un sat peu commun (uncommon) est le premier sat d’un bloc, un sat rare le premier d’une période d’ajustement de la difficulté (tous les 2 016 blocs), un sat épique le premier d’une période de halving (tous les 210 000 blocs) et un sat légendaire le premier d’un cycle, le moment où un halving et un ajustement de la difficulté tombent sur le même bloc. Le seul sat mythique est le premier sat du bloc de genèse.
Un peu d’arithmétique montre à quel point les plus hauts grades sont rares. Un cycle dure six périodes de halving, soit 1 260 000 blocs, ce qui fait aussi exactement 625 périodes de difficulté. Le premier cycle se termine au bloc 1 260 000 : au 9 novembre 2026, avec la chaîne au bloc 975 158 d’après mempool.space, aucun sat légendaire n’a donc encore été miné. Il n’existe pour l’instant que quatre sats épiques, les premiers sats des blocs 210 000, 420 000, 630 000 et 840 000. La « chasse aux sats » consiste à scruter ses propres pièces à la recherche de tels sats avec le logiciel ord ; son guide indique qu’il faut pour cela un nœud synchronisé avec un index des transactions et un index de chaque sat, une installation bien plus lourde qu’un nœud ordinaire. Qu’un sat rare vaille quelque chose relève du goût des collectionneurs, pas du protocole de Bitcoin.
Les inscriptions : un fichier dans le témoin Taproot
Une inscription, c’est un sat plus un contenu. Le chapitre du manuel consacré aux inscriptions le dit sans détour : « Inscription content is entirely on-chain, stored in taproot script-path spend scripts », soit un contenu entièrement sur la chaîne, dans des scripts de dépense Taproot. Il n’y a pas de lien vers un serveur extérieur comme pour beaucoup de NFT sur Ethereum : les octets de l’image, du texte ou du programme se trouvent dans le bloc Bitcoin lui-même, dans la partie de la transaction qui porte les signatures et les scripts, le témoin (witness).
Engagement, révélation et enveloppe
Créer une inscription demande deux transactions. La première, l’engagement (commit), envoie des pièces vers une sortie Taproot dont le script caché contient le contenu. Rien n’est encore visible : une sortie Taproot ressemble à n’importe quelle autre. La seconde, la révélation (reveal), dépense cette sortie par le chemin de script, ce qui oblige à publier le script complet, donc le contenu, dans le témoin. C’est pourquoi chaque inscription coûte deux fois des frais.
Dans le script, le contenu se loge dans ce que le manuel appelle une enveloppe : un bloc OP_FALSE OP_IF … OP_ENDIF. Comme OP_FALSE place une valeur fausse sur la pile, le code situé entre OP_IF et OP_ENDIF ne s’exécute jamais : Bitcoin l’ignore tout en le conservant. L’enveloppe commence par les trois lettres ord, puis une balise annonçant le type de contenu (image/png, text/plain, etc.), puis le corps. Un seul envoi de données (push) dans un script Bitcoin ne peut pas dépasser 520 octets ; les fichiers plus gros sont donc découpés en une série de blocs de 520 octets. Sauf si un champ « pointer » en décide autrement, l’inscription est attachée au premier sat de l’entrée de la transaction de révélation. Notre leçon sur les transactions et le Script de Bitcoin explique la pile et les opcodes sur lesquels repose cette astuce.
Vous pouvez le vérifier sur n’importe quel explorateur. La transaction qui porte l’inscription 0 (identifiant 6fb976ab…42799) a été confirmée dans le bloc 767 430 le 14 décembre 2022 à 20 h 32 UTC. Lisez son témoin sur mempool.space : vous y trouvez les lettres ord, le type de contenu image/png et un fichier PNG de 100 par 100 pixels. La version 0.2.0 du logiciel ord avait été publiée sur GitHub plus tôt le même jour.
Pourquoi un bloc de 4 Mo est devenu possible
Ces fichiers tiennent dans les blocs grâce à deux mises à jour plus anciennes. SegWit, en 2017, a remplacé la limite de taille de 1 Mo par une limite de 4 millions d’unités de poids ; les octets du témoin comptent pour une unité chacun contre quatre pour les autres, si bien que les données de témoin coûtent quatre fois moins cher. Taproot, en novembre 2021, a rendu praticables les dépenses par chemin de script avec de gros scripts. Notre leçon sur SegWit et Taproot traite les deux en détail. Personne ne les avait conçus pour des images, mais ensemble elles ont rendu valide un bloc de presque 4 Mo de données de témoin.
Le bloc 774 628 est le cas extrême. La page du bloc sur mempool.space recense 63 transactions, une taille de 3 955 272 octets et un poids de 3 992 769 unités, à un cheveu de la limite de 4 millions. Sa grosse transaction porte un JPEG dans une enveloppe ord : un dessin de magicien Taproot Wizard du développeur Udi Wertheimer, qui s’est entendu avec Nick Hansen, directeur général de Luxor, pour le faire entrer dans un bloc de Luxor, a rapporté CoinDesk le lendemain (en anglais). Une transaction de cette taille est non standard : les nœuds aux réglages par défaut ne la relaient pas, et il a fallu la remettre directement au mineur, ce qui explique aussi qu’elle ait pu ne payer aucun frais.
Les créations plus récentes sont devenues plus malignes plutôt que plus grosses. Les inscriptions récursives peuvent interroger une courte liste de points d’accès approuvés pour lire d’autres inscriptions et certaines données de la chaîne : une œuvre d’art générative peut ainsi charger une bibliothèque de code inscrite une seule fois au lieu de la recopier à chaque fois. Le chapitre du manuel sur la récursion (en anglais) liste ces points d’accès. La destruction obéit aussi à une règle stricte : une inscription n’est considérée comme détruite que si elle est envoyée vers une sortie qui commence par OP_RETURN, et non vers une prétendue adresse de destruction.
Des numéros qui bougent : inscriptions maudites et Jubilé
Les numéros d’inscription, ce compteur que les collectionneurs aiment citer parce que les petits numéros se vendent avec une prime, sont moins stables qu’il n’y paraît. Les inscriptions écrites d’une façon que les premières versions d’ord ne reconnaissaient pas, par exemple plusieurs dans une même transaction, ont été indexées plus tard comme « maudites » (cursed) et, selon le manuel, numérotées à partir de moins un en descendant. Dans un billet du 6 septembre 2023 intitulé The Great Renumbering (en anglais), Rodarmor a proposé de rendre les numéros d’inscription définitivement instables et de « bénir » toutes les inscriptions maudites. Le compromis a été le Jubilé : à partir du bloc 824 544, miné le 6 janvier 2024 à 00 h 41 UTC, les inscriptions qui auraient été maudites sont « réhabilitées » (vindicated) et reçoivent des numéros positifs. L’identifiant d’inscription, formé de l’identifiant de la transaction de révélation et d’un indice, est le seul qui ne change jamais.
Les jetons BRC-20 : des soldes écrits en texte JSON
Le BRC-20 a transformé les inscriptions en jetons fongibles avec presque aucun code. Le 8 mars 2023 à 04 h 16 UTC, le bloc 779 832 a confirmé une transaction de révélation (identifiant b61b0172…35735) dont l’enveloppe contient quelques lignes de texte brut : le nom du protocole brc-20, l’opération deploy, le symbole ordi, une offre maximale de 21 000 000 et une limite de 1 000 par mint. Cette inscription a créé ORDI, le premier jeton BRC-20, par un développeur anonyme connu sous le nom de domo, dont le GitBook héberge encore la page de l’expérience BRC-20 (en anglais).
Le standard comporte trois opérations. Deploy crée le symbole et fixe le plafond, la limite par mint et, en option, le nombre de décimales (18 par défaut). Mint est une inscription qui réclame une quantité jusqu’à la limite, créditée à celui qui la détient en premier. Transfer se fait en deux temps : on inscrit une inscription de transfert vers sa propre adresse, puis on envoie cette inscription au destinataire, moment où les indexeurs déplacent le solde. Chaque étape est une inscription, donc chaque étape paie le coût de deux transactions et laisse sur la chaîne une petite sortie inscrite.
Rien dans Bitcoin n’impose quoi que ce soit de tout cela. Un indexeur lit chaque inscription BRC-20 dans l’ordre, ignore les invalides (un mint au-dessus de la limite, un transfert de jetons que l’on ne possède pas) et calcule les soldes dans sa propre base. La page de l’auteur est franche : « These will be worthless. Use at your own risk. », soit « ils ne vaudront rien, à vos risques et périls ». Il y présente le BRC-20 comme une expérience amusante et déconseille fermement de prendre des décisions financières fondées sur sa conception.
Deux faiblesses découlent de cette conception. La première est l’encombrement : chaque transfert laisse des sorties de poussière portant une inscription, que chaque nœud complet doit garder dans son ensemble de sorties non dépensées. La seconde est que les soldes ne sont aussi cohérents que les indexeurs. Quand deux indexeurs interprètent un cas limite différemment, deux portefeuilles peuvent afficher des soldes différents pour la même adresse, sans arbitre sur la chaîne pour trancher. Choisir quelle version des règles Ordinals suit un indexeur est donc une décision qui engage de l’argent.
Runes : un protocole de jetons conçu pour encombrer moins
Rodarmor n’était pas un adepte des jetons fongibles. Dans son billet du 25 septembre 2023 (en anglais), il écrit que « Fungible tokens are 99.9% scams and memes », c’est-à-dire que les jetons fongibles sont à 99,9 % des arnaques et des mèmes. Son raisonnement : si des gens émettent de toute façon des jetons sur Bitcoin, une conception plus simple pourrait « serve as harm reduction » (servir de réduction des risques) face au BRC-20, qui avait selon lui « the undesirable consequence of UTXO proliferation » (la conséquence indésirable de la prolifération d’UTXO). Il en est sorti Runes : pas de jeton natif, pas de données hors chaîne, des soldes portés par des sorties non dépensées, comme le bitcoin lui-même.
La spécification de Runes (en anglais) met toutes les instructions dans une runestone, une sortie dont le script commence par OP_RETURN suivi de OP_13 et d’une série d’envois de données décodés en entiers. Une transaction peut porter une seule runestone. Elle peut graver (etch) une nouvelle rune (fixer son nom de 1 à 26 lettres de A à Z, des séparateurs facultatifs comme les points de LOBO•THE•WOLF•PUP, sa divisibilité, un symbole, une prémine facultative pour le créateur et des conditions de mint ouvert facultatives), minter des unités d’une rune existante ou déplacer des soldes entre sorties. La spécification énonce : « A mint is open while all terms of the mint are satisfied, and closed when any of them are not », un mint est ouvert tant que toutes ses conditions sont remplies et fermé dès que l’une ne l’est plus. Les runes qu’une runestone n’attribue pas vont à la première sortie qui n’est pas un OP_RETURN.
Les erreurs se paient cher. Une runestone mal formée devient un cénotaphe (cenotaph) : les runes placées dans cette transaction sont détruites, une rune gravée dans celle-ci ne pourra jamais être mintée, et les mints qu’elle contient comptent dans le plafond alors que les unités mintées sont détruites. Le protocole était codé en dur pour démarrer au quatrième halving : le code source d’ord fixe la hauteur de la première rune sur le réseau principal à quatre fois l’intervalle de halving de 210 000 blocs, soit le bloc 840 000. Cela explique la foule au bloc du halving.
Runes a toujours besoin d’un indexeur, car seul un logiciel qui rejoue chaque runestone depuis le bloc 840 000 sait quelle sortie détient quel solde. La différence avec le BRC-20, c’est que le solde suit la sortie dans laquelle il se trouve : une transaction normale portant une runestone suffit à le transférer, et aucune poussière inscrite n’est laissée derrière à chaque transfert.
Inscriptions, BRC-20 et Runes côte à côte
| Inscriptions (Ordinals) | BRC-20 | Runes | |
|---|---|---|---|
| Nature | un fichier attaché à un sat | jeton fongible écrit en inscriptions JSON | protocole de jetons fongibles |
| Où se trouvent les données | le témoin, dans une enveloppe ord | le témoin, dans une enveloppe ord | une sortie OP_RETURN (runestone) |
| Transactions par action | deux (engagement et révélation) | deux par opération ; un transfert demande un envoi de plus | une |
| Où vivent les soldes | la position du sat dans une sortie | la base de données d’un indexeur | les sorties, calculés par un indexeur |
| Erreurs | les formes non reconnues sont indexées comme maudites | les opérations invalides sont ignorées | un cénotaphe détruit les runes concernées |
| Début | inscription 0, 14 décembre 2022 | déploiement d’ORDI, 8 mars 2023 | bloc 840 000, 20 avril 2024 |
| Statut officiel | manuel du projet ord | l’auteur parle d’une expérience | spécification du projet ord |
Ni les jetons BRC-20 ni les runes ne sont des NFT. Ils sont fongibles : un ORDI vaut n’importe quel autre ORDI. Seules les inscriptions sont des objets uniques, et Rodarmor lui-même préfère depuis longtemps les appeler « artefacts numériques ». Si ce vocabulaire est nouveau pour vous, voyez notre entrée de glossaire sur les NFT.
Ce que voit votre propre nœud, et ce qu’il ne voit pas
Un nœud Bitcoin Core ordinaire accepte et relaie tout cela tant que chaque transaction respecte le consensus et ses règles de politique. Il ne décode pas les enveloppes, ne lit pas le JSON et n’applique pas la règle du premier entré, premier sorti aux sats. Pour voir vous-même les inscriptions et les runes, il faut faire tourner ord à côté de Bitcoin Core. Le guide du portefeuille ord (en anglais) précise qu’il requiert l’index des transactions de Bitcoin Core (txindex=1) et son interface REST, et que « the Bitcoin Core wallet cannot create inscriptions and does not perform sat control », autrement dit que le portefeuille de Bitcoin Core ne sait ni créer d’inscriptions ni contrôler les sats. En pratique, la plupart des utilisateurs s’appuient sur l’indexeur d’un tiers, via une place de marché, un explorateur ou un portefeuille spécialisé, ce qui rétablit précisément la confiance qu’un nœud était censé supprimer.
Chronologie : de Taproot au grand ménage de 2026
| Date (UTC) | Événement | Bloc ou source |
|---|---|---|
| 14 novembre 2021 | Activation de Taproot | bloc 709 632 |
| 14 décembre 2022 | Inscription 0, un PNG de 100 par 100 ; publication d’ord 0.2.0 | bloc 767 430 ; GitHub |
| 20 janvier 2023 | Sortie d’ord 0.4.0 | versions GitHub |
| 1er février 2023 | Bloc de 3 955 272 octets portant un JPEG inscrit | bloc 774 628 |
| 8 mars 2023 | Déploiement d’ORDI, premier jeton BRC-20 | bloc 779 832 |
| 25 septembre 2023 | Rodarmor publie la conception de Runes | rodarmor.com |
| 6 janvier 2024 | Jubilé : les inscriptions qui auraient été maudites reçoivent des numéros positifs | bloc 824 544 |
| 20 avril 2024 | Quatrième halving et lancement de Runes | bloc 840 000 |
| 10 octobre 2025 | Bitcoin Core 30.0 lève la limite par défaut d’OP_RETURN | bitcoincore.org |
| 27 février 2026 | Magic Eden annonce l’arrêt des échanges Bitcoin et Ethereum | Decrypt |
| 12 mai 2026 | Ord.io et Zap annoncent leur fermeture le 1er juin | The Block |
Ce que les Ordinals et les Runes ont fait aux frais de Bitcoin
Ces données inscrites se disputent le même espace de bloc que les paiements : les périodes chargées font donc monter le prix d’une confirmation. Notre leçon sur le mempool et les frais de transaction explique l’enchère elle-même (taux de frais en sat/vB, remplacement, estimation des frais). Les chiffres ci-dessous montrent jusqu’où l’enchère a bougé autour du lancement de Runes, d’après les moyennes de frais par bloc de mempool.space sur des fenêtres d’environ une demi-journée.
| Fenêtre (UTC) | Frais moyens par bloc | Remarque |
|---|---|---|
| 9 novembre 2023 | 1,59 BTC | plus ancien point de la série sur trois ans |
| 19 avril 2024 | 0,58 à 0,97 BTC | la veille du halving |
| 20 avril 2024 | 5,64 à 13,13 BTC | lancement de Runes ; le seul bloc 840 000 a payé 37,63 BTC |
| 21 avril 2024 | 2,10 à 2,77 BTC | la ruée retombe |
| 23 avril 2024 | 2,30 à 3,00 BTC | encore bien au-dessus des niveaux d’avant le halving |
| 29 au 30 avril 2024 | 0,31 à 0,37 BTC | retour sous les niveaux d’avant le halving |
| 8 au 9 novembre 2026 | 0,021 BTC | 1 sat/vB recommandé à tous les niveaux |
Le bloc 840 000 a lui-même payé un taux de frais médian de 200 sat/vB, d’après sa page sur mempool.space. En dix jours, le bloc moyen payait moins qu’avant le halving. Ce schéma s’est répété à chaque vague d’inscriptions et de mints en 2023 et 2024 : un pic bref, le temps que chacun cherche à passer le premier, puis une chute rapide une fois la nouveauté passée.
Le calme dure. Sur les 1 008 blocs jusqu’au bloc 975 158 (la semaine allant jusqu’au 9 novembre 2026), les mineurs ont gagné 3 172,37 BTC, dont 22,37 BTC de frais, soit 0,71 %, calcul fait à partir des statistiques de récompenses de mempool.space. C’est la part de l’histoire des Ordinals qui compte le plus pour la sécurité de Bitcoin à long terme : un marché des frais qui se réveille pour des accès de spéculation puis se rendort, tandis que la subvention continue de diminuer de moitié tous les quatre ans.
Où en est le marché des Ordinals Bitcoin en novembre 2026
Par le nombre, les inscriptions ont continué de croître bien après la fin de l’engouement, en grande partie parce qu’inscrire un petit texte coûte peu quand les blocs sont vides. Le tableau de bord d’Ordiscan affichait 127 828 563 inscriptions, 4 465 BTC de frais d’inscription au total et 34,4 Go de données le 7 novembre 2026, d’après un article de CoinTurk (en.coin-turk.com) repris ce jour-là par cryptonews.net (en anglais). Le même compte rendu soulignait que le nombre total d’inscriptions n’est pas le nombre de propriétaires ou d’utilisateurs distincts.
Le côté échanges raconte autre chose. Le 27 février 2026, Jack Lu, directeur général de Magic Eden, place de marché longtemps très active sur les Ordinals et les Runes, a annoncé qu’elle cesserait sous deux semaines d’échanger des actifs basés sur Bitcoin et Ethereum et les retirerait de son portefeuille début avril, pour se concentrer sur Solana et sur ce qu’il appelait « the massive opportunity in iGaming », a rapporté Decrypt (en anglais). Le 12 mai 2026, The Block rapportait (en anglais) que l’explorateur d’Ordinals Ord.io et son application de trading sœur Zap fermeraient le 1er juin ; leur créateur, Leonidas King, a déclaré : « In the end we ran out of money and don’t see a path forward », en clair, faute d’argent, plus de perspective.
Les valorisations des jetons sont modestes à l’échelle des cryptomonnaies. Sur les pages de catégories de CoinGecko, consultées le 9 novembre 2026 vers 10 h 30 UTC, la catégorie BRC-20 pesait environ 83,4 millions de dollars de capitalisation pour 10 millions de dollars échangés en 24 heures, ORDI en représentant 65,3 millions. La catégorie Runes atteignait environ 125,2 millions de dollars, menée par DOG à 75,3 millions, avec seulement quelque 448 000 dollars échangés en 24 heures. Des volumes aussi minces font que ces chiffres peuvent beaucoup varier au moindre ordre et qu’ils peuvent surestimer ce que les détenteurs pourraient réellement vendre.
Spam ou usage légitime : le débat et le changement sur OP_RETURN
Les Ordinals ont rouvert une vieille querelle de Bitcoin sur la finalité de l’espace des blocs. D’un côté, on parle de spam : des données sans rapport avec les paiements, qui remplissent les blocs, font monter les frais des utilisateurs ordinaires et alourdissent la charge des exploitants de nœuds, et qui se sont glissées par une faille de la remise sur le témoin. Certains exploitants filtrent les transactions d’inscription hors de leur propre mempool. De l’autre, on répond que les transactions qui paient des frais et respectent le consensus sont valides par définition, que des filtres chez une minorité de nœuds n’arrêtent pas un mineur qui reçoit les transactions directement, comme l’a montré le bloc 774 628, et que les frais des inscriptions aident à financer la sécurité à mesure que la subvention diminue.
La querelle est passée du témoin à OP_RETURN en 2025. Pendant des années, Bitcoin Core ne relayait qu’une seule petite sortie OP_RETURN par transaction, jusqu’à 83 octets de script. Les notes de version de Bitcoin Core 30.0 (10 octobre 2025, en anglais) ont porté le réglage par défaut -datacarriersize à 100 000, ce qui supprime la limite en pratique, et indiquent que « Multiple data carrier (OP_RETURN) outputs in a transaction are now permitted for relay and mining », donc que plusieurs sorties OP_RETURN par transaction sont désormais admises au relais et au minage. Les exploitants en désaccord peuvent régler -datacarriersize=83 pour revenir à l’ancienne règle. La façon dont cette décision a été prise et les réactions qu’elle a suscitées chez les exploitants de nœuds relèvent de la leçon suivante de ce parcours, consacrée à la gouvernance de Bitcoin et aux BIP.
Les risques : comment on perd des inscriptions et des jetons
Dépenser une inscription en frais par accident
C’est la perte la plus fréquente, et elle découle directement de la règle du premier entré, premier sorti. Une inscription se trouve sur un sat à l’intérieur d’une sortie ordinaire, qui contient en général quelques centaines de sats. Un portefeuille qui ne suit pas les sats n’y voit qu’une petite somme de bitcoin et peut choisir cette sortie pour payer votre transaction suivante. Selon l’ordre des entrées et des sorties, le sat inscrit peut aboutir chez le destinataire, dans la monnaie rendue à une nouvelle adresse ou dans les frais, donc chez le mineur. L’avertissement du manuel d’ord, selon lequel le portefeuille de Bitcoin Core « does not perform sat control », en donne la raison : les portefeuilles généralistes, dont beaucoup d’applications de portefeuilles matériels, ne sont pas conçus pour protéger les inscriptions, sauf si vous gelez ces sorties par le contrôle des pièces. Un sat versé à un mineur ne se récupère pas.
La même logique vaut pour les runes, qui vivent elles aussi dans des sorties, et pour les plateformes d’échange. Envoyer une inscription ou une rune vers l’adresse de dépôt d’une plateforme qui ne la prend pas en charge revient en général à ce que ses systèmes y voient quelques sats de bitcoin. Le recouvrement dépend alors entièrement de la bonne volonté de la plateforme.
Dépendre des indexeurs et des places de marché
Votre inscription est sur la chaîne pour toujours, mais savoir que vous la possédez, la voir et la vendre dépendent de services. Quand des indexeurs BRC-20 divergent, les soldes diffèrent d’un portefeuille à l’autre. Quand une place de marché ou un explorateur disparaît, comme Magic Eden et Ord.io en 2026, les utilisateurs doivent passer à un autre outil qui lit les mêmes règles. Des portefeuilles bâtis sur l’indexeur d’un seul service peuvent n’afficher plus rien une fois ce service disparu, alors que rien n’a changé sur la chaîne.
Faux mints, fausses réclamations et drainers
Les périodes d’engouement attirent des pages de mint contrefaites, de faux sites « réclamez vos ORDI » ou de largage gratuit (airdrop), et des liens vers des places de marché imitées. Ils vous demandent de connecter un portefeuille et de signer une transaction, ou une transaction partiellement signée, qui livre en réalité vos inscriptions ou vos bitcoins. Un mint légitime n’a jamais besoin de votre phrase de récupération, et aucun site ne doit jamais vous demander de la saisir. Notre guide pour éviter les arnaques crypto passe en revue les schémas courants.
Une liste de contrôle pratique
- Gardez les objets de collection et les jetons dans un portefeuille qui prend en charge Ordinals et Runes et les affiche, et gardez vos bitcoins du quotidien dans un autre portefeuille.
- N’utilisez jamais le portefeuille qui contient des inscriptions pour payer quoi que ce soit, sauf s’il permet de geler les sorties qui les portent.
- Vérifiez qu’une plateforme d’échange prend en charge la rune ou le jeton BRC-20 concerné avant de l’y envoyer, et faites d’abord un petit envoi d’essai.
- Lisez ce que fait une demande de signature avant de l’approuver, et accédez aux places de marché en tapant leur adresse plutôt qu’en suivant des liens reçus par message.
- Sauvegardez la phrase de récupération hors ligne, comme l’explique notre guide sur la sécurité de la phrase de récupération, et ne la partagez jamais, pas plus qu’un descripteur contenant des clés privées.
Comment sont imposés les Ordinals, les Runes et les BRC-20 en France
En France, les cessions d’actifs numériques par un particulier sont soumises au prélèvement forfaitaire unique (PFU) de 31,4 % sur les plus-values de 2026, d’après le questions-réponses de l’administration fiscale sur la déclaration des plus ou moins-values de cession d’actifs numériques, mis à jour le 17 juillet 2026 et publié sur impots.gouv.fr. La DGFiP y parle d’« actifs numériques » en général. Cette page ne mentionne ni les inscriptions, ni les jetons BRC-20, ni les runes : aucune règle propre à ces objets n’y est énoncée, et rien ne permet de présumer le traitement d’une vente d’inscription.
Concrètement, gardez la trace de chaque achat, de chaque vente et de chaque envoi de frais en bitcoin, avec la date et la valeur en euros au moment de l’opération, car ce sont ces éléments qu’il faudra pouvoir justifier. Si vous vendez des inscriptions comme des objets de collection, faites confirmer leur traitement par un professionnel avant de déclarer. Notre guide de la fiscalité crypto en France présente le cadre général et les formulaires. Il ne s’agit pas d’un conseil fiscal personnalisé.
Ordinals après l’engouement : des données qui restent, des services qui passent
Près de quatre ans après l’inscription 0, les inscriptions elles-mêmes sont aussi permanentes que n’importe quelle transaction Bitcoin. Le sens qu’on leur attache (sats rares, soldes BRC-20, propriété des runes) vit dans des indexeurs tenus par une poignée d’équipes et d’entreprises, et deux services bien connus, la place de marché Bitcoin de Magic Eden et Ord.io, ont annoncé leur départ en 2026. Sur la semaine jusqu’au 9 novembre 2026, tous les frais confondus, inscriptions comprises, ont représenté moins de 1 % de ce que les mineurs ont gagné.
La leçon suivante de ce parcours aborde les couches 2 et les sidechains de Bitcoin, l’autre manière dont on a tenté de faire plus avec le bitcoin que de l’envoyer. Les prochaines échéances à surveiller pour les Ordinals et les Runes sont moins spectaculaires : les prochaines versions d’ord, les indexeurs vers lesquels les portefeuilles se tournent après les fermetures de cette année, et le prochain halving en 2028, qui réduira encore la subvention et fera de chaque frais, y compris ceux des inscriptions, une part plus grande de ce qui fait vivre les mineurs de Bitcoin.
