pool di un market maker automatico divergono, rispetto a tenere semplicemente gli stessi token. Diventa definitiva al prelievo.">Il segretario alla Difesa degli Stati Uniti, Pete Hegseth, ha vietato a militari, personale dell’intelligence e dipendenti civili del Dipartimento della Difesa di usare informazioni governative non pubbliche per scommettere sulle operazioni militari, citando per nome i mercati predittivi Polymarket e Kalshi. Il memorandum di una pagina, datato martedì 20 ottobre 2026, non è stato pubblicato. CBS News se l’è procurato e ne ha dato notizia per prima il 22 ottobre alle 15:21 EDT (19:21 UTC); DefenseScoop, secondo cui una fonte ne ha confermato l’autenticità, e l’Associated Press hanno riportato lo stesso contenuto più tardi nella giornata.
Questo divieto del Pentagono sulle scommesse è un ordine interno, non una nuova legge. Non crea alcun nuovo reato e nessuna nuova sanzione. Quello che fa è inserire i mercati predittivi, con il loro nome, nelle regole militari e federali già esistenti, sei mesi dopo che un soldato dell’esercito americano è diventato la prima persona accusata dalla Commodity Futures Trading Commission (CFTC) di insider trading su un contratto su eventi.
Un funzionario della Difesa ha detto all’AP che il dipartimento non ha altro da aggiungere oltre al memorandum. Nei resoconti da noi consultati, alle 05:00 UTC del 23 ottobre non compariva alcuna dichiarazione di Polymarket, di Kalshi o della CFTC sul documento.
Cosa vieta il divieto del Pentagono sulle scommesse
Secondo DefenseScoop, il memorandum è stato inviato ai vertici del Pentagono, ai comandanti dei comandi operativi e ai direttori delle agenzie e delle attività sul campo della Difesa. Vieta di piazzare scommesse in denaro sulla base di informazioni governative non pubbliche, sia sulle piattaforme di scommesse tradizionali sia sui mercati predittivi «come Polymarket o Kalshi».
Il passaggio chiave riguarda la classificazione. «Questo divieto vale sia che la transazione sia motivata da informazioni classificate sia da informazioni non classificate», ha scritto Hegseth, nella citazione di DefenseScoop. È un punto che conta, perché buona parte di ciò che un soldato o un addetto alla logistica sa prima di un’operazione, come la data di un dispiegamento, un ordine di carburante o l’annullamento delle licenze, non è classificata ma non è nemmeno pubblica.
Le persone coinvolte sono indicate nel memorandum come «American Service member, intelligence professional, or other Department civilian», cioè militare americano, professionista dell’intelligence o altro civile del Dipartimento, nella formulazione riportata da CBS News e dall’AP. Nessun resoconto dice se rientrino anche appaltatori, familiari o personale in pensione. E nessuno descrive un divieto generalizzato di scommettere: l’ordine riguarda l’uso di informazioni non pubbliche.
Le sanzioni vengono dalle norme già in vigore
«Le violazioni possono comportare provvedimenti amministrativi, disciplinari e, ove opportuno, penali», recita il memorandum, ai sensi dell’Uniform Code of Military Justice (UCMJ) e/o della legge federale applicabile, secondo DefenseScoop. Nessuno dei tre resoconti cita un articolo dell’UCMJ o una forbice di pena. Né spiegano come il dipartimento potrebbe risalire a una scommessa fatta da un portafoglio crypto senza nome.
«I nostri nemici osservano i movimenti di questi mercati»
Hegseth ha dato due motivazioni. La prima è la sicurezza operativa. «I nostri nemici osservano i movimenti di questi mercati», ha scritto, in una frase riportata da CBS News, DefenseScoop e AP. Secondo CBS, il suo ragionamento è che un militare che scommette su un esito militare crea un segnale, e che i servizi di intelligence stranieri potrebbero studiare l’attività delle scommesse per anticipare operazioni, obiettivi e tempi.
La seconda motivazione è il giudizio. «Oltre alla sicurezza operativa, la posta in gioco finanziaria può alterare il giudizio», ha scritto Hegseth, secondo l’AP, aggiungendo: «Un addetto alla logistica con dei soldi puntati sulla data di un attacco ha un interesse su quella data».
È il rischio specifico dei contratti su eventi rispetto alle azioni. Un contratto di Polymarket può porre una domanda con risposta sì o no su una data, un obiettivo o un cessate il fuoco. Chi contribuisce a decidere quella data può, in teoria, sia conoscere sia influenzare la risposta.
Il caso Van Dyke: la prima accusa di insider trading su un contratto su eventi
Dietro l’ordine c’è un caso ancora in tribunale. Il 23 aprile 2026 la CFTC ha citato in giudizio Gannon Ken Van Dyke, militare dell’esercito in servizio attivo, presso il distretto meridionale di New York. L’autorità sostiene che abbia partecipato alla pianificazione e all’esecuzione dell’«Operation Absolute Resolve», l’operazione per catturare il venezuelano Nicolás Maduro e la moglie Cilia Flores, e che poi abbia scommesso su Polymarket con lo pseudonimo «Burdensome-Mix» usando informazioni non pubbliche sull’operazione.
Secondo la CFTC, tra il 30 dicembre 2025 e il 2 gennaio 2026 avrebbe comprato più di 436.000 quote «Yes» del contratto «Maduro Out by January 31, 2026?» e ottenuto un profitto superiore a 404.000 dollari. L’agenzia l’ha definita la sua prima accusa di insider trading che riguarda contratti su eventi e il primo uso della cosiddetta «Eddie Murphy Rule» sull’uso improprio di informazioni governative. Chiede restituzione, restituzione dei profitti, sanzioni civili, divieti di trading e un’ingiunzione.
I procuratori federali dello stesso distretto hanno reso pubblico lo stesso giorno un atto d’accusa penale. L’AP descrive Van Dyke come un sergente maggiore delle Forze speciali di 38 anni. Si è dichiarato non colpevole di tutti i capi d’imputazione, riferisce Cointelegraph, e DefenseScoop scrive che è stato rilasciato su cauzione. Vale la presunzione di innocenza e nessuna delle accuse è stata provata in tribunale.
Puntata e profitto sono due cifre diverse
Le cronache del caso confondono spesso due numeri. Il denaro che gli si contesta di aver puntato era di oltre 32.500 dollari secondo l’AP, o di oltre 33.000 secondo CBS News. Gran parte è stata giocata nella notte del 2 gennaio, poche ore prima dei primi missili su Caracas, scrive l’AP. Il guadagno contestato è circa dodici volte più alto: oltre 404.000 dollari nella denuncia della CFTC. CBS indica vincite superiori a 409.000 dollari e DefenseScoop un profitto di quasi 410.000. L’introduzione stessa dell’AP parla di oltre 400.000 dollari «vinti», che è il guadagno, non la puntata. Sono tutte accuse.
| Cifra | Importo | Fonte |
|---|---|---|
| Puntata contestata su Polymarket | Oltre 32.500 dollari | AP, 22 ottobre 2026 |
| Puntata contestata su Polymarket | Oltre 33.000 dollari | CBS News, 22 ottobre 2026 |
| Quote «Yes» comprate, dal 30 dic 2025 al 2 gen 2026 | Oltre 436.000 | Denuncia della CFTC, 23 aprile 2026 |
| Profitto contestato | Oltre 404.000 dollari | Denuncia della CFTC, 23 aprile 2026 |
| Vincite contestate | Oltre 409.000 dollari | CBS News, 22 ottobre 2026 |
| Profitto contestato | Quasi 410.000 dollari | DefenseScoop, 22 ottobre 2026 |
Un contratto di Polymarket è uno swap?
Il caso potrebbe dipendere da una questione giuridica più che dalle operazioni. Van Dyke ha chiesto al tribunale di archiviare l’atto d’accusa per più motivi, tra cui il fatto che il trattamento dei contratti su eventi come «blockchain, dove gli utenti scambiano token direttamente dal proprio wallet senza affidare la custodia dei fondi a una società.">swap» da parte della CFTC sia ambiguo, come ha riferito Cointelegraph il 10 agosto. Il giudice Andrew Carter ha sospeso il procedimento civile della CFTC fino alla fine di quello penale. Un processo potrebbe arrivare tra fine 2026 e inizio 2027; nei resoconti che abbiamo letto non c’è una data confermata.
Se il tribunale accogliesse l’argomento, le accuse in materia di commodity sarebbero più difficili da sostenere. Una regola disciplinare interna alle forze armate non dipende invece da come un contratto sia qualificato dal Commodity Exchange Act.
Scommesse sull’Iran, portafogli e segnalazioni: perché l’ordine arriva ora
Il Venezuela non è stato l’unico episodio. Il 7 aprile 2026, poche ore prima che il presidente Trump annunciasse su Truth Social un cessate il fuoco con l’Iran, almeno 50 account di Polymarket hanno piazzato grosse puntate sul «Yes», ha riferito Euronews sulla base dei dati pubblici della blockchain. Un account creato lo stesso giorno ha puntato circa 72.000 dollari e risultava con un profitto di 200.000; un altro era stato aperto 12 minuti prima del post. I dati della blockchain non mostrano chi controlli quei portafogli, e Euronews non ha riportato alcuna incriminazione.
A febbraio le autorità israeliane hanno incriminato un riservista militare e un civile, accusati di aver usato informazioni classificate per scommettere su Polymarket sugli attacchi israeliani all’Iran, secondo Cointelegraph.
La portata resta poco chiara. DefenseScoop ricorda che CNN ha riferito in agosto che più di 150 portafogli di Polymarket potrebbero aver scommesso su informazioni riservate militari, citando una ricerca dell’Anti-Corruption Data Collective, e che Reuters ha scritto nello stesso mese che Polymarket aveva segnalato al Dipartimento di Giustizia «decine» di possibili casi di insider trading legati al settore militare. Non abbiamo visto il rapporto di partenza.
Washington si era già mossa prima del Pentagono. Una e-mail della Casa Bianca al personale, datata 24 marzo, riportata prima dal Wall Street Journal e poi dalla CNN il 10 aprile, ricordava che è un «reato per chiunque usare informazioni non pubbliche per comprare o vendere questi contratti» e citava Kalshi e Polymarket. A maggio il presidente della commissione Vigilanza della Camera, James Comer, ha scritto all’amministratore delegato di Polymarket Shayne Coplan e a quello di Kalshi Tarek Mansour per chiedere i loro registri sull’insider trading, sostenendo che «più di 80 operazioni con tempistiche sospette sono state piazzate prima delle operazioni militari in Iran», ha riportato Cointelegraph il 22 maggio.
Cosa hanno detto finora le piattaforme e il Congresso
Nessuna delle due piattaforme ha commentato il memorandum di Hegseth nei resoconti che abbiamo trovato. Le loro risposte precedenti a Comer erano brevi: Polymarket ha detto di avere «un quadro completo di integrità dei mercati», Kalshi di essere «orgogliosa delle sue protezioni complete contro l’insider trading».
Le due operano con regole diverse. Kalshi è una borsa regolamentata dalla CFTC e in aprile, riferisce l’AP, ha multato e sospeso tre candidati al Congresso che, a suo dire, avevano scommesso sulle proprie elezioni. Il sito internazionale di Polymarket funziona su una blockchain, che rende pubbliche le operazioni ma lascia difficile identificare le persone dietro i portafogli. Kalshi è inoltre in lite con diversi Stati americani per i suoi contratti sportivi, come nella causa dello Utah contro Kalshi e due società di Susquehanna.
Al Congresso, il deputato Ritchie Torres ha detto a gennaio che sosterrà un «Public Integrity in Financial Prediction Markets Act of 2026». Come descritto da Bitcoin.com il 5 gennaio, vieterebbe a eletti, funzionari di nomina politica e dipendenti del potere esecutivo di operare su tali contratti quando dispongono di informazioni rilevanti non pubbliche o potrebbero ottenerle nell’esercizio delle loro funzioni. Non abbiamo potuto confermare a che punto sia il testo.
Cosa resta aperto
Il testo dell’ordine, il suo titolo formale e la data di entrata in vigore non sono pubblici, e il Pentagono non ha detto se intenda pubblicarli. Nei resoconti nulla indica se il dipartimento chiederà dati alle piattaforme, collaborerà con la CFTC o controllerà i conti del personale. La CFTC non ha detto nulla sul memorandum.
Il prossimo passo è nel distretto meridionale di New York, dove il giudice Carter dovrà pronunciarsi sulla richiesta di archiviazione di Van Dyke, compreso l’argomento secondo cui un contratto sulla rimozione di Maduro non è chiaramente uno swap. Al 23 ottobre non era stata riportata alcuna data per l’udienza.