blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">Il procuratore generale dello Utah, Derek Brown, ha citato in giudizio Kalshi e due società di trading del gruppo Susquehanna davanti a un tribunale statale martedì 20 ottobre. Secondo lo Stato, la piattaforma di prediction market gestisce scommesse illegali su sport ed elezioni in uno Stato la cui costituzione vieta il gioco d’azzardo. La causa contro Kalshi in Utah, depositata presso il 3rd District Court di Salt Lake City, chiede provvedimenti inibitori e la restituzione di quelle che lo Stato stima in 30,6-61,2 milioni di dollari di commissioni incassate da conti dello Utah, stando a The Block. Si tratta di accuse contenute in un atto di 63 pagine, riportate da diverse testate: nessun tribunale si è ancora pronunciato.
Ciò che distingue questo caso è il secondo gruppo di convenuti. Lo Utah non si ferma alla borsa: cita anche le società che, nella sua ricostruzione, si collocano sul lato opposto delle operazioni dei clienti retail e guadagnano quando questi perdono.
L’avvocato esperto di sport e gioco Daniel Wallach ha definito l’iniziativa la prima azione di un procuratore generale statale rivolta ai market maker dei prediction market, riferisce The Block. I convenuti, secondo The Block e Crypto Briefing, sono cinque società del gruppo Kalshi (tra cui KalshiEX, Kalshi Klear e Kalshi Trading) più Susquehanna International Group e Susquehanna Government Products.
Lo Utah vuole bloccare i contratti su sport, elezioni e «mentions» nello Stato
Brown ha annunciato la causa in una conferenza stampa a Salt Lake City. L’atto contiene quattro capi di domanda: gioco d’azzardo illecito, molestia pubblica (public nuisance), arricchimento senza causa e cospirazione civile, secondo DeFiRate. Cointelegraph riferisce che lo Stato sostiene che Kalshi accetti scommesse illegali nello Utah dal 2024.
Le misure richieste sono ampie. Secondo DeFiRate, lo Stato chiede provvedimenti inibitori preliminari e definitivi che vietino a chiunque si trovi nello Utah i contratti su sport, elezioni, politica, cultura e «mentions» (mercati sulla probabilità che una figura pubblica pronunci una certa parola). «Chiediamo al tribunale di fermare qui nello Utah le scommesse su sport, elezioni, politica, cultura e mentions», ha detto Brown, come citato da Cointelegraph.
Perché il divieto regga, lo Utah vuole che un fornitore terzo di geolocalizzazione, approvato dal tribunale, verifichi dove si trovano gli utenti. Sul piano economico chiede restituzioni, risarcimento dei danni e la restituzione degli utili (disgorgement), riferiscono The Block, Crypto Briefing e DeFiRate.
Altre due accuse riguardano il modo in cui Kalshi ha venduto il prodotto. Lo Utah sostiene che la società abbia pubblicizzato i propri contratti come legali in tutti i 50 Stati e che i contratti sportivi non siano distinguibili dalle scommesse piazzate presso un bookmaker, secondo Crypto Briefing e DeFiRate. Nello Utah non esistono sale scommesse autorizzate, ha osservato DeFiRate: lo Stato quindi non chiede a Kalshi di ottenere una licenza, ma che il prodotto sparisca.
Brown si è rivolto anche direttamente agli utenti. «A chi di voi è intrappolato in questa dipendenza, vi prego di smettere», ha detto, in dichiarazioni riportate da The Block. I contratti, ha aggiunto, sono «progettati per fare una cosa sola, e cioè svuotarvi il portafoglio». Cointelegraph lo cita mentre descrive una molestia pubblica che causa «un danno significativo e sostanziale in corso» ai cittadini dello Utah.
Perché la causa cita Susquehanna, il market maker
Finora la maggior parte degli scontri tra gli Stati e Kalshi ruotava attorno a una sola domanda: un contratto su un evento sportivo è un derivato regolato a livello federale oppure una scommessa che gli Stati possono vietare? L’atto dello Utah aggiunge una seconda linea d’attacco, che non dipende soltanto da questa etichetta.
L’argomentazione, come la descrive The Block, è questa. Chiamare «contratto su evento» una scommessa non cambia ciò che viene venduto. E su Kalshi, sostiene lo Utah, gli utenti retail spesso non scambiano tra loro. Kalshi Trading, società affiliata alla piattaforma, e le società Susquehanna prendono il lato opposto delle loro posizioni e vincono quando gli utenti perdono. Nella lettura dello Stato, l’attività somiglia meno a una borsa neutrale che mette in contatto compratori e venditori e più a un banco che registra scommesse.
Secondo The Block, l’atto paragona KalshiEX, la società che gestisce la piattaforma, al «gestore di una bisca clandestina» che ospita le scommesse e trattiene una quota. Coindaro non ha potuto leggere direttamente il documento depositato.
I market maker sono una presenza normale su qualsiasi borsa: espongono prezzi di acquisto e di vendita in modo che gli altri possano negoziare in ogni momento, e guadagnano sullo spread. Lo Utah sostiene che questa struttura, applicata a esiti sportivi ed elettorali, riproduca l’economia di un bookmaker. Citare le società di trading allarga inoltre la platea di chi può essere ritenuto responsabile e di chi potrebbe dover restituire denaro se lo Stato vincesse. In nessuno dei resoconti che abbiamo trovato Susquehanna ha commentato.
Brown ha lasciato intendere che potrebbero seguire altre mosse. La causa fa parte di «un’indagine più ampia», ha detto, secondo The Block. Per ora lo Utah si concentra su Kalshi, ha aggiunto, e ha accennato alla possibilità che altre piattaforme finiscano nel mirino, senza farne nomi.
Le stime dello Stato: da 30,6 a 61,2 milioni di dollari di commissioni
Le cifre dell’atto sono stime dello Utah e le testate le hanno riportate in modi leggermente diversi. Nessuna è stata messa alla prova in tribunale.
| Che cosa stima lo Utah | Cifra | Riportato da |
|---|---|---|
| Commissioni incassate da conti dello Utah fino al 19 ottobre 2026 | da 30,6 a 61,2 milioni di dollari | The Block |
| Stesse commissioni, calcolate su 1-2 centesimi per scommessa | da 30,5 a 61,1 milioni di dollari | Crypto Briefing |
| Utili sottratti allo Utah | da 30 a 60 milioni di dollari | Cointelegraph |
| Perdite dei residenti tra commissioni e perdite di scommessa | da 36 a 66 milioni di dollari | DeFiRate |
| Perdite degli scommettitori dello Utah, almeno | 5,5 milioni di dollari | Crypto Briefing |
| Conti verificati nello Utah, a febbraio 2026 | quasi 33.000 (DeFiRate); oltre 32.000 (Crypto Briefing) | DeFiRate, Crypto Briefing |
| Utenti dello Utah che Kalshi avrebbe servito | oltre 32.000 | Cointelegraph |
L’ampiezza della forbice sulle commissioni deriva dalla commissione per contratto che lo Stato ipotizza. Il numero di conti, secondo DeFiRate, proviene da dati forniti dalla stessa Kalshi. Non è stato riferito come si ripartiscano i ricavi di Kalshi nello Utah tra sport, elezioni e altre categorie.
Causa contro Kalshi in Utah: dalla causa di Kalshi a quella dello Stato
Questo caso ha seguito un percorso rovesciato rispetto alla maggior parte degli altri. Ha mosso per prima Kalshi.
Il 23 febbraio 2026 Kalshi ha citato in giudizio davanti a un tribunale federale dello Utah il governatore Spencer Cox e Brown (KalshiEx LLC v. Cox, n. 2:26-cv-00151), sostenendo che la legge federale sulle materie prime protegga i suoi contratti dalla normativa statale sul gioco. In quel momento, secondo il Salt Lake Tribune, un disegno di legge che definiva le scommesse sugli eventi (proposition bets) aveva superato la Camera dello Utah e attendeva il Senato.
La mossa non ha funzionato. Il 4 agosto il giudice Robert J. Shelby ha concesso allo Utah il giudizio sommario, stabilendo che il Commodity Exchange Act non prevale sulla legge dello Utah sul gioco d’azzardo applicata ai contratti sportivi di Kalshi, secondo Deseret News e DeFiRate. «Non si può ribattezzare gioco d’azzardo illegale come materia prima federale, e oggi un giudice federale ci ha dato ragione», ha dichiarato Brown dopo la sentenza, come citato da DeFiRate. Kalshi ha detto di non essere d’accordo e che avrebbe fatto appello, ha riferito Bitcoin.com News.
L’8 settembre la Corte d’appello del Decimo Circuito (n. 26-4100) ha respinto la richiesta di Kalshi di un provvedimento inibitorio in pendenza d’appello. «Kalshi non ha dimostrato che questi fattori giochino a suo favore», si legge nell’ordinanza, come citata da Action Network. La corte non ha deciso sulla questione della prevalenza della legge federale (preemption), quindi l’appello nel merito prosegue.
Il deposito del 20 ottobre segna il passaggio dello Stato all’offensiva, davanti ai propri tribunali, dopo due vittorie nel sistema federale. Brown ha scelto una causa civile anziché un’accusa penale, benché il gioco d’azzardo online sia un reato di terzo grado (third-degree felony) nello Utah, come ha ricordato Bitcoin.com News ad agosto.
Kalshi: nessuno Stato dovrebbe avere un potere di veto
La portavoce di Kalshi, Jacki McGavick, ha dichiarato a Cointelegraph che la società è «una borsa finanziaria regolata a livello federale, come il mercato azionario» e che «nessuno Stato dovrebbe avere un potere di veto su di essa». Ha aggiunto che l’azione dello Stato «non incide sul nostro contenzioso federale in corso».
La sua dichiarazione risponde anche direttamente alla teoria del market maker sostenuta dallo Utah. «I nostri clienti scambiano tra loro e fissano i prezzi», ha detto McGavick. È proprio ciò che l’atto contesta, e ora un tribunale dovrà verificarlo.
Il richiamo al procedimento federale conta per i tempi. La tesi di Kalshi poggia sul suo status di designated contract market vigilato dalla Commodity Futures Trading Commission (CFTC), e l’appello federale davanti al Decimo Circuito è ancora aperto. Non è stato riferito se Kalshi tenterà di trasferire la nuova causa dal tribunale statale a quello federale. Non risultano nemmeno dichiarazioni della CFTC sulla causa dello Utah né una data per l’udienza sull’inibitoria preliminare.
I tribunali divisi su Kalshi, Stato per Stato
La causa dello Utah arriva in una battaglia che ormai coinvolge più di una dozzina di Stati e diverse corti d’appello federali. Il 7 ottobre l’Ohio, insieme ad altri 38 Stati e al Distretto di Columbia, ha depositato una memoria che invita la Corte suprema ad accogliere il ricorso del New Jersey, come risulta dal fascicolo e da Gaming.net. Finora gli esiti giudiziari vanno in direzioni diverse.
Ad aprile il Terzo Circuito ha dato ragione a Kalshi contro il New Jersey, ritenendo che la CFTC abbia giurisdizione esclusiva. Il 25 settembre un collegio unanime del Sesto Circuito ha deciso in senso opposto, sulla tutela preliminare, in cause provenienti da Ohio e Tennessee. «Sulla base di quanto dimostrato da Kalshi in questa sede, la registrazione presso la CFTC non tiene fuori i regolatori statali del gioco», ha scritto la corte, come citata da DeFiRate. Kalshi ha nel frattempo chiesto un riesame, ha riferito DeFiRate.
Ad agosto il Nono Circuito ha dato via libera all’autorità del gioco del Nevada ad agire contro Kalshi davanti a un tribunale statale, ha riferito Law360. Nel Maryland il Quarto Circuito ha ascoltato le parti il 7 maggio e non è stata riportata alcuna decisione; lo Stato ha accettato di sospendere l’applicazione delle norme fino a quel momento. In Massachusetts un giudice statale ha concesso a gennaio un’inibitoria preliminare contro i contratti sportivi di Kalshi, e la Supreme Judicial Court è apparsa scettica verso Kalshi nell’udienza del 4 maggio, ha riferito Gaming America.
Il Michigan offre l’anteprima più vicina a ciò che chiede lo Utah. Il suo procuratore generale ha citato in giudizio Kalshi davanti a un tribunale statale a marzo e, con un’inibitoria annunciata il 2 settembre, la giudice Rosemarie Aquilina della 30th Circuit Court ha vietato a Kalshi di offrire scommesse sportive online a chi si trova nel Michigan e le ha imposto di delimitare geograficamente lo Stato (geofencing), con multe di 500.000 dollari al giorno in caso di violazioni, ha riferito Lansing City Pulse.
La pressione non riguarda più solo Kalshi. Il Missouri ha scritto a diverse piattaforme e due di esse hanno scelto di citare per prime lo Stato, come abbiamo raccontato nel nostro articolo sulle cause di Crypto.com e Novig contro il Missouri.
Gli utenti crypto incontrano questi contratti anche fuori da Kalshi. Coinbase offre ai clienti di tutti i 50 Stati i contratti su eventi di Kalshi da gennaio, ha riferito The Block, mentre Crypto.com gestisce i propri prediction market attraverso una borsa di derivati registrata presso la CFTC (si vedano la nostra recensione di Coinbase e la recensione di Crypto.com). Robinhood si rifornisce di contratti su eventi da Kalshi, ForecastEx e Rothera, una borsa che ha sostenuto insieme a Susquehanna, secondo The Block a luglio. La causa intentata ad agosto dalla città di Baltimora ha citato anche Coinbase, Robinhood e Webull come partner di distribuzione di Kalshi.
Che cosa succede ora: la Corte suprema e la regola della CFTC
La data più importante non è nello Utah. Il New Jersey ha chiesto alla Corte suprema degli Stati Uniti di riesaminare la sentenza del Terzo Circuito in Flaherty v. KalshiEX (n. 26-299). Il fascicolo della Corte suprema mostra che il ricorso è stato depositato il 2 settembre e che la risposta di Kalshi, inizialmente attesa per l’8 ottobre, è ora dovuta per il 9 novembre 2026.
Il fascicolo elenca una lunga serie di memorie a sostegno del New Jersey. Provengono, tra gli altri, dal National Council of Legislators from Gaming States, dall’Ohio e da altri Stati, da 145 tribù indiane, dalla NFL, dall’American Gaming Association e dall’ex presidente della CFTC Gary Gensler. Non è stata fissata alcuna data di conferenza, quindi i giudici non decideranno se accogliere il caso prima della metà o della fine di novembre, nella migliore delle ipotesi.
Con le corti d’appello ormai divise, un via libera porterebbe davanti alla Corte suprema la questione di fondo: gli Stati conservano le proprie leggi sul gioco quando un contratto è negoziato su una borsa registrata presso la CFTC? La causa dello Utah dipenderebbe da quella risposta, anche se le sue tesi su market maker e pubblicità vanno oltre.
La CFTC sta scrivendo anche le proprie regole. Il 10 giugno 2026 ha proposto modifiche alla Rule 40.11 che valuterebbero i contratti su eventi caso per caso con un test di «interesse pubblico», senza vietare in blocco alcuna categoria, secondo una sintesi di Milbank. I contratti sugli esiti sportivi aggregati sarebbero visti con favore, mentre i mercati su infortuni dei giocatori, arbitraggio, sport giovanili e singoli episodi di gioco verrebbero probabilmente vietati. Non si sa se sia stata adottata una regola definitiva. Una regola della CFTC può incidere su ciò che Kalshi quota, ma stabilire se il diritto federale superi i divieti statali sul gioco spetta ai tribunali.
Contratto su evento o scommessa: la domanda al centro del caso
Un contratto su evento paga un importo fisso, in genere 1 dollaro, se qualcosa accade e nulla se non accade. Il suo prezzo, tra 0 e 100 centesimi, funziona come probabilità implicita espressa dal mercato. Kalshi li quota sulla propria borsa; Polymarket offre un prodotto comparabile.
La tesi di Kalshi è che si tratti di derivati, come i future sui tassi di interesse o sul meteo, e che il Congresso abbia affidato alla CFTC la competenza esclusiva su di essi. Gli Stati rispondono che un contratto che paga se una squadra vince è una scommessa sportiva, qualunque sia l’involucro. Lo Utah aggiunge ora un terzo punto: se l’affiliata della piattaforma e i suoi partner di trading sono la controparte degli utenti retail, l’attività somiglia a quella di un bookmaker che prende il lato opposto.
Per un lettore italiano, la vicenda resta americana. In Italia il gioco con vincite in denaro rientra nella competenza dell’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli (ADM), non della CFTC; la causa dello Utah non dice nulla sulla disponibilità di Kalshi in Italia.
Per chi si trova in uno Stato americano che vieta le scommesse sportive, il rischio pratico è che l’accesso possa cambiare rapidamente: un ordine del tribunale o un blocco di geolocalizzazione potrebbero tagliare fuori mercati con posizioni aperte. Nulla di quanto scritto qui è un parere sull’opportunità di negoziare questi contratti.
Che cosa non si sa ancora
- Il numero della causa e se l’atto sia pubblicato online.
- Come risponderanno Kalshi e le società Susquehanna e se tenteranno di trasferire il caso a un tribunale federale.
- Quando si terrà un’udienza sulla richiesta dello Utah di un’inibitoria preliminare.
- Se l’indagine più ampia dello Utah arriverà a Polymarket o ad altre piattaforme, come Brown ha lasciato intendere senza farne nomi.
- Se la CFTC commenterà il caso dello Utah o vi interverrà.
La prossima data certa è il 9 novembre, quando è dovuta la risposta di Kalshi al ricorso del New Jersey davanti alla Corte suprema.