Le Conseil de stabilité financière (FSB) a publié le 11 novembre 2026 sa revue par les pairs de la Türkiye, et sa conclusion principale sur la régulation des stablecoins en Turquie est sans détour : le pays agrée désormais les plateformes d’échange de cryptos, mais blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">il n’a toujours aucune règle pour les entreprises qui émettent des stablecoins, alors que les Turcs détiennent des jetons en dollars comme l’USDT pour protéger leur épargne contre la livre turque. Le FSB recommande d’imposer des exigences aux émetteurs et de durcir les conditions applicables aux stablecoins étrangers libellés en devise étrangère vendus par les plateformes turques. Le rapport n’a aucune force contraignante, ne fixe aucune échéance et ne prévoit aucune sanction.
Certains médias crypto ont présenté le rapport comme une pression exercée sur Ankara pour verrouiller les stablecoins étrangers. Le texte est plus mesuré. Il reconnaît aux autorités des « progrès significatifs » ces dernières années, consigne leur point de vue selon lequel l’exposition du pays aux stablecoins reste modeste, et précise que, pour la voie des paiements, « l’orientation de la politique et le calendrier n’ont pas encore été arrêtés ». La Turquie n’a publié ni réponse ni calendrier.
Ce que le FSB a publié le 11 novembre
Le document est la deuxième revue par les pairs du FSB consacrée à la Türkiye. La première, en 2015, portait sur la politique macroprudentielle et la résolution bancaire. Celle-ci examine dans quelle mesure la Turquie a appliqué les recommandations du FSB de 2023 sur les activités liées aux crypto-actifs et sur les dispositifs de stablecoins mondiaux, désignées dans le rapport par les sigles CA et GSC. La Turquie s’est portée volontaire pour cet examen. L’analyse reflète les informations disponibles en août 2026 et a été discutée en septembre au sein du comité permanent du FSB sur la mise en œuvre des normes.
Une équipe présidée par Sebastián Sánchez Sarmiento, de la Banque centrale d’Argentine, l’a rédigée, avec des membres de la Banque centrale d’Arabie saoudite, de la Banque mondiale, de la Banque centrale européenne, de la Banca d’Italia et de la Reserve Bank of India. Le communiqué du FSB ne contient aucune citation d’un responsable. La charte du FSB, reproduite dans les premières pages du rapport complet (PDF), indique que ses décisions ne créent ni droits ni obligations juridiques.
Le FSB présente aussi cette revue comme une étude de cas pour les économies émergentes et en développement, en notant que les incitations à adopter les stablecoins sont les plus fortes là où la monnaie est instable et le système financier moins développé. Les autorités confrontées à la même demande de dollars sont les lecteurs visés par son chapitre sur les stablecoins.
Un vaste marché de particuliers, un petit noyau régulé
Citant des données de Chainalysis, le rapport indique que la Turquie a traité près de 200 milliards de dollars de transactions crypto en 2025, ce qui la place parmi les 20 plus grands marchés crypto du monde et au premier rang au Moyen-Orient et en Afrique du Nord. Les chiffres officiels racontent une histoire plus modeste : le Crypto Asset Central Registry System (KVMKS), exploité sous l’égide du Conseil des marchés de capitaux (CMB) avec le dépositaire central MKK, recense environ 3 milliards de dollars d’avoirs crypto en 2026, soit à peu près 0,3 % des actifs du secteur bancaire. Ce chiffre exclut les portefeuilles en autogarde et les plateformes basées à l’étranger.
| Indicateur (revue par les pairs du FSB) | Chiffre |
|---|---|
| Transactions crypto annuelles en 2025 (Chainalysis) | près de 200 milliards de dollars |
| Comptes crypto sur les plateformes locales | plus de 7,1 millions (5,3 millions d’entités) |
| Comptes avec un solde positif | 51 % |
| Avoirs enregistrés dans le KVMKS en 2026 | environ 3 milliards de dollars (environ 0,3 % des actifs bancaires) |
| Volume quotidien d’échanges crypto | environ 0,5 milliard de dollars (Borsa Istanbul : 3,9 milliards en 2025) |
| Principaux avoirs sur les plateformes locales | bitcoin 18 %, ether 11 %, XRP 9 %, USDT 7 % |
| BiLira (TRYB), seul stablecoin national | capitalisation d’environ 5,9 millions de dollars |
| Part des transactions on-chain de 2025 en stablecoins dollar | 17 % (3 % pour les autres stablecoins et actifs tokenisés) |
Les avoirs des plateformes locales se répartissent sur 1 500 actifs différents. Les parts de marché dépendent de qui compte : les données de supervision donnent 29 % à BtcTurk, avec 19 % chacune pour Midas et Binance TR, tandis que les données on-chain de CoinDesk pour le premier trimestre 2026, citées dans le rapport, attribuent environ 70 % à la plateforme mondiale de Binance et 18 % à BtcTurk.
Les usages des stablecoins sont décrits de deux façons. Certains utilisateurs détiennent des jetons en dollars comme réserve de valeur face à la dépréciation de la livre et à l’inflation. D’autres achètent des stablecoins en dollars, surtout de l’USDT, et les envoient vers des plateformes étrangères qui proposent l’effet de levier et les produits dérivés, alors que les plateformes turques se limitent au trading au comptant. Le rapport précise qu’il n’existe pas de données officielles sur l’usage de pair à pair et que les preuves d’un recours aux stablecoins pour les paiements courants chez les commerçants restent limitées. Notre guide sur les stablecoins comme accès au dollar dans les pays émergents décrit le même phénomène au Nigeria, en Égypte et au Kenya.
Régulation des stablecoins en Turquie : plateformes agréées depuis 2024, émetteurs toujours hors cadre
Côté plateformes, les choses ont avancé vite sur le papier. En juillet 2024, des modifications législatives ont fait entrer les services crypto dans la loi sur les marchés de capitaux et donné au CMB autorité sur les prestataires de services sur crypto-actifs. Entre mars et juin 2025, le CMB a ouvert une fenêtre de candidature de trois mois et publié une liste de plateformes « en activité » autorisées à continuer pendant la transition. Les premières inspections sur place étaient achevées en octobre 2025, et le reporting hebdomadaire au KVMKS a démarré début 2026.
L’octroi des agréments a ensuite ralenti. Fin mars 2026, le CMB a repoussé les échéances d’autorisation, invoquant une pénurie de conservateurs et un retard dans les audits informatiques. Fin juin 2026, six banques avaient obtenu des accords préliminaires du régulateur bancaire BRSA pour proposer la conservation de cryptos, et le CMB en avait jugé trois « adaptées ». Des acteurs du marché ont indiqué aux évaluateurs que trois banques avaient depuis reçu des licences de conservation du CMB, mais qu’aucune n’avait lancé le service. Les plateformes peuvent détenir au plus 5 % des cryptos de leurs clients dans leurs propres portefeuilles, le reste devant se trouver chez un conservateur agréé ; en cours de journée, la part de la plateforme peut monter à 10 %.
Les stablecoins n’ont reçu aucune règle sur mesure dans ce processus. Ils sont traités comme n’importe quel autre crypto-actif pour la vente, la négociation et la conservation. S’y ajoutent des plafonds de transfert de 3 000 $ par jour et de 50 000 $ par mois pour les transferts de stablecoins entre cryptos, avec des exceptions limitées dans le temps, surtout pour les entreprises, approuvées par le conseil de chaque plateforme après une vigilance renforcée. Le rapport les qualifie de limites au niveau des transactions de la MASAK, la cellule d’enquête sur les crimes financiers.
Le FSB relève deux lacunes. Il n’existe pas de cadre d’émission : les émetteurs suivent les règles générales des marchés de capitaux et ce sont les plateformes qui jugent la conformité. Et il n’y a pas d’exigence de cotation propre aux stablecoins, c’est-à-dire, selon les termes du rapport, « portant sur les mécanismes de stabilisation, la transparence des réserves ou l’historique de l’ancrage ». Les banques, ajoute-t-il, hésitent à ouvrir des comptes liés à une activité de stablecoins.
Les paiements forment un nœud à part. Une réglementation de la banque centrale de 2021 interdit l’usage de crypto-actifs dans les paiements. Une modification récente de la réglementation de la banque centrale sur la monnaie électronique (n° 31676) permet de traiter certains stablecoins adossés à une monnaie comme équivalents à de la monnaie électronique, une voie possible vers les paiements, mais les règles d’application n’ont pas été publiées. Le rapport indique que des passerelles de paiement crypto non régulées démarchent déjà des commerçants en ligne, sur la base d’éléments anecdotiques.
Ce que la recommandation n° 4 demande à la Turquie
La revue formule cinq recommandations. Celle qui concerne les stablecoins, la recommandation n° 4, comporte deux volets. Le premier demande à la Turquie de fixer des exigences pour les émetteurs de stablecoins référencés à une monnaie officielle, couvrant les droits de remboursement, les mécanismes de stabilisation et les règles prudentielles, de clarifier l’articulation de ces jetons avec le droit des paiements et de la monnaie électronique, et de maintenir des garde-fous contre l’usage de stablecoins en devise étrangère dans les paiements nationaux.
Le second volet porte sur les jetons que les Turcs utilisent réellement. Il demande des mesures renforcées sur la distribution et la circulation des « stablecoins émis à l’étranger et libellés en devise étrangère » via les plateformes turques, avec des attentes ciblées sur la stabilisation, la composition des réserves et la transparence, ainsi qu’une « coopération renforcée avec l’autorité de l’État d’origine de l’émetteur ». Ailleurs, le rapport indique que les règles devraient être différenciées selon la devise de libellé et préciser les obligations des intermédiaires locaux lorsque l’émetteur est hors du pays.
Ce que cela changerait pour les plateformes qui cotent l’USDT ou l’USDC en Turquie
Les plateformes locales sont ce que le FSB appelle le « principal point d’entrée régulé » des stablecoins étrangers : toute nouvelle règle les toucherait donc en premier. Dans sa section détaillée, le rapport énumère les contrôles envisagés : stabilité de l’ancrage, composition des réserves, attestations et audits, appréciés au regard du régime qui s’applique à l’émetteur dans son pays d’origine. En pratique, la charge reviendrait aux plateformes, qui devraient documenter chaque jeton en dollars étranger qu’elles cotent. Le rapport ne nomme aucun jeton ni aucun émetteur dans ses recommandations et ne dit pas si une cotation devrait cesser. Pour rappeler en quoi les deux plus grands jetons en dollars diffèrent, voir notre comparatif USDT et USDC.
Le point sur la coopération est concret. La Turquie n’a pas d’accord de coopération transfrontalière propre aux stablecoins, et le rapport précise que cette lacune n’est pas comblée par des accords bilatéraux avec les régulateurs d’origine des émetteurs étrangers dont les jetons circulent en Turquie. Par ailleurs, la MASAK a mis en place avec Tether (USDT) un canal direct de communication et de coopération pour l’échange d’informations en matière de lutte contre le blanchiment et pour les gels d’actifs. Ce canal passe par l’émetteur lui-même, pas par son superviseur. Le FSB signale aussi une asymétrie : le CMB est partie à l’accord d’échange d’informations de l’OICV, alors que la banque centrale, régulateur probable des stablecoins adossés à une monnaie officielle, ne l’est pas.
Le point de vue d’Ankara : une exposition aux stablecoins « modeste »
La position turque n’apparaît qu’à travers le rapport. Les autorités « considèrent actuellement que les expositions nationales aux stablecoins sont modestes », indique-t-il, et la banque centrale ainsi que le BRSA jugent les canaux de risque limités compte tenu de la taille du marché crypto et de ses liens avec les banques. Elles énumèrent aussi ce qui pourrait mal tourner si l’adoption progressait : hausse de la demande de devises étrangères, substitution monétaire, volatilité des flux de capitaux et pression sur le financement des banques.
Les autres recommandations demandent à la Turquie de poursuivre la mise en œuvre intégrale du cadre du FSB, de bâtir des indicateurs de stabilité financière nourris de données on-chain et hors chaîne, d’achever le passage des plateformes de l’enregistrement provisoire à une licence complète selon un calendrier publié, et de continuer à réexaminer ses accords de coopération, au niveau national comme international. Le FSB souhaite aussi un nouvel examen des expositions crypto des banques, puisque le BRSA a décidé de ne pas appliquer la norme du Comité de Bâle sur les cryptos, connue sous le nom de SCO60.
L’Europe a déjà choisi une ligne plus dure sur les stablecoins étrangers
Pour les lecteurs de l’Union européenne, le contraste est net. Sous MiCA, un stablecoin proposé dans l’UE doit avoir un émetteur agréé, et le 8 octobre 2026 l’Autorité européenne des marchés financiers (ESMA) a demandé aux entreprises agréées de cesser de servir des clients de l’UE sur des stablecoins non conformes, les positions existantes devant être résolues sous trois mois. Cela donne une limite extérieure autour du 8 janvier 2027, comme nous l’avions rapporté dans notre article sur l’échéance de l’ESMA pour les stablecoins non conformes à MiCA. La Turquie, en comparaison, laisse encore des jetons en dollars étrangers s’échanger sur des plateformes agréées sans aucune norme de cotation.
L’UE a sa propre version du problème de l’autorité d’origine. Dans la recommandation ESRB/2025/9 du 20 octobre 2025, le Comité européen du risque systémique a estimé que l’émission conjointe de stablecoins par une entité de l’UE et un partenaire hors UE ne devrait pas être considérée comme autorisée par MiCA, a demandé à la Commission de le préciser avant la fin 2025 et a défini des garde-fous de repli, dont la plupart sont attendus d’ici fin 2026. Bruxelles et Ankara se heurtent ici à la même question : qui supervise un jeton émis à l’étranger et vendu à des épargnants locaux.
D’autres marchés émergents avancent à des vitesses différentes. La banque centrale du Nigeria exige désormais une licence locale pour chaque stablecoin en dollars. À l’échelle mondiale, le FSB a indiqué le mois dernier au G20 que les superviseurs de stablecoins s’appuient encore sur des données privées et qu’aucune panique bancaire n’a encore mis les règles à l’épreuve.
Aucune date pour une loi turque sur les stablecoins
Rien n’est daté dans le rapport. Le FSB assure le suivi de ses revues par les pairs, mais celle-ci ne fixe aucune échéance. Trois chantiers restent ouverts côté turc : les règles d’application de la banque centrale pour les stablecoins traités comme de la monnaie électronique, la fin du régime transitoire pour les plateformes et les conservateurs, et toute loi sur les émetteurs de stablecoins. Le rapport ne dit pas si la Turquie envisage une telle loi ni quand.
Tant qu’aucune de ces étapes n’est franchie, les règles qui s’imposent aux détenteurs turcs d’USDT sont celles déjà en vigueur : l’interdiction des paiements, les plafonds de transfert de 3 000 $ par jour et de 50 000 $ par mois, et le régime d’agrément des plateformes, encore en transition.