Le dépôt électronique de la FEC est rétabli après un piratage signalé : près de 170 millions de dollars pour trois super PAC crypto, selon CoinDesk

Mise à jour du 1er novembre 2026, 17 h 50 UTC : la page d’état de la FEC indique que le dépôt électronique est disponible depuis le 28 octobre à 16 h 50 EDT (20 h 50 UTC) et que l’incident a été clos le 30 octobre à 16 h 48 EDT (20 h 48 UTC) ; le 1^er novembre, elle affichait « All Systems Operational ». CoinDesk a compté le 1^er novembre près de 170 millions de dollars dépensés par trois super PAC crypto, dont 154 millions par Fairshake et ses affiliés, selon un porte-parole. POLITICO a rapporté un e-mail automatique de la FEC promettant de ne pas sanctionner les rapports déposés dans les 24 heures suivant le retour du système, mais Coindaro n’a trouvé aucune déclaration publique de la FEC sur les dépôts tardifs, et l’agence ne confirme toujours pas de piratage.

Le système de dépôt électronique de la Federal Election Commission (FEC), l’autorité américaine qui reçoit les comptes de campagne, fonctionne de nouveau. Sa page d’état indiquait le mercredi 28 octobre à 16 h 50 EDT (20 h 50 UTC) : « The electronic filing system is available. A fix has been implemented and we are monitoring the results. » (le système est disponible, un correctif a été appliqué et ses effets sont surveillés). L’incident a été clos le vendredi 30 octobre à 16 h 48 EDT (20 h 48 UTC) par la mention « This incident has been resolved. » La panne avait commencé vers 22 h, heure de la côte Est, le lundi 26 octobre (02 h 00 UTC mardi), et le système était encore hors ligne à 17 h 45 UTC le 28 octobre, quand Coindaro a consulté la page d’accueil de la FEC. Reuters a rapporté, en citant un e-mail, qu’un ou plusieurs pirates avaient visé l’agence. La FEC, elle, ne confirme pas de piratage : ses communiqués parlent uniquement d’une panne.

Ce piratage signalé est tombé une semaine avant les élections de mi-mandat du 3 novembre, au moment où les super PAC doivent déclarer leurs dépenses sous 24 heures. Au 28 octobre, les registres de la FEC n’affichaient aucune nouvelle dépense depuis dimanche des principaux super PAC liés à l’industrie crypto, dont Fairshake et le Digital Freedom Fund des jumeaux Winklevoss, selon Cointelegraph. Une fois le système revenu, CoinDesk a publié le 1^er novembre un bilan de près de 170 millions de dollars pour trois super PAC crypto, détaillé plus bas. Coindaro n’a pas pu faire son propre décompte des dépôts effectués après le retour.

Piratage de la FEC ou panne : ce que l’agence confirme

La FEC est restée brève du début à la fin. Un message publié mardi sur son compte X, cité par le Daily Caller, disait : « Le système de dépôt électronique de la FEC est hors ligne. Nous nous excusons pour la gêne occasionnée et nous employons à résoudre le problème. » Un porte-parole a ajouté que les équipes informatiques s’employaient « activement à rétablir le service », renvoyé vers la page d’état et refusé de donner d’autres détails.

Mercredi après-midi, avant le correctif, le bandeau de la page d’accueil indiquait que le système « est actuellement hors ligne » et que l’agence continuait d’y travailler, avec un lien vers la page d’état. blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">Il ne donnait ni date de retour ni consigne aux déclarants. Le 1^er novembre, la page d’accueil ne portait plus aucun avis sur la panne.

Le mot « piratage » vient de la presse, pas de la FEC. D’après un e-mail que Reuters s’est procuré et que CNBC reprend, un responsable des dépôts électroniques de la FEC a indiqué lundi soir aux cabinets qui assurent la conformité des campagnes qu’un « acteur malveillant » tentait de s’introduire dans les systèmes de l’agence et que les services accessibles au public avaient été coupés. Nextgov/FCW et Cointelegraph attribuent eux aussi à Reuters la première information.

Plusieurs points restaient sans réponse au 1^er novembre. Reuters a écrit après le retour du système que la FEC n’avait annoncé aucun détail sur la cause. L’agence n’a désigné aucun auteur. Elle n’a pas dit si quelqu’un était entré dans ses systèmes, ni si des données avaient été volées ou modifiées. Le FBI a renvoyé les questions vers la FEC, et la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA), l’agence fédérale de cybersécurité, n’a pas répondu à CNBC.

Ce qui a été coupé, et pendant combien de temps

La page d’état classe l’incident parmi ceux qui touchent le dépôt électronique : les formulaires web en ligne, le système de transmission des déclarations et les outils destinés aux éditeurs de logiciels sur lesquels s’appuient les comités. Un e-mail de notification que Nextgov/FCW s’est procuré y ajoute les fonctions de recherche dans les dépôts, les outils de validation des rapports de financement de campagne, ainsi que d’autres flux et canaux.

La chronologie de la page d’état est maigre. La première entrée, « investigating » (analyse en cours), date de 22 h 15 EDT lundi (02 h 15 UTC mardi). Trois mises à jour indiquant que la FEC « continue d’enquêter » ont suivi, la dernière à 09 h 35 EDT mardi (13 h 35 UTC). À 20 h 17 EDT mardi (00 h 17 UTC mercredi), le statut est passé à « identified » : le problème a été repéré et un correctif est en cours de mise en place.

C’était encore la dernière entrée quand Coindaro a vérifié à 17 h 45 UTC mercredi, alors que l’e-mail vu par Nextgov/FCW promettait une nouvelle mise à jour mercredi matin. Environ trois heures plus tard, le statut est passé à « monitoring » (surveillance), avec l’avis de 16 h 50 EDT cité plus haut : 42 heures et demie après la première entrée. Reuters compte près de 41 heures de coupure, situe le retour mercredi soir et cite la FEC disant aux utilisateurs que « la plupart des services touchés par la panne ont été rétablis » (traduction Coindaro). Un incident distinct sur l’application FECfile+ a été marqué comme disponible à 19 h 10 EDT (23 h 10 UTC) le même jour.

Les données déjà déposées sont restées consultables. Le porte-parole a déclaré au Daily Caller que « la recherche de rapports de la FEC sur le site n’est pas affectée » : les anciens rapports et les recherches par donateur, bénéficiaire ou comité ont donc continué de fonctionner. Quand Coindaro a lu la page d’état le 1^er novembre vers 17 h 45 UTC, elle affichait « All Systems Operational » (tous les systèmes opérationnels). La FEC n’organise pas les élections, et aucun élément ne laisse penser que le vote soit touché.

Super PAC crypto : les dépenses ont disparu de la fenêtre des 24 heures

Pour l’élection générale du 3 novembre 2026, le calendrier de la FEC place la période de déclaration sous 24 heures des dépenses indépendantes du 15 octobre au 1^er novembre. Pendant cette période, un super PAC qui dépense 1 000 $ ou plus en publicités, courriers ou SMS pour ou contre un candidat doit le déclarer dans la journée, selon la règle telle que la résume Cointelegraph. Les candidats, eux, doivent déclarer sous 48 heures les contributions de 1 000 $ ou plus durant les 20 derniers jours.

Ces déclarations sont la seule vue quasi instantanée sur l’argent de dernière minute, et il est abondant cette année. Les comités politiques et groupes extérieurs ont déclaré près de 610 millions de dollars de dépenses indépendantes pour des messages diffusés du 20 au 26 octobre, soit environ 87 millions de dollars par jour, d’après une analyse de CNBC fondée sur les données de la FEC. L’America PAC d’Elon Musk a déclaré à lui seul près de 6,8 millions de dollars pour des messages diffusés le 20 octobre.

Le rapport régulier d’avant l’élection, attendu le 22 octobre, s’arrêtait au 14 octobre. Le prochain rapport complet, celui d’après l’élection, n’est dû que le 3 décembre. Tant que le flux des 24 heures est resté bloqué, soit environ deux jours de la dernière semaine de campagne, le public n’a eu presque aucune donnée fraîche sur les dépenses.

Cointelegraph a constaté précisément ce vide pour l’argent crypto. Le 28 octobre, la base de la FEC n’affichait aucune dépense depuis le dimanche 25 octobre pour cinq super PAC proches de l’industrie crypto : Fairshake, Defend American Jobs, Protect Progress, Fellowship et Digital Freedom Fund.

Leurs dernières entrées avant la panne donnent un ordre de grandeur. Le Digital Freedom Fund, lancé par les cofondateurs de Gemini Cameron et Tyler Winklevoss, a déclaré dimanche plus de 572 000 $ dépensés en SMS pour des candidats républicains au Sénat, la plus grande part pour Ken Paxton au Texas. Protect Progress a déclaré plus de 50 000 $ de courrier postal en faveur de la représentante Aisha Wahab dans la 14^e circonscription de Californie.

L’Ohio, première destination de l’argent crypto

Les sommes les plus élevées se trouvent dans la course au Sénat de l’Ohio. Avant la panne, Fairshake avait déclaré 56 millions de dollars de dépenses médias contre le démocrate Sherrod Brown et pour le républicain Jon Husted, et le Digital Freedom Fund plus de 7 millions de dollars dans la même course, rapporte Cointelegraph. En 2024, Fairshake avait dépensé environ 41 millions de dollars contre Brown, qui a perdu son siège face à Bernie Moreno.

Coindaro a suivi cet argent au fil des déclarations. Notre article sur Fairshake, qui dépasse 46 millions de dollars contre Sherrod Brown couvrait les premières lignes d’octobre, et notre décompte des dépenses des super PAC crypto en Ohio, au Nebraska, au Texas et dans l’Iowa ajoutait les déclarations suivantes. Le chapitre suivant, c’est le bilan de CoinDesk ci-dessous ; Coindaro n’a pas encore additionné les dépôts effectués depuis le retour du système.

Fairshake n’a pas répondu à la demande de commentaire de Cointelegraph à temps pour la publication de son article. Coindaro n’a trouvé aucune déclaration publique d’un super PAC proche de l’industrie crypto indiquant s’il avait retenu des déclarations pendant la panne.

Le bilan de CoinDesk : près de 170 millions de dollars pour trois super PAC crypto

Trois des plus gros super PAC crypto ont dépensé près de 170 millions de dollars pour les élections de mi-mandat de 2026, a rapporté CoinDesk le 1^er novembre, dans un décompte qui exclut les petits dons et les dons individuels de dirigeants du secteur, ainsi que l’argent non soumis à déclaration (dark money). L’essentiel de l’argent visible est allé aux républicains ou contre des démocrates. Tous les chiffres du tableau sont ceux de CoinDesk, dont l’article cite Fairshake, Digital Freedom Fund et Fellowship. Coindaro ne les a pas recalculés à partir des dépôts à la FEC.

« Fairshake has always been and always will be an issue-focused organization » (Fairshake a toujours été et restera une organisation centrée sur ses dossiers), a déclaré à CoinDesk son porte-parole Geoff Vetter. Le groupe revendique des succès avec jusqu’à 53 candidats aux primaires. Le Digital Freedom Fund, le véhicule des Winklevoss, a engagé en tout plus de 8 millions de dollars pour barrer la route aux démocrates en Ohio, au Texas et dans l’Iowa. Fellowship est financé par Cantor Fitzgerald, une société que CoinDesk décrit comme étroitement liée à Tether.

CoinDesk écrit aussi que l’argent n’a pas suivi les votes sur le Clarity Act : les opposants n’ont pas été punis, ni les négociateurs récompensés. C’est sa lecture. Coindaro ne l’a pas vérifiée.

Ce qu’un Sénat démocrate changerait pour les lois crypto, selon CoinDesk

Les électeurs tranchent le mardi 3 novembre. Les républicains détiennent 53 sièges au Sénat, les démocrates 45, et deux indépendants siègent avec ces derniers, qui doivent en gagner quatre, indique le guide des scrutins de CoinDesk. Il recense sept courses classées indécises par le Cook Political Report : Ohio, Kansas, Alaska, Michigan, Texas, Iowa et Maine. Coindaro ne fait aucun pronostic.

Les scénarios sur les commissions sont ceux de CoinDesk. Si les démocrates prennent la majorité, écrit le média, Elizabeth Warren attend de présider la commission bancaire. Brown, s’il gagne dans l’Ohio, pourrait être pressenti pour présider la commission de l’Agriculture, qui supervise les produits dérivés aux États-Unis, mais les postes de direction du Sénat vont à l’ancienneté et la sienne a été interrompue par sa défaite de 2024 : son parti devrait faire une exception. Avec ces deux élus à ces postes, estime CoinDesk, le Sénat pourrait devenir hostile aux actifs numériques. Aucune de ces nominations n’est annoncée.

Dennis Porter, directeur général du Satoshi Action Fund, a rappelé à CoinDesk que « political power changes hands » (le pouvoir politique change de mains) et prévenu que s’en prendre à Brown pourrait priver l’industrie de soutiens dans le parti avec lequel elle devra peut-être négocier.

Dans tous les cas, l’arithmétique reste la même. Une grande loi crypto a besoin de voix démocrates pour franchir le seuil de 60 voix au Sénat, note CoinDesk. Le Clarity Act a échoué à un vote de procédure par 49 voix contre 50 le 15 septembre, comme le rapportait notre décompte du 24 octobre, et la session de fin de mandat (lame duck) après l’élection est la prochaine fenêtre, sans date fixée à notre connaissance.

Calendrier des déclarations de l’élection générale 2026

Les dates ci-dessous proviennent des calendriers publiés par la FEC pour 2026, complétés par les horaires de la panne tels qu’ils figurent sur sa page d’état.

Les dates des rapports d’avant et d’après l’élection figurent sur la page de la FEC consacrée à ces rapports pour 2026. La page de la période de 24 heures ne donne que des dates ; le seuil de 1 000 $ est celui décrit par Cointelegraph.

Dépôts en retard : une promesse par e-mail, aucun avis public de la FEC

La question pour les trésoriers était de savoir si un rapport bloqué par la panne serait considéré comme tardif. Un e-mail automatique envoyé à ceux qui avaient tenté de saisir des informations de campagne, que POLITICO s’est procuré, indiquait que la FEC ne sanctionnerait aucune campagne pour défaut de dépôt « so long as they file within 24 hours after the electronic filing system is back online » (à condition de déposer dans les 24 heures suivant le retour du système). MultiState, un cabinet d’affaires publiques, a rapporté la même condition le 28 octobre, en ajoutant que la FEC ne peut pas modifier les échéances légales mais peut décider quand infliger des pénalités.

Ces deux comptes rendus sont tout ce que nous avons trouvé. Au 1^er novembre, Coindaro n’a vu aucune déclaration sur les dépôts tardifs sur la page d’état, la page d’accueil ou la page des communiqués de la FEC, et aucune indication publique sur le nombre de rapports arrivés en retard, l’application de cette promesse ou l’existence d’un dépôt de secours sur papier ou autre. Gabrielle Hempel, stratège des opérations de sécurité chez Exabeam, avait posé la question à Nextgov/FCW pendant la panne : « Quelle est la procédure de secours, comment les dépôts sont-ils reçus et rendus publics pendant que le système est hors service ? »

L’agence manque aussi de commissaires. La FEC, qui compte six sièges, n’a plus que deux membres depuis octobre 2025 et ne dispose plus des quatre voix nécessaires pour prendre une décision officielle depuis mai 2025, relève CNBC ; ce sont les agents de carrière qui assurent les publications et le fonctionnement quotidien.

Gabrielle Hempel a aussi averti que « ce type de perturbation peut avoir un effet massif sur la confiance du public sans jamais toucher un bulletin de vote ». Rien n’indique qu’un vote ait été touché. Reste qu’on ne peut pas dire, à partir des déclarations de l’agence, si des dépenses des jours de panne manquent encore aux registres publics.

La FEC avait déjà été piratée en 2013

En octobre 2013, alors que l’État fédéral américain était en pleine paralysie budgétaire, des pirates chinois ont fait tomber les systèmes informatiques de la FEC, a rapporté le Center for Public Integrity. Son enquête décrivait aussi des pénuries chroniques de personnel, et un audit commandé ensuite par la FEC a relevé d’autres failles de sécurité. Le représentant John Mica, qui présidait alors une sous-commission de la Chambre sur le fonctionnement de l’État, a dit qu’il enquêterait sur l’étendue des intrusions.

Rien ne relie cet épisode à la panne d’octobre 2026, et aucun responsable n’a évoqué de lien.

Pourquoi la politique crypto américaine se joue aussi dans ces déclarations

Les entreprises crypto et leurs fondateurs sont devenus de gros financeurs extérieurs des campagnes fédérales américaines, et la raison est législative. Le Congrès n’a pas fait avancer en septembre un projet de loi sur la structure du marché crypto, puis Fairshake et d’autres groupes de l’industrie ont soutenu des élus qui l’avaient voté, relève Cointelegraph. Où en sont ce texte et les règles de la SEC et de la CFTC, notre explication sur la façon dont les règles crypto américaines s’écrivent après le blocage du CLARITY Act le détaille.

Les déclarations sont la trace de ceux qui ont payé pour influencer le Congrès qui votera les lois crypto. Elles montrent où l’argent est allé, pas s’il a changé un vote. La panne a laissé un trou de deux jours environ dans cette trace, au moment où les dépenses culminent d’ordinaire : la publicité politique des élections de mi-mandat 2026 atteignait le 26 octobre au soir 11,21 milliards de dollars dépensés ou réservés, un record, selon les données d’AdImpact citées par CNBC.

Les élections de mi-mandat croisent la crypto par d’autres voies. Polymarket a dit avoir examiné des dizaines de paris sur le scrutin et transmis au moins deux dossiers à la CFTC, comme nous l’avons rapporté dans notre article sur les enquêtes de Polymarket sur les paris des midterms.

Pour les lecteurs en France, la panne n’a rien changé directement : aucune règle de l’AMF ou de l’ACPR n’était en cause, et aucun système de dépôt européen n’a été touché. Son poids était politique. Le Congrès élu le 3 novembre décidera si les États-Unis adoptent une loi sur la structure du marché crypto, ce qui conditionne le fonctionnement des plateformes et des émetteurs de jetons américains dans le monde entier, y compris pour les clients français qui y ont un compte. Aucun effet fiscal en France.

Qu’est-ce qu’un super PAC et une dépense indépendante ?

Un super PAC est un comité politique américain qui peut collecter des sommes illimitées auprès d’entreprises et de particuliers, mais ne peut ni donner directement de l’argent aux candidats ni se coordonner avec eux. Il dépense donc en « dépenses indépendantes » : publicités, courriers, SMS et autres messages qui appellent à élire ou à battre un candidat. Les déclarations sous 24 heures sont le moyen par lequel ces dépenses deviennent publiques avant le vote.

Fairshake, Defend American Jobs, Protect Progress, Fellowship et Digital Freedom Fund déposent leurs comptes auprès de la FEC comme n’importe quel autre comité. La panne a donc touché leurs déclarations exactement comme celles de tous les autres.

À surveiller autour du 3 novembre

• Une déclaration publique de la FEC sur les dépôts tardifs, et l’application réelle de la promesse faite par e-mail.
• Toute indication sur le nombre de déclarations sous 24 heures arrivées en retard, et sur d’éventuelles dépenses des jours de panne encore absentes.
• Les dépôts de Fairshake, Defend American Jobs, Protect Progress, Fellowship et Digital Freedom Fund depuis le retour du système, que Coindaro n’a pas pu compter le 1^er novembre.
• Toute information de la FEC, du FBI ou de la CISA indiquant s’il y a eu intrusion ou perte de données.

La fenêtre des 24 heures court jusqu’au 1^er novembre. Les résultats du Sénat en Ohio, au Texas, dans l’Iowa et au Nebraska commenceront à tomber dans la nuit du 3 novembre, et la prochaine vue complète des dépenses des super PAC crypto viendra du rapport d’après l’élection, attendu le 3 décembre.