Fairshake, le principal réseau de super PAC de l’industrie crypto, a largement dépassé les 30 millions de dollars qu’blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">il avait promis de consacrer à la défaite de Sherrod Brown dans l’Ohio. Son affilié du côté républicain, Defend American Jobs, a déclaré à la Commission électorale fédérale (FEC) un achat d’espaces publicitaires de 5,2 millions de dollars contre l’ancien président de la commission bancaire du Sénat, dans un document signé le 15 octobre, puis environ 1,95 million de plus quelques jours après, sans compter les frais de production, selon Decrypt le 17 octobre.
Le même document porte le total de l’année civile du comité dans cette course à environ 46,66 millions de dollars. Cointelegraph, qui rapportait le dépôt le 16 octobre d’après Bloomingbit, parlait de 46,6 millions de dollars de publicité en faveur de Jon Husted et contre Brown, soit environ 55 % de plus que le plan initial. L’Ohio vote le 3 novembre, dans 17 jours.
Fairshake et Brown se sont déjà affrontés. En 2024, le réseau avait dépensé environ 40 millions de dollars pour contribuer à sa défaite. Brown se présente cette fois à une élection spéciale pour le siège que JD Vance a quitté pour devenir vice-président, face à Husted, le républicain nommé pour l’occuper. Brown est en tête de tous les sondages publiés en octobre.
Pour le lecteur français, un mot sur le mécanisme. Un super PAC est un comité américain qui peut collecter des sommes illimitées auprès d’entreprises et de particuliers, à condition de ne jamais se coordonner avec la campagne d’un candidat. Il finance lui-même des publicités pour ou contre un nom précis. Rien de comparable n’existe en France, où le financement des campagnes est plafonné et encadré. Dans l’Union européenne, le règlement MiCA fixe déjà le cadre des crypto-actifs, alors qu’aux États-Unis les règles restent à écrire au Congrès, et c’est précisément ce que cette élection met en jeu.
L’argent : de la promesse de 30 millions de dollars aux 46,6 millions de dollars rapportés
La promesse est venue en premier. Le New York Times a rapporté en septembre que Fairshake prévoyait de dépenser au moins 30 millions de dollars contre Brown, un chiffre repris par Newsweek le 22 septembre. Un dépôt à la FEC du 24 septembre montrait déjà environ 11,4 millions de dollars de publicités de Defend American Jobs en faveur de Husted et contre Brown, écrivait Cointelegraph le 28 septembre.
Une partie de la trace est vérifiable dans les données publiques de la Federal Election Commission. Les déclarations de dépenses indépendantes déposées par Defend American Jobs (comité C00836221) et classées comme opposées à Brown comptent cinq lignes entre le 21 septembre et le 14 octobre, versées à deux prestataires : Main Street Media Group pour l’achat d’espaces, Dockside Strategies pour la production. Coindaro a extrait ces lignes de l’API de la FEC le 17 octobre.
| Date (données FEC) | Objet | Prestataire | Montant |
|---|---|---|---|
| 21 septembre 2026 | Achat d’espaces | Main Street Media Group | 5 713 491,27 $ |
| 22 septembre 2026 | Production | Dockside Strategies LLC | 17 574,00 $ |
| 9 octobre 2026 | Achat d’espaces | Main Street Media Group | 5 200 000,00 $ |
| 14 octobre 2026 | Achat d’espaces | Main Street Media Group | 1 947 397,86 $ |
| 14 octobre 2026 | Production | Dockside Strategies LLC | 15 600,00 $ |
| Total de ces cinq lignes | 12 894 063,13 $ |
Ces cinq lignes totalisent environ 12,9 millions de dollars. Elles incluent les deux derniers achats décrits par Decrypt, de 5,2 millions et de 1,95 million de dollars, ainsi que le plus gros achat isolé à ce jour, 5,71 millions de dollars, daté du 21 septembre.
Le reste des 46,6 millions de dollars n’apparaît pas dans cette extraction. Le total cumulé de ces rapports couvre les dépenses du comité sur toute la course, et Decrypt comme Cointelegraph indiquent que les dépôts incluent des publicités en faveur de Husted autant que contre Brown. Des achats plus anciens et des lignes non rattachées nommément à Brown se trouveraient aussi hors de ces cinq lignes. Coindaro n’a pas pu reconstituer la somme complète : le chiffre cumulé donné ici est celui qui ressort des dépôts selon la presse, pas notre propre décompte. Chacun peut refaire la recherche sur la page des dépenses indépendantes de la FEC.
D’autres fonds crypto sont engagés. Le Digital Freedom Fund, le super PAC des fondateurs de Gemini, Cameron et Tyler Winklevoss, a ajouté environ 3 millions de dollars cette semaine, portant ses dépenses en soutien à Husted à plus de 5,9 millions de dollars, d’après The Currency Analytics. Le média chiffre les dépenses alignées sur la crypto dans l’Ohio à environ 52 millions de dollars, un montant qui correspond à l’addition des deux comités.
Des publicités sur les impôts et la Sécurité sociale, sans un mot sur la crypto
Aucun de ces fonds n’achète de publicité sur les actifs numériques. Signal Ohio a rapporté le 24 septembre que Defend American Jobs diffusait deux spots, relevés par la société de suivi publicitaire politique Medium Buying : une biographie flatteuse de Husted et une attaque contre le bilan de Brown. Le spot d’attaque vise ses votes sur la taxe fédérale sur l’essence et sur le fisc américain (IRS), et affirme qu’il verserait des prestations de Sécurité sociale à des personnes en situation irrégulière. Signal Ohio juge cette affirmation douteuse et renvoie à une vérification de PolitiFact.
L’objectif est un vote au Sénat. Les publicités parlent de pouvoir d’achat et laissent de côté le programme de l’industrie.
Fairshake contre Sherrod Brown en 2024 : environ 40 millions de dollars et une défaite de 3,6 points
Lors de la course sénatoriale de 2024, Fairshake et ses affiliés ont dépensé environ 40 à 41 millions de dollars contre Brown et pour le républicain Bernie Moreno. Cointelegraph avance environ 41 millions de dollars ; CNBC, cité par Newsweek, parlait de plus de 40 millions. Moreno l’a emporté de 3,6 points, a écrit Newsweek.
La crypto n’était qu’une voix parmi d’autres dans ce scrutin. Les groupes extérieurs de toutes sortes y ont dépensé plus de 300 millions de dollars, selon Cointelegraph. Brown, qui a présidé la commission bancaire du Sénat de 2021 à 2024, était l’un des sceptiques les plus en vue des projets de loi sur la crypto au Congrès.
Le total de 2026 dépasse déjà celui de 2024. Une seconde défaite permettrait au réseau de plaider que son argent change les résultats. Une victoire de Brown serait lue à l’inverse, comme une limite à ce que peuvent les dépenses crypto face à un candidat très connu.
Brown contre Husted : l’élection spéciale de l’Ohio du 3 novembre
Le gouverneur Mike DeWine a nommé Husted au Sénat après le départ de Vance pour la vice-présidence. Brown a été sénateur de 2007 à 2025. Le vote anticipé a commencé le 6 octobre, lendemain de la date limite d’inscription, selon Signal Ohio.
Les deux camps présentent l’argent différemment. Patrick Eisenhauer, directeur de campagne de Brown, a déclaré à Newsweek en septembre, au stade des 30 millions de dollars, que Husted est « à vendre, et les milliardaires et les entreprises qui déversent des millions dans cette course le savent ». Il a ajouté que ces intérêts particuliers « savent que Sherrod combattra le système truqué dont ils se repaissent ».
Le camp Husted répond avec le dernier résultat. « Les habitants de l’Ohio ont déjà congédié Sherrod Brown une fois », a lancé la porte-parole Amy Natoce, citée par Cointelegraph et Newsweek. Olivia Tripodi, attachée de presse du bureau sénatorial de Husted, a dit à Newsweek que « les États-Unis ont besoin d’un cadre clair, pratique, qui soutienne l’innovation et la création d’emplois chez nous ». Husted soutient le CLARITY Act.
Brown s’est exprimé sur la crypto avec plus de chaleur qu’à l’époque de la commission bancaire, sans approuver le projet de loi de l’industrie. En août 2025, il disait que « la cryptomonnaie fait partie de l’économie américaine et se banalise dans l’Ohio et dans tout le pays », cité par Cointelegraph. Il a déclaré au New York Times que la crypto a « une place, un rôle, dans notre économie », tout en soutenant qu’une industrie ne devrait pas écrire ses propres règles, a rapporté Newsweek. Signal Ohio écrit qu’Eisenhauer avait indiqué en avril que Brown garderait l’esprit ouvert sur la crypto, et que la campagne a retiré cette position une fois les nouvelles attaques annoncées.
The Currency Analytics précise que ni Fairshake ni la campagne de Husted n’ont répondu à ses demandes de commentaire sur les dernières dépenses.
Où les PAC crypto dépensent aussi lors des élections de mi-mandat 2026
L’Ohio est la cible la plus coûteuse de la campagne 2026 de l’industrie, écrit Decrypt, mais pas la seule. Dans le Nebraska, Fairshake a dépensé plus de 6,7 millions de dollars contre l’indépendant Dan Osborn, qui défie le sénateur républicain Pete Ricketts, d’après The Currency Analytics. Un autre comité, The Fellowship, soutenu par Cantor Fitzgerald et Anchorage Digital, a investi plus de 11 millions de dollars dans des courses à la Chambre et au Sénat entre août 2025 et août 2026, ont rapporté le même média et Bloomingbit.
À la Chambre des représentants, Fairshake a annoncé le 5 octobre qu’il soutiendrait 32 sortants, dont 19 républicains et 13 démocrates, avec une première enveloppe de 6 millions de dollars : 1 million chacun pour French Hill, Bill Huizenga, Bryan Steil, Janelle Bynum, Steven Horsford et Derek Tran. Les 32 avaient voté pour le CLARITY Act lorsque la Chambre l’a adopté en juillet 2025, note Decrypt. Le PAC dit soutenir « des candidats pro-crypto qui défendent l’innovation américaine, dans les deux partis ».
Le réseau a de quoi tenir. Decrypt rapporte que Fairshake disposait d’environ 120 millions de dollars en caisse à l’entrée de septembre et prévoit de dépenser plus de 100 millions sur ce cycle ; Newsweek, citant Politico, évoque aussi plus de 120 millions de dollars disponibles. Ses fonds viennent surtout de Coinbase, de Ripple et du fonds de capital-risque Andreessen Horowitz. D’après les registres de la FEC, Signal Ohio compte 48 millions de dollars de Ripple Labs et 25 millions de Coinbase. Coindaro n’a trouvé aucune mention de dépenses dans l’Ohio de l’affilié du côté démocrate, Protect Progress.
Comment fonctionnent les super PAC et les dépenses indépendantes
Un super PAC peut lever des sommes illimitées auprès d’entreprises et de particuliers, ce qui explique qu’une poignée de sociétés crypto puisse alimenter une cagnotte à neuf chiffres. En contrepartie, il n’a pas le droit de se coordonner avec la campagne d’un candidat. Il dépense lui-même, sous la forme de ce que la FEC appelle des dépenses indépendantes : publicités, courriers ou campagnes numériques qui soutiennent ou combattent expressément un candidat nommé.
Ces dépenses doivent être déclarées rapidement à l’approche du scrutin. Jusqu’aux 20 derniers jours, toute dépense indépendante de 10 000 $ ou plus doit être déclarée sous 48 heures. Dans ces 20 jours, qui ont commencé à la mi-octobre pour l’Ohio, le seuil tombe à 1 000 $ et le délai à 24 heures. De nouveaux dépôts dans la course Brown-Husted devraient donc apparaître presque chaque jour.
Chaque dépôt nomme le candidat, indique si la dépense le soutient ou le combat, et liste le prestataire. La structure en affiliés compte aussi : Fairshake dépense via Defend American Jobs dans les courses favorables aux républicains et via Protect Progress dans les courses démocrates, si bien que le nom du comité parent peut ne figurer nulle part dans les déclarations.
Ce que l’Ohio change pour le CLARITY Act, bloqué au Sénat
Le CLARITY Act (H.R. 3633) est le projet de loi sur la structure des marchés crypto que soutient l’industrie. Il a été adopté par la Chambre en juillet 2025 et reste bloqué au Sénat. Un vote de clôture (cloture) sur la motion de passage à l’examen a échoué par 49 voix contre 50, soit 11 de moins que les 60 requises, a rapporté The Defiant ; Newsweek situe le vote dans la semaine précédant le 22 septembre. Les 49 voix favorables venaient toutes de républicains. Quatre républicains ont voté contre : Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran et Thom Tillis, qui a voté non pour conserver le droit de demander un nouvel examen et a déposé cette motion quelques instants après le résultat.
Les cotes de Polymarket sur l’adoption du texte cette année sont passées de 29,5 % à 6,5 % après le vote, selon The Defiant. Notre explication sur ce que deviennent les règles crypto américaines après le CLARITY Act détaille ce que le texte changerait pour les plateformes et les investisseurs.
C’est là que l’Ohio rejoint Washington. Avec 60 voix nécessaires, le texte exige des voix démocrates en plus d’un groupe républicain uni, et il n’avait ni l’un ni l’autre en septembre. Une victoire de Husted garde un partisan dans le siège. Une victoire de Brown ramènerait un ancien président de la commission bancaire resté à distance du projet de l’industrie, au moment où ses promoteurs comptent les voix une à une.
Les sondages dessinent une course serrée avec Brown devant. Un sondage New York Times/Siena auprès d’électeurs probables publié le 3 octobre le donnait à 49 % contre 46 % pour Husted, et un sondage CNN publié le 8 octobre à 49 % contre 43 %, avec une marge d’erreur de 4,5 points, a rapporté Political Wire. Auparavant, une moyenne RealClearPolling du 6 août au 16 septembre, citée par Newsweek, donnait 48,3 % à Brown et 43,5 % à Husted. Sur le marché de prédiction Kalshi, Brown était coté à 61 % contre 39 % pour Husted au 22 septembre.
Ce qu’on ignore encore, et les dates à suivre
Plusieurs chiffres de cette course sont rapportés mais pas encore entièrement traçables. Le total de 46,6 millions de dollars vient des dépôts tels que lus par Decrypt et Cointelegraph ; les lignes vérifiées par Coindaro en expliquent environ 12,9 millions, et la répartition entre publicités contre Brown et publicités pour Husted n’est pas publiée. La date exacte du vote de clôture manqué au Sénat, et l’éventualité d’un second vote, ne sont pas non plus confirmées.
- Toute nouvelle dépense indépendante de 1 000 $ ou plus dans la course doit être déclarée sous 24 heures jusqu’au jour du scrutin.
- Les comités déposent à la FEC un rapport d’avant-scrutin, attendu le 22 octobre selon le calendrier habituel de la commission et couvrant l’activité jusqu’au 14 octobre.
- L’Ohio vote le 3 novembre, le même jour que la course sénatoriale du Nebraska entre Osborn et Ricketts et que l’élection du gouverneur entre Vivek Ramaswamy et Amy Acton.
- La session de transition du Congrès après l’élection est la prochaine fenêtre réaliste pour un nouveau vote sur le CLARITY Act, même si aucune date n’est fixée.
Après le scrutin, un rapport post-électoral donnera le détail final des dépenses de chaque comité dans la course de l’Ohio.