Defend American Jobs, le super PAC de Fairshake qui soutient les républicains, a déclaré 13,2 millions de dollars de nouvelles dépenses datées du 19 octobre dans deux courses au Sénat : 6 804 000 $ contre le démocrate Sherrod Brown et 2 268 000 $ pour le sénateur républicain Jon Husted dans l’Ohio, plus 4 085 882 $ contre l’indépendant Dan Osborn dans le Nebraska, selon ses rapports sous 24 heures à la Federal Election Commission (FEC). L’autre super PAC crypto, Digital Freedom Fund, créé par Cameron et Tyler Winklevoss, fondateurs de Gemini, a désormais dépensé au Texas et en Iowa, en plus de l’Ohio. Ce super PAC crypto n’est plus un sujet limité à un seul État.
Ces lignes tranchent une question que notre article du 17 octobre laissait ouverte. Coindaro a additionné toutes les lignes de Defend American Jobs pour la course de l’Ohio affichées sur le site de la FEC le 24 octobre : environ 55,8 millions de dollars, dont environ 36,1 millions en faveur de Husted et environ 19,7 millions contre Brown. Les lignes jusqu’au 14 octobre font 46,66 millions de dollars, tout près des 46,67 millions que crypto.news a rapportés d’après le dépôt du 15 octobre.
Nous avons raconté l’histoire de l’Ohio, avec ses publicités et ses sondages, dans notre article du 17 octobre sur l’argent des PAC crypto contre Sherrod Brown, et nous ne la reprenons pas ici. Cet article porte sur ce que les dépôts effectués depuis ajoutent, dix jours avant le scrutin du 3 novembre. Coindaro ne prend parti dans aucune de ces courses : nous rapportons des dépenses et des dépôts. Pour un lecteur français, ces élections de mi-mandat comptent surtout par le texte de loi qu’elles décideront.
Super PAC crypto : les dépenses par course au Sénat, lignes FEC au 23 octobre
Les montants ci-dessous sont les additions faites par Coindaro des lignes de dépenses indépendantes affichées sur fec.gov le 24 octobre, vers 18 h 00 UTC. Les rapports bruts sous 24 heures peuvent être modifiés après coup : les chiffres peuvent donc bouger de quelques dollars.
| Course | Comité | Soutient | S’oppose à | Total |
|---|---|---|---|---|
| Ohio | Defend American Jobs (Fairshake) | Jon Husted (R) : environ 36,1 M$ | Sherrod Brown (D) : environ 19,7 M$ | environ 55,8 M$ (lignes au 20 octobre) |
| Ohio | Digital Freedom Fund (Winklevoss) | Husted : environ 2,97 M$ | Brown : environ 4,04 M$ | environ 7,01 M$ (lignes au 22 octobre) |
| Nebraska | Defend American Jobs | aucun nommément | Dan Osborn (I) : environ 10,8 M$ | environ 10,8 M$ (lignes au 20 octobre) |
| Iowa | Digital Freedom Fund | Ashley Hinson (R) : environ 146 000 $ | Josh Turek (D) : environ 438 000 $ | environ 585 000 $ (lignes au 23 octobre) |
| Texas | Digital Freedom Fund | Ken Paxton (R) : environ 41 000 $ | James Talarico (D) : environ 114 000 $ | environ 155 000 $ (lignes au 22 octobre) |
Tous ces chiffres vont changer. Quand une élection est à moins de 20 jours, un super PAC doit déclarer chaque dépense de 1 000 $ ou plus dans les 24 heures : de nouvelles lignes arrivent donc presque chaque jour jusqu’au jour du vote.
Ohio : les 46 millions de dollars se répartissent désormais
Le 17 octobre, Coindaro ne pouvait rattacher que 12,9 millions de dollars du total de l’Ohio à des lignes marquées contre Brown, et le reste de la répartition n’était pas public. Les pages de la FEC la montrent maintenant ligne par ligne. En septembre, Defend American Jobs a placé environ 18,6 millions de dollars derrière Husted et 5,7 millions contre Brown, la même répartition que Protos a rapportée le 21 octobre. Octobre a ajouté de l’argent des deux côtés : environ 17,4 millions pour Husted et environ 14 millions contre Brown, dont 6,8 millions contre lui rien que le 19 octobre.
Le chiffre vedette de notre article précédent, « 46 millions de dollars contre Sherrod Brown », décrivait donc toute la course de l’Ohio. L’essentiel de cet argent soutenait Husted plutôt qu’blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">il n’attaquait Brown. Les lignes du 19 octobre ont ensuite porté le total à environ 55,8 millions de dollars, en ligne avec les « environ 56 millions » donnés par Cointelegraph le 22 octobre.
Cointelegraph a décrit les 9 millions de dollars de la semaine dans l’Ohio comme des dépenses « en faveur de Husted face à Brown ». Les lignes de la FEC sont plus précises : 2,27 millions de dollars soutiennent Husted et 6,8 millions s’opposent à Brown. Protos note que Defend American Jobs a désormais dépensé plus dans cette course que les quelque 40 millions de dollars investis pour Bernie Moreno en 2024.
L’argent doit venir de quelque part. Le rapport préélectoral du comité, qui couvre la période du 1er janvier 2025 au 14 octobre 2026, fait état de 106 millions de dollars reçus sous forme de transferts de comités affiliés, de 88,3 millions de dépenses indépendantes et de 18,5 millions de trésorerie. Les seules lignes du 19 octobre ont consommé environ 13,2 millions, soit plus des deux tiers de cette trésorerie, à moins que Fairshake n’ait envoyé de nouveaux fonds depuis.
Brown a qualifié les cryptomonnaies de « produits spéculatifs gérés par des sociétés imprudentes », dans le compte rendu d’une audition au Congrès que cite Protos. Husted a écrit sur X le 15 août : « La loi Clarity créerait des règles solides pour les cryptomonnaies, protégerait les consommateurs ». Le vainqueur siégera jusqu’à la fin du mandat de JD Vance, en janvier 2029.
Au-delà de l’Ohio : le Nebraska, le Texas et l’Iowa
Nebraska : environ 10,8 millions de dollars contre Dan Osborn
Le Nebraska est désormais la deuxième course la plus dotée en argent de PAC crypto. Crypto.news comptait 6 723 909,96 $ contre Osborn dans le dépôt du 15 octobre, presque tout en un seul achat de médias daté du 9 octobre. La ligne de 4 085 882 $ du 19 octobre et une ligne de 16 150 $ le lendemain portent la somme de Coindaro à environ 10,8 millions de dollars. Les « plus de 4 millions » contre Osborn que Cointelegraph a rapportés le 22 octobre correspondent à la ligne du 19 octobre.
Les dépôts nomment Osborn comme candidat visé et ne listent aucune dépense nommément en faveur du sénateur républicain Pete Ricketts. Ricketts siège à la commission bancaire du Sénat et a voté pour faire avancer la loi Clarity, a noté le Daily Caller le 13 octobre.
D’autres fonds extérieurs sont aussi dans la course. Le Senate Leadership Fund a dit qu’il dépenserait 8 millions de dollars jusqu’au 3 novembre, après 7 millions déjà engagés, écrit le journal en citant le Wall Street Journal. Win It Back PAC, lié au Club for Growth, et d’autres groupes avaient acheté pour 2,3 millions de dollars de publicités, et la campagne d’Osborn environ 2,1 millions depuis la primaire.
Les sondages cités par le Daily Caller divergent. Co/efficient, sur la période du 28 au 30 septembre, donnait Ricketts à 45 % et Osborn à 40 % ; YouGov, de fin septembre à début octobre, donnait Osborn à 48 % et Ricketts à 47 %. Donald Trump a gagné le Nebraska de 16 points en 2024, l’année où Osborn a perdu face à la sénatrice Deb Fischer par 53,3 % contre 46,7 %.
Texas : les premières lignes de Digital Freedom Fund pour Ken Paxton
Le Texas est le front le plus récent, et le plus petit. Les lignes de Digital Freedom Fund datées du 20 octobre montrent 77 424 $ contre le démocrate James Talarico et 4 074 $ en faveur du républicain Ken Paxton, soit les quelque 81 000 $ de courrier postal que Cointelegraph a rapportés le 22 octobre. Deux lignes de SMS de 36 629 $ chacune ont suivi le 22 octobre, une pour chaque camp, ce qui porte le Texas à environ 155 000 $.
L’argent est arrivé après l’ouverture du vote anticipé le 19 octobre. Paxton, procureur général de l’État, a battu le sénateur sortant John Cornyn à la primaire républicaine de mai. Avant cette primaire, il avait bénéficié d’environ 500 000 $ de publicités de Fellowship PAC, un comité soutenu par Anchorage Digital et Cantor Fitzgerald, placées via Nxum Group, cofondé par Bo Hines, écrit Cointelegraph. Hines, ancien conseiller crypto de la Maison-Blanche, est aujourd’hui directeur général de Tether US ; les questions sur Nxum et Tether sont dans notre article sur la demande de documents du sénateur Blumenthal.
Aucune des deux campagnes n’a répondu à Cointelegraph. Les sommes crypto sont modestes à côté d’autres fonds au Texas : les dépôts de la FEC montrent qu’Elon Musk a donné plus de 150 millions de dollars au Senate Leadership Fund, qui a envoyé la même somme à un PAC texan ayant diffusé des publicités pour Paxton, selon le même article.
Iowa : environ 585 000 $ que la presse n’a pas couverts
L’Iowa a commencé plus tôt et n’a presque pas attiré de couverture. Les premières lignes de Digital Freedom Fund dans cet État sont datées du 28 septembre : 348 625 $ contre le démocrate Josh Turek et 69 725 $ en faveur de la républicaine Ashley Hinson. Le 8 octobre, il a dépensé environ 76 000 $ de chaque côté. De petites lignes ont suivi les 20, 22 et 23 octobre, les deux dernières ne portant que sur 4 195 $ contre Turek et 220 $ pour Hinson.
Dans la somme de Coindaro, cela fait environ 438 000 $ contre Turek et environ 146 000 $ pour Hinson. Les données de la FEC la listent sous le nom « Arenholz, Ashley Hinson ». Aucun des médias que nous avons lus pour cet article n’a rapporté les lignes de l’Iowa.
Le super PAC des Winklevoss : 33,9 millions de dollars levés, 4,95 millions restants
Digital Freedom Fund s’est enregistré auprès de la FEC le 11 juillet 2025. Les jumeaux avaient soutenu Fairshake mais s’opposaient à son appui à des démocrates ; ils ont créé un comité qui ne soutient que des républicains, selon InfluenceWatch. Ils ont annoncé en août 2025 un don de 188,4547 BTC, valant alors environ 21 millions de dollars, et Winklevoss Capital Fund LLC représentait plus de 21,29 millions de dollars de recettes jusqu’au 30 juin 2026.
Le rapport préélectoral du comité, qui couvre l’activité jusqu’au 14 octobre 2026, fait état de 33,93 millions de dollars de recettes totales, dont 22,49 millions de contributions individuelles et 11,44 millions d’« autres recettes ». Il a dépensé 28,98 millions : 22,47 millions enregistrés comme dépenses de fonctionnement et 6,51 millions comme dépenses indépendantes. La trésorerie était de 4,95 millions. Le rapport ne dit pas à quoi ont servi les dépenses de fonctionnement, et nous n’avons pas ouvert chaque ligne.
Ses 24 lignes de dépenses indépendantes vont toutes à un seul prestataire, Minute Mail Consulting Group LLC, pour du courrier postal ou des SMS. L’entité de Fairshake paie surtout des achats de médias placés par Main Street Media Group, avec une production de Dockside Strategies. Gemini, la plateforme que dirigent les jumeaux, est une société distincte du PAC ; notre avis sur la plateforme Gemini la présente.
Deux familles de PAC crypto, deux stratégies
Fairshake est le réseau le plus ancien et le plus gros. Ses principaux donateurs sont Coinbase, Ripple Labs et le fonds de capital-risque Andreessen Horowitz, et il dépense via Defend American Jobs quand il soutient des républicains et via Protect Progress quand il soutient des démocrates. Les décaissements de Fairshake ont atteint 93 millions de dollars entre le 1er janvier 2025 et le 31 août 2026, a écrit le Daily Caller en citant la FEC. Son porte-parole Geoff Vetter a dit à l’Associated Press, comme le cite crypto.news, que le réseau avait dépensé 40 millions de dollars pour 29 démocrates et 31 millions pour 28 républicains lors de primaires et d’élections partielles antérieures, et que ses candidats avaient gagné 53 de ces 57 scrutins.
Dans les quatre courses au Sénat ci-dessus, chaque dollar de l’une ou l’autre famille soutient le candidat républicain ou s’oppose à son rival. Le bras démocrate dépense dans des courses plus modestes. Une brève de KuCoin du 19 octobre, relayant Cointelegraph, indiquait que Protect Progress avait dépensé 362 000 $ en médias pour la démocrate Aisha Wahab dans la 14e circonscription de Californie, contre une autre démocrate, Melissa Hernandez. Ce compte rendu reste flou sur la date ; nous ne le citons donc que comme signe que le camp démocrate reste actif.
À quoi sert cet argent : la loi Clarity et le Sénat
La raison tient à un texte de loi. La loi Clarity, le texte sur la structure des marchés que souhaite l’industrie, a échoué à un vote de procédure au Sénat par 49 voix contre 50 le 15 septembre, loin des 60 voix nécessaires, a rapporté The Defiant ; aucun démocrate n’a voté pour poursuivre. La veille, l’Associated Press avait rapporté que Trump avait accepté une disposition d’éthique plus stricte sur ses propres avoirs crypto, après que des démocrates clés et le républicain Thom Tillis eurent jugé la précédente insuffisante.
Aucun nouveau vote n’est programmé. La session de transition qui suit l’élection est la prochaine fenêtre. Notre explication sur la façon dont la SEC et la CFTC écrivent les règles crypto américaines pendant que la loi Clarity est bloquée détaille ce que le texte changerait.
L’arithmétique explique les dépenses. Avec 60 voix nécessaires, un seul siège peut décider si le texte avance, quel que soit le parti majoritaire. Cointelegraph a écrit le 22 octobre que les contrats de Kalshi et de Polymarket donnaient les démocrates favoris pour remporter les deux chambres ; Coindaro n’a pas revérifié ces cotes à la publication.
Ce que les dépôts de la FEC ne montrent pas
Un dépôt enregistre qui a été payé, combien, à quelle date, et quel candidat est soutenu ou combattu. Il ne dit rien de la stratégie ni de l’effet. Les super PAC n’ont pas le droit de se coordonner avec les campagnes, et les noms des bénéficiaires désignent des prestataires, pas des plans.
Aucun dépôt ne montre si l’argent change des votes. Signal Ohio a rapporté en septembre que les publicités de Defend American Jobs contre Brown portaient sur les impôts et la Sécurité sociale, pas sur la crypto. Le contenu des envois postaux du Texas et de l’Iowa n’est pas public dans les sources que nous avons lues.
Certaines zones d’ombre demeurent. Nous ne savons pas si Fairshake a transféré de nouveaux fonds à Defend American Jobs depuis le 14 octobre, ni ce qu’ont acheté les 22,47 millions de dollars de dépenses de fonctionnement de Digital Freedom Fund.
Pourquoi les lecteurs européens doivent suivre le vote américain
Aucun donateur européen n’apparaît dans ces dépôts. Le lien est indirect : les financeurs de Fairshake, dont Coinbase et Ripple, exploitent des produits que beaucoup d’utilisateurs européens détiennent, et les règles américaines de leur activité dépendront du Congrès élu le 3 novembre.
L’Union européenne a réglé la question équivalente avec MiCA, déjà en vigueur ; notre guide de MiCA explique ce que le règlement couvre. Le directeur général d’Apex Group a soutenu dans un entretien à CoinDesk le 24 octobre que l’échec de la loi Clarity donne un avantage compétitif à l’Asie et au Moyen-Orient. C’est son opinion, pas un effet mesuré.
Les dates à suivre avant et après le 3 novembre
L’Ohio, le Nebraska, le Texas et l’Iowa votent tous le 3 novembre. D’ici là, chaque nouvelle dépense de 1 000 $ ou plus parvient à la FEC dans les 24 heures. Les rapports postélectoraux, attendus début décembre, donneront les dépenses finales de chaque comité par course. La session de transition dira ensuite si la loi Clarity obtient un second vote au Sénat cette année.