Le Parti communiste chinois place la corruption par la crypto parmi ses cibles : une seule phrase d’une nouvelle décision, adressée aux responsables corrompus, nomme la monnaie virtuelle et la blockchain. Le texte, une résolution du Comité central sur l’autogouvernance du Parti, adoptée le 29 octobre à la cinquième session plénière et publiée intégralement par Xinhua le 1er novembre, ne contient aucune nouvelle interdiction des cryptomonnaies.
Voici la phrase en entier, d’après la version anglaise officielle (traduction de la rédaction) : « Nous combattrons aussi résolument la corruption commise par le biais d’Internet, de la monnaie virtuelle, des capitaux transfrontaliers et de la blockchain. »
Coindaro a lu le texte anglais, environ 14 000 mots, et vérifié le texte chinois. Cette phrase est la seule à mentionner l’un ou l’autre de ces termes. Bitcoin, stablecoins, minage et jetons n’apparaissent pas. Le mot « crypto » non plus.
Ce que dit la ligne sur la corruption par la crypto en Chine, et ce qu’elle laisse de côté
La phrase figure au chapitre VII, consacré à la lutte contre la corruption, juste après une liste de ce que le Parti appelle des formes nouvelles et dissimulées de corruption : les responsables qui touchent leur contrepartie plus tard, les biens détenus au nom d’un tiers, l’agent « gant blanc » qui habille un pot-de-vin en affaire légale, et la « porte tournante » vers le privé après le départ à la retraite.
Placée là, la monnaie virtuelle est un canal parmi quatre, et la cible est l’acte de corruption. Le texte chinois le rend évident : le Parti frappera les « 腐败行为 », les agissements corrompus, commis en se servant de ces quatre moyens. smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">Il emploie 虚拟货币, le terme pour monnaie virtuelle que les autorités chinoises utilisent aussi dans leur interdiction, et termine la liste par 等, « et autres », un petit mot que la version anglaise ne rend pas. La liste est donc ouverte.
La résolution ne promeut pas la blockchain et ne la restreint pas. Le mot n’y figure qu’une fois, dans cette liste.
Le document s’adresse au Parti et à ses organes de discipline. Selon la lecture de Coindaro, il ne crée aucune règle juridique pour les particuliers ou les entreprises, et n’impose aucune obligation à ceux qui échangent, minent ou émettent des jetons. Il ne cite aucune affaire de corruption et n’accuse aucun responsable nommément. On ignore si une campagne précise ou des règles d’application suivront.
Quelques paragraphes plus loin, il affirme : « Nous punirons aussi bien ceux qui prennent des pots-de-vin que ceux qui en donnent ». Plus tard dans le même chapitre, il promet « un système numérique d’inspection et de supervision de la discipline » et une plateforme de données massives pour surveiller l’exercice du pouvoir dans le secteur public, sans relier l’un ou l’autre à la crypto.
Certains titres sont allés plus loin que le texte
La presse s’est partagée sur ce point. CoinDesk, le 2 novembre, parlait d’une offensive contre la corruption qui recourt à la crypto et à la blockchain, et précisait que la décision ne nomme pas le bitcoin et ne dit rien du trading, du minage ni des stablecoins. Cela correspond au document.
D’autres médias ont choisi un cadrage plus dur. Le site italien Criptovaluta.it a mis « piano anti-crypto » (« plan anti-crypto ») dans son titre, alors que son propre article écrit « Non è chiaro per il momento quali saranno le decisioni immediate » (on ne sait pas encore clairement quelles seront les décisions immédiates). Le média taïwanais Blocktempo a titré sur une frappe dure contre les « pots-de-vin en cryptomonnaies » (« 加密貨幣收賄 »), tandis que son texte précise que le document n’ajoute ni interdiction du trading ni nouvelle obligation pour les mineurs, les plateformes ou les émetteurs de stablecoins.
Une offensive contre la crypto viserait ceux qui en détiennent ou en utilisent. Une offensive contre la corruption menée, entre autres canaux, par la crypto vise les responsables et ceux qui les rétribuent.
L’interdiction chinoise de la crypto existait déjà
La chronologie de l’interdiction publiée par CoinDesk remonte à 2013. Le dernier rappel date du 6 février 2026, dans une notice de huit départements gouvernementaux relayée par Xinhua. Notre article sur le réseau national de blockchain prévu pour 2030 décrivait le même partage il y a dix jours : Pékin construit l’infrastructure blockchain et maintient l’activité liée à la monnaie virtuelle dans l’illégalité.
| Date | Mesure | Auteur |
|---|---|---|
| Décembre 2013 | Interdiction faite aux banques de traiter des opérations en bitcoin | Banque populaire de Chine et autres régulateurs |
| Septembre 2017 | Interdiction des levées de fonds en jetons (ICO) et des plateformes servant des personnes en Chine | Banque populaire de Chine |
| Septembre 2021 | Toutes les transactions en crypto déclarées illégales, avec des mesures contre le minage | Banque populaire de Chine et autres agences |
| 6 février 2026 | Activité liée à la monnaie virtuelle redéclarée illégale ; stablecoins offshore adossés au yuan non autorisés interdits ; limites à la tokenisation d’actifs du monde réel | Banque populaire de Chine et sept autres agences |
| 23 octobre 2026 | Réseau national de blockchain fixé pour 2030 ; crypto inchangée | Commission centrale des affaires du cyberespace |
| 29 octobre 2026 | Corruption « par le biais » de la monnaie virtuelle et de la blockchain nommée dans une résolution du Parti | Comité central |
Les dates de 2013 à 2021 sont celles de CoinDesk.
Deux affaires placées à côté de la phrase : un constat du Parti et un chiffre non confirmé
La résolution ne cite aucune affaire : tout lien avec une personne nommée vient de la presse. Criptovaluta.it a rapproché de la décision des dossiers de ce type. Les deux qui concernent des responsables du continent n’ont pas le même statut, et aucun n’a abouti à un verdict que Coindaro ait pu trouver.
Yao Qian : un constat du Parti sur la corruption par la crypto, aucun verdict rapporté
Yao Qian a dirigé l’Institut de recherche sur la monnaie numérique de la banque centrale, berceau des travaux sur le yuan numérique, puis un département technologique du régulateur des marchés financiers. Le 20 novembre 2024, la Commission centrale d’inspection de la discipline, principal organe anti-corruption du Parti, a annoncé son exclusion et sa révocation et l’a accusé d’avoir utilisé la cryptomonnaie dans des échanges de pouvoir contre argent, selon The Block. Elle n’a donné aucun montant et a transmis son dossier au parquet. Un article de la commission de février 2025 qualifiait ces échanges de trait typique de son affaire, que les enquêtes antérieures n’avaient pas rencontré, relève Jiemian.
La commission est revenue sur l’affaire dans sa propre série télévisée. Le dernier épisode, diffusé le 14 janvier 2026, s’intitule « La technologie au service de la lutte anticorruption ». Caixin a rapporté que Yao gardait de la crypto dans des portefeuilles froids, dans un tiroir de son bureau, et The Cryptonomist, résumant le programme, a décrit trois portefeuilles matériels et 2 000 ether (ETH) envoyés par un homme d’affaires en 2018. Tout cela relève du récit des enquêteurs, et les totaux varient selon les médias : nous n’en donnons donc aucun.
Ce sont des déclarations du Parti et des médias d’État, pas une décision de justice. Coindaro n’a trouvé aucun compte rendu fiable d’un procès ou d’un verdict, et tant qu’un tribunal ne s’est pas prononcé, Yao est présumé innocent.
Hu Henghua : sous enquête, avec un chiffre rapporté
Hu Henghua, alors maire de Chongqing, a été placé sous enquête pour « soupçons de violations graves de la discipline et de la loi », a rapporté Caixin le 20 mars 2026, en citant la même commission. Ce compte rendu ne mentionne pas la crypto.
L’angle crypto est venu plus tard, et d’une source d’une autre nature. Le 7 mai, le média hongkongais HK01, citant un article de Caixin fondé sur des sources anonymes, a écrit qu’un homme d’affaires avait remis à Hu 30,8 millions d’USDT, le stablecoin en dollars de Tether, soit plus de 200 millions de yuans. HK01 précisait que ces informations n’avaient pas été confirmées par les autorités. Coindaro n’a pas pu lire l’article d’origine de Caixin, et n’a trouvé ni déclaration officielle, ni chef d’accusation, ni pièce judiciaire contenant ce chiffre. Criptovaluta.it parle d’une arrestation et de « secondo l’accusa » (« selon l’accusation ») ; nous n’avons trouvé aucune déclaration du parquet ni arrestation annoncée qui l’étaye.
Aucun procès de Hu n’a été rapporté. Il est présumé innocent, et le chiffre reste une allégation non prouvée.
Ce que la décision change pour les utilisateurs de crypto
Pour les détenteurs hors de Chine, rien dans ce texte ne s’applique. Pour les personnes sur le continent, les règles sont celles de la notice de février, que ce document ne durcit ni n’assouplit. Nous n’avons trouvé aucun compte rendu d’un mouvement de marché lié à la décision.
Le signal pratique s’adresse aux responsables et à ceux qui seraient tentés de les payer. Blocktempo lit la décision comme un lien entre le travail anticorruption et le traçage des fonds sur la chaîne. La série de la commission allait dans le même sens en janvier, en présentant la corruption par la monnaie virtuelle comme une forme nouvelle que la lutte anticorruption doit surveiller, d’après Jiemian.
La plupart des chaînes publiques conservent une trace permanente de chaque transfert, comme l’explique notre guide sur le fonctionnement d’une blockchain. Une adresse ne porte aucun nom, mais les enquêteurs qui en trouvent une peuvent suivre ce qui y est entré et ce qui en est sorti. Un portefeuille froid garde les clés hors ligne. Il ne masque pas les transferts, et dans l’affaire Yao, les appareils eux-mêmes auraient été retrouvés.
Quatre inconnues
- Le Parti n’a pas dit si cette phrase débouchera sur une campagne dédiée ou sur des règles d’application de ses organes de discipline.
- Aucun procès ni verdict concernant Yao Qian n’a été rapporté de façon fiable.
- L’issue de l’enquête visant Hu Henghua n’est pas connue.
- Les autorités chinoises n’ont confirmé aucun montant en USDT dans l’affaire de Chongqing.
Le premier indice de la portée de cette ligne viendra de la prochaine affaire publiée par la commission, et de la question de savoir si elle nomme la crypto comme l’avis visant Yao.