blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">Il 21 dicembre 2022 la stima giornaliera di mempool.space indicava per l’hashrate bitcoin 245 exahash al secondo (EH/s). A Natale la stessa serie mostrava 156 EH/s. Quattro giorni dopo, 299 EH/s. La rete non ha perso un terzo delle sue macchine per poi raddoppiare nel giro di una settimana. Alcune macchine erano davvero state spente durante una tempesta in Texas, ma la maggior parte di quell’oscillazione era la stima stessa che ballava, perché nessuno misura l’hashrate. Lo si deduce, a posteriori, dalla velocità con cui arrivano i blocchi.
Il suo opposto è la difficoltà, un numero di tutt’altra natura. È scritta nell’intestazione di ogni blocco, ogni nodo la calcola con le stesse regole e l’8 novembre 2026 alle 09:59 UTC valeva esattamente 148.364.561.003.867, fissata al blocco 973.728 il 29 ottobre. Rispetto a quella cifra esatta, mempool.space stimava l’hashrate dei tre giorni precedenti in circa 1.000 EH/s, più o meno uno zettahash al secondo. In quella frase la parola «circa» pesa moltissimo.
Le macchine, i pool e l’hashprice (il ricavo giornaliero del minatore per unità di hashrate) sono trattati nella guida al mining di Bitcoin. Qui il discorso riguarda la rete nel suo insieme: come se ne stima la potenza di calcolo, come l’aggiustamento della difficoltà la insegue, quali eventi hanno mosso entrambe e come altre blockchain proof-of-work hanno costruito rimedi diversi per lo stesso problema.
L’aggiustamento della difficoltà in un paragrafo: la regola dei 2.016 blocchi
La nostra lezione sulla proof of work in profondità smonta il meccanismo, dal target e dal campo nBits fino all’errore di un’unità e all’attacco timewarp. La versione breve è questa: ogni 2.016 blocchi, ogni nodo confronta il tempo impiegato dal periodo con due settimane e scala di conseguenza il target, al massimo di un fattore quattro in un senso o nell’altro. Blocchi arrivati troppo in fretta, la difficoltà sale; troppo piano, scende. Nessuno vota e nessuno annuncia nulla. La formula da portarsi dietro in questa lezione lega i due numeri: con difficoltà D, trovare un blocco richiede in media D per 2 elevato alla 32 hash, quindi l’hashrate che produrrebbe esattamente un blocco ogni 600 secondi è D x 232 / 600. Con la difficoltà dell’8 novembre fa circa 1.062 EH/s (calcolo nostro).
Leggete la formula al contrario e avete l’intero metodo per stimare l’hashrate. I nodi conoscono D. Vedono quando arrivano i blocchi. Se arrivano ogni 600 secondi, la rete sta facendo circa 1.062 EH/s; se la media è di 630 secondi, come nel periodo iniziato il 29 ottobre 2026, ne fa circa il 5% in meno, vicino a 1.011 EH/s. Tutto il resto è una questione di su quanti blocchi si fa la media.
Come si stima l’hashrate di Bitcoin dai blocchi
I minatori non comunicano il proprio hashrate alla rete, e il protocollo non prevede alcun messaggio per farlo. Un pool può pubblicare ciò che i suoi clienti inviano, ma dall’esterno nessuno può verificarlo. Ciò che ogni nodo può verificare è la catena: la difficoltà di ogni blocco, il suo timestamp e il lavoro cumulato che c’è dietro. Jameson Lopp, che ha scritto l’analisi pubblica più chiara del problema, lo paragona alla velocità del vento: nessuna delle due grandezze si misura direttamente, come scrive in un post dell’aprile 2023 sul vero hashrate della rete (in inglese).
Lavoro diviso tempo: che cosa calcola Bitcoin Core
Bitcoin Core include un proprio stimatore, il comando getnetworkhashps. Il suo testo di aiuto dice che restituisce gli hash al secondo stimati sugli ultimi n blocchi, 120 per impostazione predefinita, oppure tutti i blocchi dall’ultimo cambio di difficoltà se si passa -1. Il codice in src/rpc/mining.cpp risale lungo quei blocchi, prende il timestamp più basso e quello più alto che trova e divide il lavoro di catena accumulato nella finestra per quell’intervallo di tempo. Più basso e più alto, non primo e ultimo: i minatori impostano da sé i timestamp dei blocchi, entro certi limiti, e quindi non sono sempre in ordine.
Ogni tracker pubblico fa una variante della stessa operazione. Cambiano la finestra, il trattamento dei timestamp e l’eventuale ulteriore smussamento prima che il risultato arrivi al grafico. Nessuno aggiunge informazioni che la catena non contenga, ed è per questo che in un dato giorno nessuno può essere più «giusto» degli altri.
Finestre brevi oscillano, finestre lunghe ritardano
La scoperta dei blocchi è casuale. In media un blocco arriva ogni dieci minuti, ma un intervallo di un minuto o di quaranta è del tutto normale, e lo stimatore non distingue una serie fortunata da un’impennata di macchine. Lopp ha eseguito getnetworkhashps al blocco 784.978, nell’aprile 2023, quando l’hashrate reale era intorno a 350 EH/s. Sull’ultimo blocco soltanto, la stima è risultata di 4.470 EH/s. Su cinque blocchi, 375 EH/s; su dieci, 334; su 1.000, 342. Su 10.000 blocchi, circa dieci settimane, è scesa a 322 EH/s, perché quella finestra ricordava ancora una rete più piccola.
È il compromesso che ogni grafico deve accettare. Una stima su un blocco può sbagliare di un fattore 500, ha rilevato Lopp, e una su dieci blocchi resta in genere entro un fattore tre, il che è comunque inutile. Un giorno di blocchi, circa 144, dà cifre che da un giorno all’altro si muovono di decine di punti percentuali, come mostra la serie del Natale 2022. Un mese di blocchi è stabile, ma ti avvisa tardi che qualcosa è cambiato.
Perché mempool.space, Hashrate Index e altri non concordano
Due tracker che guardano la stessa catena nello stesso istante mostrano numeri diversi perché fanno la media su finestre diverse. Lopp elenca le finestre di Hashrate Index: 432 blocchi (tre giorni), 1.008 blocchi (sette giorni, che definisce lo standard del settore) e 4.320 blocchi (trenta giorni). Kraken ha costruito un «True Hashrate» che avvolge una media mobile a 30 giorni in una banda di confidenza al 95%; per il periodo mostrato da Lopp, la banda era larga quasi il 40% della stima giornaliera stessa. I pool aggiungono un’altra cifra ancora, la somma di ciò che dichiarano le loro dashboard, che al blocco 785.000 ammontava a 362 EH/s.
| Finestra | Blocchi (circa) | A che cosa serve | Punto debole |
|---|---|---|---|
| 1 blocco | 1 | a niente | può sbagliare di 500 volte (Lopp, aprile 2023) |
| 120 blocchi (predefinito di Bitcoin Core) | 120 | un colpo d’occhio dal proprio nodo | oscillazioni di decine di punti percentuali |
| 1 giorno | 144 | individuare uno spegnimento improvviso | rumorosa: 156 poi 299 EH/s a quattro giorni di distanza nel dicembre 2022 |
| 3 giorni (cifra principale di mempool.space) | 432 | il livello di oggi | si muove ancora di alcuni punti al giorno |
| 7 giorni | 1.008 | il riferimento abituale del settore | reagisce a uno shock solo dopo qualche giorno |
| 30 giorni | 4.320 | tendenze e hash ribbons | in ritardo di settimane sui cambiamenti reali |
Le cifre dell’8 novembre 2026 mostrano l’effetto in miniatura. I punti giornalieri di mempool.space per la settimana vanno da 1.128 EH/s del 2 novembre a 910 del 3 novembre, poi 1.034, 1.077, 955 e 1.001, con 989 per la giornata parziale dell’8 novembre. Mediati sui sette giorni fanno circa 1.013 EH/s (calcolo nostro). Il 3 novembre non è successo nulla di drammatico: i blocchi sono semplicemente stati più lenti quel giorno.
Quando i minatori si spengono, i blocchi rallentano per primi
Il livello di difficoltà cambia solo alla fine di un periodo di 2.016 blocchi. Tra un aggiustamento e l’altro l’asticella resta dov’è stata messa, qualunque cosa accada alle macchine. Se sparisce un quarto dell’hashrate, i tre quarti rimasti devono comunque superare un’asticella tarata per l’intera flotta, e i blocchi arrivano più lentamente finché l’aggiustamento non recupera.
L’intervallo atteso tra i blocchi segue direttamente: 600 secondi moltiplicati per l’hashrate per cui la difficoltà era stata fissata, diviso per l’hashrate che lavora davvero. I nostri calcoli ne danno l’ordine di grandezza. Un calo del 28% porta il blocco medio a circa 13,9 minuti. Un calo del 40% dà 16,7 minuti, uno del 50% dà 20 minuti. Peggio ancora, anche il successivo aggiustamento arriva più tardi: 2.016 blocchi da 20 minuti ciascuno durano 28 giorni, non 14.
È già successo. Nel periodo terminato il 3 luglio 2021, mentre i minatori cinesi venivano spenti, i blocchi hanno avuto una media di 13,88 minuti, secondo i timestamp dei due aggiustamenti negli archivi di mempool.space (calcolo nostro). Il periodo è durato circa 19,4 giorni invece di 14.
Per chi invia bitcoin, un calo dell’hashrate significa attendere, non perdere denaro. Meno blocchi all’ora vuol dire meno spazio nei blocchi all’ora, quindi la coda delle transazioni non confermate si allunga e le commissioni tendono a salire, le dinamiche spiegate nella nostra lezione su mempool e commissioni di transazione. Sei conferme che di solito richiedono circa un’ora possono richiederne una e mezza o più. Le transazioni confermate restano confermate, e le monete non si spostano senza una firma valida, qualunque cosa faccia l’hashrate. La questione della sicurezza, cioè quanto lavoro servirebbe a un attaccante per riscrivere dei blocchi, riguarda il lavoro totale accumulato nella catena, che poche settimane lente scalfiscono appena.
Da 1 EH/s a uno zettahash: dieci anni in una tabella
Il blocco genesi del 3 gennaio 2009 aveva difficoltà 1, alla portata di qualunque portatile. La tabella che segue usa la serie giornaliera dell’hashrate di mempool.space e il suo elenco degli aggiustamenti di difficoltà, entrambi letti l’8 novembre 2026. Le cifre giornaliere sono rumorose, quindi consideratele tacche su un righello, non misure. La colonna della difficoltà riporta il valore in vigore quel giorno, con la data in cui è stato fissato; «T» sta per mille miliardi (1012).
| Data | Stima giornaliera dell’hashrate | Difficoltà in vigore (fissata il) | Che cosa è successo |
|---|---|---|---|
| 24 gennaio 2016 | 1,02 EH/s | 0,11 T (13 gennaio 2016) | primo giorno sopra 1 EH/s |
| 4 ottobre 2017 | 10,3 EH/s | 1,12 T (2 ottobre 2017) | primo giorno sopra 10 EH/s |
| 19 settembre 2019 | 104 EH/s | 11,89 T (13 settembre 2019) | primo giorno sopra 100 EH/s |
| 10 maggio 2021 | 190 EH/s | 20,61 T (1° maggio 2021) | picco prima della stretta cinese |
| 5 luglio 2021 | 83 EH/s | 14,36 T (3 luglio 2021) | dopo il taglio più grande di sempre, -27,94% |
| 25 dicembre 2022 | 156 EH/s | 35,36 T (19 dicembre 2022) | tempesta invernale negli Stati Uniti |
| 16 settembre 2023 | 501 EH/s | 54,15 T (6 settembre 2023) | primo giorno sopra 500 EH/s |
| 20 aprile 2024 | 642 EH/s | 86,39 T (10 aprile 2024) | quarto halving |
| 5 aprile 2025 | 1.025 EH/s | 113,76 T (23 marzo 2025), salita a 121,51 T quel pomeriggio | primo giorno sopra 1.000 EH/s in questa serie |
| 29 ottobre 2025 | circa 1.150 EH/s (picco a 7 giorni, 19 ottobre) | 155,97 T (29 ottobre 2025) | difficoltà record |
| 25 gennaio 2026 | 706 EH/s | 141,67 T (22 gennaio 2026) | ondata di freddo negli Stati Uniti |
| 8 novembre 2026 | circa 1.000 EH/s (3 giorni) | 148,36 T (29 ottobre 2026) | oggi |
Due traguardi richiedono una precisazione. Lo zettahash, 1.000 EH/s, è stato toccato per la prima volta venerdì 4 aprile 2025 secondo dati Glassnode riportati da CoinDesk (in inglese), e il 5 aprile nella serie giornaliera di mempool.space. Nei giorni seguenti è tornato sotto quella soglia. Il livello ha tenuto, su una media a sette giorni, solo da fine estate: i punti giornalieri di mempool.space danno una prima media a sette giorni sopra 1.000 EH/s il 31 agosto 2025 (calcolo nostro), mentre la media a sette giorni di Glassnode lo ha raggiunto per la prima volta in dati riportati da CoinDesk il 2 settembre 2025 (in inglese). Il giorno più alto in assoluto nella serie di mempool.space, 1.306 EH/s il 25 ottobre 2025, è da leggere come un giorno rumoroso dentro un picco a sette giorni di circa 1.153 EH/s il 19 ottobre.
Il record di difficoltà, 155,97 T al blocco 921.312 il 29 ottobre 2025, reggeva ancora l’8 novembre 2026. I 148,36 T di oggi sono il 4,9% sotto. L’anno piatto nel mezzo ha compreso il taglio più forte dal 2021, -11,16% il 7 febbraio 2026, e il rialzo più forte dal maggio 2021, +14,73% dodici giorni dopo, quando le macchine spente a gennaio sono tornate.
Tre shock che la difficoltà ha dovuto assorbire
Per lo più l’hashrate deriva piano, e l’aggiustamento segue a gradini di pochi punti percentuali. Tre episodi mostrano che cosa succede quando non deriva ma crolla.
La stretta della Cina, da maggio a luglio 2021
Il 21 maggio 2021 il Comitato per la stabilità e lo sviluppo finanziario del Consiglio di Stato cinese, presieduto dal vicepremier Liu He, ha chiesto di colpire il mining e la negoziazione di bitcoin, secondo la relazione ufficiale della sua 51a riunione sul sito del governo cinese (in cinese). La Cina era stata il centro del mining e la sua quota già calava: il Cambridge Centre for Alternative Finance, con dati di geolocalizzazione di quattro grandi pool, la stimava al 75,5% nel settembre 2019 e al 46% nell’aprile 2021, prima delle restrizioni (in inglese). Nel giro di pochi giorni BTC.TOP ha annunciato la sospensione delle attività in Cina e HashCow ha detto che avrebbe smesso di comprare nuovi rig, ha riferito Al Jazeera il 24 maggio (in inglese).
La serie giornaliera di mempool.space scende da 190 EH/s del 10 maggio 2021 a 83 EH/s del 5 luglio, un calo di circa il 56% tra quei due giorni, anche se altri tracker con altre finestre danno altre cifre. La difficoltà ha seguito in tre passi: -15,97% il 30 maggio, -5,30% il 13 giugno e -27,94% il 3 luglio al blocco 689.472, il taglio più grande della storia di Bitcoin, poi -4,81% il 17 luglio. Le macchine non sono state distrutte; sono state spedite altrove. L’aggiornamento del 13 ottobre 2021 di Cambridge (in inglese), con dati fino a fine agosto, ha rilevato che il mining dichiarato nella Cina continentale era di fatto sceso a zero e ha messo al primo posto gli Stati Uniti con il 35,4%, davanti a Kazakistan (18,1%) e Russia (11%).
La tempesta di Natale del 2022
Negli ultimi giorni del dicembre 2022 una tempesta artica ha fatto salire la domanda di elettricità in tutto il Nord America; il gestore della rete del Texas l’ha poi analizzata come Winter Storm Elliott nel suo rapporto pubblico sull’evento (in inglese). Lee Bratcher, presidente del Texas Blockchain Council, ha scritto su LinkedIn che il 99% del carico di mining bitcoin su scala industriale in Texas era stato spento alle 6 di sabato 24 dicembre, ha riferito CoinDesk (in inglese), aggiungendo che Riot e Core Scientific avevano ridotto l’attività.
La stima giornaliera è passata da 245 EH/s del 21 dicembre a 156 EH/s del 25 dicembre e di nuovo a 247 EH/s il giorno dopo. Il periodo è stato breve, quindi la difficoltà se n’è accorta appena: l’aggiustamento del 3 gennaio 2023 è stato -3,59%, con blocchi che sull’intero periodo hanno avuto una media di 10,39 minuti (calcolo nostro). Uno shock di pochi giorni viene assorbito dalla media. È la lezione utile di Elliott: per l’aggiustamento conta quanto a lungo le macchine restano spente, non quanto scende un grafico giornaliero.
L’ondata di freddo del gennaio 2026
Lo stesso schema è tornato su una rete più grande. Nel fine settimana del 24 e 25 gennaio 2026 una tempesta invernale su una trentina di stati americani ha messo fuori linea dei minatori. Cointelegraph ha riferito (in inglese), da dati CoinWarz, un minimo da sette mesi di 663 EH/s domenica 25 gennaio, un calo di oltre il 40% in due giorni, con circa 854 EH/s il lunedì. I minatori statunitensi gestivano allora quasi il 38% dell’hashrate globale, secondo Hashrate Index. Cifre di CryptoQuant citate nello stesso articolo mostravano la produzione giornaliera di MARA scendere da 45 BTC a 7 BTC.
La serie di mempool.space riporta 1.159 EH/s il 23 gennaio e 706 EH/s il 25 gennaio. Questa volta il fermo si è sovrapposto a un nuovo periodo iniziato il 22 gennaio, e le macchine sono tornate lentamente. I blocchi di quel periodo hanno avuto una media di 11,26 minuti, e l’aggiustamento del 7 febbraio 2026 ha ridotto la difficoltà dell’11,16%, il taglio più grande dal luglio 2021. Quando la flotta è tornata, il successivo, il 19 febbraio, l’ha alzata del 14,73%.
Hash ribbons: un indicatore con nome della capitolazione dei minatori
Gli analisti usano la serie dell’hashrate come lettura dello stress finanziario dei minatori. Lo strumento più noto è l’indicatore Hash Ribbons, ideato da Charles Edwards, fondatore di Capriole Investments. Confronta due medie mobili semplici dell’hashrate, a 30 e a 60 giorni. Quando la media a 30 giorni scende sotto quella a 60, l’indicatore segnala una «capitolazione»: i minatori spengono le macchine, di solito perché i ricavi non coprono più i costi. Quando torna sopra, la capitolazione è considerata finita. Edwards descrive la capitolazione come un calo misurato dell’hashrate di circa il 10-40%, della durata da una settimana a due mesi, secondo Bitcoin Magazine nel luglio 2022 (in inglese).
Edwards presenta inoltre la fine di una capitolazione come un segnale di acquisto, e la sua società promuove i propri risultati storici. Sono affermazioni dell’autore, e Bitcoin Magazine, nello stesso articolo, ha ripercorso il segnale del 7 agosto 2021: un acquisto fatto allora aveva perso più della metà del valore nel luglio 2022. Coindaro non usa l’indicatore come consiglio. Come descrizione della rete, però, è utile, a patto di ricordare che è in ritardo: per costruzione conferma che i minatori hanno già spento le macchine.
Dipende anche dai dati di partenza. Calcolata sulla serie giornaliera di mempool.space (calcolo nostro, semplici medie a 30 e 60 giorni), la media a 30 giorni è stata sotto quella a 60 dal 6 gennaio al 27 febbraio 2026, periodo che comprende l’ondata di freddo e il taglio di febbraio, ed è sopra dal 27 agosto 2026; l’8 novembre le due valevano circa 1.040 e 1.000 EH/s. Altre implementazioni, con altre serie di hashrate o filtri aggiuntivi sul prezzo, danno altre date.
Perché i minatori si spengano dipende soprattutto dal ricavo per unità di hashrate, spiegato nella sezione sull’hashprice della guida al mining. L’hashrate tende a seguire i margini dei minatori, che seguono il prezzo di bitcoin con un certo ritardo. Il legame inverso, l’hashrate che guida il prezzo, non ha un meccanismo accertato, e i grafici che sovrappongono le due serie mostrano una correlazione, non una causa.
Come aggiustano la difficoltà le altre blockchain
Il passo di due settimane di Bitcoin funziona perché il suo hashrate è enorme e abbastanza stabile. Le blockchain proof-of-work più piccole, e quelle che condividono l’algoritmo con una più grande, non possono aspettare due settimane: se i minatori se ne vanno, i blocchi potrebbero fermarsi per giorni. Ciascuna ha costruito un proprio regolatore, e le differenze sono una buona mappa dei compromessi.
Bitcoin Cash: dal freno d’emergenza ad ASERT
Bitcoin Cash si è separata da Bitcoin il 1° agosto 2017, una storia raccontata nella nostra lezione sulle fork e le divisioni della catena. È partita con una frazione dei minatori di Bitcoin e con lo stesso algoritmo SHA-256, così ha aggiunto un Emergency Difficulty Adjustment. Il codice sorgente di Bitcoin ABC lo descrive senza giri di parole: se produrre gli ultimi sei blocchi ha richiesto più di 12 ore, si alza il target di un quarto, il che riduce la difficoltà del 20%. L’obiettivo dichiarato era evitare che la catena si bloccasse nel caso di una perdita improvvisa di hashrate.
Ha funzionato anche troppo bene. Siccome la difficoltà più bassa attirava minatori da Bitcoin, che se ne andavano di nuovo quando saliva, l’hashrate oscillava tra le due catene e i blocchi di BCH arrivavano a raffiche. Un sostituto è entrato in funzione il 13 novembre 2017: un algoritmo per singolo blocco su una finestra di circa 144 blocchi, con l’intervallo di tempo limitato tra 12 e 48 ore, secondo la specifica dell’aggiornamento (in inglese). Una media mobile semplice di quel tipo oscillava ancora, così il 15 novembre 2020 Bitcoin Cash è passata ad ASERT (aserti3-2d), scritto da freetrader, Jonathan Toomim, Calin Culianu e Mark Lundeberg. La sua specifica (in inglese) fissa un obiettivo di 600 secondi e un tempo di dimezzamento di 172.800 secondi, due giorni: il target di ogni blocco dipende da quanto la catena è in anticipo o in ritardo sul programma rispetto a un blocco àncora fisso, e ogni due giorni di scostamento lo raddoppiano o lo dimezzano. Lo scopo dichiarato della specifica era eliminare le oscillazioni periodiche di difficoltà e hashrate.
Dogecoin: DigiShield riaggiusta a ogni blocco
Dogecoin è partita con un riaggiustamento ogni quattro ore per blocchi da un minuto. Dal blocco 145.000 il suo codice sorgente passa a DigiShield, attribuito in un commento a RealSolid e WDC: la difficoltà viene ricalcolata a ogni blocco, ma si applica solo un ottavo dello scostamento misurato, uno smorzamento che il codice chiama filtro di ampiezza, e ogni passo è limitato tra 0,75 e 1,5 volte l’intervallo di tempo obiettivo. Dal blocco 371.337, nel settembre 2014, Dogecoin è inoltre minata in merge mining con Litecoin, il che le ha portato molto più hashrate di quanto avrebbe potuto attirarne da sola.
Litecoin: la regola di Bitcoin con l’errore di un’unità corretto
Litecoin ha mantenuto il disegno di Bitcoin: 2.016 blocchi per periodo, che con blocchi da 2,5 minuti sono 3,5 giorni, e il limite di un fattore quattro. Una sola riga è diversa. Dove Bitcoin misura un periodo su 2.015 intervalli tra blocchi, il file pow.cpp di Litecoin risale per l’intero periodo, una correzione che il suo commento attribuisce ad Art Forz e giustifica con il fatto che chiude un problema per cui un attacco del 51% potrebbe cambiare la difficoltà a piacere. È il problema del timewarp descritto nella nostra lezione sulla proof of work, risolto nel codice di Litecoin anni prima della proposta di Bitcoin, la BIP 54.
Monero: una finestra di 720 blocchi sfoltita
Monero ricalcola anch’essa a ogni blocco, con un tocco statistico. Il suo codice della difficoltà prende una finestra di 720 blocchi, circa un giorno con l’obiettivo di due minuti, escludendo i 15 più recenti. Ordina i loro timestamp, scarta i 60 più bassi e i 60 più alti, e imposta la difficoltà successiva in modo che il lavoro svolto sull’intervallo rimanente avrebbe richiesto esattamente due minuti per blocco. Scartare i valori anomali a entrambe le estremità rende il risultato difficile da spingere con timestamp falsi. Il prezzo è la rapidità: una finestra lunga un giorno, che parte 15 blocchi indietro, impiega tempo a registrare un cambiamento improvviso.
Ethereum prima del Merge: una bomba rinviata sei volte
Ethereum in proof-of-work adeguava la difficoltà a ogni blocco in base all’intervallo dal blocco genitore. Con la regola Homestead dell’EIP-2, ogni blocco spostava la difficoltà di un 2.048-esimo per ogni dieci secondi di scostamento, e da Byzantium, nell’ottobre 2017, la formula dell’EIP-100 teneva conto anche dei blocchi zio (uncle). Sopra a tutto stava una bomba a orologeria voluta: un termine che raddoppiava ogni 100.000 blocchi, pensato per rendere il mining sempre più lento e spingere così la comunità verso la proof of stake.
Ogni volta che stava per farsi sentire, o era sul punto di farlo, un aggiornamento la rimandava. Sei aggiornamenti l’hanno fatto, ciascuno con il proprio EIP, datati sulla pagina storica di ethereum.org (in inglese): Byzantium (EIP-649, 2017), Constantinople (EIP-1234, 2019), Muir Glacier (EIP-2384, 2020), London (EIP-3554, 2021), Arrow Glacier (EIP-4345, 2021) e Gray Glacier (EIP-5133, 30 giugno 2022). L’EIP-5133 di Gray Glacier l’ha rinviata di altri 700.000 blocchi, per evitare un degrado della rete causato da un’attivazione prematura della bomba, fino a metà settembre 2022. Il Merge è arrivato prima: Ethereum è passata alla proof of stake il 15 settembre 2022: il primo blocco proof of stake, il 15.537.394, è arrivato alle 06:42:59 UTC, dopo che la difficoltà totale aveva superato 58.750.000.000.000.000.000.000. Da allora Ethereum non ha più una difficoltà di mining.
| Blockchain | Come si aggiusta la difficoltà | Finestra | Tempo di blocco obiettivo | Dal |
|---|---|---|---|---|
| Bitcoin | periodi fissi, limite di fattore 4 | 2.016 blocchi | 10 minuti | 2009 |
| Bitcoin Cash | ASERT aserti3-2d, a ogni blocco | esponenziale, dimezzamento in 2 giorni | 10 minuti | 15 novembre 2020 |
| Litecoin | periodi fissi, retrospezione sull’intero periodo | 2.016 blocchi (3,5 giorni) | 2,5 minuti | 2011 |
| Dogecoin | DigiShield, a ogni blocco, smorzamento 1/8 | 1 blocco | 1 minuto | blocco 145.000 |
| Monero | a ogni blocco, finestra sfoltita | 720 blocchi meno 60 a ciascuna estremità | 2 minuti | codice attuale |
| Ethereum (fino al 2022) | a ogni blocco più bomba della difficoltà | 1 blocco | nessun obiettivo fisso: intervalli da 10 a 19 secondi lasciavano la difficoltà invariata | finita il 15 settembre 2022 |
Hashrate e difficoltà di Bitcoin all’8 novembre 2026
Le cifre qui sotto vengono dall’API pubblica di mempool.space, letta l’8 novembre 2026 intorno alle 09:59 UTC. Le proiezioni cambiano a ogni blocco: l’aggiustamento del 13 novembre sarà probabilmente già avvenuto quando alcuni lettori vedranno questa pagina, e la nostra guida a come leggere un block explorer mostra dove controllare di persona i valori in tempo reale.
| Cifra (8 novembre 2026, 09:59 UTC) | Valore |
|---|---|
| Ultimo blocco | 975.047 |
| Difficoltà | 148.364.561.003.867 (148,36 T), fissata al blocco 973.728 il 29 ottobre 2026, +5,54% |
| Hashrate stimato a 3 giorni (mempool.space) | circa 1.000 EH/s |
| Stime giornaliere, dal 2 all’8 novembre | 1.128; 910; 1.034; 1.077; 955; 1.001; 989 EH/s (ultimo giorno parziale) |
| Media a 7 giorni di quelle stime giornaliere (calcolo nostro) | circa 1.013 EH/s |
| Medie a 30 e 60 giorni (calcolo nostro) | circa 1.040 e 1.000 EH/s |
| Tempo medio dei blocchi nel periodo in corso | circa 10 minuti e 30 secondi |
| Avanzamento del periodo | 65,4%, mancano 697 blocchi |
| Prossimo aggiustamento | blocco 975.744, stimato il 13 novembre 2026 verso le 12:00 UTC, calo previsto del 4,7% |
| Difficoltà record | 155,97 T (29 ottobre 2025), il 4,9% sopra quella di oggi |
Lette insieme, le righe dicono una cosa sola. La difficoltà è stata fissata il 29 ottobre per una rete che faceva circa 1.062 EH/s; la rete ne ha prodotti circa 1.000 da allora; i blocchi sono andati circa il 5% lenti; e il taglio previsto di circa il 4,7% è l’aggiustamento che chiude quel divario. Nei sette giorni fino all’8 novembre, Foundry USA ha trovato 226 blocchi su 936, circa il 24%, secondo mempool.space: la concentrazione dei pool è una questione a parte, trattata nella guida al mining.
Che cosa comunicano alla SEC i minatori quotati negli Stati Uniti
Per i lettori americani, le cifre di hashrate più dettagliate e legate a una responsabilità legale sono quelle delle società di mining quotate, nei documenti depositati presso la Securities and Exchange Commission. Il bilancio annuale 2025 (Form 10-K) di MARA Holdings (in inglese) riporta un «energized hashrate» di circa 66,4 EH/s al 31 dicembre 2025, contro 53,2 EH/s un anno prima, di cui 37,2 EH/s nei siti di proprietà e 29,2 EH/s in quelli in hosting. Dice di aver minato 8.799 bitcoin nel 2025 e di aver iniziato ad aggiungere lavoro di inferenza per l’intelligenza artificiale nel sito di Granbury, in Texas.
La definizione conta. MARA definisce l’energized hashrate come ciò che i suoi rig potrebbero teoricamente produrre se funzionassero tutti al 100% delle specifiche dei produttori. È una cifra di capacità nei termini della società, non una misura della rete. Confrontata con la stima giornaliera di mempool.space di circa 979 EH/s per il 1° gennaio 2026, sarebbe circa il 7% della rete (calcolo nostro approssimativo, che mescola due tipi diversi di numero). La quota di blocchi che una società vince davvero, visibile on chain attraverso il suo pool, è il controllo migliore.
Sei cose da ricordare di questa lezione
- La difficoltà è esatta e pubblica; l’hashrate di Bitcoin è una stima ricavata dai tempi dei blocchi a quella difficoltà.
- Più la finestra è corta, più la stima è rumorosa: un blocco può sbagliare di 500 volte, un giorno di decine di punti percentuali, trenta giorni ritardano di settimane.
- Una perdita improvvisa di hashrate si vede prima come blocchi più lenti e commissioni più alte, e nella difficoltà solo al successivo confine di 2.016 blocchi.
- Il taglio più grande mai registrato, -27,94% il 3 luglio 2021, è seguito alla stretta della Cina; le tempeste invernali americane del dicembre 2022 e del gennaio 2026 hanno lasciato segni più piccoli.
- Gli hash ribbons confrontano medie a 30 e 60 giorni dell’hashrate per segnalare la capitolazione dei minatori; confermano, non prevedono.
- Bitcoin Cash, Dogecoin e Monero aggiustano a ogni blocco, Litecoin ha corretto l’errore di un’unità di Bitcoin, ed Ethereum ha lasciato il mining per la proof of stake nel 2022.
La prossima lezione di questo percorso passa alla proof of stake, dove la sicurezza nasce da monete bloccate invece che dal lavoro e non c’è nessuna difficoltà da aggiustare. Il prossimo aggiustamento di Bitcoin, al blocco 975.744, è atteso intorno al 13 novembre 2026.
