Le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), l’organisme du Trésor américain chargé de la lutte contre la criminalité financière, et le Conseil de la Réserve fédérale ont retiré leur projet de 2020 qui visait à ramener le seuil de la travel rule de 3 000 $ à 250 $ pour les transferts commençant ou finissant hors des États-Unis, crypto comprise. L’avis commun de retrait a été déposé pour consultation publique le vendredi 6 novembre 2026 à 8 h 45, heure de la côte Est (13 h 45 UTC), et doit paraître au Federal Register le lundi 9 novembre. Cette date de publication est la date juridique du retrait : le texte indique que le projet est retiré « à compter » du jour de sa parution.
Pour qui envoie des cryptos depuis une plateforme américaine, rien ne change. Le seuil de 3 000 $ en vigueur depuis 1995 reste en place, et les deux agences écrivent qu’elles « ne donneront pas d’autre suite » au projet de 2020.
La porte n’est pas fermée pour toujours. Les agences présentent ce retrait comme un moyen de garantir au public qu’aucune règle définitive ne sera adoptée sans un nouveau tour de consultation. Un seuil plus bas pourrait donc revenir un jour, mais seulement sous la forme d’une nouvelle proposition soumise à commentaires.
Le média crypto The Defiant a rapporté le retrait à 14 h 04 UTC vendredi, une vingtaine de minutes après le dépôt, et le lit de la même façon : le seuil de 3 000 $ demeure, de même que les orientations existantes de la FinCEN pour les transferts de cryptos. Vendredi soir, nous n’avons trouvé aucun communiqué de la FinCEN ni de la Fed.
Travel rule crypto : ce que l’avis retire, et ce qui reste
Deux règles américaines sont en jeu. La règle de conservation des données (Recordkeeping Rule), édictée conjointement par la Fed et la FinCEN, oblige les banques et les établissements financiers non bancaires, comme les sociétés de transfert d’argent, à recueillir et conserver les informations sur les virements de 3 000 $ ou plus. La règle de transmission (Travel Rule), édictée par la FinCEN seule, les oblige à transmettre ces informations à l’établissement suivant dans la chaîne de paiement. Ensemble, elles forment ce que le secteur crypto appelle la travel rule.
La proposition du 27 octobre 2020 (85 FR 68005) voulait abaisser les deux seuils à 250 $, mais uniquement pour les transferts qui partent de l’étranger ou y arrivent. Les transferts intérieurs seraient restés à 3 000 $. La consultation s’est close le 27 novembre 2020, un mois après la publication.
Un second volet visait directement la crypto. blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">Il aurait réécrit les définitions d’« ordre de paiement » et d’« ordre de transmission » pour que le mot « argent » (money) des deux règles couvre sans ambiguïté la monnaie virtuelle convertible (CVC), le terme que la FinCEN emploie pour la plupart des cryptomonnaies, ainsi que les actifs numériques ayant cours légal. Cette clarification est elle aussi retirée.
L’avis est signé par Jimmy L. Kirby, directeur adjoint de la FinCEN, et par Benjamin McDonough, secrétaire du Conseil de la Réserve fédérale.
Pourquoi la FinCEN et la Fed reculent après cinq ans
Les agences avancent deux raisons. La première tient au temps : plus de cinq ans se sont écoulés depuis la proposition, et elles disent vouloir recueillir de nouveaux avis du public avant d’adopter quoi que ce soit de semblable.
La seconde concerne la crypto elle-même. L’avis relève de « récentes évolutions importantes dans le secteur des CVC » depuis 2020 : les marchés ont gagné en maturité et de nouveaux cadres juridiques se mettent en place. Il cite en exemple le GENIUS Act, la loi fédérale sur les stablecoins signée le 18 juillet 2025, et renvoie au rapport de la Maison-Blanche sur les actifs numériques de juillet 2025. Toute modification future des deux règles pour la crypto, écrivent les agences, devra être pesée à la lumière de ces évolutions pour être « adaptée à son objet ».
La proposition de 2020 avait recueilli près de 3 000 commentaires, selon l’avis, émanant de banques, de sociétés de services monétaires, de fédérations professionnelles et de particuliers. Une large majorité étaient des lettres types quasi identiques, et la plupart s’opposaient à la baisse du seuil.
Les objections étaient nombreuses. Les auteurs jugeaient qu’un seuil de 250 $ pèserait lourdement sur les petits établissements et pourrait pousser ceux qui envoient de l’argent à leur famille vers des circuits moins régulés. Ils craignaient que beaucoup plus d’opérations entrent dans le champ des règles, et que les entreprises endossent une responsabilité accrue pour les données personnelles qu’elles devraient conserver. Beaucoup relevaient que les transferts suspects de moins de 3 000 $ remontent déjà à la FinCEN par les déclarations d’activité suspecte (SAR). Certains estimaient que le seuil devrait monter, et non baisser, à cause de l’inflation depuis 1995. D’autres invoquaient la vie privée et le quatrième amendement, ou jugeaient un mois de consultation trop court.
Sur la clarification crypto, les avis se partageaient selon les camps. Les entreprises crypto et leurs fédérations y étaient opposées, en invoquant des limites techniques et l’absence de norme internationale de messagerie pour les transferts de CVC, tandis que certaines banques et sociétés de transfert d’argent la soutenaient.
Pourquoi 250 $ : l’argumentaire de la FinCEN en 2020
La proposition d’origine s’appuyait sur les propres données de la FinCEN. Elle analysait environ 2 000 déclarations d’activité suspecte déposées par des sociétés de transfert d’argent entre 2016 et 2019 sur des transferts potentiellement liés au financement du terrorisme. Ces déclarations portaient sur environ 1,29 million de transferts sous-jacents, dont environ 99 % commençaient ou finissaient hors des États-Unis.
Les montants étaient faibles. Le transfert moyen s’élevait à environ 509 $ et le transfert médian à environ 255 $, d’après le texte de 2020, et environ 71 % des transferts atteignaient 500 $ au plus. C’est la logique du chiffre de 250 $ : avec un seuil à 3 000 $, la plupart de ces paiements circulent sans que les coordonnées de l’expéditeur les accompagnent.
La FinCEN citait aussi le Groupe d’action financière (GAFI), l’organisme qui fixe les normes mondiales, dont la Recommandation 16 permet aux pays d’appliquer un seuil de minimis d’au plus 1 000 dollars ou euros pour les virements internationaux. En dessous de cette limite, les noms et les numéros de compte de l’expéditeur et du destinataire doivent tout de même accompagner le transfert, mais ils n’ont pas à être vérifiés sauf soupçon de blanchiment ou de financement du terrorisme. Un seuil américain de 250 $ serait passé bien en dessous de ce repère.
La clarification crypto qui n’est jamais devenue une règle
Selon la proposition de 2020, la FinCEN avait déjà indiqué dans ses orientations de mai 2019 que les transferts de CVC effectués par un établissement financier non bancaire peuvent relever des deux règles. Le même texte notait qu’au moins une organisation professionnelle contestait cette lecture, au motif que la crypto n’est pas de l’« argent » au sens des règles. La proposition décrivait sa clause crypto comme un moyen de codifier l’« attente existante » de la FinCEN.
Avec le retrait, cette codification ne se fera pas par cette procédure. Pour les plateformes et autres sociétés de transfert d’argent enregistrées aux États-Unis, la situation pratique reste celle qu’elles connaissent depuis des années : recueillir et transmettre les données des clients pour les transferts couverts de 3 000 $ ou plus, en plus des contrôles KYC habituels.
Les règles s’imposent aux institutions, pas aux particuliers. Une personne qui déplace ses cryptos entre deux portefeuilles en auto-conservation n’est pas un établissement financier et n’est pas directement visée par l’une ou l’autre règle.
Un mois après, la proposition sur les portefeuilles non hébergés a connu le même sort
L’avis de vendredi referme la seconde de deux propositions crypto rédigées par la FinCEN fin 2020. Le 6 octobre 2026, la FinCEN a formellement retiré sa proposition sur les portefeuilles non hébergés (91 FR 63514), publiée à l’origine le 23 décembre 2020. Ce projet aurait obligé les banques et les sociétés de transfert d’argent à déclarer les transactions en cryptos supérieures à 10 000 $ (cumulées sur 24 heures) avec des portefeuilles non hébergés, ou hébergés dans des juridictions désignées par la FinCEN, et à vérifier l’identité du client, avec conservation des données dès 3 000 $. L’avis d’octobre reprenait presque les mêmes mots que celui de vendredi : la FinCEN « ne donnera aucune autre suite ».
Le même jour, la FinCEN a aussi retiré une troisième proposition crypto (91 FR 63513) : son projet d’octobre 2023 visant à déclarer le mélange international de cryptos (mixing) une catégorie d’opérations de préoccupation primordiale en matière de blanchiment, au titre de l’article 311 du USA PATRIOT Act, avec des obligations supplémentaires de conservation des données et de déclaration pour les entreprises concernées.
D’autres régulateurs ont pris la direction inverse sur l’auto-conservation. Au Royaume-Uni, la Financial Conduct Authority a récemment érigé en bonne pratique des contrôles supplémentaires sur les dépôts depuis des portefeuilles non hébergés, sans fixer de seuil.
Travel rule crypto en Europe et en France : les données dès le premier euro
L’Europe a fait le choix inverse. Depuis le 30 décembre 2024, le règlement européen sur les transferts de fonds, le règlement (UE) 2023/1113, oblige les prestataires de services sur crypto-actifs à transmettre les données de l’émetteur et du bénéficiaire avec chaque transfert de cryptos. Les considérants du règlement précisent que les transferts de crypto-actifs doivent obéir aux mêmes exigences « quel que soit leur montant », qu’ils soient nationaux ou transfrontaliers, parce que les cours des cryptos peuvent varier en très peu de temps et compliquer le suivi des opérations liées.
Les portefeuilles auto-hébergés ont un traitement à part. Pour un transfert supérieur à 1 000 € depuis ou vers une adresse auto-hébergée, le prestataire doit vérifier si l’adresse appartient à son propre client ou est contrôlée par lui. En dessous de ce montant, les données sont recueillies, en général auprès du client, mais le prestataire n’est en principe pas tenu de vérifier la personne qui se trouve derrière l’adresse auto-hébergée.
Le règlement est directement applicable dans tous les États membres : il n’y a donc pas de seuil national à chercher. En France, l’AMF applique les orientations de l’Autorité bancaire européenne sur la travel rule aux prestataires de services sur crypto-actifs par sa position DOC-2024-08, applicable depuis la même date. Ces règles s’ajoutent au régime de licences MiCA que présente notre guide du règlement MiCA.
| Règle | Seuil | Statut |
|---|---|---|
| Règles américaines de conservation et de transmission (depuis 1995) | 3 000 $ | Inchangé |
| Projet américain de 2020, transferts transfrontaliers | 250 $ | Retiré, juridiquement le 9 novembre 2026 |
| GAFI, Recommandation 16, seuil de minimis | 1 000 USD/EUR | Maximum que les pays peuvent appliquer |
| Transferts de cryptos dans l’UE (règlement TFR) | Aucun, dès le premier euro | Applicable depuis le 30 décembre 2024 |
| Contrôle des adresses auto-hébergées dans l’UE | Au-dessus de 1 000 € | Applicable depuis le 30 décembre 2024 |
Les États-Unis conservent donc un seuil trois fois supérieur au repère du GAFI, alors que l’UE n’en applique aucun pour la crypto. Cela ne rend pas pour autant les règles américaines non conformes : savoir si elles respectent les normes du GAFI relève des évaluations par pays du GAFI lui-même, et l’avis de vendredi n’aborde pas la question.
Et maintenant : ce qui attend les transferts de cryptos aux États-Unis
Le retrait prend effet en droit à la publication de l’avis, le lundi 9 novembre. À partir de là, le projet de 2020 ne peut plus être finalisé : toute nouvelle tentative d’abaisser le seuil, ou d’inscrire la crypto dans la définition de l’argent, passerait par une nouvelle proposition et une nouvelle période de consultation.
L’avis ne dit pas si une telle proposition est prévue, ni quand. Ses renvois au GENIUS Act laissent penser que le travail américain de lutte contre le blanchiment sur la crypto se concentre désormais ailleurs. Le 10 avril 2026, la FinCEN et le bureau des sanctions du Trésor, l’OFAC, ont publié un projet de règle commun (91 FR 18582) qui fixe les programmes de lutte contre le blanchiment et de respect des sanctions des émetteurs autorisés de stablecoins de paiement ; sa période de consultation s’est close le 9 juin 2026. La loi elle-même entre en vigueur au plus tard le 18 janvier 2027, comme l’explique notre calendrier du GENIUS Act.
Le Congrès change lui aussi. Elizabeth Warren doit présider la commission bancaire du Sénat après les élections de cette semaine, ce qui rebat les cartes pour le CLARITY Act et, plus largement, pour les règles crypto.
Prochaine échéance : le Federal Register de lundi, qui rendra le retrait officiel. D’ici à l’apparition d’une nouvelle proposition, un transfert de cryptos via une plateforme américaine reste soumis au même seuil de 3 000 $ de la travel rule, fixé en 1995.