Un actionnaire de Circle a déposé une plainte contre le président Donald Trump, l’émissaire pour le Moyen-Orient Steve Witkoff et World Liberty Financial, la société crypto de la famille Trump à l’origine du stablecoin USD1. Dans cette plainte, déposée le jeudi 22 octobre 2026 devant le tribunal fédéral du district de Columbia (dossier 1:26-cv-03686, Greenberg v. Trump), pool di un market maker automatico divergono, rispetto a tenere semplicemente gli stessi token. Diventa definitiva al prelievo.">il soutient que deux opérations liées aux Émirats arabes unis, l’achat de 49 % de World Liberty pour 500 millions de dollars et un investissement de 2 milliards de dollars dans Binance réglé en USD1, constituaient des « émoluments » étrangers interdits par la Constitution, et que le paiement en USD1 a privé l’USDC de Circle de revenus sur ses réserves.
Le plaignant, J. Benjamin Greenberg, est un ancien ingénieur logiciel de Circle qui détient 10 000 actions de l’entreprise. Il agit « par voie dérivée », c’est-à-dire au nom de Circle et dans son intérêt, mais sans l’accord de la société. Circle figure dans le dossier comme défenderesse « nominale » et a déclaré à CNBC et à Cointelegraph qu’elle « n’a ni initié, ni dirigé, ni autorisé ce dépôt, ni n’y a participé » (« did not initiate, direct, authorize, or participate in the filing »). La Maison-Blanche juge l’action « frivole » ; un avocat de World Liberty estime qu’elle ressemble « plus à un communiqué de presse partisan qu’à une plainte ». Aucun tribunal ne s’est prononcé : tout ce qui suit relève de l’allégation.
L’affaire éclate alors que l’USD1 se contracte. DefiLlama comptait environ 3,98 milliards de dollars d’USD1 en circulation à 04 h 42 UTC le 23 octobre, contre 72,2 milliards de dollars d’USDC, et le GENIUS Act, la loi fédérale américaine sur les stablecoins à laquelle les deux émetteurs seront soumis, entre en vigueur le 18 janvier 2027.
Ce que la plainte contre Trump et World Liberty demande au tribunal
Ce document de 70 pages, intitulé « Verified Stockholder Derivative Complaint », réclame un procès devant jury. Sa première page donne le ton : « Aucun président dans l’histoire américaine n’a tiré profit de sa fonction avec autant d’effronterie » (« No president in American history has profited from his office so brazenly »). Ses huit chefs de demande mêlent des griefs constitutionnels et des fautes commerciales classiques.
Deux chefs accusent Donald Trump, poursuivi uniquement en sa qualité officielle de président, d’avoir accepté des émoluments étrangers sans l’accord du Congrès : l’un à propos de l’achat de 2 milliards de dollars d’USD1 par le fonds d’Abou Dhabi MGX, l’autre à propos de la vente d’une participation dans World Liberty à un véhicule émirati nommé Aryam. Un troisième chef demande une injonction contre Steve Witkoff, lui aussi visé en qualité officielle, pour l’empêcher de solliciter de tels paiements au profit de Donald Trump. Les autres réclament un jugement déclaratoire, une reddition de comptes avec restitution des gains, ainsi que des dommages et intérêts pour enrichissement sans cause, atteinte à des relations commerciales futures et concurrence déloyale, à l’encontre des sociétés de World Liberty.
Les mesures demandées dépassent largement une indemnisation de Circle. Greenberg veut que le tribunal déclare que les paiements ont violé l’article I, section 9 de la Constitution, interdise à Donald Trump d’accepter de nouveaux émoluments d’États étrangers par l’intermédiaire de World Liberty, y compris les revenus de réserve de l’USD1 émis au profit d’un État étranger, et ordonne une reddition de comptes complète des paiements étrangers liés à World Liberty, à l’USD1, au jeton WLFI et aux sociétés holding. Il demande aussi que les sociétés restituent les fonds « au Trésor des États-Unis ou comme le tribunal l’ordonnera ». Les dommages compensatoires, les restitutions et les dommages punitifs réclamés aux sociétés de World Liberty sont laissés « à prouver lors du procès », sans aucun montant chiffré.
Outre Donald Trump et Steve Witkoff, la plainte met en cause cinq sociétés : World Liberty Financial LLC, WLF Holdco LLC, Stablecoin Holdco LLC, DT Marks DEFI LLC et DT Marks SC LLC. Les deux dernières détiennent les parts de la famille Trump, par l’intermédiaire d’un trust révocable dont le président est le seul bénéficiaire actuel, selon le document. Trois d’entre elles, WLF Holdco et les deux sociétés DT Marks, ne sont citées qu’en tant que « relief defendants » : on leur reproche de détenir les sommes litigieuses, non d’avoir commis elles-mêmes une faute. CNBC évoque « quatre sociétés à responsabilité limitée liées » en plus de World Liberty, ce qui correspond à la même liste.
Qui poursuit : un ancien ingénieur de Circle, pas Circle
Greenberg vit dans le comté de Jefferson, dans le Colorado, et a travaillé chez Circle de janvier 2016 à septembre 2018, d’après la plainte. Il a exercé le 4 décembre 2018 une option sur 10 000 actions du prédécesseur irlandais de Circle, au prix de 0,79 $ l’unité. Ces titres ont été échangés le 1er juillet 2024 contre des actions de Circle Internet Group, et il détient aujourd’hui 10 000 actions de classe A de la société cotée à la Bourse de New York sous le symbole CRCL. C’est un héritage de salarié, pas une position de fonds activiste.
Ses avocats sont Karianne M. Jones, Matt Pelikan et Hannah Warntjes, du cabinet Evergreen Legal Strategies à Washington ; les deux derniers attendent encore leur admission devant ce tribunal. Matt Pelikan a déclaré à CNBC : « Nous poursuivons pour mettre fin à la corruption et pour forcer le président Trump à restituer les profits aux contribuables américains » (« We’re suing to stop the corruption and to force President Trump to return the profits to American taxpayers »).
Une action dérivée permet à un actionnaire de porter en justice une créance qui appartient à la société lorsque son conseil d’administration s’y refuse. Les éventuels dommages et intérêts iraient donc à Circle, non à Greenberg, qui ne demande pour lui-même que le remboursement de ses frais d’avocat et de procédure. Pour ceux qui découvrent l’entreprise, notre fiche sur Circle, l’émetteur de l’USDC, et sur la façon dont il gagne de l’argent présente son activité et son conseil d’administration.
La théorie du préjudice concurrentiel : des revenus de réserve que l’USDC n’a pas perçus
Le lien entre une affaire d’émoluments et Circle passe par l’argent des réserves. Un émetteur de stablecoin adossé à une monnaie officielle encaisse des dollars, remet des jetons en échange et place ces dollars en bons du Trésor et en liquidités. Les détenteurs ne perçoivent généralement aucun intérêt. L’émetteur, lui, le garde.
Circle en dépend plus que la plupart des acteurs. La plainte, qui cite les propres documents financiers de l’entreprise, affirme que les revenus de réserve représentaient environ 96 % du chiffre d’affaires de Circle en 2025 (y compris ces revenus), soit quelque 2,64 milliards de dollars sur 2,75 milliards. « Chaque dollar de stablecoin orienté vers le stablecoin du président, l’USD1, est un dollar qui ne rapporte pas de revenus de réserve à Circle », soutient-elle.
Selon elle, l’USD1 offre ce que l’USDC ne peut pas offrir : un moyen, pour un gouvernement étranger, d’enrichir le président et, allègue le texte, d’obtenir en retour un traitement favorable. Avec le rendement des réserves de Circle, de 4,1 % en 2025 et de 3,5 % au deuxième trimestre 2026, la plainte chiffre le revenu d’un montant de 2 milliards de dollars à environ 70 à 82 millions de dollars par an. C’est sa mesure de ce que Circle aurait perdu sur la seule opération MGX, aussi longtemps que les jetons restent en circulation.
Le point faible se lit dans le texte. La plainte ne dit que « sur la base d’informations et de croyances » (« upon information and belief ») que l’USDC figurait parmi les stablecoins examinés par MGX et que la demande se serait portée sur l’USDC sans la perspective de profiter au président. MGX a indiqué avoir étudié plusieurs plateformes avant de retenir l’USD1, et ni MGX ni Binance n’ont dit publiquement s’ils avaient envisagé l’USDC, relève le document. Démontrer que Circle, plutôt que Tether ou un autre émetteur, aurait remporté ce marché est le volet que les défendeurs ont le plus de chances d’attaquer.
La participation Aryam de 500 millions de dollars et le paiement de 2 milliards de dollars de MGX en USD1
Les deux opérations passent par le cheikh Tahnoon ben Zayed Al Nahyan, conseiller à la sécurité nationale des Émirats et vice-dirigeant d’Abou Dhabi, qui préside G42 et MGX. La plainte puise l’essentiel de son récit dans des articles du Wall Street Journal et de Reuters, dans les déclarations de MGX elle-même et dans des courriers échangés avec des sénateurs américains.
Aryam : 49 % de World Liberty, quatre jours avant l’investiture
Selon la plainte, deux entités nommées Aryam Investment 1, l’une dans le Delaware et gérée par des dirigeants de G42, l’autre à Abou Dhabi, ont signé le 16 janvier 2025 un accord pour acquérir 49 % de World Liberty pour 500 millions de dollars. La moitié a été versée d’emblée, dont 187 millions de dollars aux deux sociétés DT Marks. Les 250 millions restants étaient dus avant le 15 juillet 2025, soit après l’entrée en fonction de Donald Trump. L’accord n’est devenu public que lorsque le Wall Street Journal l’a révélé vers le 31 janvier 2026.
Les avocats de Greenberg lisent la déclaration financière 2025 du président comme confirmant cette vente : les parts de la famille dans WLF Holdco et Stablecoin Holdco sont passées à 38,25 %, soit 75 % multiplié par 51 %. Cette même déclaration, écrivent-ils, fait état de plus de 526 millions de dollars issus de ventes de jetons World Liberty, de 65,6 millions de dollars tirés de la cession de parts de WLF Holdco et de plus de 196 millions de dollars apportés par de nouveaux membres de Stablecoin Holdco. Steve Witkoff a déclaré près de 107 millions de dollars de revenus en 2025 versés par une holding affiliée à World Liberty, d’après le document.
MGX : 2 milliards de dollars pour Binance, réglés dans un stablecoin qui n’existait pas encore
MGX et Binance ont annoncé le 12 mars 2025 un investissement de 2 milliards de dollars de MGX dans la plateforme, que MGX a présenté comme le plus important jamais réglé en cryptomonnaie. L’annonce ne nommait aucun stablecoin. World Liberty a lancé l’USD1 le 25 mars. Le 1er mai 2025, Zach Witkoff, fils de l’émissaire et cofondateur de World Liberty, a indiqué que l’USD1 avait été choisi pour régler l’opération.
L’offre d’USD1 est passée d’environ 127 millions de jetons le 22 avril 2025 à 2,127 milliards le 30 avril, indique la plainte, qui ajoute que Binance avait demandé à MGX de payer en USD1. Binance et World Liberty nient que Binance ait organisé ce choix ; le texte cite un avocat de Binance, rapporté par le Wall Street Journal, selon lequel Binance « ne contrôlait pas le stablecoin choisi par MGX ». World Liberty a dit aux sénateurs en mai 2025 que, sans l’USD1, l’opération aurait très probablement été réglée en dirhams des Émirats, d’après la plainte. En février 2026, Binance détenait environ 4,7 milliards de dollars des 5,4 milliards de dollars d’USD1 alors en circulation, affirme le document.
Les liens de Circle avec Binance comptent ici. Circle a versé à Binance 60,3 millions de dollars à la signature d’un accord de novembre 2024, et les deux sociétés ont annoncé en décembre 2024 que Binance adopterait l’USDC pour sa trésorerie d’entreprise. Binance a ajouté de nouvelles paires de trading en USDC le 10 mars 2025, deux jours avant l’annonce de MGX. Notre avis sur Binance décrit le fonctionnement de la plateforme et les pays où elle opère.
Les actes officiels cités par la plainte, et les démentis
Le document dresse ensuite la liste de décisions qui auraient suivi les paiements, et affirme « sur la base d’informations et de croyances » que l’argent a contribué à les obtenir. La liste va d’un dîner à la Maison-Blanche en l’honneur du cheikh Tahnoon, le 18 mars 2025, en présence du vice-président et de trois secrétaires, jusqu’aux autorisations américaines de puces Nvidia avancées pour les Émirats et pour G42, dont une autorisation du département du Commerce, le 19 novembre 2025, permettant à G42 d’acquérir jusqu’à 35 000 puces.
Elle cite aussi un programme pilote d’accélération des démarches du Trésor pour les investisseurs étrangers, annoncé le 8 mai 2025, la présence de MGX parmi les investisseurs choisis pour exploiter TikTok aux États-Unis en septembre 2025, et la grâce accordée par Donald Trump au fondateur de Binance, Changpeng Zhao, le 21 octobre 2025. Dernier élément : l’approbation conditionnelle préliminaire donnée par l’OCC, le 14 août 2026, à World Liberty Trust Company, une banque fiduciaire nationale appelée à émettre l’USD1 et à gérer ses réserves. Selon la plainte, Tahnoon et des coinvestisseurs détiennent 49 % de la société mère de cette banque par une entité nommée StringZ Holding RSC.
Le document consigne lui-même l’autre version : l’administration a nié que les intérêts commerciaux du président aient influencé ces décisions, World Liberty affirme que Donald Trump n’est plus impliqué dans la société depuis son retour au pouvoir, et une porte-parole de la Maison-Blanche assure qu’il n’y a « aucun conflit d’intérêts ». En face, il cite la réponse de Donald Trump, dans un entretien accordé au New York Times en janvier 2026, quand on lui demandait pourquoi il avait abandonné les garde-fous de son premier mandat : « Parce que j’ai découvert que personne ne s’en souciait. J’en ai le droit » (« Because I found out that nobody cared. I’m allowed to »).
Pourquoi Greenberg juge que le conseil de Circle n’attaquerait jamais le président
Un actionnaire doit en principe demander au conseil d’administration d’engager une action avant d’agir au nom de la société. Greenberg ne l’a pas fait, en soutenant qu’une telle demande serait vaine. Cet argument occupe une grande partie du dossier et, dans les actions dérivées, c’est généralement la première question qu’un tribunal examine.
Greenberg avance plusieurs raisons, toutes des allégations contestables visant des personnes nommées. L’activité de Circle sera encadrée par le GENIUS Act, que Donald Trump a signé, et sa banque fiduciaire, First National Digital Currency Bank, a reçu l’approbation définitive de l’OCC le 10 juillet 2026, de la part d’un Comptroller of the Currency (le contrôleur de la monnaie) que le président peut révoquer. Le 17 septembre 2026, Circle a signé un nouvel accord commercial de cinq ans avec Binance, et Binance a acheté 1 237 011 actions Circle à 80,84 $, sous le cours du marché, pour environ 100 millions de dollars. Circle a aussi versé 1 million de dollars au comité d’investiture de Donald Trump, un don annoncé sur X par son directeur général Jeremy Allaire le 9 janvier 2025 ; cinq des sept administrateurs actuels siégeaient déjà au conseil à l’époque, note la plainte.
Le document soutient qu’une majorité des sept administrateurs de Circle (Jeremy Allaire, Craig Broderick, M. Michele Burns, Bradley Horowitz, Kirk Koenigsbauer, Danita Ostling et Adam Selipsky) ne pourrait pas examiner avec impartialité une action contre le président, en invoquant leurs autres mandats et employeurs ainsi que ce qu’il décrit comme les antécédents de représailles du président. Circle n’a pas répondu publiquement à ces points. Son conseil pourrait, en principe, demander au tribunal de rejeter l’action ou de prendre le contrôle de la demande.
Ce que disent World Liberty, la Maison-Blanche et Circle
David Wachsman, porte-parole de World Liberty, a déclaré à CNBC : « World Liberty Financial respecte toutes les lois et réglementations américaines » (« World Liberty Financial is compliant with all U.S. laws and regulations »). Il a ajouté que personne dans l’entreprise ne travaille pour le gouvernement américain, que les accusations sont infondées et que la société attend de les voir régler devant la justice. Bill Burck, du cabinet Quinn Emanuel, avocat de World Liberty, a affirmé : « Cela ressemble plus à un communiqué de presse partisan qu’à une plainte » (« This sounds more like a partisan press release than a lawsuit »), précisant que tout ce que le cabinet en savait venait d’articles de presse. World Liberty n’avait pas répondu à Cointelegraph lors de la première publication de ce média.
Anna Kelly, porte-parole de la Maison-Blanche, a déclaré à CNBC qu’il s’agissait d’« un énième recours frivole » (« yet another frivolous lawsuit ») et a répété : « Il n’y a aucun conflit d’intérêts. » Un porte-parole de Steve Witkoff n’avait pas répondu dans l’immédiat à CNBC, dont l’article a été mis à jour pour la dernière fois à 22 h 02 UTC le 22 octobre.
Circle a fait savoir par un porte-parole qu’elle « n’a ni initié, ni dirigé, ni autorisé ce dépôt, ni n’y a participé » et a refusé de commenter une procédure en cours, selon CNBC et Cointelegraph. Aucun défendeur n’avait déposé la moindre écriture au matin du 23 octobre.
L’USD1 a perdu environ 400 millions de dollars d’offre en un mois
Quelle que soit la décision du tribunal, le stablecoin au cœur du dossier est plus petit qu’avant. Les chiffres de la plainte s’arrêtent à 5,4 milliards de dollars d’USD1 en février 2026 et à plus de 4,1 milliards de jetons le 31 août 2026. Les données de DefiLlama relevées à 04 h 42 UTC le 23 octobre montrent un recul régulier depuis.
| Stablecoin | 23 oct. 2026, 04 h 42 UTC | La veille | Une semaine plus tôt | Environ 30 jours plus tôt |
|---|---|---|---|---|
| USD1 (World Liberty) | 3,98 Md$ | 4,00 Md$ | 4,08 Md$ | 4,39 Md$ |
| USDC (Circle) | 72,2 Md$ | 72,6 Md$ | 72,8 Md$ | 75,8 Md$ |
| USDT (Tether) | 182,5 Md$ | 182,6 Md$ | 183,4 Md$ | 183,2 Md$ |
L’USD1 a reculé d’environ 9 % sur le mois, l’USDC d’environ 5 %. L’offre de Tether a à peine bougé. Le bloc de 2 milliards de dollars de MGX représenterait à lui seul environ la moitié de l’encours actuel d’USD1 ; la plainte ne dit pas quelle part est toujours en circulation, mais elle qualifie de « particulièrement précieux » pour un émetteur un gros bloc qui reste longtemps en circulation, parce qu’il rapporte des revenus mois après mois. Notre guide USDT ou USDC explique ce qui sépare les deux leaders.
D’après CNBC, Donald Trump a déclaré plus de 1,4 milliard de dollars de revenus crypto dans sa dernière déclaration financière, dont près de 800 millions liés à World Liberty, tandis que le jeton WLFI est passé d’environ 0,45 $ en août 2025 à environ 0,05 $ fin juin 2026. Nous n’avons pu vérifier aucun mouvement de l’action CRCL ou du WLFI lié au dépôt du 22 octobre.
Qualité pour agir, président en exercice et autres obstacles
Plusieurs aspects de l’affaire sortent de l’ordinaire. Elle demande à un tribunal fédéral de se prononcer contre un président en exercice, en sa qualité officielle ; la plainte reconnaît elle-même que des dommages et intérêts ne peuvent pas être obtenus contre lui à ce titre, d’où des demandes limitées à des déclarations et à des injonctions pour Donald Trump, et à des sommes d’argent pour les sociétés. Elle s’appuie sur le préjudice d’un concurrent pour donner à un particulier le droit de faire appliquer la clause des émoluments, et soutient que Circle entre dans la « zone d’intérêts » protégée par cette clause. Aucun de ces deux points n’a été éprouvé sur des faits comparables.
Une bonne partie de la base factuelle vient aussi d’articles de presse, comme l’a relevé l’avocat de World Liberty. Les conditions de l’accord Aryam proviennent du Wall Street Journal et des déclarations du président ; le récit selon lequel Binance aurait demandé à MGX de payer en USD1 est contesté par Binance et World Liberty. Le Congrès n’a pas agi : une résolution du sénateur Richard Blumenthal, en mai 2025, visant à autoriser une action pour émoluments a été bloquée, et les courriers des sénateurs Elizabeth Warren et Jeff Merkley à World Liberty, MGX et Binance en 2025 n’ont obtenu que la réponse de World Liberty, selon la plainte.
La suite de Greenberg v. Trump
Le registre du dossier sur CourtListener montre la plainte, une fiche de couverture civile et les citations à comparaître destinées aux défendeurs. Lorsque nous l’avons consulté de nouveau vers 04 h 50 UTC le 23 octobre, il ne comptait toujours qu’une seule entrée : pas de juge désigné, pas de date d’audience, pas de preuve de signification, de sorte que le délai pour répondre n’est pas encore connu. Il faut s’attendre à des requêtes en irrecevabilité portant sur la qualité pour agir, sur le caractère vain d’une demande au conseil de Circle et sur les moyens de défense tenant à la qualité officielle du président, avant toute discussion sur le fond des opérations.
Deux autres dates encadrent l’affaire. Le GENIUS Act et les règles des régulateurs, dont la règle définitive de l’OCC sur les stablecoins publiée le 21 octobre, entrent en vigueur le 18 janvier 2027, et World Liberty Trust Company doit encore obtenir l’approbation définitive de l’OCC avant de pouvoir émettre elle-même l’USD1. Notre page sur l’entrée en vigueur du GENIUS Act détaille ce qui change ce jour-là pour les émetteurs.