Les règles crypto de l’Afrique du Sud auront droit à une seconde version. Le ministre des Finances Enoch Godongwana a annoncé au Parlement, le mercredi 21 octobre 2026, que le Trésor national et la Banque centrale sud-africaine (SARB) allaient réécrire le projet de règlement sur la gestion des flux de capitaux (Capital Flow Management Regulations), le texte qui placerait les crypto-actifs sous le contrôle des changes du pays. Dans son discours sur la déclaration de politique budgétaire à moyen terme, pool di un market maker automatico divergono, rispetto a tenere semplicemente gli stessi token. Diventa definitiva al prelievo.">il a indiqué que les deux institutions avaient reçu « des milliers de commentaires », que des consultations allaient s’ouvrir et qu’une deuxième version révisée suivrait. Il n’a donné aucune date. Il n’a pas dit quelles dispositions changeraient.
Il s’agit d’une réécriture, pas d’un retrait. Le projet de règlement publié en avril et le projet de manuel des crypto-actifs (Crypto Assets Manual) publié en août restent des projets : ni l’un ni l’autre n’a été retiré ou adopté. Ce que le ministre a modifié, c’est la méthode annoncée : « Nous devons viser à nous éloigner des autorisations préalables », a-t-il dit, en ajoutant que les transactions devraient plutôt être évaluées sur leur légitimité et leur conformité fiscale.
Aucune de ces règles crypto sud-africaines n’est en vigueur, et aucune n’a été abandonnée. Pour les détenteurs de bitcoin, de stablecoins et d’autres jetons, les projets contiennent toujours une obligation de déclaration écrite au-dessus d’un seuil que personne n’a fixé, l’obligation de vendre contre des rands les actifs déclarés si le Trésor ou une entreprise agréée propose de les racheter, des pouvoirs de perquisition et de saisie, et des sanctions pouvant aller jusqu’à 1 million de rands d’amende ou cinq ans de prison. Que l’un de ces éléments survive dans la seconde version, c’est la question ouverte.
Afrique du Sud : ce qu’a dit Godongwana, une autre approche, une seconde version, aucun calendrier
Le passage sur les crypto-actifs tient en six phrases, sous l’intitulé « Crypto regulations ». Godongwana a rappelé que le Trésor et la SARB avaient publié plus tôt dans l’année un projet de règlement sur la gestion des flux de capitaux, « qui incluait le traitement transfrontalier des crypto-actifs ».
« Nous avons reçu des milliers de commentaires, et il est clair que nous devons adopter une approche différente pour ces modifications », a-t-il déclaré.
Au lieu des autorisations préalables, a-t-il dit, les transactions doivent être évaluées sur leur légitimité et leur conformité fiscale, et le traitement des crypto-actifs doit s’inspirer des recommandations du Conseil de stabilité financière, l’instance de banques centrales et de ministères des Finances qui coordonne les règles financières du G20. Sa dernière phrase sur le sujet fixe la suite : « Des consultations vont commencer, dans le but de publier une deuxième version révisée des règlements pour de nouvelles contributions. »
La presse y a vu un recul : TechCentral écrit que le Trésor « fait marche arrière » (« backs down »), et Bitcoin.com News que l’Afrique du Sud « revient sur ses pas » (« backtracks »). Les mots du discours soutiennent une lecture plus étroite : un changement d’approche et une nouvelle consultation. Le discours ne nomme aucun article qui disparaîtrait, aucun seuil, aucune sanction qui serait réduite. Il parle de « the regulations » et ne mentionne jamais le manuel des crypto-actifs, si bien qu’on ignore si celui-ci sera réécrit sur la même voie.
Ce que le règlement d’avril sur les flux de capitaux imposerait aux crypto-actifs
Le projet a été publié pour consultation le 17 avril 2026 sous le numéro d’avis gouvernemental 54520, dans le Journal officiel n° 7375, selon l’agence de presse publique SAnews. Il remplacerait le règlement de 1961 sur le contrôle des changes (Exchange Control Regulations), le cadre qui régit encore l’entrée et la sortie d’argent du pays. SAnews indique que la refonte vise à combattre les flux financiers illicites ; le Trésor et la SARB ont ensuite décrit l’objectif comme celui d’aider la SARB à les détecter, les dissuader et les perturber.
Le texte du projet place les crypto-actifs aux côtés des devises, de l’or et des titres dans presque chaque disposition. Sa définition du « capital » inclut expressément les crypto-actifs. Un « prestataire de services sur crypto-actifs agréé » (authorised crypto asset service provider) est un prestataire enregistré au titre de la loi sur le Centre de renseignement financier (Financial Intelligence Centre Act) que le Trésor a aussi autorisé à traiter les transactions en crypto assimilées à des importations ou des exportations de capitaux.
Négocier uniquement via des prestataires agréés
Selon l’article 3 du projet, toute personne qui n’est pas un prestataire agréé ne peut acheter, vendre, emprunter ou prêter des crypto-actifs au-dessus d’un « seuil déterminé » qu’auprès d’un prestataire agréé, sauf permission du Trésor. Ce seuil est une valeur fixée par le ministre des Finances. Le projet n’avance aucun chiffre. L’acheteur doit déposer une demande auprès d’un prestataire agréé, remettre les documents demandés et n’utiliser les jetons que pour la finalité indiquée dans la demande. Si les jetons ne servent plus à cette finalité, le détenteur doit aussitôt les proposer à la vente au Trésor ou à un prestataire agréé, qui peut les racheter en rands au prix initial ou à un autre prix qu’il fixe.
Une déclaration sous 30 jours et une obligation de vendre
La disposition que les critiques qualifient de vente forcée est l’article 8. Toute personne en Afrique du Sud qui contrôle, obtient ou devient en droit de transférer des crypto-actifs au-dessus du seuil déterminé doit les déclarer par écrit au Trésor ou à une personne agréée dans un délai de 30 jours. Le Trésor, un courtier agréé ou un prestataire agréé « peut acheter » ces actifs, et le détenteur « doit vendre », contre des rands, à un prix au moins égal à la valeur de marché le jour de l’achat.
Condia et Bitcoin.com rapportent tous deux que les détenteurs au-dessus du seuil auraient pu devoir déclarer leurs avoirs et les vendre à l’État contre des rands ; Bitcoin.com ajoute que les seuils devaient être fixés dans le manuel, qui n’en donnait aucun. Le Trésor et la SARB ont répondu à cette lecture dans un communiqué commun du 15 mai, celui qui a repoussé au 30 juin 2026 la date limite des commentaires. Le projet de règlement, ont-ils écrit, « n’a pas pour but de criminaliser la possession de crypto-actifs » et ne s’appliquera pas rétroactivement. « Toute obligation de céder ces actifs ne naîtrait que dans des circonstances limitées », ajoute le communiqué, qui cite l’exemple d’une infraction. Le libellé de l’article 8 dans le texte d’avril n’a pas été modifié par ce communiqué.
Déclarations à la frontière, fouilles et amende d’un million de rands
Selon l’article 5 du projet, les voyageurs entrant en Afrique du Sud devraient déclarer par écrit les crypto-actifs qu’ils détiennent ou contrôlent, comme ils le font pour l’argent liquide ou l’or. Selon l’article 4, les personnes qui quittent le pays devraient indiquer, si on le leur demande, si elles détiennent des crypto-actifs qu’elles comptent emporter. Les agents chargés de l’application, catégorie qui couvre les douaniers, les agents d’immigration, la police et le personnel de l’Autorité de gestion des frontières (Border Management Authority), pourraient fouiller les personnes et les colis sortants, et saisir les crypto-actifs qu’ils soupçonnent, pour des motifs raisonnables, de quitter le pays en violation des règles.
Toute violation est une infraction au titre de l’article 29 du projet, y compris une déclaration fausse ou inexacte. La peine est une amende pouvant atteindre 1 000 000 de rands, une peine de prison pouvant atteindre cinq ans, ou les deux. Lorsque l’infraction porte sur de l’argent ou des crypto-actifs, l’amende peut à la place être égale à la valeur des actifs, si celle-ci est plus élevée. Farzam Ehsani, directeur général de VALR, a qualifié le projet d’avril de « document alarmant » (« an alarming document »), en pointant ses pouvoirs de perquisition et de saisie, a rapporté TechCentral.
Le manuel d’août et les portefeuilles non custodial en Afrique du Sud
Le 3 août, le Trésor et la SARB ont publié un second document pour consultation, le projet de manuel des crypto-actifs pour les activités transfrontalières, avec des commentaires attendus avant le 30 septembre. Il doit expliquer comment le règlement fonctionnerait en pratique : comment une entreprise demande à devenir prestataire agréé (Authorised CASP), quelles opérations transfrontalières exigent une autorisation et ce qui doit être déclaré au département de surveillance financière de la SARB (FinSurv).
Le manuel fixe le moment où une transaction en crypto devient transfrontalière. D’après le communiqué du 3 août, le critère est rempli lorsque des crypto-actifs sont transférés entre un prestataire agréé local et un prestataire étranger, ou d’un prestataire agréé local vers un portefeuille wallet non custodial, invece di lasciarle a un exchange o a un'altra società che le custodisce per te.">non custodial, et le flux qui en résulte doit être déclaré à FinSurv. Cela signifie, dit le communiqué, que « seuls les particuliers, à ce stade, seront autorisés à externaliser des crypto-actifs via des prestataires agréés », dans la limite de leur allocation discrétionnaire unique ou de leur allocation de capital à l’étranger. TechCentral chiffre ces plafonds à 2 millions et 10 millions de rands, la seconde exigeant une approbation, avec vérification de la conformité fiscale auprès de l’administration fiscale sud-africaine (SARS).
Ce que dit le tableau 1 du communiqué d’août sur les portefeuilles non custodial
Le communiqué comprend un tableau des transactions, le tableau 1. Un particulier résident qui transfère des crypto-actifs d’un prestataire agréé local vers un prestataire étranger, ou vers « le portefeuille non custodial du particulier », réalise une exportation de capitaux, à déclarer à FinSurv. Les mêmes lignes classent ces transferts comme non autorisés pour les entités sud-africaines. Dans l’autre sens, un transfert d’un prestataire étranger vers un prestataire agréé local est une importation de capitaux, à déclarer, et de nouveau non autorisée pour les entités sud-africaines, « ainsi que les transferts provenant de portefeuilles non custodial ».
Les critiques sont allées plus loin. Condia a écrit que le manuel aurait interdit les transferts vers et depuis les portefeuilles non custodial, ce que les critiques ont qualifié d’interdiction de l’auto-conservation (self-custody), et Bitcoin.com a affirmé que les transferts entrants et sortants impliquant ces portefeuilles auraient été prohibés, en citant des analystes du secteur selon lesquels cela couperait les Sud-Africains de la finance décentralisée (DeFi). Le tableau, tel que publié, n’interdit pas le transfert sortant d’un particulier vers son portefeuille personnel : il le classe comme une exportation à déclarer, qui s’impute sur l’allocation à l’étranger. Les transferts entrants depuis des portefeuilles non custodial sont, eux, listés comme non autorisés. Lu à la lettre, cela ne laisse aucune voie prévue pour renvoyer des jetons d’un portefeuille personnel vers une plateforme locale.
Les entreprises n’auraient aucune voie. Puisque seuls les particuliers peuvent externaliser des crypto-actifs à ce stade, a expliqué TechCentral, les sociétés ne pourraient déplacer de crypto à travers la frontière dans aucun sens. Cela touche les stablecoins en rand destinés aux trésoreries d’entreprise. TechCentral cite Zaru, lancé en février avec le soutien de Sanlam, Luno, EasyEquities et Lesaka Technologies. Luno a fait valoir que traiter les paiements en stablecoins comme des flux de capitaux, alors qu’un même paiement par une banque n’en serait pas un, pourrait entrer en conflit avec les engagements de l’Afrique du Sud envers le Fonds monétaire international, a rapporté TechCentral. Luno s’est aussi opposé à l’interdiction pour les entreprises. Notre guide sur le fonctionnement des stablecoins et ce qui les adosse explique pourquoi un jeton en rand reste un crypto-actif au sens de ces définitions.
Le communiqué d’août prévenait lui-même que le manuel « n’a pas encore pris en compte les contributions déjà soumises » sur le règlement, et que les deux documents restent susceptibles d’être affinés. Le discours du ministre est la première parole officielle sur l’ampleur possible de cet affinage.
Du budget de février au revirement d’octobre : les dates
| Date (2026) | Étape | Source |
|---|---|---|
| Février | Discours budgétaire : les crypto-actifs « seront désormais régis dans le cadre du mouvement transfrontalier de capitaux » | ITWeb |
| 17 avril | Publication pour consultation du projet de règlement sur la gestion des flux de capitaux | SAnews, Trésor |
| 15 mai | Communiqué commun : délai de commentaires prolongé, pas d’intention de criminaliser la possession | SARB, Trésor |
| 30 juin | Nouvelle date limite des commentaires sur le projet de règlement | SARB |
| 3 août | Publication du projet de manuel des crypto-actifs pour les activités transfrontalières | Trésor, SARB |
| 30 septembre | Clôture des commentaires sur le projet de manuel | Trésor, SARB |
| 21 octobre | Déclaration de politique budgétaire à moyen terme : seconde version révisée promise, sans date | gov.za |
En septembre, la SARB avait déclaré que les propositions restaient des « exigences provisoires » (« draft requirements ») et qu’elle échangeait avec le secteur sur plusieurs points, dont les stablecoins, selon TechCentral.
Pourquoi la SARB veut faire entrer la crypto dans le contrôle des changes
Les résidents restent soumis à des plafonds sur les sommes qu’ils peuvent envoyer à l’étranger, et la crypto offre un moyen de les contourner. « Les paiements en crypto n’ont pas de frontières, ils représentent un moyen de contourner le contrôle des changes », a averti la Banque centrale, selon une citation de TechCentral, qui rapporte aussi une estimation de la SARB selon laquelle près de 63 milliards de rands ont quitté des portefeuilles bitcoin sud-africains pour des portefeuilles étrangers depuis janvier 2019. Coindaro n’a pas vérifié ce chiffre dans une publication de la SARB.
Le règlement sur les flux de capitaux viendrait s’ajouter à deux régimes déjà en vigueur. L’autorité de conduite du secteur financier (FSCA) a déclaré que des crypto-actifs comme le Bitcoin et l’Ether sont des produits financiers au sens de la loi sur les conseils et les intermédiaires financiers (Financial Advisory and Intermediary Services Act), et depuis 2025 le Centre de renseignement financier traite les prestataires de services sur crypto-actifs comme des institutions assujetties, avec des obligations de déclaration et d’enregistrement, a rapporté ITWeb. Le communiqué d’août précise que les nouvelles mesures compléteraient la supervision de la FSCA, du FIC et de l’administration fiscale. Aucun de ces organismes n’a rédigé les règles contestées : elles viennent du Trésor et de la SARB.
Ehsani veut plus qu’une réécriture. D’après Bitcoin.com, il a réclamé l’abolition du régime de contrôle des changes, en citant le discours sur l’état de la nation de Nelson Mandela en 1996 et sa promesse de supprimer progressivement les contrôles de capitaux. Si les contrôles restent, a-t-il soutenu, ils devraient s’appliquer de façon technologiquement neutre plutôt que de viser les outils numériques.
Règles crypto sud-africaines : la suite, une seconde version sans date
Les consultations viennent d’abord, puis une seconde version révisée, puis un nouveau tour de commentaires publics. Le Trésor n’a publié aucun calendrier pour aucune de ces étapes. Une version définitive devrait encore être publiée au Journal officiel avant d’entrer en vigueur.
La préférence du ministre pour un contrôle des transactions a posteriori, plutôt qu’une approbation préalable, vise le système de permissions de l’article 3 et les voies soumises à approbation comme l’allocation de 10 millions de rands. Il ne l’a toutefois rattachée à aucune disposition. Plusieurs questions restent ouvertes :
- la déclaration sous 30 jours et l’obligation de vendre de l’article 8 seront-elles maintenues, et le seuil recevra-t-il enfin un chiffre ;
- l’amende d’un million de rands et les cinq ans de prison, conservés ou réduits pour les détenteurs particuliers ;
- une éventuelle réécriture du manuel lui aussi, y compris ses lignes sur les portefeuilles non custodial ;
- une voie légale permettant aux entreprises, émetteurs de stablecoins en rand compris, de déplacer des crypto-actifs à travers la frontière.
Luno a averti que les règles telles que rédigées augmenteraient les coûts pour les utilisateurs ordinaires et pousseraient l’activité vers des canaux invisibles pour les régulateurs, ont rapporté Bitcoin.com et Condia. Ni Luno ni VALR n’avaient publié de déclaration sur l’annonce du 21 octobre elle-même au moment de la rédaction de cet article ; leurs positions citées datent de la consultation. Pour qui suit le dossier des stablecoins en rand, le Africa Stablecoin Summit du Cap, les 12 et 13 novembre, est le prochain grand rendez-vous du secteur dans le pays.
Comparaison avec l’Europe et la Russie : ce que dit le règlement européen sur les transferts de fonds
Les restrictions sur l’auto-conservation figurent aussi à d’autres agendas. La Russie prévoit d’interdire les transferts vers des portefeuilles en auto-conservation en mettant fin au trading crypto de pair à pair, comme nous l’avons raconté dans notre article sur les règles russes sur le P2P et les portefeuilles pour 2027. L’Union européenne a pris une autre route. Selon le règlement sur les transferts de fonds, règlement (UE) 2023/1113, applicable depuis le 30 décembre 2024 en même temps que le régime de licences MiCA, une entreprise crypto qui envoie des jetons vers une adresse auto-hébergée, ou en reçoit d’une telle adresse, doit obtenir et conserver les informations sur l’expéditeur et le destinataire de ce transfert. Au-dessus de 1 000 €, elle doit prendre des mesures adéquates pour évaluer si son propre client possède ou contrôle cette adresse (articles 14, paragraphe 5, et 16, paragraphe 2). L’UE vérifie qui contrôle le portefeuille ; elle n’interdit pas le transfert. Notre explication du règlement MiCA détaille ce que les règles européennes exigent des entreprises crypto.
Portefeuille custodial et non custodial : l’essentiel
Un portefeuille custodial est un compte chez une plateforme ou un courtier : le prestataire détient les clés privées, et le client détient une créance sur lui. Un portefeuille non custodial, ou en auto-conservation, laisse les clés au propriétaire, sur une application de téléphone ou un appareil matériel, et aucune entreprise ne peut geler ou déplacer les jetons. Cette différence explique pourquoi le manuel sud-africain traite un retrait vers un portefeuille personnel comme une sortie des jetons du périmètre réglementé. Notre guide sur les portefeuilles crypto, la conservation et la manière d’en choisir un couvre les deux types.