blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">Il 30 ottobre 2026, poche ore dopo l’attacco a Binance, un indirizzo su Arbitrum One conteneva circa 8.426 ETH e circa 74,6 milioni di ARB appartenenti all’autore dell’exploit. Alle 00:08 UTC quei fondi si sono spostati senza che il proprietario firmasse nulla. L’Arbitrum Security Council, un gruppo di dodici custodi di chiavi che per le azioni d’emergenza ha bisogno di nove firme, ha usato il potere di aggiornare i contratti della catena su Ethereum e ha trasferito i token a un indirizzo che l’attaccante non poteva toccare. Nessuna prova di frode, nessuna attesa di una settimana.
Gli optimistic rollup convivono oggi con questa contraddizione. ETHBEAT, il tracker dei rischi già noto come L2BEAT, registra l’azione sulla pagina di Arbitrum One, con 74.559.805,2 ARB e 8.425,998 ETH in un aggiornamento successivo. La stessa catena in cui un estraneo può dimostrare un risultato sbagliato e incassare la cauzione di chi ha barato ha anche una manciata di chiavi in grado di decidere a chi appartiene cosa. Qui si smontano entrambe le macchine: il gioco delle contestazioni, che permette a Ethereum di controllare un rollup solo quando qualcuno obietta, e i consigli di sicurezza che stanno sopra. Il quadro riguarda le tre più grandi catene optimistic, Arbitrum One, OP Mainnet e Base, che nel 2025 e nel 2026 hanno preso tre strade diverse.
Le basi stanno nella nostra lezione su come i rollup di layer 2 rendono Ethereum più economico: un rollup esegue le transazioni fuori da Ethereum, ne pubblica i dati e una sintesi del risultato, e custodisce i fondi degli utenti in un contratto bridge su Ethereum. Perché Ethereum abbia bisogno di tutto questo lo racconta perché le blockchain hanno bisogno di scalare, e il nostro confronto tra layer 1 e layer 2 dedicava ai rollup optimistic e a conoscenza zero due soli paragrafi. Quella lezione prometteva uno sguardo più da vicino a come si costruiscono le prove e a come funzionano i giochi di contestazione: comincia qui.
Optimistic rollup: Ethereum controlla solo se qualcuno obietta
Un rollup deve convincere Ethereum che il suo nuovo stato è corretto, altrimenti il contratto bridge non può sapere chi ha diritto a prelevare cosa. Ci sono due modi. Un rollup a conoscenza zero allega una prova matematica a ogni lotto di transazioni. Un optimistic rollup non allega nulla e aspetta. Secondo ethereum.org il nome nasce dal fatto che questi rollup danno per valide le transazioni eseguite offchain. L’affermazione resta in piedi a meno che qualcuno dimostri che è sbagliata entro una finestra fissa, che ethereum.org chiama periodo di contestazione.
L’intero progetto poggia su un’unica ipotesi: almeno una parte onesta sta guardando e interverrà. Non serve una maggioranza e non serve un comitato; basta un solo nodo onesto. Se un nodo esegue il software del rollup, ricalcola ogni risultato dichiarato e trova una discrepanza, può avviare una disputa che Ethereum arbitra. Se nessuno guarda, un proponente disonesto potrebbe in teoria pubblicare uno stato falso e svuotare il bridge alla chiusura della finestra. Ethereum.org mette la dipendenza da «almeno un nodo onesto» tra gli svantaggi del modello, accanto all’attesa di una settimana per i prelievi e ai sequencer centralizzati che ordinano le transazioni.
Il compromesso conviene per una ragione: dimostrare costa caro e le dispute sono rare. Un optimistic rollup paga una prova solo quando qualcuno contesta un’affermazione, quindi il costo normale di gestione della catena è quello della pubblicazione dei dati su Ethereum. Il prezzo è il tempo. Ethereum non può considerare definitiva un’affermazione finché la finestra non si chiude senza obiezioni riuscite, ed è questa l’attesa che gli utenti sentono quando prelevano.
Il gioco della contestazione: da un blocco intero a una sola istruzione
Ethereum non può rieseguire ore di attività di un rollup. Un singolo blocco di Ethereum contiene al massimo 60 milioni di gas e una singola transazione al massimo circa 16,8 milioni dopo l’aggiornamento Fusaka di dicembre 2025, come spiega la nostra lezione su gas ed EIP-1559 su Ethereum. La disputa è quindi progettata per restringersi finché ciò che resta entra in una sola transazione di Ethereum. Entrambi i sistemi moderni, BoLD di Arbitrum e le fault proof dell’OP Stack, seguono gli stessi tre passaggi.
I proponenti pubblicano un’affermazione e una cauzione
Un proponente pubblica su Ethereum un’affermazione: dopo queste transazioni lo stato del rollup ha questa impronta, un hash detto state root o output root. L’affermazione è accompagnata da una cauzione che il proponente perde se si dimostra falsa. Su OP Mainnet la cauzione per una proposta è di 0,08 ETH e ETHBEAT osserva che chiunque può fare il proponente. Su Arbitrum One la posta dietro un’asserzione è molto più alta, 3.600 ETH secondo la pagina di Arbitrum su ETHBEAT all’11 novembre 2026, con una nuova asserzione possibile ogni 15 minuti.
Chi non è d’accordo pubblica una controaffermazione con la propria cauzione. Da quel momento le due parti sono chiuse in un gioco le cui regole vivono in uno smart contract di Ethereum.
La bisezione: dimezzare il disaccordo
Le due parti concordano su dove sono partite e discordano su dove sono arrivate. Il contratto chiede quindi di dividere il lavoro a metà e di dire quale fosse lo stato nel punto intermedio. Se coincidono a metà strada, l’errore sta nella seconda metà; altrimenti sta nella prima. Poi si divide ancora. Ogni round dimezza l’intervallo contestato, da qui il nome di bisezione, e un intervallo di miliardi di passi si riduce a un passo solo dopo qualche decina di round.
La documentazione di BoLD descrive tre livelli. Prima le parti restringono la disputa a un blocco di Arbitrum. Dentro quel blocco la restringono a un intervallo di istruzioni WebAssembly, oggi 223 passi, circa 8,4 milioni, il cosiddetto big step. Poi restringono quell’intervallo a una singola istruzione. Ogni livello richiede nuove poste: ETHBEAT indica 555 ETH al primo sottolivello e 79 ETH al secondo su Arbitrum One. Su OP Mainnet il gioco è un albero di affermazioni e controaffermazioni con profondità massima 73, e la cauzione richiesta cresce a ogni livello, di un fattore di circa 1,095 per livello secondo ETHBEAT.
Le cauzioni hanno uno scopo. Ogni mossa costa denaro a chi la fa e il lato onesto lo incassa alla fine, quindi un truffatore non può intasare il gioco gratis. ETHBEAT segnala comunque una preoccupazione residua per Arbitrum: il divario tra la posta di un attaccante e le poste necessarie alla difesa potrebbe, in teoria, servire a esaurire le risorse di un difensore.
La prova a un solo passo che Ethereum si può permettere
Quando resta una sola istruzione, Ethereum la esegue. Entrambe le parti presentano l’aspetto della macchina prima di quell’istruzione, e un contratto su Ethereum esegue il singolo passo e vede chi ha detto la verità. Arbitrum lo fa con un contratto chiamato OneStepProof, che emula una istruzione della sua macchina basata su WebAssembly. OP Mainnet usa Cannon, una macchina virtuale MIPS: il programma che calcola la transizione di stato del rollup è compilato in MIPS, così ogni singolo passo può essere rieseguito su Ethereum.
Il perdente perde le cauzioni. L’affermazione falsa viene rimossa e quella onesta, o una nuova corretta, prosegue verso la conferma. Nulla delle transazioni passate del rollup cambia: viene buttato via solo il riassunto sbagliato.
BoLD di Arbitrum: perché ora chiunque può difendere la catena
Arbitrum usava prove di frode ben prima di BoLD, ma potevano partecipare solo validatori in una lista autorizzata. Il vecchio protocollo aveva anche una debolezza nota come delay attack. Le dispute si giocavano una contro una, in sequenza, e un attaccante con abbastanza denaro poteva aprire contestazione dopo contestazione e rallentare la conferma a lungo anche senza vincere mai.
BoLD, sigla di Bounded Liquidity Delay, cambia il formato. Le cauzioni sono legate alle affermazioni e non alle persone, quindi un numero qualsiasi di parti oneste, anche anonime, può difendere la stessa affermazione corretta, e le dispute possono svolgersi in parallelo. Nella documentazione di Arbitrum il caso peggiore è fissato a due periodi di contestazione più due giorni di tolleranza riservati al Security Council, con un piccolo margine per il calcolo. ETHBEAT calcola il tempo massimo di conferma di un’affermazione contestata su Arbitrum One in 12 giorni e 17 ore, se entrambe le parti giocano lente quanto le regole consentono.
La documentazione di Arbitrum data l’attivazione di BoLD su Arbitrum One e Arbitrum Nova alle 09:00 ora della costa orientale degli Stati Uniti del 12 febbraio 2025, dopo un voto della DAO. Su Arbitrum One la validazione è ora permissionless. Nova ha mantenuto i validatori autorizzati, come riferì The Block al lancio. Il periodo di contestazione su Arbitrum One è di 6 giorni e 8 ore su ETHBEAT, circa 6,4 giorni, che la maggior parte dei bridge e dei wallet arrotonda a «una settimana».
Le fault proof di OP Mainnet: Cannon, uno stop nell’agosto 2024 e Kona
La storia di OP Mainnet è meno lineare. Il suo primo sistema di prove di frode fu rimosso nel novembre 2021, quando la catena passò a OVM 2.0, e per circa due anni e mezzo OP Mainnet ha funzionato senza alcuna prova operativa: i prelievi dipendevano da un proponente autorizzato. Secondo la documentazione di Optimism, le fault proof sono state aggiunte ufficialmente all’OP Stack e attivate su OP Mainnet il 10 giugno 2024. Da allora chiunque può proporre un output root e chiunque può contestarne uno.
Il sistema non ha girato senza interruzioni. La pagina di OP Mainnet su ETHBEAT registra che le fault proof sono state disattivate il 16 agosto 2024 dopo la scoperta di un bug, con la catena tornata a proposte autorizzate. La correzione è arrivata con l’aggiornamento Granite, attivo dal 28 agosto 2024, e ETHBEAT conta 26 giorni in tutto prima del ritorno delle prove.
Il progetto OP aggiunge un secondo strato di sicurezza. Dopo la risoluzione di un gioco di disputa parte un ulteriore ritardo, la airgap window, prima che i prelievi possano usare il risultato, e durante quella finestra un ruolo di Guardian può respingere la root. Secondo i dati di ETHBEAT l’orologio della contestazione dura 3 giorni e 12 ore e il ritardo di esecuzione altri 3 giorni e 12 ore: 7 giorni in tutto. La documentazione di Optimism presenta il disegno modulare come base per far girare più sistemi di prova affiancati, così che un bug in uno non sia fatale. ETHBEAT mostra che un nuovo gioco di disputa «super», pensato per l’interoperabilità tra catene OP Stack, usa già un programma di Kona, una seconda implementazione del programma delle fault proof. Un assetto multi-proof completo su OP Mainnet resta un progetto, senza data.
OP Mainnet è gestita dall’Optimism Collective, la cui scheda su Coindaro è Optimism. Il suo Security Council ha tredici membri e agisce con dieci firme; gli aggiornamenti passano anche da un multisig due su due condiviso tra Optimism Foundation e Council, con una finestra di veto di 7 giorni per le modifiche ordinarie.
Base nel 2026: una finestra optimistic con prove ZK e TEE
Base è ancora un optimistic rollup? Nasce come tale, costruita da Coinbase sull’OP Stack e lanciata nel 2023, ed è diventata il membro più grande della Superchain di Optimism. Nel 2026 ha cambiato strada. Il 18 febbraio 2026 il team di ingegneria di Base ha annunciato che avrebbe sostituito le dipendenze dall’OP Stack con un unico stack gestito da Base in un solo repository, base/base, costruito su componenti open source come il client staking means depositing a proof of stake coin with a protocol that stakes it for you and issues a transferable token (such as Lido stETH or rETH) representing the deposit plus rewards, which you can use or sell while the coins stay staked.">Reth, restando compatibile con la specifica dell’OP Stack. Il post affermava che protocollo e codice devono poter essere compresi da un singolo sviluppatore. Lo stesso post diceva che un ulteriore firmatario indipendente sarebbe entrato nel Security Council di Base al posto del ruolo di Optimism.
Si è mosso anche il denaro. DL News ha riferito il 19 febbraio 2026 che Coinbase avrebbe smesso di cedere il 15% dei ricavi di Base all’Optimism Collective. Base aveva versato 8.387 ETH, circa il 41% dei ricavi complessivi del Collective, secondo lo stesso articolo, e il token OP ha perso circa un quarto del valore entro due giorni dalla notizia.
Il cambiamento più grande per gli utenti è arrivato con Azul, che la pagina degli aggiornamenti di Base data al 28 maggio 2026 (ETHBEAT indica il 26 maggio). Azul ha sostituito il gioco interattivo di fault proof con quello che Base chiama multiproof. Una proposta copre ora 6.000 blocchi di Base e ha una cauzione di 0,05 ETH. È sostenuta da uno o da entrambi i tipi di prova: un’attestazione di un ambiente di esecuzione fidato, un enclave AWS Nitro sigillato che garantisce il calcolo, e una prova a conoscenza zero generata con SP1 di Succinct. La pagina di Base su ETHBEAT spiega l’orologio: quando vengono presentate sia la prova TEE sia quella ZK, una proposta si risolve dopo 1 giorno; con una prova sola servono 5 giorni. Quel secondo dato era di 7 giorni all’attivazione di Azul, finché l’aggiornamento Beryl del 25 giugno 2026 ha accorciato il ritardo, secondo il calendario degli aggiornamenti di Base. Chiunque abbia una prova ZK valida che una root è sbagliata può contestarla e incassare la cauzione del proponente.
Base mantiene quindi una finestra optimistic, ed è per questo che ETHBEAT la classifica ancora tra gli optimistic rollup, ma non gioca più alla bisezione. Le dispute si chiudono in un solo round con una prova, come su un rollup ZK. La nostra voce di glossario sulle prove a conoscenza zero spiega che cosa dimostri una prova di questo tipo. Il lato TEE porta con sé un’ipotesi di fiducia propria: l’elenco dei prover TEE approvati è gestito dal Base Coordinator Multisig, un multisig 3 su 6 di Coinbase, senza un voto del Security Council, secondo ETHBEAT.
Base ha continuato a cambiare a ritmo sostenuto. L’aggiornamento Cobalt è andato online il 30 settembre 2026 secondo la documentazione di Base, e Denim ha portato il tempo di blocco da 2 secondi a 200 millisecondi il 5 novembre 2026, mandando in pensione il sistema Flashblocks, come previsto nel nostro articolo sul calendario di Denim. All’11 novembre 2026 Base custodisce circa 13,8 miliardi di dollari su ETHBEAT, più di qualsiasi altro layer 2.
Perché il prelievo aspetta circa una settimana, o meno su Base
Un deposito da Ethereum a un rollup richiede minuti. Un prelievo con il bridge ufficiale richiede giorni, perché il contratto bridge su Ethereum può pagare solo contro una state root sopravvissuta alla propria finestra di contestazione. Su Arbitrum One sono circa 6,4 giorni, su OP Mainnet 7 giorni, su Base da 1 a 5 giorni a seconda di quante prove sostengono la proposta. La procedura passo per passo, dall’avvio del prelievo sul layer 2 alla prova e alla finalizzazione su Ethereum, è nella nostra guida a bridge, liquidità e intent.
Quasi nessuno aspetta davvero. Bridge di terzi e fornitori di liquidità pagano l’utente su Ethereum in pochi minuti, rilevano il suo credito verso il rollup e attendono loro la finestra, in cambio di una commissione. Il rischio si sposta invece di sparire: l’utente si fida dei contratti e degli operatori del bridge veloce per i pochi minuti del trasferimento, e il fornitore porta la settimana sul proprio bilancio. Il bridge ufficiale è più lento, ma chiede di fidarsi solo del rollup stesso. Una guida dedicata a come fare il bridge verso un layer 2 arriverà più avanti in questo percorso.
Quando il sequencer censura o si ferma: l’inclusione forzata
Su tutte e tre le catene un solo operatore gestisce il sequencer, la macchina che ordina le transazioni e produce i blocchi; ETHBEAT lo indica come centralizzato in ciascuna. Un sequencer non può rubare fondi né falsificare uno stato che sopravviva a una contestazione, ma può ignorarti o andare offline. Gli optimistic rollup rispondono con una porta di servizio su Ethereum.
Su Arbitrum un utente può inviare una transazione alla delayed inbox, un contratto su Ethereum. Se il sequencer non la include, chiunque può forzarla nella catena dopo un ritardo. La documentazione di Arbitrum fissa quel ritardo al minore tra 7.200 blocchi di Ethereum, circa 24 ore, e un buffer di ritardo che varia da 30 minuti a 48 ore e si riduce quando il sequencer viene colto in ritardo. Su OP Mainnet e Base la via è un deposito attraverso il contratto OptimismPortal su Ethereum, che la catena deve includere entro 12 ore, la finestra di sequenziamento di 3.600 blocchi di Ethereum, secondo ETHBEAT.
L’inclusione forzata è un’uscita di emergenza lenta, non uno strumento quotidiano. E non dice nulla su chi ordina le transazioni in tempi normali. Arbitrum ha adottato nel 2025 Timeboost, un’asta per un piccolo vantaggio nell’ordinamento; ETHBEAT ha registrato in un aggiornamento del 28 settembre 2026 che è stato sostituito da aste di gas prioritario attraverso una Constitutional AIP. L’economia dell’ordinamento e del front-running appartiene alla nostra guida all’MEV.
Dove vanno i dati: blob, calldata e il comitato di Arbitrum Nova
Una prova di frode funziona solo se lo sfidante può ricostruire lo stato del rollup, quindi i dati delle transazioni devono essere pubblici. I rollup li pubblicavano prima come normali dati di transazione su Ethereum, la calldata. Dall’aggiornamento Dencun del 13 marzo 2024 possono usare i blob, uno spazio più economico che Ethereum conserva per circa 18 giorni, abbastanza per coprire qualunque finestra di contestazione. OP Mainnet è passata ai blob con l’aggiornamento Ecotone il 14 marzo 2024, secondo ETHBEAT. Come si formano i prezzi dei blob appartiene alla lezione sul gas già citata, e una lezione a parte su blob ed EIP-4844 è in programma.
La pubblicazione deve essere regolare. ETHBEAT ha registrato un vuoto su Arbitrum One il 29 ottobre 2026, dalle 20:31 alle 20:48 UTC: 17 minuti e 24 secondi senza dati di transazione inviati a Ethereum, contro un intervallo abituale di circa 1 minuto e 50 secondi. In quel periodo le transazioni hanno continuato a essere confermate dal sequencer, ma non erano ancora ancorate a Ethereum.
Arbitrum Nova segue un’altra strada. Usa AnyTrust: invece di pubblicare tutti i dati su Ethereum, li affida a un Data Availability Committee di sette parti, che firmano per attestare di possederli, secondo le FAQ di Arbitrum. Se le firme sono troppo poche, Nova torna a pubblicare i dati su Ethereum come un rollup normale. Il risparmio ha come contropartita un’ipotesi di fiducia in più, ed ETHBEAT assegna a Nova lo Stage 0. La catena è quasi ferma: growthepie ha contato 791 transazioni il 10 novembre 2026.
I Security Council: le chiavi sopra le prove di frode
Una prova di frode protegge gli utenti da uno stato falso. Non li protegge da un aggiornamento. Ciascuna delle tre catene può sostituire i propri contratti su Ethereum, e ciascuna ha affidato quel potere a un consiglio che in emergenza può agire subito. Il Security Council di Arbitrum ha dodici membri in due gruppi da sei e richiede nove firme; gli aggiornamenti normali, non d’emergenza, passano da timelock di 8 giorni sul rollup e 3 giorni su Ethereum, secondo ETHBEAT. Il consiglio di OP Mainnet agisce con dieci firme su tredici. Su Base gli aggiornamenti richiedono sia il Coordinator Multisig 3 su 6 gestito da Coinbase sia un Security Council 8 su 11, e ETHBEAT nota che le modifiche entrano in vigore non appena firmano entrambi, quindi gli utenti non hanno una finestra per uscire prima di un cambiamento.
Questi poteri non sono teorici. Il 21 aprile 2026, alle 23:26 ora della costa orientale, il consiglio di Arbitrum ha spostato 30.765,67 ETH tenuti su Arbitrum One dall’attaccante di KelpDAO. Ha aggiornato il contratto Inbox su Ethereum a una versione temporanea, aggiunto una funzione che agisce come l’indirizzo dell’exploiter, inviato i fondi a un indirizzo che termina in 0DA0 e ripristinato il codice originale, in quella che il consiglio ha definito un’azione atomica. Per rilasciare i fondi, scriveva il consiglio, la Governance di Arbitrum deve compiere un’azione successiva. Sei mesi dopo, il 30 ottobre 2026, ha congelato ETH e ARB dell’exploiter di Binance descritti all’inizio; l’attacco è raccontato nel nostro articolo sull’hack di Binance. Il 2 ottobre 2026 lo stesso consiglio ha sospeso le nuove attivazioni di Stylus, il sistema di Arbitrum per contratti scritti in Rust, C e C++, citando attacchi assistiti dall’intelligenza artificiale a programmi WebAssembly scritti a mano che potrebbero rallentare la catena; i programmi esistenti hanno continuato a funzionare. Un piano per riaprire le attivazioni è nel nostro articolo sullo stop a Stylus.
Il congelamento di aprile ha diviso il settore, come riferì FXStreet lo stesso giorno. Il direttore tecnico di Ledger, Charles Guillemet, ha visto una caratteristica nota del sistema usata alla luce del sole, e ha detto che non si trattava né di un segreto né di un abuso. Il fondatore di Curve, Michael Egorov, ha ammesso che l’azione potrebbe essere stata giustificata, ma ha avvertito che gli utenti potrebbero cominciare a dubitare della neutralità di queste reti. Per chi usa un layer 2 il punto pratico è più stretto. Su queste catene un saldo è sicuro quanto il più debole di due elementi: la prova di frode e il consiglio.
Ecco perché tutte e tre le catene stanno allo Stage 1 della scala di ETHBEAT e nessuna allo Stage 2. Lo Stage 1 richiede un sistema di prove funzionante che solo una larga maggioranza di un Security Council può scavalcare. Lo Stage 2 richiede che gli aggiornamenti non legati a bug dimostrabili diano agli utenti almeno 30 giorni per uscire, e che il consiglio possa intervenire solo su bug dimostrati on-chain. Su ETHBEAT tutte e tre falliscono questi due test. Una lezione successiva sui rischi dei layer 2 e sugli stage di ETHBEAT passerà in rassegna l’elenco completo.
Arbitrum, OP Mainnet e Base a confronto
I dati qui sotto vengono dalle pagine dei progetti su ETHBEAT all’11 novembre 2026 e dai dati pubblici di growthepie per il giorno 10 novembre 2026. I conteggi di attività sui rollup comprendono bot e transazioni di sistema, quindi l’alto numero di OP Mainnet accanto a commissioni minime va letto come transazioni registrate, non come persone. Gli importi sono in dollari, come nelle fonti.
| All’11 nov 2026 | Arbitrum One | OP Mainnet | Base |
|---|---|---|---|
| Stage su ETHBEAT | Stage 1 | Stage 1 | Stage 1 |
| Come si verificano le affermazioni | Fraud proof interattive BoLD | Fault proof Cannon | Attestazione TEE e prova ZK SP1, round singolo |
| Attesa normale per il prelievo | Circa 6,4 giorni (6 g 8 h) | 7 giorni (3,5 + 3,5) | 1 giorno con entrambe le prove, 5 giorni con una |
| Inclusione forzata | Fino a circa 24 ore | Fino a 12 ore | Fino a 12 ore |
| Consiglio d’emergenza | 9 su 12 | 10 su 13 | 8 su 11, più Coinbase 3 su 6 |
| Valore custodito (ETHBEAT) | 9,03 miliardi di $ | 1,42 miliardi di $ | 13,82 miliardi di $ |
| Transazioni, 10 nov 2026 | 1.289.367 | 1.859.879 | 8.468.276 |
| Indirizzi attivi giornalieri, 10 nov 2026 | 107.461 | 393.928 | 348.168 |
| Costo mediano per transazione, 10 nov 2026 | 0,0048 $ | 0,000025 $ | 0,0018 $ |
| Commissioni pagate dagli utenti, 10 nov 2026 | 21.143 $ | 2.826 $ | 130.798 $ |
Per avere un ordine di grandezza, nello stesso giorno Ethereum ha elaborato 2.064.096 transazioni con un costo mediano di circa 0,03 dollari, secondo gli stessi dati di growthepie, incassando circa 349.656 dollari di commissioni. Base da sola ha gestito il quadruplo delle transazioni di Ethereum a un costo mediano circa sedici volte inferiore. Altro sul team e sulla DAO di Arbitrum è nella nostra scheda del progetto Arbitrum.
Optimistic rollup o rollup ZK: finalità, prelievi e costo delle prove
La domanda «optimistic o ZK?» si riduce a quando avviene la prova. Un optimistic rollup dimostra solo se contestato, e quindi deve aspettare. Un rollup ZK dimostra ogni lotto, e quindi può essere definitivo appena la prova è verificata su Ethereum. Ogni scelta sposta un costo altrove.
| Optimistic rollup | Rollup ZK | |
|---|---|---|
| Cosa si pubblica su Ethereum | Dati più una state root dichiarata | Dati, una state root dichiarata e una prova di validità |
| Quando Ethereum accetta lo stato | Dopo la finestra di contestazione, se nessuno vince una disputa | Appena la prova è verificata |
| Prelievo con il bridge ufficiale | Circa una settimana su Arbitrum One e OP Mainnet | Ore, a seconda di quanto spesso si pubblicano le prove |
| Costo delle prove | Si paga solo quando un’affermazione è contestata | Si paga per ogni lotto |
| Compatibilità con l’EVM | Vicina a quella nativa fin dall’inizio | Storicamente più difficile; gli zkEVM hanno ridotto il divario |
| Ipotesi di sicurezza | Almeno uno sfidante onesto e attivo | Un sistema di prove corretto e un contratto verificatore |
| Caso ibrido | Base da maggio 2026: finestra optimistic, prove TEE o ZK a round singolo |
Nessuno dei due modelli elimina i consigli descritti sopra, e nessuno elimina il sequencer centralizzato. Le differenze stanno nelle uscite e nei costi. Dei rollup ZK come zkSync Era, Starknet, Linea e Scroll, con i loro circuiti e i loro prover, si parlerà in una lezione dedicata ai rollup a conoscenza zero più avanti in questo percorso.
Interruzioni e interventi che sono successi davvero
Le grandi catene optimistic funzionano ormai da anni, abbastanza da avere uno storico. Nessuno degli eventi qui sotto ha portato a una frode riuscita contro un bridge, ma diversi mostrano dove sta davvero la fiducia. Lo stop più lungo di Arbitrum finora risale al 15 dicembre 2023, quando un’ondata di inscription, piccoli messaggi di dati copiati dagli Ordinals di Bitcoin, bloccò il sequencer per circa un’ora e mezza, secondo The Block.
| Data | Catena | Che cosa è successo | Fonte |
|---|---|---|---|
| 15 dic 2023 | Arbitrum One | Sequencer bloccato durante un’ondata di inscription; interruzione di circa un’ora e mezza | The Block |
| 16 ago 2024 | OP Mainnet | Fault proof disattivate per un bug per 26 giorni; correzione con Granite (28 ago 2024) | ETHBEAT |
| 5 ago 2025 | Base | Produzione di blocchi ferma per 33 minuti dopo un passaggio di consegne del sequencer fallito | Postmortem di Base tramite The Block |
| 21 apr 2026 | Arbitrum One | Il consiglio sposta 30.765,67 ETH dell’exploiter di KelpDAO | Forum di Arbitrum |
| 2 ott 2026 | Arbitrum One | Nuove attivazioni di Stylus sospese dal consiglio | ETHBEAT |
| 29 ott 2026 | Arbitrum One | 17 min 24 s senza dati pubblicati su Ethereum | ETHBEAT |
| 30 ott 2026 | Arbitrum One | Il consiglio congela circa 8.426 ETH e 74,6 milioni di ARB dell’exploiter di Binance | ETHBEAT, Coindaro |
Lo stop di Base del 2025 è un buon esempio di rischio da sequencer nella pratica. Secondo il racconto di The Block sul postmortem di Base, il sequencer attivo è rimasto indietro sotto forte attività on-chain e il passaggio automatico di consegne è andato a un nuovo sequencer ancora in preparazione, che non ha potuto restituire il controllo. I blocchi si sono fermati. Gli ingegneri hanno sospeso il sistema di passaggio, chiamato Conductor, e spostato a mano la produzione dei blocchi su un sequencer sano. Per 33 minuti depositi e prelievi hanno aspettato insieme a tutto il resto.
ARB e OP: token di governance, non una quota della catena
ARB e OP sono token di voto. Nessuno dei due dà diritto ai ricavi del sequencer o ai fondi del bridge. ARB è nato con un’offerta iniziale di 10 miliardi di token e un tetto all’emissione di nuovi token del 2% l’anno, secondo la documentazione dell’Arbitrum Foundation; i detentori votano nella DAO di Arbitrum, che elegge il Security Council e approva gli aggiornamenti di Arbitrum One e Nova. OP è il token di governance dell’Optimism Collective, dove una proposta dell’ottobre 2026 metterebbe fine alle elezioni del Security Council, come spiega il nostro articolo sulla proposta di governance di Optimism. ETHBEAT calcola che i token OP pesino per circa il 15,8% del valore custodito su OP Mainnet. Base non ha un token.
La separazione di Base mostra quanto poco un token sia legato alla tecnologia che governa. Base girava sull’OP Stack, versava ricavi al Collective e ha contribuito a farne il disegno di riferimento per gli optimistic rollup, ma i detentori di OP non hanno avuto voce sull’uscita di Base. I prezzi dei due token si muovono per molte ragioni; nulla in questa lezione è un giudizio su di essi. Ciò che un detentore ottiene davvero è un voto sui consigli e sui timelock descritti sopra. La DAO di Arbitrum, per esempio, deciderà che cosa fare dei 30.765,67 ETH congelati in aprile.
Cosa cambia per le tasse in Italia
Per chi vive in Italia valgono le regole generali sulle cripto-attività, e non ce ne sono di specifiche per i rollup. Secondo la brochure dell’Agenzia delle Entrate sulla legge di bilancio 2025, le plusvalenze da cripto-attività realizzate dal 1° gennaio 2026 sono tassate al 33%, senza soglia di esenzione. Questa lezione non è consulenza fiscale: per un caso concreto conviene rivolgersi a un commercialista.
La lezione successiva di questo percorso passa ai rollup a conoscenza zero, il modello che dimostra ogni lotto invece di aspettare una contestazione.
