L’Enforcement Directorate (ED), l’agenzia indiana contro i reati finanziari, ha perquisito blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">il 4 e 5 novembre 2026 tre sedi a Bengaluru collegate a due exchange crypto indiani, CoinDCX e Delta Exchange India. Secondo l’agenzia, CoinDCX avrebbe convertito in USDT i depositi in rupie dei suoi utenti ed eseguito le loro operazioni su piattaforme estere, tra cui Binance, KuCoin, Gate.io e Bybit, attraverso un conto intestato a una società della Costa Rica che l’ED definisce paper entity, un’entità di carta. I volumi sono indicati in migliaia di crore di rupie, secondo il comunicato dell’agenzia riportato il 7 novembre da Free Press Journal e Inc42.
La perquisizione che i media indiani chiamano il raid dell’ED su CoinDCX si fonda sulla sezione 37 del Foreign Exchange Management Act (FEMA) del 1999, la legge indiana sui movimenti di denaro oltre frontiera. Non è un’imputazione. Non sono stati annunciati arresti, congelamenti di beni o sequestri, l’indagine è in corso e nessuna delle accuse è stata vagliata da un tribunale.
Il nome di Binance è nei titoli, non nelle accuse. Nel testo dell’ED finora riportato, Binance, KuCoin, Gate.io, Bybit e la piattaforma decentralizzata Hyperliquid compaiono soltanto come i luoghi in cui le operazioni sarebbero state eseguite; l’agenzia non accusa nessuna di queste piattaforme di condotte illecite. Le tre sedi perquisite sono tutte collegate alle due società indiane: Neblio Technologies, che gestisce CoinDCX, ed Excelium Technologies, che gestisce Delta Exchange India.
L’agenzia indiana contro i reati finanziari ha annunciato le perquisizioni su X il 6 novembre. Il suo post parla di un caso di «operazioni finanziarie transfrontaliere non autorizzate su larga scala, che coinvolgono derivati su token crypto e token di Real World Asset (RWA)» (traduzione dall’inglese). Per token RWA sembrano intendersi le azioni tokenizzate descritte più avanti.
Come l’ED sostiene che CoinDCX replicasse gli ordini all’estero
Entrambe le piattaforme offrivano ai clienti indiani trading spot di crypto, futures e opzioni crypto e azioni tokenizzate di società estere, afferma l’agenzia; Free Press Journal cita tra queste Apple, Google e Tesla. Nessuno dei due exchange avrebbe avuto l’autorizzazione necessaria per questi prodotti, secondo l’ED, e Inc42 riferisce che accusa CoinDCX anche di averli pubblicizzati.
Operazioni spot instradate su un conto in Costa Rica
Per il trading spot, la ricostruzione dell’agenzia è questa. Un cliente deposita rupie. Il denaro viene convertito in USDT, la stablecoin in dollari emessa da Tether, e inviato a exchange esteri, tra cui Binance, KuCoin, Gate.io e Bybit, dove le operazioni vengono eseguite.
Sulla carta, il conto usato per questi trasferimenti apparteneva a una società con sede in Costa Rica. Gli inquirenti sospettano che non abbia alcuna attività reale e sostengono che gli ordini fossero in realtà inviati direttamente da CoinDCX tramite le proprie interfacce di programmazione (API). Nessuna delle ricostruzioni consultate nomina la società della Costa Rica né i suoi titolari.
Futures e opzioni aperti 1:1 su piattaforme estere
I derivati avrebbero funzionato allo stesso modo. Quando un utente di CoinDCX apriva una posizione in futures o opzioni, l’exchange ne apriva una speculare all’estero in rapporto 1:1 tramite lo stesso conto in Costa Rica, e il regolamento avveniva sulla piattaforma straniera quando l’utente chiudeva l’operazione. Se l’ED ha ragione, il book degli ordini indiano era una semplice vetrina per posizioni detenute altrove.
Azioni tokenizzate su Hyperliquid
Per le azioni tokenizzate, CoinDCX avrebbe usato Hyperliquid, l’exchange decentralizzato noto soprattutto per i suoi future perpetui. I fondi dei clienti sarebbero stati di nuovo convertiti in USDT per aprire lì le posizioni corrispondenti, con regolamento su Hyperliquid, secondo l’ED come riportato da Free Press Journal e da Inc42. Come le piattaforme centralizzate, Hyperliquid è citata come destinazione, non accusata. Chi non conosce questi prodotti può leggere che cosa ti dà davvero un’azione tokenizzata, mentre la nostra guida passo passo a Hyperliquid spiega come funzionano i suoi mercati.
Altre due contestazioni riguardano solo CoinDCX. Gli inquirenti affermano che l’exchange teneva conti di trading aziendali su piattaforme estere, dove deteneva crypto-asset in violazione del FEMA. Sostengono inoltre che CoinDCX abbia pagato centinaia di crore di rupie di commissioni di transazione a piattaforme estere in USDT, aggirando il quadro FEMA sui pagamenti verso l’estero.
Delta Exchange avrebbe instradato i suoi derivati tramite CoinDCX
Delta Exchange India affronta contestazioni collegate ma distinte. Secondo l’agenzia offriva gli stessi tipi di prodotti, e gran parte dei suoi scambi in futures, opzioni e azioni tokenizzate veniva passata a CoinDCX, che li eseguiva su exchange esteri. Free Press Journal indica Binance, KuCoin, Gate.io e Bybit come quelle piattaforme e stima il volume in diverse migliaia di crore di rupie; Inc42 parla solo di piattaforme estere.
Delta avrebbe inoltre inviato centinaia di crore di rupie a società collegate con sede all’estero, dicono gli inquirenti. A che cosa servissero quei trasferimenti è ancora oggetto di esame.
Oltre al FEMA, l’agenzia ritiene che i prodotti di entrambe le società appaiano, prima facie, in contrasto con il Securities Contracts (Regulation) Act del 1956, il SEBI Act del 1992 e il Reserve Bank of India Act del 1934, profili che sta esaminando a parte. Quelle leggi competono al regolatore dei mercati SEBI e alla banca centrale, e nessuno dei due ha annunciato iniziative proprie. Questa azione dell’ED non cita la legge indiana antiriciclaggio (PMLA).
Raid ED su CoinDCX: che cosa dicono le cifre e che cosa lasciano fuori
Nessun totale è stato pubblicato. Ogni importo è fornito come ordine di grandezza. Un crore equivale a 10 milioni di rupie, quindi 1.000 crore sono 10 miliardi di rupie, circa 105 milioni di dollari al cambio di circa 95 rupie per dollaro usato da Bitcoin.com News il 7 novembre. Nulla nel comunicato è abbastanza preciso da trasformare l’intero caso in una cifra in dollari.
| Flusso contestato (ED, come riportato il 7 novembre) | Piattaforma | Dove sarebbe finito | Dimensione indicata dall’ED |
|---|---|---|---|
| Operazioni spot, rupie convertite in USDT | CoinDCX | Binance, KuCoin, Gate.io, Bybit, tramite un conto in Costa Rica | Migliaia di crore di rupie |
| Futures e opzioni replicati 1:1 | CoinDCX | Exchange esteri, stesso conto in Costa Rica | Migliaia di crore di rupie |
| Azioni estere tokenizzate | CoinDCX | Hyperliquid | Migliaia di crore di rupie |
| Commissioni pagate a piattaforme estere in USDT | CoinDCX | Exchange esteri | Centinaia di crore di rupie |
| Derivati e azioni tokenizzate passati a CoinDCX | Delta Exchange India | Binance, KuCoin, Gate.io, Bybit (FPJ) | Diverse migliaia di crore di rupie (FPJ) |
| Trasferimenti a società collegate all’estero | Delta Exchange India | Entità collegate all’estero | Centinaia di crore di rupie |
Mancano ancora diversi elementi. L’agenzia non ha detto a chi appartenga la società della Costa Rica, quanti utenti siano coinvolti, in quale arco di tempo si siano svolte le operazioni né se sia coinvolto un tribunale. Il comunicato sul sito dell’ED non è consultabile: le accuse dettagliate qui riportate si basano sul testo dell’agenzia rilanciato dalle testate indiane che lo citano per esteso.
Delta Exchange risponde, CoinDCX tace
Delta Exchange India ha risposto su X il 6 novembre, lo stesso giorno del post dell’ED. Ha dichiarato di aver «collaborato pienamente con i funzionari fornendo le informazioni richieste» e di non essere coinvolta in «alcun trasferimento transfrontaliero di VDA in alcuna forma o maniera», dove VDA è il termine legale indiano per i crypto-asset (traduzione dall’inglese). Trading, depositi e prelievi funzionavano normalmente e i fondi degli utenti restavano in banche indiane, ha aggiunto l’exchange, secondo Bitcoin.com News, che ha riprodotto la dichiarazione.
CoinDCX non aveva diffuso alcuna dichiarazione quando Inc42 e Bitcoin.com News hanno pubblicato, e non ne risultano alle 13:00 UTC del 7 novembre. Nemmeno Binance, KuCoin, Gate.io, Bybit e Hyperliquid avevano commentato.
Per CoinDCX, che TechCrunch descriveva nel luglio 2025 come registrata presso la Financial Intelligence Unit indiana e con più di 16 milioni di utenti, è il secondo colpo in un mese. Il 22 ottobre ha confermato una perdita di 16 milioni di dollari in USDT da wallet dismessi, tre giorni dopo aver smentito un attacco hacker. Nel luglio 2025 un conto interno usato per la liquidità su un exchange partner era stato svuotato di circa 44 milioni di dollari, senza effetti sui fondi dei clienti, come riportato da TechCrunch il 21 luglio 2025.
Il terzo intervento crypto dell’ED di Bengaluru dal giugno scorso
Sulla base della stessa legge, l’ufficio di Bengaluru sta prendendo di mira le aziende crypto indiane un caso alla volta. A fine ottobre ha perquisito sedi legate a Mudrex, Saber.money e al protocollo DeFi Instadapp con la sua piattaforma Fluid, per presunti trasferimenti non autorizzati all’estero per oltre 4.940 crore di rupie, circa 525 milioni di dollari, secondo Inc42 e Bitcoin.com News.
Nel giugno 2026 aveva perquisito sei sedi collegate a Transak, Carret, Xpat, Onramp.money e Onmeta, di nuovo per trasferimenti crypto transfrontalieri non autorizzati, come ricordano entrambe le testate.
Ogni volta, l’agenzia tratta le stablecoin in uscita dall’India come valuta estera che si muove senza le approvazioni richieste dal FEMA. Il fascicolo CoinDCX aggiunge un secondo livello: i prodotti stessi, soprattutto derivati e azioni tokenizzate, potrebbero rientrare in norme su titoli e banche per le quali gli exchange crypto non hanno licenza.
Binance in India: una piattaforma di destinazione qui, un exchange multato nel 2024
Binance ha effettivamente una propria storia con le autorità indiane. La FIU-IND l’ha multata di 18,82 crore di rupie il 19 giugno 2024 per non aver rispettato gli obblighi di soggetto segnalante previsti dalla legge antiriciclaggio, dopo una notifica inviata nel dicembre 2023, come riportato da Medianama. Binance è stata riammessa sul mercato indiano dopo aver pagato la multa.
Quell’episodio riguardava la registrazione di Binance stessa. Il nuovo caso riguarda ciò che due exchange indiani avrebbero fatto con il denaro dei loro clienti, e il testo dell’ED nomina Binance solo come uno dei luoghi in cui quegli ordini sono stati eseguiti. L’attacco hacker subito da Binance nell’ottobre 2026 è una vicenda separata, senza legami con le perquisizioni.
Cosa cambia per gli utenti indiani e per le tasse
Finora sulle piattaforme non è cambiato nulla. Delta Exchange India dice di operare come al solito e non è stato segnalato alcun blocco dei conti CoinDCX. Per Bitcoin.com News le prossime domande sono se l’ED congelerà beni o convocherà dirigenti, e se il SEBI aprirà un proprio caso sui prodotti derivati e sulle azioni tokenizzate.
Il caso riguarda autorizzazioni e norme sui cambi, non le imposte. Il regime fiscale indiano sulle crypto si applica per intero: un’imposta fissa del 30% sulle plusvalenze da virtual digital asset e un prelievo alla fonte dell’1% sui trasferimenti, aliquote in vigore dal 2022 e riprese nel nuovo Income-tax Act 2025, secondo le guide fiscali. Le operazioni replicate su una piattaforma estera non ne sono esenti, e nulla nel comunicato dell’ED suggerisce che il caso riguardi il fisco.
Per i lettori italiani la questione è familiare. Nell’Unione europea un exchange che serve clienti locali deve essere autorizzato ai sensi del MiCA, come spiega la nostra guida al regolamento MiCA. Una vetrina che inoltrasse ogni ordine a una piattaforma all’estero porrebbe la stessa domanda: chi detiene davvero la posizione del cliente.
Per la prossima mossa dell’agenzia non è stata indicata alcuna data, e alle 13:00 UTC del 7 novembre CoinDCX non aveva ancora risposto alle accuse.