Un audit du département américain de la Justice, mis en ligne le 28 octobre, rapporte que des membres du personnel du FBI jugent que la cryptomonnaie « pourrait être un moyen efficace de payer les CI », c’est-à-dire les informateurs confidentiels. Cette phrase est la seule mention des informateurs du FBI et de la crypto dans un rapport de 24 pages consacré à quatre agences, et elle n’est accompagnée d’aucun changement de politique ni d’aucun plan. Les agences concernées sont l’ATF, la DEA, le FBI et le US Marshals Service.
Le rapport, numéroté 27-003, émane du bureau de l’inspecteur général du département. Sa mission était de vérifier si les règles de chaque agence sur les informateurs respectent les directives du ministre de la Justice. blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">Il conclut qu’elles s’y conforment « pour l’essentiel », avec des mises à jour nécessaires dans les quatre cas. La crypto n’était pas le sujet. D’après notre recherche dans le texte du PDF, le mot n’y apparaît qu’une fois, et aucune des cinq recommandations ne l’emploie.
Le média français Cryptoast a publié l’histoire le 30 octobre sous un titre affirmant que des agents du FBI veulent payer leurs informateurs en crypto. Le rapport consigne un avis, pas une demande, et n’indique pas qui le défend.
Informateur FBI et crypto : ce que dit vraiment la phrase
La phrase figure dans un court passage intitulé « Changes to Payment Strategies ». Le personnel du FBI a relevé, dit-il, que « des méthodes de paiement alternatives, comme la cryptomonnaie, pourraient être un moyen efficace de payer les CI ». Le rapport ajoute que cette option n’est « actuellement pas envisagée » par les directives du ministre de la Justice sur les sources humaines confidentielles du FBI.
Le rapport ne cite aucune cryptomonnaie, aucune blockchain et aucun agent. Il ne dit pas combien de personnes ont évoqué l’idée, si quelqu’un au FBI l’a testée, ni si une agence a déjà payé une source en crypto.
La phrase suivante passe aux banques. À titre d’exemple, le rapport indique que les directives actuelles ne tiennent pas compte de certains risques liés à l’intervention de banques commerciales dans des « transactions bancaires gouvernementales sensibles ». Il ne détaille pas ces risques et ne dit pas que la crypto les supprimerait. La conclusion des auditeurs dépasse d’ailleurs la crypto : le département devrait étudier des moyens électroniques de payer les informateurs qui protègent aussi les fonds et le bon déroulement des opérations.
Comment les agences fédérales paient leurs informateurs : en espèces, selon des règles de 2002
Les paiements aux informateurs « ont historiquement été effectués en espèces », écrit le rapport. Les directives qui encadrent l’ATF, la DEA et les Marshals, mises à jour pour la dernière fois en 2002, n’envisagent pas du tout les paiements électroniques. Celles du FBI, révisées en 2020, ne les autorisent que dans des circonstances exceptionnelles, sans contrôle interne supplémentaire.
Dans la pratique, plusieurs agences ont dit aux auditeurs avoir déjà payé des informateurs par voie électronique, et certaines de leurs politiques internes le prévoient. Le personnel du FBI, en particulier, a jugé ces paiements importants. Pourtant, le département n’a publié aucune directive sur le niveau de risque qu’il accepte pour les opérations bancaires électroniques et les « transactions virtuelles », ni sur les contrôles attendus.
Parmi les contrôles que les auditeurs énumèrent dans les directives de 2002 figurent la présence de deux membres du personnel de l’État lors de la remise des fonds et un reçu signé par l’informateur. Le rapport ne dit pas comment ces règles s’appliqueraient à un virement vers un portefeuille.
Le seul changement concret concerne une société de transfert d’argent
Le seul nouveau système de paiement décrit par le rapport n’est pas présenté comme un système crypto. Les paiements du Marshals Service sont désormais versés directement sur les comptes bancaires de leurs deputy marshals, qui retirent l’argent pour payer la source. Selon les auditeurs, cela accroît les risques pour la sécurité opérationnelle et ne protège pas suffisamment contre la fraude. Dans une réponse datée du 23 septembre, l’agence indique travailler avec « une société mondiale de transfert de fonds » (« a Global Financial Wire Transfer Company »), qu’elle ne nomme pas, pour finaliser un système de paiement.
La crypto cacherait-elle un informateur ?
Pas par défaut, et le rapport n’aborde pas la question. Bitcoin et la plupart des grands réseaux conservent un registre public permanent de chaque transfert : un paiement émis depuis un portefeuille lié à l’État pourrait donc rester visible pour toujours. La conversion en monnaie classique passe généralement par une plateforme qui applique des contrôles d’identité (KYC), et ces plateformes conservent des dossiers d’identité que les tribunaux peuvent leur ordonner de transmettre.
Cryptoast évoque Zcash et Monero comme des options plus discrètes, tout en notant que le rapport ne nomme aucun actif. Ce sont les exemples du média, pas ceux des auditeurs. La confidentialité du réseau s’arrête aussi là où un service garde ses propres fichiers : dans la fuite de Wagyu rapportée cette semaine, la société de cybercriminalité Hudson Rock affirme que des enregistrements d’échanges Monero se trouvaient dans une base de données à côté de la chaîne, avec les adresses IP des clients.
Deux précédents, aucun n’est une politique de paiement du FBI
Le gouvernement américain a déjà dit qu’il paierait des informations en crypto. En juillet 2021, le programme Rewards for Justice du département d’État a offert jusqu’à 10 millions de dollars pour des informations sur des pirates agissant pour des gouvernements étrangers, en précisant que « les récompenses peuvent être versées en cryptomonnaie », a rapporté CoinDesk. La page du programme indique toujours que de tels paiements « peuvent être proposés aux sources éligibles ». Nous ne savons pas si une récompense a déjà été versée de cette manière. Il s’agit d’une offre publique de récompense émise par un autre département, et non d’un programme d’informateurs encadrés, ce qui explique pourquoi elle ne tranche pas la question du FBI.
Le bitcoin a aussi touché une source du FBI, mais dans l’autre sens. Dans une plainte rendue publique à Brooklyn le 24 octobre 2022, le parquet a inculpé Guochun He et Zheng Wang, qu’il présente comme des officiers du renseignement chinois, pour tentative d’entrave à une procédure judiciaire. Selon l’accusation, environ 61 000 dollars en bitcoin, versés en deux fois (environ 41 000 puis 20 000 dollars), sont allés à un employé du gouvernement américain qui était en réalité un agent double travaillant pour le FBI. La société d’analyse blockchain Elliptic affirme que les deux hommes ont utilisé Wasabi Wallet pour dissimuler les transactions, a rapporté Cointelegraph.
Les chefs d’accusation sont des allégations et les deux hommes sont présumés innocents ; ils étaient en fuite lors de la publication de la plainte. Le FBI se trouvait du côté du destinataire, si bien que cette affaire n’apprend rien sur ce que serait un paiement envoyé par l’État.
Et ensuite : un groupe de travail sous 120 jours
Le bureau du ministre adjoint de la Justice a accepté la recommandation dans une note du 23 octobre. Celle-ci lui demande notamment de mettre à jour les directives, si nécessaire, pour tenir compte des « technologies de paiement émergentes ». Le ministre adjoint par intérim, Trent McCotter, réunira un groupe de travail composé des quatre agences, du bureau exécutif des procureurs fédéraux et de la division criminelle « dans un délai de 120 jours ». En comptant à partir de la note, cela donne environ le 20 février 2027, mais la note ne fixe ni date de départ ni échéance pour des directives définitives.
La réponse du FBI, datée du 14 septembre, prévoit des modifications de sa politique début 2027. Sa recommandation porte sur la communication d’informations aux procureurs et sur la formation, pas sur les paiements. L’inspecteur général ne clôturera la recommandation commune au département que sur preuve que les risques ont été évalués, les contrôles renforcés et les directives mises à jour « si nécessaire ». Rien dans cette formulation n’impose de décision sur la crypto.