Aave, la proposta di congelare osETH, LBTC e rETH su V3 Core: StakeWise e Rocket Pool si oppongono

LlamaRisk, blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">il consulente sui rischi finanziato in parte dalla DAO di Aave, ha proposto di congelare osETH, LBTC e staking means depositing a proof of stake coin with a protocol that stakes it for you and issues a transferable token (such as Lido stETH or rETH) representing the deposit plus rewards, which you can use or sell while the coins stay staked.">rETH come collaterale su Aave V3 Core, insieme ad alcune riserve minori. La proposta, pubblicata sul forum di governance di Aave il 10 novembre alle 19:33 UTC, riguarda anche rsETH e tBTC, già congelati. Il 9 novembre gli asset interessati custodivano 1,33 miliardi di dollari di collaterale a garanzia di 1,03 miliardi di debito, secondo i dati di LlamaRisk.

Non è stato votato nulla. Il post è un ARFC, una richiesta di commenti che corrisponde alla fase di discussione della governance di Aave, e non indica alcuna data per il voto. Due emittenti citati nel testo hanno già chiesto di essere stralciati dal pacchetto: StakeWise, il cui osETH è la seconda posizione per dimensioni con 279,4 milioni di dollari, ha risposto l’11 novembre, e Rocket Pool, emittente di rETH, nelle prime ore del 12 novembre.

Un congelamento non liquiderebbe nessuno. Blocca i nuovi depositi di un asset e i nuovi prestiti garantiti da quell’asset, e porta a zero il suo rapporto prestito/valore (LTV), anche nelle categorie E-Mode che consentono una leva maggiore tra asset correlati. Le posizioni esistenti restano aperte, e secondo la proposta i detentori possono rimborsare, ritirare o spostare il proprio collaterale in qualsiasi momento.

Dietro la proposta non c’è alcun hack né depeg. LlamaRisk non cita incidenti né a StakeWise né a Rocket Pool. L’argomento riguarda quale collaterale debba restare su Core, il mercato principale di Aave V3 su Ethereum, e a chi vada il rendimento aggiuntivo che porta il collaterale più rischioso.

Cosa cambierebbe per le posizioni già aperte

Per chi fa il loop con osETH, il congelamento metterebbe fine a nuovi prestiti garantiti da questo token, perché l’LTV in E-Mode scenderebbe a zero. La posizione in sé non verrebbe toccata. La soglia di liquidazione resterebbe dov’è, quindi il solo congelamento non avvicinerebbe nessuno alla liquidazione: l’health factor e il prezzo di liquidazione di una posizione aperta si calcolerebbero come prima.

La via d’uscita offerta da LlamaRisk è uno scambio all’interno della stessa E-Mode. La categoria correlata a ETH accetta già wstETH, weETH, cbETH e WETH, quindi un loop su osETH o rETH potrebbe sostituire il collaterale senza dover prima rimborsare il debito in WETH. Per rsETH, la proposta aggiunge wstETH, weETH e cbETH all’E-Mode di rsETH con LTV al 93% e soglia di liquidazione al 95%, per consentire lo stesso passaggio.

Chi usa LBTC o rETH come garanzia per prestiti in stablecoin conserverebbe i prestiti e potrebbe rimborsarli con i propri tempi. Non potrebbe però prendere a prestito altro su Core contro quegli asset. LlamaRisk si aspetta che le posizioni in LBTC passino ad Aave V4 o vengano rimborsate.

Chi presta WETH o stablecoin su Core non è colpito direttamente. La modifica che tocca i prestatori è più circoscritta: ogni riserva congelata che sia ancora prendibile a prestito e abbia più di 20.000 dollari di debito vedrebbe il proprio fattore di riserva salire al 99%. I tassi di prestito resterebbero invariati, ma gli interessi andrebbero alla DAO invece che ai fornitori di liquidità. Riguarda CRV, tBTC, crvUSD, FBTC, UNI, mUSD e rETH, il cui fattore di riserva passerebbe dal 15%. Chi guadagna interessi prestando rETH su Core vedrebbe quel reddito quasi sparire.

Cosa propone LlamaRisk per il collaterale di Aave V3 Core

LlamaRisk ha intitolato la discussione «Repositioning Aave V3 Core Around Established & Liquid Collateral». Il punto di partenza è la struttura di Core: la liquidità è condivisa tra tutti gli asset elencati, quindi chi fornisce WETH o una stablecoin finanzia ogni asset usato come garanzia allo stesso tasso di prestito aggregato. Secondo LlamaRisk, una quota crescente di quel collaterale dipende ormai da strati esterni al token stesso, come servizi di restaking, strategie con leva, bridge cross-chain e custodi.

Il consulente aggiunge che la ricompensa per portare quegli strati non arriva a chi presta. Nelle sue parole, «il rendimento aggiuntivo che questi asset generano va ai borrower che fanno il loop, non ai fornitori di liquidità».

Dopo la modifica, Core manterrebbe WETH, i token di liquid staking wstETH, weETH e cbETH, WBTC e cbBTC, le stablecoin USDC, USDT, GHO e DAI, più XAUt, AAVE e LINK. Resterebbero anche USDe, sUSDe e syrupUSDT, ma sempre soggetti agli stessi criteri. Tutto il resto dovrebbe passare ad Aave V4, dove la liquidità sta in hub, il collaterale sta in spoke con limiti propri e un parametro collateralRisk aggiunge un premio al tasso di ogni borrower in base al collaterale che garantisce il prestito.

LBTC è l’unico asset a cui il testo assegna una destinazione specifica: dovrebbe proseguire su Aave con uno spoke dedicato nell’hub Ethereum Core di V4. Per quello spoke non viene indicata alcuna data.

I sei tipi di esposizione che Core lascerebbe

LlamaRisk elenca i tipi di collaterale da cui vuole che Core si allontani. Chi non conosce il lessico può partire dalla nostra guida a restaking e liquid restaking token.

• Restaking, in cui la garanzia di un asset viene delegata per proteggere altri servizi o altre reti, come accade con i liquid restaking token.
• Wrapping con leva, in cui buona parte della garanzia di un asset è a sua volta una posizione con leva su un altro asset, così che entrambi cadono insieme sotto stress.
• Derivati nella garanzia che vanno oltre la copertura, come la vendita di covered call, i cui risultati confluiscono nel tasso di cambio del token.
• Bridge non custodial su misura, in cui la garanzia di un asset wrapped è detenuta e rilasciata da una rete di firmatari o di enclave costruita per quel solo asset.
• Emittenti le cui risorse di sicurezza e operative sono ridotte rispetto alle dimensioni del loro asset su Core, misurate con l’Aave Risk Framework.
• Riserve con domanda limitata, la cui esposizione è troppo piccola per giustificare il costo di manutenzione, a prescindere dalla qualità dell’asset.

Il testo non dice da nessuna parte quale di questi criteri osETH, LBTC o rETH non rispetti. Raggruppa gli asset per dimensione dell’esposizione e per modalità d’uso, non per criterio.

1,33 miliardi di dollari in gioco, quasi tutti in due loop su ETH

La tabella usa i dati di LlamaRisk al 9 novembre. Il debito è attribuito a ciascun asset in proporzione al mix di collaterale di ogni borrower, quindi la colonna «debito coperto» è una ripartizione del consulente, non un dato letto direttamente on-chain. I ricavi sono il reddito annuo della DAO ai tassi di prestito medi degli ultimi tre mesi, prima di qualsiasi migrazione.

Due gruppi costituiscono quasi tutto il totale. rsETH e osETH coprono 862 milioni di dollari di debito in WETH, che secondo LlamaRisk è quasi interamente fatto di loop con leva nelle E-Mode correlate a ETH. LBTC, tBTC e rETH coprono 160 milioni, in gran parte in stablecoin, distribuiti su qualche centinaio di indirizzi con leva moderata.

I ricavi in gioco sono modesti per un mercato delle dimensioni di Core: circa 3,7 milioni di dollari l’anno per la DAO, al lordo. LlamaRisk precisa che la cifra non tiene conto del capitale che sostituirebbe i prestiti in uscita. Verrebbe congelata anche la stablecoin mUSD, prendibile a prestito ma non accettata come collaterale.

Perché osETH è nella proposta di congelamento di Aave

osETH è il token di liquid staking di StakeWise. Su Core non ha potere di prestito fuori dall’E-Mode, mentre dentro l’E-Mode correlata a ETH ha un LTV del 93%: lì quasi tutti i suoi 279,4 milioni di dollari di collaterale coprono 256,6 milioni di debito in WETH. LlamaRisk stima la leva a circa 14 volte. L’offerta ha raggiunto 122,9 mila osETH, vicino al tetto di 123.000, e le dieci posizioni maggiori coprono il 66% del debito.

Quel tetto è stato fissato su consiglio dello stesso LlamaRisk. In un post dei Risk Stewards del 15 giugno il consulente raccomandò di alzarlo da 110.000 a 123.000 osETH, quando la riserva era piena al 94,4%. I maggiori fornitori di osETH avevano allora un health factor mediano di 1,02, con WETH a costituire quasi tutto il debito.

Un loop funziona così: l’utente deposita osETH, prende a prestito WETH contro di esso, trasforma il WETH in altro osETH e deposita di nuovo, ripetendo finché la posizione è molte volte più grande dello stake iniziale. L’operazione guadagna la differenza tra le ricompense dello staking e il tasso di prestito del WETH. Lascia anche pochissimo margine prima della liquidazione, ed è per questo che LlamaRisk esclude lo strumento abituale, cioè abbassare la soglia di liquidazione (LT) per osETH e rsETH.

La spiegazione è netta: con una leva da 12 a 14 volte, «una riduzione della LT di 2-5 punti renderebbe liquidabile contemporaneamente la maggior parte del collaterale». osETH condivide l’E-Mode con altro collaterale ETH, quindi la soglia della categoria non si può ridurre solo per osETH.

Il thread non discute il prezzo del token. DefiLlama quotava osETH a 2.199,81 dollari alle 11:37 UTC del 12 novembre, mentre ether era intorno a 2.024 dollari alle 11:41 UTC circa, in calo del 15,5% in sette giorni. osETH sta sopra ether perché le ricompense dello staking si accumulano nel suo tasso di cambio.

I passi successivi se le posizioni non si sciolgono

Il congelamento proposto è il primo di tre stadi. Nel secondo, LlamaRisk intende lavorare con ogni emittente e con i maggiori borrower per spostare le posizioni verso collaterale che resta su Core o verso Aave V4, riferendo ogni mese sui progressi. Nessun ulteriore passo viene compiuto su un asset finché la sua esposizione continua a scendere.

Se non scende, l’ARFC pre-approva due strumenti, da usare tramite i Risk Stewards o con proposte Direct-to-AIP. Per LBTC, tBTC e rETH la soglia di liquidazione potrebbe essere ridotta a gradini fino a 2 punti percentuali, ciascuno dimensionato in modo che il collaterale reso liquidabile resti sotto i 2 milioni di dollari o il 5% di quanto rimane. LlamaRisk calcola che queste posizioni abbiano margine: un taglio di 10 punti renderebbe liquidabile meno di 0,1 milioni di dollari di collaterale LBTC, rETH assorbe 21 punti con meno di 1 milione e tBTC ne assorbe 7 con 0,1 milioni.

Per i loop su rsETH e osETH, l’ultima risorsa è il tasso di prestito del WETH su Core. Il suo tasso variabile di base potrebbe salire fino a 100 punti base, a passi di 50 e non più di una volta al mese, abbastanza da far perdere denaro ai loop così che si sciolgano da soli. Un aumento corrispondente del fattore di riserva del WETH lascerebbe invariato il tasso per i fornitori di WETH, e una campagna Merkl restituirebbe l’aumento a ogni borrower di WETH che non detenga né rsETH né osETH. LlamaRisk afferma che ogni passo sarebbe annunciato prima sul forum e rimosso una volta sciolti i loop.

StakeWise e Rocket Pool chiedono di essere giudicati separatamente

Il fondatore di StakeWise, Dmitri, ha risposto l’11 novembre alle 14:02 UTC. Ha scritto che StakeWise gestisce liquid staking dal gennaio 2021 senza hack né slashing dei validatori, e che osETH è collaterale su Aave da due anni e mezzo. Ha detto che StakeWise ha costruito il proprio prodotto a leva con contratti immutabili propri, in cui l’ETH preso a prestito viene restituito dai validatori invece di essere scambiato su exchange decentralizzati, a differenza di approcci che si affidano a terzi come DeFi Saver o Mellow.

La sua richiesta: «chiediamo rispettosamente a LlamaRisk e alla DAO di Aave di spostare il congelamento proposto di osETH a un voto separato». Ha aggiunto di essere fiducioso che osETH possa raggiungere uno dei punteggi più alti nell’Aave Risk Framework.

Il general manager di Rocket Pool, Darren, ha scritto alle 03:08 UTC del 12 novembre. Ha detto che Rocket Pool sostiene l’idea di concentrare Core sul collaterale consolidato, ma che rETH sta da quella parte della linea: «rETH non soddisfa nessuno dei criteri strutturali». Ha descritto rETH come un semplice token di liquid staking garantito da ETH in staking, senza restaking, wrapping con leva, derivati né bridge.

Gli altri argomenti riguardano domanda e ricavi. Secondo lui rETH copre circa 82 milioni di dollari su 317 posizioni di prestito, con circa nove volte più token forniti rispetto a cbETH, ed è al tetto di offerta di 35.000 dal 6 novembre. I suoi prestiti sono per lo più in stablecoin con leva moderata, e a suo dire fruttano alla DAO circa il doppio dei ricavi per dollaro di debito rispetto alle posizioni con loop. Ha citato anche l’upgrade Saturn 2, che aggiunge un percorso di riscatto diretto, e un Security Council in grado di mettere in pausa le funzioni chiave. La nostra guida ai liquid staking token come stETH e rETH spiega come differiscono questi token.

I dati di LlamaRisk non contraddicono Rocket Pool su come viene usato rETH: la sua tabella mostra rETH che copre soprattutto prestiti in USDC e USDT, non loop in E-Mode. Alle 11:50 UTC del 12 novembre il thread non aveva ricevuto risposta di LlamaRisk a nessuno dei due post.

I congelamenti precedenti su Core: rsETH ad aprile, tBTC il 31 ottobre

La proposta prosegue una pulizia iniziata all’inizio dell’anno. Un ARFC di dismissione degli asset a bassa adozione ha chiuso 71 riserve in undici deployment e sei mercati interi, per circa 98 milioni di dollari di offerta. Un ARFC sulla dismissione degli oracoli ha sostituito i feed di prezzo degli asset minori con valori fissi. Quei round avevano concesso a eBTC, BTC.b, tETH e ai token di governance un’esenzione di tre mesi, che questa proposta fa terminare.

rsETH è stato congelato ad aprile, dopo un sospetto exploit che coinvolgeva il token di Kelp. Il 18 aprile l’Aave Guardian ha congelato i mercati rsETH e wrsETH su ogni deployment in cui erano elencati, a partire dalle 18:52 UTC. Da allora l’offerta di rsETH su Core è scesa del 45%, da 525,8 mila a 290,7 mila token, secondo LlamaRisk; il debito residuo è concentrato in undici posizioni sopra i 0,2 milioni di dollari, e le tre maggiori ne detengono il 69%.

tBTC è congelato su Core dal 31 ottobre, dopo che Threshold ha messo in pausa il suo bridge, come abbiamo raccontato quando il bridge di tBTC è tornato ma il congelamento di Aave è rimasto. La sua offerta è scesa a 1.599 tBTC, il minimo in un anno, su 309 posizioni di prestito. Su altri mercati V3 sono già congelati rsETH e wrsETH su Arbitrum, Base e Linea, e rETH e tBTC su Arbitrum. BTC.b resta disponibile su Avalanche, dove è il principale asset bitcoin.

Cosa resta aperto

Nel thread non compaiono data, forma né quorum per un voto. L’unica indicazione sui tempi è che, dopo l’approvazione, le misure iniziali saranno presentate come AIP, il formato di proposta on-chain di Aave. Non si sa se LlamaRisk separerà osETH o rETH in voti distinti, come chiedono entrambi gli emittenti.

Non è chiaro nemmeno con quale rapidità si scioglierebbero i loop. Le dieci maggiori posizioni osETH detengono due terzi del debito, quindi poche decisioni dei grandi borrower potrebbero cambiare il quadro rapidamente, in un senso o nell’altro.

LlamaRisk dichiara di essere finanziato in parte dalla DAO di Aave e di non aver ricevuto pagamenti dai protocolli esaminati. Se l’ARFC passa, il prossimo adempimento è il primo report mensile su quanto dei 1,33 miliardi di dollari si sia spostato.