La consultazione Appia della BCE ha raccolto 127 risposte, e blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">il rapporto pubblicato il 28 ottobre mostra un ampio sostegno alla moneta di banca centrale come àncora di un sistema finanziario europeo tokenizzato. Sul numero di reti chiamate a trasportare quella moneta, invece, le risposte non convergono: i partecipanti si dividono tra una rete sola, più reti e un elenco limitato di reti idonee, come si legge nel rapporto dell’Eurosistema.
«Nessuna decisione è stata presa in questa fase», ha scritto la BCE nella notizia che accompagna il testo. Il rapporto di 21 pagine va oltre: dice di riflettere soltanto il riscontro del mercato e di «non riflettere alcuna preferenza dell’Eurosistema» su progettazione e architettura. Quelle scelte restano aperte e saranno valutate nel lavoro che porta al progetto complessivo (il blueprint) atteso entro il 2028.
Il documento registra ciò che il mercato ha chiesto e non stabilisce alcuna politica. Il progetto Appia BCE è l’iniziativa della Banca centrale europea, delle banche centrali nazionali dell’area dell’euro e della Danmarks Nationalbank per disegnare un sistema finanziario tokenizzato europeo. La tabella di marcia è uscita l’11 marzo 2026 e la consultazione è durata fino al 22 aprile, con 18 domande aperte. Le risposte alla prima parte sono pubblicate sul sito della BCE; quelle alla seconda parte, in cui si chiedeva di offrire un contributo, sono riservate.
Nessuna posizione è attribuita a un soggetto con nome e cognome, e il rapporto non fornisce percentuali per nessuna tesi. Usa le parole «molti», «la maggior parte» e «diversi», e due schieramenti opposti possono essere entrambi «molti».
Chi ha risposto all’Appia BCE: 30 fornitori di tecnologia e dati, 27 banche, tre investitori
I fornitori di tecnologia e di dati sono il gruppo più numeroso, davanti a banche e intermediari. La BCE precisa di aver classificato i partecipanti con il criterio del miglior sforzo, quindi le categorie sono approssimative.
| Gruppo di rispondenti | Risposte |
|---|---|
| Fornitori tecnici e di dati | 30 |
| Banche e intermediari (dealer) | 27 |
| Associazioni e iniziative di standardizzazione | 13 |
| Attività di regolamento private e infrastrutture di pagamento | 11 |
| Piattaforme di negoziazione | 8 |
| Mondo accademico | 7 |
| Altro | 7 |
| Consulenza | 6 |
| A titolo personale | 6 |
| Infrastrutture e intermediari post-negoziazione | 5 |
| Investitori e buy-side | 3 |
| Emittenti | 3 |
| Autorità pubbliche | 1 |
| Totale | 127 |
Investitori ed emittenti messi insieme hanno inviato sei risposte su 127, meno delle otto delle piattaforme di negoziazione. I soli fornitori tecnici e di dati ne hanno inviate cinque volte tante. Il rapporto registra anche un avvertimento sulla fase successiva: diversi partecipanti hanno segnalato che affidarsi troppo a singoli contributori potrebbe distorcere il processo, e hanno indicato nella diversità e nella rappresentatività una garanzia contro gli interessi particolari.
Per area geografica, 85 risposte (67%) vengono dall’Unione europea, con le quote maggiori di Germania, Spagna, Francia, Italia e Paesi Bassi. Gli Stati Uniti ne hanno inviate 21 (17%), più delle 14 (11%) dell’Europa non UE, dove in testa ci sono Svizzera e Regno Unito. Il resto del mondo pesa per sette risposte (5%). L’Italia compare dunque tra i paesi più presenti.
Moneta di banca centrale per impostazione predefinita, stablecoin come complemento
Il messaggio più netto riguarda l’attività di regolamento. I partecipanti vogliono che la moneta di banca centrale resti l’attività di regolamento finale di un mercato tokenizzato e chiedono che il progetto la preveda «per impostazione predefinita, e non come componente aggiuntiva». Le ragioni indicate sono sovranità monetaria, definitività del regolamento, certezza giuridica e resilienza. Per un ripasso su ciò che distingue questa moneta dal saldo di una banca commerciale, c’è la nostra guida su come le banche creano moneta e che cos’è la moneta di banca centrale.
Vedono poi un ruolo della banca centrale che va oltre il regolamento. Sulle garanzie, significa accettare e mobilitare attività tokenizzate nelle operazioni di credito. Sulla liquidità, significa far circolare in modo efficiente i saldi in moneta di banca centrale tra le piattaforme DLT e i servizi TARGET già esistenti, così che il contante non resti bloccato su sedi separate.
I token privati trovano posto, un gradino più sotto. Molti partecipanti hanno preferito un sistema a due livelli, che unisce moneta di banca centrale tokenizzata e attività di regolamento private, giudicandolo più realizzabile e più favorevole all’innovazione. I depositi tokenizzati e le stablecoin in euro sono descritti come attività complementari, capaci di sostenere impieghi ulteriori o più avanzati. La condizione è scritta con chiarezza: «l’unicità della moneta deve essere garantita e la gerarchia delle attività deve restare chiara».
Alcuni partecipanti si sono spinti oltre e hanno chiesto che stablecoin in euro e depositi tokenizzati siano supportati accanto alla moneta di banca centrale tokenizzata, in modo da offrire un’ampia gamma di opzioni di regolamento in euro. Il rapporto non indica quanti la pensino così e non nomina alcuna stablecoin né alcun emittente.
I partecipanti hanno inoltre osservato che la trasmissione della politica monetaria potrebbe risentirne se il mercato arrivasse a dipendere da valute o bacini di liquidità denominati in moneta estera. Il testo non cita alcuna valuta o token. Per capire a che punto sono oggi gli scambi di stablecoin contro l’euro, si veda il nostro articolo sulla quota di USDC negli scambi di stablecoin in euro, secondo i dati di Kaiko.
La vera spaccatura sul progetto Appia BCE: una rete, più reti o un elenco ristretto
Su questo punto il testo è esplicito: i partecipanti non sono arrivati a un modello unico. Hanno descritto un compromesso tra vantaggi e costi, da cui emergono tre posizioni.
Una sola rete
Molti partecipanti vedono nel regolamento su una rete unica il modo più efficace per ridurre la frammentazione, concentrare la liquidità, semplificare la governance e standardizzare i processi. I costi elencati sono la concentrazione dell’attività, una rete che diventerebbe sistemica, il vincolo a una sola tecnologia o a un solo fornitore e incentivi più deboli a innovare.
Più reti
Molti altri partecipanti ritengono che un sistema multi-rete sia l’esito di mercato più probabile e quello più adatto a mantenere la moneta di banca centrale come àncora sulle nuove reti. Sarebbe più resiliente e si adatterebbe a più modelli di business. In cambio richiede più interoperabilità e comporta un rischio maggiore di frammentare liquidità, garanzie e conformità normativa.
Un elenco limitato di reti idonee
La terza opzione è venuta dai partecipanti stessi. La moneta di banca centrale verrebbe regolata su un numero limitato di reti, scelte con criteri di idoneità trasparenti e standard comuni. Per alcuni è un assetto realistico nel medio periodo, per altri un obiettivo credibile nel lungo periodo. Il pericolo principale, nella loro valutazione, è che senza standard vincolanti il disegno si riduca a «un insieme di compartimenti stagni».
Diversi partecipanti hanno messo in guardia dal limitare la moneta di banca centrale a una sola rete o a un insieme ristretto che non riesca a soddisfare le esigenze del mercato. In quel caso, hanno detto, altre reti potrebbero servirsi di attività di regolamento non ancorate alla moneta di banca centrale, indebolendo l’àncora. Il rapporto non nomina quelle attività. Le stablecoin rientrerebbero nella descrizione, ma è una nostra lettura, non una formulazione del rapporto.
Restano aperte due questioni. La prima è il controllo: se la moneta di banca centrale possa essere regolata su più di una rete mentre l’Eurosistema ne conserva il controllo è, dice il rapporto, ancora da valutare. La seconda è la proprietà. I partecipanti non hanno scelto tra una rete gestita dall’Eurosistema e servizi offerti su reti gestite dal mercato. Hanno concluso che la proprietà conta meno della capacità di garantire controllo della banca centrale, neutralità e accesso aperto.
Il rapporto non nomina nessuna blockchain e le reti pubbliche non ricevono voti
Chi cerca un verdetto su Ethereum o su un’altra rete pubblica non lo troverà. Il rapporto non cita alcuna blockchain e non contrappone registri pubblici e privati.
Il passaggio che più si avvicina riguarda l’autonomia strategica. Diversi partecipanti volevano una governance europea per le infrastrutture di base, o almeno una quota azionaria a maggioranza europea e una rappresentanza a maggioranza europea negli organi decisionali. Altri sostenevano che costruire sopra reti globali potrebbe bastare, purché il vincolo a un solo fornitore sia ridotto con standard aperti, dati portabili e strategie di uscita chiare. Consenso e validazione, dati e identità sono le funzioni indicate come bisognose di soggetti europei.
Il codice aperto ha ricevuto un trattamento simile. I partecipanti lo apprezzano perché può essere verificato e replicato (fork), ma dicono che il suo contributo all’autonomia dipende dalla partecipazione di europei alla governance e alla manutenzione dei progetti. La riservatezza ha portato con sé una tensione propria: le posizioni devono restare nascoste agli altri partecipanti, mentre vigilanti e revisori devono poter verificare le operazioni. Diversi partecipanti hanno suggerito la divulgazione selettiva, la visibilità con permessi o le prove a conoscenza zero.
L’autonomia non era pensata come isolamento. Molti partecipanti hanno insistito sul fatto che i collegamenti con il resto del mondo restano essenziali, anche per l’attrattiva dell’euro.
Gli standard hanno raccolto più offerte di aiuto
L’interesse a contribuire è stato alto: 103 partecipanti (81%) hanno presentato più proposte, 11 (9%) ne hanno presentata una e 13 (10%) nessuna. Il blocco dedicato a interoperabilità degli asset e standard ha attirato oltre il 70% dei partecipanti, mentre gli altri cinque hanno raccolto ciascuno circa la metà.
Sul metodo, i partecipanti hanno chiesto un approccio per fasi, che parta dalle fondamenta e passi ai campi più difficili man mano che cresce l’esperienza. Dove la prassi di mercato è già convergente, vogliono che sia messa per iscritto in un regolamento Appia. Dove non lo è, preferiscono la sperimentazione a un’azione prescrittiva delle autorità pubbliche. L’identità è emersa come punto dolente, con requisiti contrastanti in materia di conoscenza del cliente e antiriciclaggio, e diversi partecipanti vedono nella certificazione degli asset tokenizzati a livello di rete, anziché per autocertificazione, un vantaggio potenzialmente importante.
Anche il quadro giuridico è incompleto. I partecipanti hanno chiesto chiarezza su come Appia si inserisca con MiCA, il regolamento sui depositari centrali di titoli e la direttiva sulla definitività del regolamento, e hanno detto che in alcuni ambiti servirà altra legislazione.
Calendario Appia: lavoro con il mercato entro fine 2026, test nel 2027, progetto entro il 2028
Sono elencati anche i passi successivi, anche se solo alcuni hanno una data.
| Quando | Che cosa | Fonte |
|---|---|---|
| Dall’11 marzo al 22 aprile 2026 | Pubblicazione della tabella di marcia Appia, consultazione pubblica | Rapporto |
| 30 marzo 2026 | L’Eurosistema inizia ad accettare come garanzia attività emesse con DLT presso i depositari centrali di titoli | BCE, comunicato di gennaio |
| Settembre 2026 | Il gruppo di contatto Appia avvia i lavori; i membri erano stati annunciati in agosto | Rapporto |
| 21 settembre 2026 | Avvio di Pontes: moneta di banca centrale tokenizzata per il regolamento all’ingrosso | Rapporto, comunicato BCE |
| 28 ottobre 2026 | Pubblicazione del rapporto sulla consultazione | Notizia BCE |
| Entro fine 2026 | Inizio del lavoro analitico e pratico con i partecipanti al mercato | Rapporto |
| 2027 | Test più complessi e trasversali | Rapporto |
| Entro il 2028 | Consegna del progetto Appia; piena attuazione di Pontes attesa | Rapporto, comunicato BCE |
Pontes è la parte che funziona già. Collega le piattaforme DLT di mercato ai servizi TARGET e l’Eurosistema fornisce attraverso di esso moneta di banca centrale tokenizzata dal 21 settembre. Il comunicato della BCE citava 13 partecipanti al mercato, tra cui Deutsche Bank, Santander e Société Générale, oltre ad Axiology, Cashlink, Clearstream e SWIAT come operatori DLT di mercato. Precisava che funzionalità potenziate e orari operativi più lunghi sarebbero arrivati gradualmente, con piena attuazione attesa entro il 2028. L’Eurosistema accetta inoltre titoli tokenizzati come garanzia dal 30 marzo. Secondo il comunicato di gennaio, la misura riguarda le attività negoziabili emesse presso i depositari centrali di titoli con servizi basati su DLT, mentre proseguiva il lavoro per capire se possano essere idonee anche le attività emesse e regolate interamente su reti DLT. Chi cerca informazioni su Pontes Appia BCE trova qui il punto della situazione.
Il prossimo passo visibile è un invito agli operatori su tre temi prioritari: depositi tokenizzati e pagamenti, titoli tokenizzati e governance condivisa delle reti. L’Eurosistema dice che ambito e selezione dei partecipanti saranno comunicati a tempo debito. Si sta costituendo anche un gruppo separato di portatori di interesse sugli standard europei per l’intero mercato, con un invito a presentare candidature atteso a tempo debito. Gli esiti di questi gruppi e aggiornamenti periodici sull’avanzamento compariranno sul sito della BCE.
La Banca d’Italia ha ripreso il punto centrale il 29 ottobre in una propria nota: il rapporto non prende posizione sui modelli architetturali e il progetto complessivo è previsto per il 2028.
Che cosa cambia per ora con il rapporto Appia
Per chi detiene criptovalute, oggi non cambia nulla. Il rapporto non descrive alcun prodotto o token per il pubblico, non fissa regole e non elimina nessuna opzione. Appia e Pontes riguardano le operazioni all’ingrosso, mentre l’euro digitale è un progetto distinto, al dettaglio, che il rapporto non menziona.
Per emittenti di stablecoin, banche e piattaforme di tokenizzazione, le questioni che li toccano sono ancora aperte. I token privati in euro entrano nella discussione come complementi, sotto la moneta di banca centrale, ma non esistono ancora regole di idoneità per le reti. L’Eurosistema non indica una data per una decisione prima del progetto del 2028.
La prossima scadenza datata è il lavoro con il mercato, che deve partire entro la fine del 2026. L’Eurosistema non ha ancora detto chi sarà selezionato né come.