SSV Network (SSV) : validateurs distribués pour le staking Ethereum, pilotés par un multisig 5 sur 9 sans timelock

Les détenteurs du jeton SSV ont jusqu’au 11 novembre 2026, 19 h 10 UTC, pour décider combien SSV Labs, la société qui écrit l’essentiel du code du protocole, sera payée jusqu’à la mi-2027. La proposition, DIP-59, demande 1,5 million d’USDC pour 2026 et 2,7 millions de SSV pour 2027, et précise que cet argent ne finance aucun nouveau produit. Le 10 novembre à 19 h 45 UTC, vote toujours ouvert, Snapshot affichait environ 378 800 SSV pour, 118 971 contre et 15 681 abstentions, venant de 32 adresses.

Le vote porte sur un protocole qui supporte beaucoup d’Ethereum. DefiLlama comptait 5,29 millions d’ETH, soit environ 10,91 milliards de dollars, sur des validateurs enregistrés auprès du contrat SSV Network, dans sa lecture de 14 h 28 UTC le 10 novembre. Sur les 30 jours jusqu’à cette date, les frais qu’il enregistre se sont élevés à 286 134 dollars. Cette page explique le fonctionnement de SSV Network, ce que le jeton SSV et sa forme stakée, le cSSV, apportent à leurs détenteurs, qui peut modifier les contrats, ce qu’ont relevé les audits et où se trouvent les risques, chaque chiffre étant daté.

Qu’est-ce que SSV Network ? Des validateurs Ethereum gérés par plusieurs opérateurs à la fois

Un validateur Ethereum, c’est une clé de signature BLS adossée à 32 ETH ou plus. Dans une installation classique, la clé vit sur un seul serveur. Si la machine tombe, le validateur rate ses tâches et perd des récompenses ; si la clé est copiée et tourne en double, le validateur peut être slashé. SSV Network s’attaque au premier problème avec la technologie de validateur distribué (DVT) : la clé est découpée en parts, chaque part est confiée à un opérateur de nœud différent, et les opérateurs signent ensemble.

SSV signifie Secret Shared Validator, du nom de la méthode cryptographique sur laquelle le réseau repose. Le projet est né chez Blox, une société de staking, et ses contrats comme son logiciel de nœud sont aujourd’hui maintenus par SSV Labs. SSV Network se présente comme un réseau de staking décentralisé et open source : n’importe qui peut s’inscrire comme opérateur et fixer ses frais, et n’importe qui détenant une clé de validateur peut choisir des opérateurs, la découper et enregistrer le validateur on-chain. Le staker garde le contrôle de la clé et peut conserver l’originale hors ligne une fois les parts distribuées.

Le protocole n’émet aucun jeton de staking liquide. Il se situe une couche plus bas : des fournisseurs de staking et des protocoles de staking liquide y font tourner leurs validateurs. Sa page d’accueil cite parmi ses partenaires Lido, ether.fi, la branche de staking institutionnel de Kraken, P2P.org, Kiln, Stader, Renzo, A41 et Stakin. Un lecteur qui détient du stETH ou de l’eETH s’appuie donc peut-être déjà sur des clusters SSV sans les avoir choisis.

Comment fonctionne la DVT de SSV : parts de clé, clusters et seuil de 3 sur 4

Un groupe d’opérateurs qui font tourner des validateurs ensemble s’appelle un cluster. La taille habituelle est de quatre, avec un seuil de signature de trois : l’audit 2026 de Quantstamp décrit un cluster de quatre opérateurs fonctionnant avec un « 3-of-4 threshold ». Chaque opérateur exécute le logiciel de nœud SSV à côté de ses propres clients Ethereum. Quand une tâche arrive, attestation ou proposition de bloc, les nœuds s’accordent sur ce qu’il faut signer par un tour de consensus, chacun signe avec sa part, et les signatures partielles sont combinées en une seule signature de validateur valide. La clé complète n’est jamais reconstituée sur une machine unique.

L’intérêt est la résilience. Un des quatre opérateurs peut tomber, mettre à jour ses clients ou subir une panne matérielle pendant que le validateur continue d’attester. Les opérateurs choisissent aussi leurs propres clients d’exécution et de consensus, de sorte qu’un bug dans un client a moins de chances de mettre tout le validateur à l’arrêt. Des clusters plus grands existent et tolèrent davantage de pannes, au prix de frais d’opérateurs plus nombreux.

Les limites sont tout aussi concrètes. Un cluster 3 sur 4 survit à un opérateur absent, pas à deux. Dans son rapport v2.0.0, Quantstamp a signalé que lorsqu’un opérateur quitte le protocole, le propriétaire du cluster ne peut pas simplement le remplacer : la seule issue est de retirer les validateurs puis de les réenregistrer avec un nouvel ensemble d’opérateurs. SSV a pris acte de ce constat sans le corriger. Et la DVT ne protège en rien contre une clé qui tourne à deux endroits à la fois, comme l’a montré un incident de septembre 2025 (voir plus bas).

Depuis la mise à jour Pectra, un validateur Ethereum peut porter jusqu’à 2 048 ETH de solde effectif au lieu de 32 ETH. Cela change l’économie de SSV : une seule clé peut désormais porter la mise de 64 anciens validateurs. Notre article sur le passage de Lido aux validateurs de 2 048 ETH montre la vitesse à laquelle les grands opérateurs se concentrent. Une clé plus grosse renchérit chaque minute d’indisponibilité, ce qui est l’argument des fournisseurs de DVT pour répartir ces clés sur plusieurs machines.

Les frais sont passés du SSV à l’ETH en avril 2026

Jusqu’en 2026, tout sur SSV Network se payait avec le jeton SSV. Chaque cluster gardait un solde en SSV dans le contrat, et les frais le vidaient bloc après bloc : des frais d’opérateur par validateur versés à chaque opérateur, plus des frais de réseau fixés par la DAO. Un cluster dont le solde devenait trop faible pouvait être liquidé par n’importe qui, ce qui retire ses validateurs du réseau.

La mise à jour v2.0.0, approuvée par la DAO sous le nom de DIP-50 lors d’un vote Snapshot clos le 20 mars 2026 sans aucun vote contre, a refondu ce modèle. Les frais se paient désormais en ETH et sont prélevés sur le solde effectif de chaque validateur plutôt que par clé : un validateur de 2 048 ETH paie donc plus qu’un validateur de 32 ETH. Lors de la discussion du dispositif par la DAO, les frais de réseau en ETH ont été fixés à 0,00928 ETH par validateur et par an, soit environ 0,5 % des récompenses de staking, et les opérateurs facturaient par défaut environ 0,5 % chacun, soit à peu près 2 % pour un cluster de quatre opérateurs, selon une analyse technique du forum SSV. La DAO publie les ajustements ultérieurs sur son forum ; les frais libellés en SSV sont restés à environ 6,33 SSV par an et par validateur tout au long de 2026.

Les anciens clusters peuvent continuer à payer en SSV pour l’instant, mais leurs incitations ont pris fin le 30 juin 2026, et l’application de staking propose une migration « Switch to ETH ». Les récompenses de l’Incentivized Mainnet Program qui n’ont jamais été réclamées peuvent l’être jusqu’au 2 janvier 2027, après quoi elles retournent à la trésorerie de la DAO. Les frais des clusters qui paient encore en SSV n’alimentent pas la réserve de récompenses en ETH décrite plus bas.

10,9 milliards de dollars sur le contrat, environ 286 000 dollars de frais en 30 jours

Le chiffre de DefiLlama demande de la prudence. Sa méthodologie additionne les soldes sur la beacon chain de tous les validateurs enregistrés sur le contrat SSV. Il s’agit d’ETH stakés via des opérateurs SSV, et non d’ETH déposés dans un contrat intelligent SSV, d’où ils pourraient être retirés ou volés. Le chiffre évolue avec le cours de l’ether et avec les validateurs qui arrivent ou partent.

Lecture DefiLlama	Valeur	Date
ETH sur les validateurs SSV	5 292 965 ETH	10 novembre 2026, 14 h 28 UTC
Valeur en dollars	10,91 milliards de dollars	10 novembre 2026, 14 h 28 UTC
Valeur en dollars une semaine plus tôt	11,77 milliards de dollars	3 novembre 2026
Sommet de la série	17,83 milliards de dollars	18 avril 2026
Frais, 30 derniers jours	286 134 dollars	jusqu’au 10 novembre 2026
Revenus (frais de réseau), 30 derniers jours	277 143 dollars	jusqu’au 10 novembre 2026
Frais depuis le début du suivi	6,02 millions de dollars	jusqu’au 10 novembre 2026

La page d’accueil du projet affiche des chiffres plus élevés : plus de 7 millions d’ETH stakés, plus de 120 000 validateurs et plus de 1 800 opérateurs, avec un total en dollars cité à la fois comme « $15B+ » et « $16B+ » sur la même page le 10 novembre. Ce sont des affirmations du projet. Le décompte de DefiLlama est le seul indépendant, et il est plus bas.

Les frais sont faibles à côté de la mise parce qu’ils portent sur une part des récompenses, pas sur le capital. DefiLlama répartit son total de frais entre les frais de réseau, qu’il comptabilise comme revenus et qui reviennent désormais aux stakers de cSSV, et les frais d’opérateurs. Dans son décompte des 30 jours jusqu’au 10 novembre, les frais de réseau ont atteint 277 143 dollars, soit environ 97 % du total, et les frais d’opérateurs 8 991 dollars, soit environ 3 %.

SSV Staking et cSSV : ce que reçoivent les détenteurs du jeton SSV

Le staking du jeton a démarré sur le mainnet fin avril 2026, sous le nom de SSV Staking. Un détenteur stake du SSV et reçoit du cSSV à parité un pour un. Le cSSV est un jeton ERC-20 transférable ; il donne droit à une part au prorata des frais de réseau en ETH, réclamable à tout moment sans dé-staker, et il conserve le pouvoir de vote du détenteur. Le déstaking prenait sept jours dans le dispositif discuté sur le forum. Pour lancer le système, SSV a mené un « Genesis Boost » du 29 avril au 29 mai 2026 : jusqu’à 50 % de récompenses supplémentaires versées en SSV depuis une enveloppe de 75 000 dollars, avec un minimum de 50 SSV et un blocage de 90 jours après le boost, selon l’annonce de lancement. Les usages du cSSV comme collatéral ou dans des vaults étaient décrits comme prévus, pas disponibles.

La page d’accueil annonce un APR de staking de « 20%+ ». Ce taux dépend des frais en ETH collectés, du montant de SSV staké et du cours du jeton ; il peut donc varier vite et n’est pas un rendement promis. Une décision budgétaire antérieure, le DIP-41, prévoyait de brûler la moitié des frais de réseau jusqu’à fin 2026 ; le DIP-52, approuvé le 2 mai 2026, a mis fin à cette combustion. Les détenteurs reçoivent désormais des versements en ETH et des droits de gouvernance plutôt qu’une offre qui se réduit.

Quatre oracles décident des soldes effectifs

Prélever des frais sur le solde effectif suppose que quelqu’un remonte ces soldes de la beacon chain vers le contrat. SSV s’appuie sur un ensemble restreint de quatre oracles de solde effectif, nommés dans l’annonce de la genèse : Kraken, InfStones, Ethernodes et SSV Labs. Trois des quatre doivent être d’accord : chacun enregistre une racine de Merkle des soldes des clusters, et une fois une racine acceptée, n’importe qui peut soumettre une preuve contre elle pour mettre à jour un cluster. Le SSV staké est délégué aux oracles, réparti à parts égales au départ, et la DAO peut remplacer un oracle.

C’est un point de confiance. Si les oracles s’arrêtent, les soldes deviennent périmés ; tant qu’un cluster n’est pas mis à jour, ses validateurs comptent pour 32 ETH, si bien que les validateurs consolidés paient trop peu. Quantstamp a trouvé un bug de gravité élevée dans le vote des oracles : l’offre de cSSV en temps réel servant à pondérer les votes pouvait être manipulée pour bloquer ou forcer un quorum ; il a été corrigé avant le lancement. L’analyse du forum note aussi que la rémunération des oracles au-delà de la première phase n’était pas encore définie.

Qui contrôle SSV Network : SSV Labs, la DAO et un multisig 5 sur 9

Trois entités comptent. SSV Labs construit le logiciel ; Alon Muroch, cité par CoinDesk en 2022 comme contributeur principal et depuis comme CEO de SSV Labs, en est le visage public. La DAO ssv.network vote avec des jetons SSV sur Snapshot. Et la SSV Foundation, une fondation des îles Caïmans créée sous le DIP-13 en 2023 avec un directeur professionnel, gère les tâches juridiques et de trésorerie ; elle possède aussi une filiale aux îles Vierges britanniques.

On-chain, le contrôle est plus simple. Le 10 novembre 2026, le propriétaire du contrat principal SSVNetwork était un multisig Safe à neuf signataires et à seuil de cinq, la même adresse qui possède le contrat du jeton SSV. Aucun contrat de timelock ne s’intercale entre ce Safe et le protocole, et ce jour-là le Safe n’avait ni module ni garde activé. Le rapport de Quantstamp indique que le propriétaire de SSVNetwork est « the DAO multisig ». Les votes Snapshot ne sont pas exécutés automatiquement : le comité multisig créé par le DIP-2 les met en œuvre, et une majorité de ses membres peut agir seule en cas d’urgence déclarée, avec l’obligation de publier ce qu’elle a fait.

Le correctif d’urgence du 6 mai 2026

Ce pouvoir a servi quelques semaines après le lancement de la v2.0.0. Selon la publication du multisig lui-même du 7 mai, un bug laissait en place l’instantané de solde effectif d’un cluster payant en SSV après le retrait de tous ses validateurs. Un utilisateur pouvait alors migrer ce cluster vers l’ETH et ajouter un solde fantôme à la comptabilité. Le comité a remplacé deux modules du contrat par une transaction Safe préparée le 6 mai et a qualifié l’opération de préventive, en disant n’avoir trouvé aucune trace d’exploitation. Le bug échappait à ce que l’audit avait détecté.

L’épisode a deux faces. Le correctif a été rapide et documenté. Il montre aussi que cinq signataires peuvent modifier la logique d’un contrat qui porte l’enregistrement de milliards de dollars de validateurs, sans aucun délai permettant aux utilisateurs de réagir. Les neuf adresses des signataires sont publiques on-chain ; la composition du comité est fixée par des votes de la DAO, et un membre a démissionné en décembre 2025.

Offre de SSV : environ 17,4 millions on-chain, et la DAO peut en créer davantage

Le jeton est un ERC-20 sur Ethereum à l’adresse 0x9d65ff81a3c488d585bbfb0bfe3c7707c7917f54. L’appel de sa fonction totalSupply le 10 novembre 2026 a renvoyé environ 17 361 674 SSV. CoinGecko affichait environ 14,7 millions en circulation le même jour et n’indique aucune offre maximale. L’écart n’est expliqué sur aucune des deux pages ; une partie de l’offre est détenue par la DAO.

L’offre a grossi. En juin 2022, un contributeur principal écrivait sur le forum SSV que l’offre totale était de 10 978 232 SSV, vente de jetons comprise. Le chiffre on-chain d’aujourd’hui est supérieur d’environ 58 %, après des créations approuvées par la DAO qui ont surtout financé l’Incentivized Mainnet Program et le fonctionnement. Une proposition de plafonner l’offre à 13 millions en avril 2025 n’a jamais abouti à un résultat de vote.

La création de jetons reste possible. Le propriétaire du jeton est le Safe 5 sur 9. Le DIP-52, approuvé sur Snapshot le 2 mai 2026 avec 455 498 SSV pour et aucun contre, a mis fin à ce qu’il appelle le « Market Minting » mais permet à la Fondation de demander au multisig de nouveaux SSV pour un maximum de 2 millions de dollars par an, avec un plafond de 1 000 000 SSV par an. La même politique investit les actifs stables de la DAO dans le prêt d’USDC sur Aave et dans des bons du Trésor tokenisés, et conserve de l’ETH comme réserve stratégique.

Le projet n’a publié aucun tableau d’allocation complet du SSV, et il n’existe aucun chiffre public sur la part de l’équipe. Les éléments connus sont partiels : environ un million de jetons vendus en 2022 avec un cliff d’un an et deux ans de vesting linéaire, et un programme de la DAO qui vend jusqu’à 3 millions de SSV à des partenaires stratégiques avec cliff et vesting. La DAO rémunère aussi des teneurs de marché ; une proposition du 4 novembre 2026 en ajoute un second.

Audits : cinq rapports Quantstamp et 21 constats sur la v2.0.0

Les rapports d’audit se trouvent dans le dépôt GitHub des contrats. Les cinq sont de Quantstamp : v1.0.0-rc3 (24 mars 2023), v1.0.2 (30 octobre 2023), v1.1.0 (15 février 2024), v1.2.0 (4 juillet 2024) et v2.0.0 (10 avril 2026). Un programme de bug bounty sur Immunefi les complète et a été conservé quand le programme de subventions s’est arrêté.

Le rapport v2.0.0 couvre les paiements en ETH, la comptabilité du solde effectif et SSV Staking, examinés du 16 au 26 février 2026 par trois ingénieurs de Quantstamp. Il recense 21 constats : deux de gravité élevée (tous deux corrigés), sept moyens (quatre corrigés, deux pris en compte, un atténué), dix faibles et deux informatifs. Parmi les constats pris en compte sans correction figurent le problème de tolérance aux pannes des clusters évoqué plus haut, un moyen d’enregistrer la même clé de validateur sous deux propriétaires qui l’expose au slashing, et un avertissement selon lequel l’accueil des opérateurs pourrait accroître la centralisation. Quantstamp note que les anciens constats portant sur les contrats uniquement SSV ont surtout été pris en compte plutôt que corrigés, parce que SSV n’y voyait pas de menace significative, et qu’ils restent valables. Le cabinet salue aussi l’ajout de 992 tests pendant la revue.

Slashings de septembre 2025 : une erreur d’opérateur, pas une faille du protocole

Le 10 septembre 2025, 40 validateurs connectés à SSV ont été slashés lors de deux événements, à 11 h 51 et 13 h 17 UTC. Selon le post-mortem de SSV, 39 appartenaient à un seul cluster détenu par Ankr, qui a confirmé que lors d’une maintenance interne une instance de validateur avait tourné en parallèle hors de SSV, de sorte que les mêmes clés signaient depuis deux endroits. L’autre cas était un validateur isolé qui a signé deux fois ; SSV dit n’avoir trouvé qu’une seule attestation issue de sa propre infrastructure. SSV a indiqué que le protocole n’avait pas été compromis et a répété son conseil : une seule instance par clé et la protection anti-slashing toujours activée.

La leçon vaut pour toutes les conceptions de DVT. Découper une clé protège contre la panne d’une machine. Cela ne protège pas contre un opérateur qui copie une clé complète ailleurs. Notre guide du slashing Ethereum et des récompenses des validateurs explique pourquoi une double signature est punie aussi durement.

Une modification des frais qui a liquidé des clusters en novembre 2024

Un épisode plus ancien venait des paramètres du protocole lui-même. Le 19 novembre 2024, une hausse des frais de réseau, alors payés en SSV, a laissé certains clusters à court de solde, et ils ont été liquidés. Une proposition de la DAO visant à rembourser en SSV l’intégralité du collatéral liquidé aux clusters éligibles, ceux réactivés dans les sept jours, s’est close le 26 décembre 2024 avec 244 633 SSV pour et aucun contre. Elle affirmait que les paramètres avaient fonctionné comme prévu et imputait le problème à un préavis insuffisant de la modification des frais. L’ETH staké n’a pas été perdu ; le coût a pesé sur les soldes en SSV et sur l’indisponibilité.

Une DAO sous pression budgétaire : subventions suspendues et vote du DIP-59

Le 15 août 2026, le comité des subventions de la DAO a suspendu le programme de subventions sans limite de durée ; les subventions déjà approuvées continuent. Aucune subvention régulière n’est prévue pour 2026 ni après, sauf décision du comité ou de la DAO, et les membres du comité sont passés à un forfait de 250 dollars par mois en SSV. Le message ne donnait aucune raison et disait que la DAO réexaminerait la décision « when conditions allow ».

Le DIP-59 prolonge cette ligne. Publié le 21 octobre 2026 par SSV Labs, il étend l’accord de financement connu sous le nom de DIP-31 afin qu’il court du 1er janvier 2025 au 30 juin 2027. Il demande 1 500 000 USDC pour 2026, versés dans le premier lot prévu de janvier 2027, et 2 700 000 SSV pour 2027, versés à partir du premier lot de juillet 2027. SSV Labs peut prendre 900 000 USDC au lieu de 1 700 000 de ces SSV ; sinon, cette part arrive en six mensualités à partir de juillet 2027. La proposition restructure aussi la troisième échéance impayée du DIP-31, de 1 736 111,11 SSV, et donne à SSV Labs une sûreté de premier rang sur 900 000 dollars détenus par la SSV Foundation dans ses fonds d’indemnisation. Le travail couvert comprend la maintenance, la supervision, les opérations de migration du staking, la synchronisation par checkpoint et la préparation de deux forks : Boole, une mise à jour du protocole SSV que tous les opérateurs doivent installer, et Glamsterdam, la prochaine mise à jour d’Ethereum. Il n’y a ni budget marketing ni nouveau produit.

Ce dernier point compte pour Compose, un projet que SSV Labs a présenté en octobre 2025 pour utiliser l’ensemble de validateurs SSV afin d’obtenir une composabilité synchrone entre rollups. Compose n’avait ni conception de jeton ni date, et le DIP-59 ne le finance pas. Le 9 novembre, un participant du forum a déclaré voter contre tant qu’un tableau n’indiquerait pas quel paiement couvre quelle période. Les 118 971 SSV votant contre à 19 h 45 UTC le 10 novembre constituent le plus gros vote négatif sur une proposition Snapshot de la DAO ssv.network depuis décembre 2024 ; les votes précédents n’avaient réuni au plus que 5 512 SSV contre. Les votes pour dépassaient le quorum de la proposition, d’environ 303 800 SSV, mais le vote reste ouvert jusqu’au 11 novembre à 19 h 10 UTC et le résultat n’est définitif qu’à la clôture.

SSV Network face à Obol et aux protocoles de staking qui l’utilisent

Obol est l’autre grand fournisseur de DVT sur Ethereum, et la page Obol de Coindaro l’étudie en détail. Sur DefiLlama le 10 novembre 2026, SSV pesait environ 10,9 milliards de dollars et Obol environ 1,2 milliard. Sur les sept jours précédents, DefiLlama montrait SSV en baisse d’environ 8 % et Obol en hausse d’environ 3 %, alors que la plupart des grands protocoles de staking perdaient de la valeur en dollars.

Les conceptions diffèrent. Le client Charon d’Obol fait office d’intergiciel entre les clients existants de chaque opérateur, et les clusters sont formés par des opérateurs qui conviennent de lancer ensemble une génération de clé distribuée ; il n’existe pas de marché de frais on-chain. SSV est un registre on-chain : les opérateurs s’y inscrivent avec leurs frais, les stakers les choisissent, et le contrat gère paiements, liquidations et récompenses de staking. Cela donne à SSV un marché et un jeton qui collecte des frais en ETH. Cela lui donne aussi plus de surface de contrat, un ensemble d’oracles et un multisig capable de changer le code, dont un staker utilisant le logiciel d’Obol ne dépend pas de la même façon.

Les deux sont utilisés par Lido, qui fait tourner une partie de ses validateurs sur des clusters DVT de l’un ou l’autre fournisseur, et par ether.fi. Pour un particulier, le choix réaliste est rarement SSV directement. C’est un fournisseur de staking ou un protocole de staking liquide qui utilise ou non SSV en coulisses, et il vaut la peine de poser la question.

Pourquoi Coindaro note le risque de SSV Network 3 sur 5

Pour : le réseau tourne sur le mainnet depuis des années, concentre nettement plus de mise DVT que quiconque, est audité à chaque version par le même cabinet, publie ses actions d’urgence, et aucune perte d’ETH staké due à une faille du protocole n’a été signalée. Le passage aux frais en ETH en 2026 a donné aux détenteurs de SSV une créance directe, quoique modeste, sur les revenus du réseau.

Contre : cinq signataires sur neuf peuvent mettre à jour les contrats sans délai ; quatre oracles à accès restreint alimentent la comptabilité des frais ; l’offre du jeton a grossi d’environ 58 % depuis 2022 et peut encore grossir ; la DAO a suspendu les subventions et dépend d’une seule société pour le développement ; un bug postérieur à l’audit a nécessité un correctif d’urgence en mai 2026 ; une modification des frais a liquidé des clusters en novembre 2024 ; et plusieurs constats d’audit ont été pris en compte sans être corrigés. La note médiane reflète une infrastructure qui fonctionne et qui est très utilisée, avec des risques de gouvernance et de jeton que portent davantage les détenteurs que les stakers.

Dates à surveiller

Le vote du DIP-59 se clôt le 11 novembre 2026 à 19 h 10 UTC. Les récompenses non réclamées de l’Incentivized Mainnet Program retournent à la trésorerie après le 2 janvier 2027. Selon le DIP-59, la période de maintenance de SSV Labs court du 1er janvier au 30 juin 2027 et comprend la préparation à Glamsterdam, dont la date sur le mainnet n’est pas fixée ; son étape de testnet sur Hoodi a été reportée en octobre.