Patrick Steven Yaroch, 37 ans, ancien agent du FBI domicilié à Ashburn (Virginie), a plaidé coupable le jeudi 5 novembre 2026 de fraude électronique (« wire fraud ») et de blanchiment d’argent. blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">Il a volé environ 2,47 millions de dollars de cryptomonnaies dans des portefeuilles auxquels le Bureau avait eu accès au cours de ses propres enquêtes. D’après le communiqué du parquet fédéral du district est de Virginie, il a effectué une centaine de transferts frauduleux avec des identifiants issus de 35 enquêtes distinctes du FBI. La juge fédérale Patricia Tolliver Giles a accepté son plaidoyer à Alexandria. La peine sera prononcée le 4 mars 2027 ; il encourt jusqu’à 20 ans de prison.
Le montant dépasse largement le premier récit public de ce vol de cryptomonnaies par un ancien agent du FBI. À l’arrestation de Yaroch, fin juillet, l’acte d’accusation faisait état d’environ 1 million de dollars déplacés en une dizaine de transferts, selon Decrypt à l’époque. Le plaidoyer chiffre le produit du vol à 2 474 380,66 $ environ, sur dix fois plus de transferts. Le parquet n’a pas indiqué publiquement comment ce chiffre plus élevé a été établi.
Selon les termes du parquet, Yaroch « a plaidé coupable aujourd’hui de fraude électronique et de blanchiment d’argent liés à l’utilisation de son accès pour voler des cryptomonnaies ». Cet accès venait de son poste : un système du FBI où le Bureau conservait les identifiants de portefeuilles recueillis pendant ses enquêtes sur d’autres personnes.
Comment l’agent a volé les cryptos : 35 enquêtes, une centaine de transferts
Yaroch est entré à la division de Boston du FBI en 2017 et y est resté jusqu’au début de 2025, dans une équipe tournée vers ce que le parquet appelle « un État-nation adverse ». Le communiqué ne nomme pas le pays. En février 2025, il passe à la division du contre-espionnage et de l’espionnage du FBI, où il travaille jusqu’au 31 juillet 2026. Ce poste lui ouvrait l’accès à des systèmes du FBI qui contenaient des identifiants de cryptomonnaies collectés pendant les enquêtes du Bureau.
Dès décembre 2024 au plus tard, d’après les pièces judiciaires résumées par le parquet, il s’est servi de ces identifiants pour prélever des fonds dans trois types de portefeuilles : ceux contrôlés par les cibles d’autres enquêtes, ceux contrôlés par des acteurs d’États adverses, et au moins un portefeuille que le FBI avait lui-même créé pour une opération. Sur toute la durée du schéma, cela représente une centaine de transferts.
Le blanchiment venait ensuite. Après avoir déplacé les fonds volés, il les a échangés contre une autre cryptomonnaie, puis les a fait passer par d’autres transactions pour masquer leur origine. Entre le 25 novembre 2025 et le 13 janvier 2026, il a envoyé environ 93 082 $ vers l’un de ses comptes, les a fait circuler entre d’autres comptes et les a utilisés pour ses dettes : cartes de crédit, mensualités de voiture et autres prêts.
Rembourser ses dettes n’était pas tout le projet. Selon le communiqué, il a demandé à ChatGPT comment tirer le meilleur parti de ses placements et où vivre dans l’Union européenne. Le chatbot ayant évoqué un vignoble au Portugal, il a signé le 15 juin 2026 une procuration permettant à des avocats portugais de le représenter auprès de l’administration fiscale et douanière du pays, de l’y inscrire, d’obtenir son numéro fiscal et de récupérer le mot de passe de son portail financier. Il a ensuite organisé un voyage au Portugal pour septembre 2026. Le compte rendu de Decrypt en août ajoute qu’il a dit aux enquêteurs ne pas prévoir de transférer d’argent au Portugal.
De 1 million à 2,47 millions de dollars : ce que montrent les pièces, et ce qu’elles taisent
Le premier récit de l’affaire vient de la plainte pénale déposée après son arrestation, le 31 juillet 2026. Decrypt rapportait le 3 août que la plainte l’accusait de transport interétatique de biens volés et de recel de biens volés, et décrivait environ 1 million de dollars déplacés en une dizaine de transferts entre début 2025 et juillet 2026. Selon Decrypt, ce million correspondait à la version donnée par Yaroch lui-même aux enquêteurs. La plainte précisait aussi qu’il détenait une habilitation Top Secret, qu’il avait mémorisé des phrases de récupération (seed phrases) obtenues dans les systèmes du FBI et qu’il avait créé son propre portefeuille pour recevoir les fonds.
Rien dans le dossier public n’indique qu’une alerte interne l’ait repéré. D’après le compte rendu d’août de Decrypt, il a contacté le 28 juillet un employé du département de la Justice sur la messagerie Signal pour demander un rendez-vous au sujet de « questions personnelles » ; au siège du FBI, écrivent les procureurs, il « s’est immédiatement effondré en racontant son histoire ». L’article de Decrypt sur le plaidoyer décrit le même épisode comme une dénonciation de lui-même : le 29 juillet, il a parlé à un ancien collègue de la division de la sécurité nationale du département de la Justice de « très mauvaises décisions » concernant des portefeuilles crypto, puis s’est signalé au siège du FBI.
Decrypt rapporte aussi le motif qu’il a avancé : la frustration de voir que le Bureau « ne pouvait pas ou ne voulait pas agir » contre les comptes crypto d’un adversaire. C’est sa propre version, que le communiqué du plaidoyer ne reprend pas. Il avait dit aux enquêteurs avoir fait 10 à 12 transferts pour moins d’un million de dollars, bien en dessous des chiffres du plaidoyer.
Lors de la perquisition de son domicile, deux jours après ses aveux, les agents ont saisi un portefeuille matériel Trezor, trois passeports et un bout de papier portant des phrases de récupération, selon Decrypt. Decrypt recense aussi un compte Kraken d’environ 188 600 $, surtout en dollars américains et en USDC, et environ 933 800 $ placés sur Suilend, un protocole de prêt du réseau Sui, accessible via l’application de portefeuille Slush.
| Chiffre | Montant | Source |
|---|---|---|
| Produit du vol retenu dans le plaidoyer | environ 2 474 380,66 $ | Communiqué du DOJ, 5 nov. 2026 |
| Transferts retenus dans le plaidoyer | environ 100, issus de 35 enquêtes | Communiqué du DOJ |
| Blanchi pour payer des dettes (25 nov. 2025 au 13 janv. 2026) | environ 93 082 $ | Communiqué du DOJ |
| Montant de la plainte d’août | environ 1 million de dollars, une dizaine de transferts | Decrypt, 3 août 2026 |
| Compte Kraken saisi | environ 188 600 $ | Decrypt, d’après les pièces d’août |
| Placé sur Suilend (Sui) | environ 933 800 $ | Decrypt, d’après les pièces d’août |
| Transféré vers des portefeuilles contrôlés par l’État | environ 925 000 $ | Decrypt, d’après les pièces d’août |
| Dollars sur Kraken non déplacés de cette façon | environ 165 600 $ | Decrypt, d’après les pièces d’août |
Selon Decrypt, les agents ont déplacé environ 925 000 $ de ces comptes vers des portefeuilles contrôlés par le gouvernement. Les quelque 165 600 $ détenus en dollars sur Kraken n’ont pas pu être déplacés de la même manière. Ces chiffres sont de seconde main, tirés des pièces d’août ; aucun ne figure dans le communiqué du plaidoyer.
Les sources n’expliquent pas entièrement l’écart. Les deux totaux ne mesurent pas la même chose : le chiffre d’août reposait sur ce que Yaroch avait dit aux agents au sujet d’une dizaine de transferts, alors que le plaidoyer couvre une centaine de transferts listés dans les pièces judiciaires. La valorisation de chaque transfert, au cours du jour du vol ou à une date ultérieure, n’est pas précisée. On ignore aussi si les 925 000 $ déjà récupérés viendront en déduction d’une éventuelle restitution, quelles blockchains et quels jetons sont concernés au-delà de Sui et de Kraken, de quel type était le portefeuille créé par le FBI pour son opération, et quelles adresses ont servi. Aucune adresse on-chain n’a été publiée.
Les procureurs disent que des sources et méthodes du FBI ont été compromises
Les procureurs décrivent un dommage qui dépasse l’argent. Dans l’exposé des faits convenu entre les parties, Yaroch reconnaît que ses actes ont compromis plusieurs enquêtes du FBI visant à la fois des groupes criminels et des adversaires étatiques, et empêché des employés du Bureau de mener leur travail de sécurité publique et de sécurité nationale.
Toujours selon le communiqué, sa conduite a aussi « compromis des sources et méthodes du FBI utilisées pour la collecte de renseignement étranger et les enquêtes criminelles ». Vider le portefeuille d’une cible peut lui apprendre que ce portefeuille était surveillé et que quelqu’un en détenait les clés. Le communiqué ne dit pas quelles opérations ont été touchées.
L’affaire a été annoncée par Theophani K. Stamos, procureure fédérale adjointe en chef du district est de Virginie, et par Daniel S. Wierzbicki, agent spécial responsable de la division de contre-espionnage du bureau du FBI de Washington. La section cyber de sécurité nationale du département de la Justice et le bureau de l’inspecteur général du département pour la région Atlantique centre ont prêté leur concours. Le numéro du dossier est 1:26-CR-208.
Comment les agences américaines gardent les cryptos saisies, et où l’affaire déraille
Des cryptomonnaies saisies ou collectées ne forment pas une liasse de billets dans une salle de scellés. Celui qui détient la clé privée ou la phrase de récupération d’un portefeuille peut en déplacer le contenu, de n’importe où, sans toucher le moindre objet physique. Un enquêteur qui obtient la phrase de récupération d’un suspect dispose du même pouvoir que lui. Notre guide sur la sécurité de la seed phrase explique pourquoi cette suite de mots est le portefeuille lui-même.
Le système du FBI auquel Yaroch avait accès contenait des identifiants et, selon la plainte d’août rapportée par Decrypt, il a mémorisé des phrases de récupération puis reconstitué les portefeuilles sur son propre appareil. Le dossier public ne montre aucune seconde validation ni aucune alerte : le communiqué ne dit pas si une deuxième personne devait approuver un transfert, si les accès étaient journalisés, ni si un contrôle interne a signalé les mouvements entre décembre 2024 et juillet 2026. D’après les comptes rendus de Decrypt sur les pièces, l’affaire a éclaté parce qu’il s’est dénoncé lui-même.
Certains modèles de garde existent précisément pour empêcher qu’un seul initié agisse seul. Un portefeuille multisig exige plusieurs signatures avant tout mouvement de fonds. Les services de fractionnement de clé, comme l’offre de calcul multipartite que Google a présentée en avant-première aux banques en octobre, répartissent une clé entre plusieurs parties dont aucune ne la détient en entier. On ne sait pas publiquement si le FBI utilise l’un ou l’autre pour les cryptos qu’il collecte, et rien dans cette affaire ne montre que le Bureau ait changé ses règles.
Les actifs confisqués sont une étape distincte. Une fois la confiscation ordonnée par un tribunal, les cryptos peuvent passer au service des US Marshals, qui s’appuie lui aussi sur des sous-traitants. Cette chaîne a elle aussi été mise à l’épreuve : Decrypt a rapporté le 5 mars 2026 que John Daghita, fils du président de CMDSS, une entreprise titulaire d’un contrat avec le service des US Marshals, avait été arrêté à Saint-Martin lors d’une opération conjointe du FBI et de la gendarmerie française. L’enquêteur blockchain ZachXBT l’avait accusé en janvier d’avoir détourné environ 46 millions de dollars de cryptos détenus par ce service. Ce sont des allégations, et Daghita n’est pas présenté comme un agent fédéral.
Les précédents : agents de Silk Road et coffre des Secret Service
Yaroch n’est pas le premier agent fédéral à s’emparer de cryptos passées entre les mains d’une enquête. Dans l’affaire Silk Road, Carl Force, ancien agent de la DEA (l’agence antidrogue américaine), a plaidé coupable d’extorsion, de blanchiment et d’entrave à la justice, puis a été condamné en octobre 2015 à six ans et demi de prison. Shaun Bridges, ancien agent des Secret Service qui avait pris environ 350 000 $ en bitcoins sur des comptes de Silk Road en janvier 2013, a écopé de cinq ans et 11 mois en décembre 2015, selon CBS San Francisco. Les deux ont été condamnés par le juge fédéral Richard Seeborg.
Un dossier plus modeste ressemble davantage à celui-ci par sa méthode. Anthony Joseph Evans, agent spécial des Secret Service à Phoenix, a accédé début 2022 à des cryptos stockées sur un portefeuille matériel conservé dans le coffre à scellés de l’agence et en a déplacé environ 56 000 $ vers deux portefeuilles qu’il contrôlait, d’après le parquet fédéral de l’Arizona. Il a plaidé coupable en décembre 2024 de détournement de biens d’autrui par un agent fédéral. Son accord plafonnait sa peine à un an et un jour de prison et exigeait une restitution, y compris la hausse de valeur des cryptos avant le prononcé de la peine.
Le dossier Yaroch change d’échelle. Evans avait atteint un seul portefeuille matériel rangé dans un coffre ; Yaroch a utilisé les identifiants de 35 enquêtes, dont des affaires de sécurité nationale, via un système informatique du Bureau, pendant au moins 19 mois.
Et maintenant : le prononcé de la peine le 4 mars 2027
Yaroch doit connaître sa peine le 4 mars 2027. Il encourt jusqu’à 20 ans de prison. La décision revient à la juge, qui pèsera les lignes directrices fédérales de détermination des peines et d’autres critères légaux ; le communiqué n’indique pas ce que requerra le parquet.
Aucun montant de restitution ou de confiscation n’apparaît dans le communiqué, et les termes de l’accord de plaidoyer ne sont pas publics. On ne sait pas s’il coopère avec les autorités. Coindaro n’avait trouvé, au 6 novembre à 18 h 00 UTC, ni déclaration du FBI sur ses procédures de garde, ni examen annoncé par le Congrès ou par l’inspecteur général du département de la Justice, au-delà de son aide dans l’enquête.
La même question vaut pour quiconque détient des cryptos : qui d’autre peut accéder aux clés ? Un compte d’exchange comme le compte Kraken saisi ici dépend d’une entreprise qui détient les clés à votre place, comme l’explique notre guide du fonctionnement des plateformes d’échange centralisées. Il s’agit ici d’un initié disposant d’un accès légitime, une perte d’une autre nature que le piratage de Binance que le FBI a attribué en octobre au groupe nord-coréen TraderTraitor. La prochaine étape publique est l’audience de prononcé de la peine à Alexandria, en mars.