Google présente en avant-première Google Multi-Party Compute (MPC), un service de conservation et de signature de cryptomonnaies qui permet aux banques et autres établissements financiers de détenir et de déplacer des cryptos et des actifs tokenisés sans qu’aucune machine ne stocke jamais une clé privée entière. Le produit devait être dévoilé le mercredi 28 octobre 2026 lors du premier symposium de Google Cloud consacré aux actifs numériques, à New York, comme l’a révélé CoinDesk le matin même à 11 h 00 UTC, suivi quelques minutes plus tard par Crypto Briefing. Le service est en préversion privée. Selon CoinDesk, sa commercialisation est prévue pour début 2027 et le prix n’a pas été communiqué.
blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">Il s’agit donc d’un produit de conservation de cryptos pour les institutions, pas pour ceux qui détiennent des bitcoins dans une application. Google n’a cité aucun client. CoinDesk écrit que « plusieurs partenaires de conception et de grandes institutions financières » testent le système, et qu’Alphabet lui-même a commencé à l’utiliser pour sécuriser ses propres actifs numériques sur Ethereum et Solana, sans préciser lesquels.
Une réserve sur les sources. À 12 h 00 UTC le 28 octobre, nous n’avons trouvé ni communiqué, ni article de blog, ni page produit de Google Cloud décrivant le service ; son blog n’affichait rien de nouveau. Tout ce qui suit sur le produit vient des deux articles, publiés à quatre minutes d’intervalle. Nous ajouterons la page de Google dès qu’elle existera.
Google MPC répartit chaque clé crypto en fragments conservés sur des systèmes distincts
Le calcul multipartite (MPC en anglais) regroupe des méthodes cryptographiques qui permettent à plusieurs ordinateurs de produire ensemble un résultat sans qu’aucun ne voie les données secrètes des autres. Appliqué à la conservation, il signifie qu’une clé privée, le secret qui autorise chaque transfert depuis un portefeuille, n’est jamais reconstituée en un seul endroit. Chaque participant détient un fragment. Pour signer une transaction, un nombre suffisant d’entre eux exécute un protocole commun, et la signature est valide sur la blockchain comme si une clé unique l’avait produite.
D’après CoinDesk, la version de Google disperse les fragments de clé sur des systèmes séparés, de sorte qu’il n’existe aucun point de défaillance unique, et Google affirme que la clé complète n’est jamais stockée au même endroit. Crypto Briefing traduit l’idée en termes concrets : un pirate qui s’introduit dans une machine, ou qui piège un employé par hameçonnage, n’obtient qu’un fragment incapable de déplacer des fonds à lui seul.
Chaque institution fixe son seuil. CoinDesk cite 2 sur 3 et 5 sur 7 en exemples, et décrit un montage où la banque garde un fragment dans Google Cloud, un sur son propre matériel et un chez un autre fournisseur de cloud. Dans ce cas, Google ne pourrait rien signer seul, pas plus que le centre de données de la banque.
Un contrôle de règles s’exécute avant toute signature
La seconde couche est un moteur de règles. Avant qu’une signature soit produite, chaque transaction est vérifiée au regard des politiques propres à l’établissement : plafonds de montant, liste de portefeuilles de destination autorisés, ou obligation d’une validation par plusieurs services. CoinDesk indique que ce moteur tourne dans Confidential Space, l’environnement d’exécution de confiance de Google, et que Google affirme ne pas pouvoir accéder aux éléments de clé des clients en clair.
À la disponibilité générale, le service doit signer en ECDSA, le schéma de signature de Bitcoin et d’Ethereum, et en Ed25519, utilisé par Solana et plusieurs autres blockchains. CoinDesk ajoute que, selon Google, l’architecture pourra accueillir plus tard la cryptographie post-quantique, sans calendrier. La récupération de clé et la rapidité de signature sont également promises, mais CoinDesk note que Google n’a fourni aucune comparaison de performances vérifiée de façon indépendante avec les produits de conservation existants.
Pourquoi la conservation compte : les clés volées expliquent la plus grande part des vols de cryptos
Les deux articles précisent que les protections visent les identifiants compromis et les transactions non autorisées. Les chiffres que CoinDesk utilise pour cadrer le lancement proviennent de Chainalysis et de DefiLlama ; nous les avons confrontés à l’article de CoinDesk, pas aux rapports d’origine.
| Chiffre | Valeur | Source (telle que citée par CoinDesk) |
|---|---|---|
| Part des cryptos volées en 2024 provenant de clés privées compromises | 43,8 % | Chainalysis |
| Pertes cumulées des projets blockchain dues aux piratages et exploits, à fin juin 2026 | 16,69 milliards de dollars | DefiLlama |
| Part de ces pertes liée à des compromissions de clés privées | environ 40 % | DefiLlama |
| Attaque contre Resolv en mars 2026 (clé compromise et failles de création de jetons) | environ 25 millions de dollars | CoinDesk |
| Humanity Protocol, juin 2026, depuis au moins 17 portefeuilles après la compromission des clés d’un membre de la fondation | plus de 32 millions de dollars (le jeton a ensuite perdu plus de 80 %) | CoinDesk |
Dans bien des vols de grande ampleur, le point faible était une clé laissée à un endroit où on pouvait la prendre, et non une blockchain défaillante. C’est précisément la panne contre laquelle le MPC a été conçu.
L’argument « menaces liées à l’IA » concerne surtout les arnaques, pas une cryptographie cassée
Le titre de CoinDesk relie le lancement aux menaces croissantes de l’intelligence artificielle. Le corps de l’article est plus prudent. Il cite un constat de Chainalysis : les arnaques liées à des vendeurs d’outils d’IA ont rapporté en moyenne 3,2 millions de dollars par opération en 2025, contre 719 000 dollars pour les arnaques sans lien avec ces outils, soit environ 4,5 fois plus. CoinDesk précise que le rapport ne démontre pas que l’IA elle-même explique ces gains plus élevés.
Il rapporte aussi une mise en garde du chercheur en Ethereum Justin Drake : les progrès de l’IA pourraient un jour révéler des raccourcis mathématiques capables de casser les signatures qui protègent les portefeuilles Bitcoin et Ethereum. CoinDesk affirme ensuite sans détour qu’aucun système d’IA n’a montré qu’il en était capable. Le produit de Google, note-t-il, traite le vol d’identifiants et les transactions non autorisées, pas une hypothétique percée contre la cryptographie elle-même.
L’article de Crypto Briefing ne mentionne pas l’IA du tout. D’après ce que décrivent les deux médias, Google MPC est un produit contre le vol de clés, doté d’une couche de règles par-dessus ; le cadrage IA vient du titre d’un seul média, pas d’une fonction décrite par Google.
L’informatique quantique reste le risque de plus long terme en toile de fond
L’informatique quantique apparaît dans les deux articles. CoinDesk rappelle que des chercheurs de Google ont estimé qu’un futur ordinateur quantique suffisamment puissant pourrait déduire une clé privée bitcoin à partir d’une clé publique exposée en neuf minutes environ, moyennant une préparation préalable, et que quelque 6,9 millions de BTC seraient potentiellement exposés parce que leurs clés publiques sont déjà visibles. Aucune machine de ce type n’existe aujourd’hui. Nous avons détaillé le volet matériel de ces travaux dans notre article sur le résultat de Google en correction d’erreurs quantiques et ses conséquences pour Bitcoin.
Fragmenter une clé ne la protège pas d’une attaque quantique : dès qu’une signature ECDSA valide figure sur la blockchain, la clé publique est connue, quelle que soit la manière dont la signature a été produite. C’est pourquoi le support post-quantique annoncé compte davantage que l’étiquette MPC, et pourquoi l’absence de date en fait l’une des questions ouvertes.
Ce que Google MPC ne règle pas
Crypto Briefing énumère les limites : le MPC réduit le risque lié au vol d’une seule clé, mais laisse subsister le risque de politiques d’approbation mal conçues, de collusion entre assez de détenteurs de fragments pour atteindre le seuil, et de failles dans le logiciel qui coordonne la signature. CoinDesk ajoute la tromperie : si des utilisateurs légitimes sont amenés à autoriser une transaction malveillante, les fragments la signeront comme prévu.
CoinDesk souligne aussi que les banques pourraient continuer à dépendre de Google pour le logiciel, les politiques et l’exploitation, et que la sécurité dépend de la configuration choisie par chaque établissement. Qui a le droit de modifier les règles d’approbation compte autant que la cryptographie. Un schéma 2 sur 3 dont deux fragments sont confiés à la même équipe, ou un moteur de règles qu’un seul administrateur peut réécrire, recrée le point de défaillance unique que le MPC devait supprimer.
Google Cloud rejoint Fireblocks, Fordefi et BitGo sur la conservation de cryptos pour institutions
CoinDesk cite Fireblocks, Fordefi et BitGo comme les fournisseurs que Google affronte désormais. La conservation par MPC n’est pas nouvelle : c’est la technologie sur laquelle Fireblocks a bâti son activité auprès de banques, de plateformes d’échange et d’acteurs du paiement, et Gemini Custody a annoncé qu’il basculerait tous ses comptes institutionnels vers le MPC à partir du 8 octobre 2026, selon Crypto Briefing.
La nouveauté, c’est le fournisseur. Jusqu’ici, Google vendait des produits généraux de gestion de clés, Cloud Key Management Service et Cloud HSM, qui stockent les clés dans des logiciels ou des modules de sécurité matériels exploités par Google, mais ne sont pas des systèmes de conservation de cryptos. Google a déclaré à CoinDesk n’avoir jamais proposé auparavant de produit de conservation MPC dédié aux cryptomonnaies. Le groupe se présente comme un fournisseur d’infrastructure neutre, qui laisse les banques exploiter leur propre activité de conservation, et fait valoir que ses relations bancaires et son expertise en sécurité lui donnent un avantage sur les spécialistes de la conservation crypto.
L’idée est dans les cartons de Google depuis un moment. En janvier 2023, l’entreprise a publié un article de blog sur l’exécution de MPC pour les actifs numériques dans Confidential Space, son produit d’exécution de confiance lancé en octobre 2022. Le nouveau service transforme cette idée en produit que Google compte vendre ; on ne sait pas si ce sont Google ou la banque qui exploitent les nœuds de signature.
Rich Widmann, directeur de la stratégie des actifs numériques chez Google Cloud, a déclaré à CoinDesk : « L’adoption des actifs numériques et la tokenisation sont à un point d’inflexion. » Certaines banques ont déjà bougé. Deutsche Bank a été inscrite le 12 octobre au registre européen MiCA pour la conservation de cryptos, et l’un de ses dirigeants a indiqué le 16 octobre que son service de conservation de cryptos serait lancé d’ici quelques semaines. Crypto Briefing rapporte également que l’architecture MPC utilisée par Google Cloud fonctionne avec Anchorage Digital depuis 2025, « selon des résultats de recherche », et que Google Cloud Universal Ledger, son registre pour les dépôts tokenisés, est en cours d’intégration avec l’éditeur de logiciels bancaires Jack Henry. Aucun des deux articles ne dit qu’Anchorage est client du nouveau produit.
Ce que cela change pour les détenteurs de cryptos, et ce que cela ne change pas
Pour qui garde ses cryptos sur une plateforme d’échange ou dans un portefeuille personnel, rien ne change aujourd’hui. Google MPC n’est pas un portefeuille grand public, n’a pas d’application et n’est pas en vente. Son effet, s’il arrive sur le marché en 2027, serait indirect : une banque ou un courtier qui détient des cryptos pour ses clients pourrait choisir le service de Google plutôt que celui d’un acteur en place, et les clients dépendraient alors de la configuration retenue par cet établissement.
Ceux qui gèrent eux-mêmes leurs clés font face au même arbitrage qu’avant. Certains portefeuilles grand public utilisent déjà le MPC pour remplacer la phrase de récupération par des fragments répartis entre un téléphone et un serveur ; d’autres reposent sur des appareils matériels ou le multisig. Notre guide des portefeuilles crypto et des choix de conservation présente les options et ce contre quoi chacune protège.
Dans l’Union européenne, la conservation pour le compte de clients est un service réglementé par MiCA : en France, les prestataires agréés relèvent de l’AMF, les banques de l’ACPR, et tout établissement qui s’appuie sur un système de signature dans le cloud reste responsable de la garde des actifs de ses clients. Aucun des deux articles ne dit quand, ni si, Google MPC sera proposé en Europe.
Les questions ouvertes avant le lancement de 2027
- Quelles banques et quels partenaires de conception le testent, et si certains l’annonceront publiquement.
- Combien il coûtera : CoinDesk indique que le prix n’a pas été communiqué.
- Quelles blockchains il prendra en charge au-delà des actifs Ethereum et Solana détenus par Alphabet, et de quels actifs il s’agit.
- Si un audit de sécurité indépendant du protocole et du moteur de règles sera publié ; aucun des deux articles n’en mentionne.
- La date d’arrivée des signatures post-quantiques, puisque Google n’a donné aucun calendrier.
Le prochain repère est le lancement commercial, prévu début 2027 selon CoinDesk et « autour de 2027 » selon Crypto Briefing. D’ici à ce que Google publie sa propre documentation, la conception exacte du service repose sur ce que l’entreprise a confié à deux médias le 28 octobre.