La Banque de Corée interroge depuis le 23 octobre 31 établissements financiers sud-coréens sur l’ampleur de leur engagement dans la cryptomonnaie et sur l’effet qu’auraient sur eux trois types de choc, a rapporté Herald Business le lundi 2 novembre, en citant des sources du secteur financier. L’enquête de la Banque de Corée sur les cryptos a été adressée à 18 banques, dont KB Kookmin, Shinhan, Hana, Woori et NH NongHyup, et à 13 courtiers. Les réponses sont attendues le 4 novembre, selon les médias coréens Youth Daily et Financial Post. Herald Business présente cette enquête comme la première du genre menée par la banque centrale.
La Banque de Corée n’a rien publié à ce sujet : nous n’avons trouvé aucun communiqué, ni en anglais ni en coréen, et aucun média n’a imprimé le questionnaire. Herald Business cite deux responsables de la banque centrale sans les nommer, ce qui montre que l’enquête dépasse la simple rumeur de marché. Les articles coréens que nous avons lus s’appuient toutefois sur le même type de source, le même matin, et ne sont peut-être pas indépendants les uns des autres. Cointelegraph, qui a publié le sujet le même jour, mentionne aussi l’agence Yonhap, que nous n’avons pas lue.
blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">Il s’agit d’une demande d’informations. Rien de ce qui a été rapporté jusqu’ici ne décrit une nouvelle règle, une interdiction ou un test de résistance dont les résultats seraient publiés, et aucun média ne donne le montant que ces établissements détiennent en cryptos.
Ce que demande l’enquête de la Banque de Corée sur les cryptos
D’après Herald Business, le questionnaire porte sur l’organisation et le budget que chaque établissement consacre aux cryptos, sur son degré d’entrée sur le marché et sur ses projets. Il demande aussi comment l’établissement évalue les risques de cette activité, quels contrôles il a mis en place et combien il a investi dans des sociétés crypto en Corée et à l’étranger. Cointelegraph ajoute les effectifs et les raisons avancées par les établissements pour s’y lancer.
Les responsables avancent deux motifs. Le premier tient à la loi. « Les institutions financières se préparent de leur côté alors que la législation sur les actifs virtuels avance plus lentement que le marché ne l’espérait », a déclaré l’un d’eux à Herald Business, en ajoutant que l’objectif était d’« avoir une première lecture de ce qui nous attend ». Le second est un trou dans les données : les établissements déposent des rapports d’activité auprès du Service de supervision financière, mais, selon un second responsable, « la couverture des activités liées aux actifs virtuels reste insuffisante ». Il s’agit des traductions anglaises de Herald Business, réalisées avec l’aide de l’IA ; son original en coréen contient les trois mêmes remarques.
L’usage des réponses paraît modeste pour l’instant. Youth Daily et Financial Post indiquent qu’elles serviront de documents de référence internes, et Financial Post précise qu’elles alimenteront la politique de stabilité financière.
Trois chocs, dont l’arrêt de la première plateforme du pays
Herald Business et Cointelegraph décrivent les mêmes trois scénarios, et les établissements doivent indiquer l’effet de chacun sur leurs comptes :
- La plus grande plateforme d’échange de Corée du Sud par part de marché suspend ses activités à la suite d’un piratage de grande ampleur ou d’un incident comparable.
- Le cours du bitcoin et des autres cryptoactifs chute brutalement, puis les échanges s’enlisent durablement.
- Un autre établissement financier subit de lourdes pertes à cause d’un incident lié aux cryptos.
Aucun média que nous avons lu ne nomme la plateforme. Aucun ne précise l’ampleur de la baisse des cours ni la durée d’arrêt que les établissements doivent supposer, ni la manière de mesurer les dégâts. Le premier scénario se comprend mieux avec les bases de la façon dont une plateforme centralisée conserve les actifs de ses clients : les clients dépendent d’une seule société pour accéder à leurs fonds, si bien qu’un arrêt touche d’un coup tous ceux qui y sont reliés. Le troisième regarde au-delà des cryptos, vers la question de savoir si la perte d’un établissement pourrait atteindre un autre.
L’enquête a commencé avant le piratage de Binance
Le calendrier rend ce dossier facile à mal lire. L’enquête a débuté le 23 octobre. Le vol chez Binance date du 29 octobre environ, et le FBI l’a depuis attribué au groupe nord-coréen TraderTraitor, en chiffrant la perte à « plus de 6 milliards de dollars ». Cointelegraph et Herald Business donnent tous deux 6,3 milliards de dollars. Cointelegraph écrit sans détour que l’enquête est antérieure et ne voit dans le piratage qu’un exemple du risque que la banque centrale examine. Herald Business l’évoque comme une source de tension dans le secteur coréen.
Le questionnaire n’était donc pas une réaction à Binance, et la plateforme du scénario est le leader du marché coréen. Rien de ce que nous avons lu ne dit que le piratage a modifié l’enquête.
Un contexte coréen plus proche existait déjà. Cointelegraph a rapporté le 15 octobre que la Commission des services financiers avait proposé un durcissement des règles de sécurité après un examen ayant relevé des défaillances dans 130 sociétés financières sur 555. Des incidents de sécurité survenus dans 16 sociétés, dont des plateformes crypto, en étaient à l’origine.
Ce que la banque centrale disait déjà du risque crypto
L’enquête fait suite à deux documents que nous avons lus sur le site de la banque. Le Rapport sur la stabilité financière de juin 2026, publié en coréen le 24 juin, indique que le lien entre le bitcoin et les actions américaines est resté plus fort que par le passé depuis l’arrivée des ETF bitcoin au comptant aux États-Unis en 2024. À l’intérieur du pays, selon le rapport, les prix des cryptos « ne semblent pas avoir d’effets de contagion significatifs » sur les marchés coréens « du moins pour le moment », parce que les ETF crypto ne peuvent pas y être négociés et que la participation des entreprises est limitée.
La réserve est le passage qui ressemble à un cahier des charges pour cette enquête. La corrélation du bitcoin avec le KOSPI est restée élevée, indique le rapport, et si les institutions et les entreprises s’y mettent, les variations de prix pourraient atteindre les actions coréennes et la monnaie par les gains ou les pertes sur leurs positions. Ces évolutions, conclut-il, « méritent une surveillance étroite ».
Le même rapport donne l’ampleur du marché intérieur auprès duquel se trouvent les banques. Les investisseurs coréens détenaient 64 900 milliards de wons de cryptos sur cinq plateformes fin mars, contre 81 700 milliards fin 2025, soit environ 1,8 % de la valeur mondiale du marché. Les liquidités des clients sur ces plateformes s’élevaient à 7 200 milliards de wons, que la loi oblige à déposer auprès de banques ou à leur confier. Ce lien bancaire existe déjà, quelles que soient les réponses des établissements à l’enquête.
Le second document est le livre blanc de la banque sur les stablecoins en wons. Il mettait en garde contre la volatilité des taux à court terme, l’insuffisance de collatéral et la transmission du risque entre cryptos et marchés traditionnels par des ruées sur les stablecoins, dans un passage que Herald Business cite fidèlement. Herald Business date ce document de novembre 2025. Le site de la banque et l’avant-propos du livre blanc indiquent le 27 octobre 2025.
Les banques avancent vers les cryptos avant la loi
Les établissements interrogés ne sont pas des spectateurs. Cointelegraph rappelle le pilote de stablecoin en wons de KB Financial, achevé en mai, et le protocole d’accord signé en septembre par Kakao Pay, KakaoBank et Fireblocks. KB prépare, selon Cointelegraph en mai, le lancement de services de stablecoin dès que les règles coréennes sur les actifs numériques seront en place.
Ces règles sont en retard. Selon Cointelegraph, les désaccords sur les institutions autorisées à émettre des stablecoins ont compliqué la loi fondamentale sur les actifs numériques, la Banque de Corée plaidant pour une émission menée par les banques.
Ce que l’on ignore encore et les prochaines échéances
Nous ne savons pas si la Banque de Corée publiera une partie des résultats, sous quelle forme ni quand. Treize des 18 banques et la totalité des 13 courtiers ne sont pas nommés. Nous n’avons vu aucune réaction de marché attribuée à l’enquête.
Pour les lecteurs hors de Corée du Sud, rien ne change aujourd’hui. L’enquête concerne des établissements coréens, et aucune source que nous avons lue ne la relie à des autorités américaines ou européennes.
La première échéance est la date limite du 4 novembre. La Bitcoin Korea Conference se tient à Séoul les 7 et 8 novembre. Côté fiscalité, l’impôt de 22 % sur les plus-values crypto reste dû au 1er janvier 2027 selon la loi actuelle, et un élu du parti au pouvoir a déclaré le 30 octobre que tout report devait être tranché par la sous-commission fiscale fin novembre, d’après ZDNet Korea. Plus proche de la banque centrale, le 3 décembre marque le début de la déclaration par les plateformes des cryptos envoyées à l’étranger, prévue par une loi modifiée : les plateformes devront déclarer les cryptos envoyées à l’étranger, et la banque comptait fixer ce mois-ci le périmètre de ces déclarations.