Starknet verso un layer 1 post-quantistico? Il sondaggio chiude al 93,5% di Sì, ma il 94% del potere di voto viene dai delegati della Foundation

Aggiornamento del 22 ottobre 2026, 11:30 UTC: blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">il sondaggio si è chiuso oggi alle 09:32 UTC. I dati finali di Snapshot danno il 93,52% di Sì, il 4,57% di No e l’1,91% di Neutrale, su 3.236 voti e 489,3 milioni di STRK di potere di voto. La whitelist delegata dalla Foundation ha fornito ancora circa il 94% di quel potere, e gran parte del peso del No arriva da due suoi indirizzi, che hanno votato il 21 ottobre. L’amministratore delegato di StarkWare, Eli Ben-Sasson, annuncia una bozza di whitepaper aperta al pubblico a novembre; un eventuale passaggio a layer 1 richiederebbe comunque un voto separato. L’articolo è stato rivisto; i dati del 17 ottobre sono la fotografia a metà votazione pubblicata quel giorno.

La comunità di Starknet ha detto sì allo studio di un’uscita da Ethereum per diventare un layer 1 indipendente e post-quantistico. Alla chiusura, alle 09:32 UTC del 22 ottobre, l’opzione «Sì, va studiato» raccoglieva 457,6 milioni di STRK di potere di voto, il 93,52% del totale, secondo la pagina Snapshot della proposta. Il No ha preso il 4,57% e il Neutrale l’1,91%, su 3.236 voti. Il sondaggio, aperto il 15 ottobre alle 09:32 UTC e senza quorum, non è vincolante: chiedeva soltanto se avviare una fase di ricerca.

Dietro questa maggioranza c’è una base ristretta. Il conteggio di Coindaro sui dati finali di Snapshot mostra che circa il 94% del potere di voto espresso, 461,1 milioni di STRK, arriva da una whitelist chiamata «STRK (SNF delegated)»: potere di voto che la Starknet Foundation ha assegnato a 109 indirizzi con pesi fissi. Di quegli indirizzi, 55 hanno votato. I possessori che votano con i propri STRK, in staking o detenuti, coprono quasi tutto il resto.

Alle 07:09 UTC del 17 ottobre, quando questo articolo è uscito, il Sì era al 99,95%. È sceso al 93,52% soprattutto perché due indirizzi della whitelist hanno votato No il 21 ottobre, il giorno prima della chiusura, con 16,67 e 5,56 milioni di STRK.

La domanda se Starknet possa diventare davvero quantum resistant è corsa veloce: un post su X l’8 ottobre, un sondaggio formale una settimana dopo, il risultato il 22 ottobre. STRK, il token della rete, è salito di oltre l’80% fino all’11 ottobre e poi ha restituito quei guadagni. Valeva 0,0534 dollari alla chiusura, alle 09:32 UTC, e 0,0550 dollari alle 10:45 UTC del 22 ottobre, in calo del 2,2% in 24 ore, secondo i dati di prezzo di DefiLlama. Al risultato non c’è stato alcun balzo visibile.

Il voto di Starknet riguarda la ricerca, non l’uscita da Ethereum

La proposta, intitolata «Should Starknet become an independent post-quantum L1?» («Starknet dovrebbe diventare un L1 post-quantistico indipendente?»), si trova nello spazio starknet.eth di Snapshot, uno strumento di voto off-chain molto diffuso. Chi vota sceglie tra tre risposte: «Sì, va studiato», «No, non va studiato» oppure «Neutrale, mi servono più informazioni». Non c’è quorum. Il potere di voto è stato fotografato al blocco Ethereum 26.196.434.

Il testo è prudente su cosa significherebbe una vittoria. Si definisce un «sondaggio non vincolante» pensato «per misurare l’interesse dei possessori di STRK ad approfondire questa direzione». Un voto Sì, scrive, «indica sostegno a ulteriori ricerche. Non costituisce l’approvazione di una transizione a un L1». Qualsiasi passaggio concreto «sarebbe soggetto a un processo di governance dedicato».

Il post sul forum che accompagna il sondaggio, pubblicato il 15 ottobre da henrli della Starknet Foundation, spiega il ragionamento. Le parti di Starknet che il progetto controlla direttamente possono diventare resistenti ai computer quantistici a breve. Due elementi no, perché dipendono dai tempi di Ethereum: il bridge e la disponibilità dei dati (data availability). Un layer 1 indipendente, sostiene il post, eliminerebbe questa dipendenza.

Alcune cose non cambierebbero, secondo lo stesso post. STRK resterebbe il token della rete, senza alcun nuovo token in programma, e i bridge da Ethereum a Starknet resterebbero aperti. Il post descrive anche i tre esiti possibili. Con il Sì si passa alla ricerca, poi a proposte più dettagliate e a nuovi sondaggi. Con il No il lavoro post-quantistico prosegue con Starknet come layer 2. Il voto Neutrale tiene aperta la discussione. All’apertura del voto, precisava il post, un calendario ancora non esisteva.

La sintesi dell’autore sulla situazione attuale di Starknet è breve: «Il protocollo di base è dimostrabilmente al sicuro dai computer quantistici». Chi è nuovo a questo lessico può partire dalla nostra scheda su cos’è una rete layer 2, la categoria a cui Starknet appartiene oggi.

Chi ha fatto il 93,5%: alla whitelist delegata dalla Foundation è andato circa il 94% del potere di voto

In questo sondaggio Snapshot conta il potere di voto da quattro fonti: vSTRK su Starknet, STRK detenuti su Ethereum, STRK in staking e la whitelist chiamata «STRK (SNF delegated)». Quella whitelist comprende 109 indirizzi, ciascuno con un peso fisso di 16,67 milioni, 9,26 milioni o 5,56 milioni di STRK. Insieme valgono 931,5 milioni di STRK di potere di voto potenziale.

Il conteggio finale di Snapshot alla chiusura, alle 09:32 UTC del 22 ottobre, accanto ai dati di metà votazione pubblicati qui il 17 ottobre:

Per ogni voto, Snapshot registra quanto potere arriva da ciascuna fonte. Coindaro ha sommato questi dati su tutti i 3.236 voti, per un totale di 489,3 milioni di STRK.

La quota delegata è rimasta quasi ferma per tutta la settimana, mentre il numero di votanti raddoppiava. I 10 votanti più grandi hanno espresso il 28,1% del potere, contro il 39,8% del 17 ottobre. Ognuno dei sei voti più grandi vale circa 16,67 milioni di STRK di un indirizzo della whitelist: cinque hanno votato Sì, uno No. In tutto la whitelist ha usato 461,1 milioni dei suoi 931,5 milioni di STRK, circa metà del suo peso, e 52 dei suoi 55 indirizzi votanti hanno scelto il Sì.

Il fronte del No è passato da quattro wallet il 17 ottobre a 19. Due indirizzi della whitelist valgono 22,2 dei suoi 22,4 milioni di STRK; gli altri voti No sono piccoli, i più grandi con circa 133.010 e 22.000 STRK. Sei votanti hanno scelto Neutrale, e un indirizzo della whitelist da 9,26 milioni di STRK copre quasi tutti i 9,33 milioni di quell’opzione.

Per numero di votanti è la partecipazione più alta mai registrata da Starknet. I sondaggi consultivi del progetto di marzo e aprile 2026, chiusi il 6 aprile, avevano raccolto ciascuno tra 343 e 350 voti circa e tra 490 e 500 milioni di STRK di potere di voto. Questo sondaggio ha raccolto 3.236 voti, più di nove volte tanto, con un potere di voto totale simile. StarkWare parla della «partecipazione più alta nella storia della governance di Starknet», ha riportato Cointelegraph. The Block, citando StarkWare, indica oltre 2.800 wallet, un dato inferiore al numero di voti su Snapshot.

Il Sì è stato in testa fin dalle prime ore. The Block contava 177,6 milioni di STRK con il 99,91% di Sì alle 14:26 UTC del 15 ottobre, cinque ore dopo l’apertura.

Due aspetti non si vedono sulla pagina Snapshot. Il primo è la regola attuale dietro i pesi dei delegati. Nel marzo 2025 la Foundation aveva fissato il potere di voto delegato a 35 milioni, 10 milioni o 4 milioni di STRK per delegato, su 180 delegati e 1,7 miliardi di STRK. La whitelist di oggi usa fasce diverse, 16,67 milioni, 9,26 milioni e 5,56 milioni, su 109 indirizzi, e Coindaro non ha trovato alcun post pubblicato che spieghi il cambiamento. Il secondo è come i singoli delegati abbiano deciso su questo sondaggio: nulla di pubblicato lo mostra, e nulla indica che abbiano ricevuto indicazioni di voto.

Il meccanismo di delega in sé non è nuovo. Quando ha introdotto le tre fasce nel marzo 2025, la Foundation ha affidato il potere di voto a delegati della comunità, tra cui ex membri del suo Builders Council, spiegando che l’obiettivo era far guidare le decisioni dai principali contributori dell’ecosistema e non dalla Foundation. I delegati che smettono di partecipare possono perdere la propria assegnazione.

Da un post a Token2049 a un voto su Snapshot in sette giorni

L’idea è emersa l’8 ottobre. Eli Ben-Sasson, cofondatore e amministratore delegato di StarkWare, la società che ha costruito Starknet, ha chiesto su X se fosse una buona idea «Starknet che diventa un L1 per l’agilità post-quantistica», collegando il post al suo intervento a Token2049 di quel giorno. Ha scritto che la minaccia quantistica «potrebbe essere MOLTO più vicina di quanto pensiamo» e ha invocato una «modalità bunker». Pochi minuti dopo, come ha riportato Unchained, l’account ufficiale di Starknet ha scritto di «valutare attivamente di diventare un L1» come strada verso «la prima rete completamente resistente ai computer quantistici», con un obiettivo fissato al 2027.

All’apertura del sondaggio quella data del 2027 compariva solo in quei post, e la proposta sul forum del 15 ottobre diceva che un calendario ancora non esisteva. Dopo la chiusura, Ben-Sasson ha ribadito il 2027 come obiettivo di StarkWare per una Starknet sicura dai computer quantistici (vedi l’ultima sezione).

Una settimana dopo è arrivato il sondaggio. Ben-Sasson ha dichiarato a Cointelegraph il 15 ottobre: «Rendere le crypto sicure contro i computer quantistici è urgente, quindi dobbiamo muoverci alla velocità della luce». Lo stesso giorno StarkWare ha detto a The Block che «le parti di Starknet sotto il controllo di Starknet possono diventare resistenti ai computer quantistici a breve», aggiungendo: «Non esiste ancora un calendario, ma Starknet parte più avanti della maggior parte delle chain».

Il 16 ottobre alle 17:33 UTC The Defiant ha pubblicato un podcast con Ben-Sasson dal titolo «STRK’s L1 Bet: Eli Ben-Sasson on Starknet’s Exit Plan». La pagina elenca gli argomenti ma non le risposte, quindi per ora non aggiunge nulla di verificabile.

La roadmap di giugno non parlava di un L1

Il piano post-quantistico di StarkWare è precedente al sondaggio. Il 30 giugno 2026 la società ha pubblicato una roadmap in tre fasi, riportata da The Block. La fase 1 sostituisce l’hash Pedersen con BLAKE2 per gli impegni di stato, gli indirizzi dei contratti e l’hash di configurazione, e introduce firme di consenso post-quantistiche come Falcon-512. La fase 2 costruisce gli strumenti per migrare i contratti più vecchi. La fase 3 riguarda ciò che dipende da Ethereum: le syscall di messaggistica del bridge, che usano le curve ellittiche secp256k1 e r1, e gli impegni KZG usati nei blob di EIP-4844.

Ben-Sasson aveva detto allora che il piano era «la nostra strada per fare di Starknet un porto sicuro per i fondi, qualunque cosa porti il quantum». Quella roadmap non parlava di lasciare Ethereum. Tutte le modifiche a livello di protocollo richiedono comunque l’approvazione della governance, ha ricordato Unchained l’8 ottobre.

Starknet è quantum resistant? Le prove sì, il legame con Ethereum no

Un layer 2 prende in prestito tre cose da Ethereum. Vi effettua il regolamento (settlement), cioè Ethereum verifica le sue prove e conserva il registro definitivo. Vi pubblica i propri dati, così chiunque può ricostruirne lo stato: Starknet invia le differenze di stato a Ethereum sotto forma di blob dal 13 marzo 2024, secondo L2BEAT. E lì vive il suo bridge: gli asset spostati su Starknet restano bloccati in contratti su Ethereum.

I computer quantistici minacciano questi elementi in modo diverso. L’algoritmo di Shor, eseguito su una macchina quantistica abbastanza potente, romperebbe la crittografia a curva ellittica. Questo riguarda le firme ECDSA della maggior parte dei wallet e le curve ellittiche dentro la maggior parte dei rollup basati su SNARK. L’algoritmo di Grover accelera soltanto le ricerche per forza bruta, e basta aumentare un po’ i parametri degli hash per compensarlo, spiega StarkWare in un articolo sul blog del 20 luglio.

Le prove di Starknet sono STARK, un tipo di prova a conoscenza zero. «Gli STARK si basano solo su funzioni hash sicure in chiave post-quantistica per i loro impegni crittografici», scrive StarkWare. Non richiedono nemmeno un trusted setup. Dal 19 ottobre 2025 Starknet le genera con il prover Stwo, registra L2BEAT.

Gli account sono il secondo elemento che Starknet può cambiare da sola. «Ogni account Starknet è nativamente uno smart contract, e l’account abstraction è l’unico modello di account», si legge nel blog di StarkWare. Un account può quindi accettare una firma post-quantistica senza un fork della rete. Esistono già account Falcon-512, uno di S2morrow scritto in Cairo e uno di OpenZeppelin, anche se il blog avverte che «i contratti OpenZeppelin sono implementazioni iniziali e non sono ancora stati sottoposti ad audit». Le firme post-quantistiche costano anche di più per transazione.

Ciò che Starknet non può sistemare da sola è tutto quello che è ancorato a Ethereum. Le syscall di messaggistica del bridge usano curve ellittiche, e i blob che trasportano i dati di Starknet si basano su impegni KZG, che usano accoppiamenti (pairing) su curve ellittiche. Il blog di StarkWare lo dice chiaramente: «La sicurezza quantistica di Starknet sull’intero stack dipende dal completamento della transizione di Ethereum».

Ethereum ha un piano, su tempi più lunghi. La pagina di ethereum.org sulla resistenza quantistica, aggiornata l’8 settembre 2026, punta a un’infrastruttura post-quantistica di base «entro il 2029 circa» e definisce queste date «tappe di pianificazione, non impegni garantiti». Ethereum intende sostituire le firme BLS del consenso con leanXMSS, uno schema basato su hash, e KZG con impegni basati su STARK o su reticoli. Le firme basate su hash sono molto più pesanti: circa 3.000 byte contro i 96 di BLS. La Ethereum Foundation ha creato un team dedicato al post-quantistico all’inizio del 2026. La stessa pagina rassicura i lettori: «I tuoi fondi oggi sono al sicuro».

Starknet dice di poter intervenire subito sulle proprie componenti. Per il resto la data di Ethereum è intorno al 2029, e questo scarto è l’argomento che la Foundation sottopone a chi vota.

Quanto costerebbe lasciare Ethereum, secondo il forum

La discussione sul forum è molto meno unanime del voto. Un validatore che scrive come Cumulo ha sostenuto l’idea e si è offerto di far girare nodi di test. Un utente chiamato ceri1 ha risposto il 16 ottobre con l’obiezione più netta: «è un trasferimento di dipendenza, non un guadagno di decentralizzazione». Secondo ceri1, una chain indipendente perderebbe il budget di sicurezza garantito da Ethereum, e la proposta lascia aperte le questioni di finalità, sicurezza economica, rischio del bridge e migrazione.

Un altro partecipante, boomelant, ha chiesto se lo staking di STRK potrebbe sostituire la sicurezza di Ethereum. henrli ha definito queste «domande valide» e ha detto che la ricerca potrebbe aiutare a rispondere se il voto sarà positivo.

Nessuna di queste risposte era stata pubblicata alla chiusura del 22 ottobre; StarkWare annuncia una bozza di whitepaper per novembre. Non è stato pubblicato nulla su come un L1 Starknet raggiungerebbe il consenso, su chi gestirebbe i validatori, sulla velocità di finalizzazione dei blocchi, sull’entità del budget di sicurezza o sul funzionamento di un bridge di ritorno verso Ethereum.

Come termine di paragone, L2BEAT classifica Starknet come ZK rollup di Stage 1. Un Security Council di 12 membri può applicare aggiornamenti d’emergenza immediati con 9 firme, mentre gli aggiornamenti ordinari prevedono un ritardo di 8 giorni. Il valore totale protetto era di 585,8 milioni di dollari il 17 ottobre, per circa metà in STRK. Il valore totale bloccato (TVL) nella DeFi di Starknet era di 160,2 milioni di dollari il 17 ottobre secondo DefiLlama, contro 167,1 milioni l’11 ottobre e un picco di 330,8 milioni il 26 marzo 2024.

Crittografia post-quantistica: i layer 2 ripensano il legame con Ethereum

La consultazione di Starknet arriva in un anno di dubbi sul modello dei layer 2. Vitalik Buterin ha scritto a febbraio che i progressi verso lo stage 2 erano stati «molto più lenti e difficili del previsto», ha ricordato Cryptopolitan il 15 ottobre. ENS ha abbandonato il rollup Namechain che aveva in programma ed è rimasta sulla mainnet di Ethereum. Abstract chiuderà il 15 dicembre e Blast sta smobilitando. Quasi tutte queste scelte sono andate in direzione di Ethereum. Starknet, ha osservato Cryptopolitan, sarebbe il primo grande L2 a valutare un’uscita nella direzione opposta.

Anche il rischio quantistico è salito nell’agenda del settore questa settimana. Il 16 ottobre abbiamo raccontato l’ultimo risultato di Google sulla correzione degli errori quantistici. Separatamente, la Quantum Alliance, un gruppo di settore con nove membri, è stata lanciata a Lisbona il 15 ottobre; StarkWare non ne fa parte. Fino al 17 ottobre non erano state riportate reazioni dirette di ricercatori di Ethereum o della Ethereum Foundation al sondaggio di Starknet.

Starknet sta anche perdendo la sua app più grande. L’exchange di perpetual Extended sposta il regolamento da Starknet ad Arc, la chain di Circle, alle 13:00 UTC del 22 ottobre, come abbiamo spiegato nel nostro articolo sul passaggio di Extended ad Arc.

Il tema riguarda anche la finanza tradizionale. Il 13 gennaio 2026 la Banca d’Italia ha dato conto della roadmap del G7 Cyber Expert Group per il passaggio del settore finanziario alla crittografia post-quantistica. Il documento invita a «dare priorità alla migrazione dei sistemi e degli asset critici entro l’orizzonte temporale 2030-2032», con i sistemi non critici entro il 2035 circa. La Banca d’Italia ha partecipato anche alla fase 2 del progetto Leap della Banca dei regolamenti internazionali, che ha sperimentato la crittografia post-quantistica nei sistemi di pagamento. Il calendario indicato alle istituzioni finanziarie è quindi vicino a quello di Ethereum, e più lento di quello che Starknet si attribuisce per le proprie componenti.

STRK quota circa il 22% sotto il prezzo del 17 ottobre

Alle 10:45 UTC del 22 ottobre STRK quotava 0,0550 dollari, in calo del 2,2% in 24 ore, secondo DefiLlama. Alla chiusura del voto, alle 09:32 UTC, valeva 0,0534 dollari. È circa il 22% in meno degli 0,07074 dollari registrati alle 07:00 UTC del 17 ottobre, quando questo articolo è uscito. Coindaro non ha trovato una causa da collegare al movimento.

Il 17 ottobre STRK perdeva il 14,81% in 24 ore e guadagnava lo 0,32% su sette giorni. Intorno alle 07:10 UTC di quel giorno CoinGecko indicava un intervallo nelle 24 ore tra 0,06973 e 0,08305 dollari, una capitalizzazione di 537 milioni di dollari (posizione 111) e 154 milioni di dollari di volume giornaliero.

Il token era salito con forza dopo i post dell’8 ottobre. Ha guadagnato oltre l’80% in una settimana fino a circa 0,126 dollari l’11 ottobre, il livello più alto da dicembre 2025, secondo Cryptopolitan. Il giorno dell’apertura del sondaggio CryptoTimes lo indicava a 0,08867 dollari alle 17:15 UTC, in rialzo del 15,3%, con 401 milioni di dollari di volume giornaliero.

Coindaro non ha trovato una ragione confermata per il calo del 17 ottobre. Quel giorno non c’è stato alcuno sblocco di token. La pagina di stato di Starknet non segnala incidenti tra il 7 e il 17 ottobre. Non risultano delisting né etichette di monitoraggio da parte di Binance, e non ci sono notizie negative sul progetto. Anche una nota tecnica di DiarioBitcoin pubblicata il 17 ottobre descrive il fattore scatenante come non confermato.

I dati mostrano invece un ripiegamento più ampio tra i token che avevano guidato i rialzi di quella settimana. Nelle stesse 24 ore WAL ha perso il 15,76%, ZRO il 13,45%, PYTH il 10,94% e ZK il 10,85%, mentre BTC ed ETH hanno ceduto lo 0,74% e lo 0,77%. La capitalizzazione totale del mercato crypto era di 2.760 miliardi di dollari, in calo del 3,48%. Si tratta di un’osservazione, non di una spiegazione.

L’offerta è l’altro elemento di sfondo. Il 15 ottobre 127 milioni di STRK sono andati a primi contributori e investitori con lo sblocco di token mensile, l’1,27% dell’offerta massima di 10 miliardi, secondo CryptoTicker. L’offerta circolante era di 7,591 miliardi di STRK su CoinGecko il 17 ottobre. Il calendario mensile prosegue fino al 15 marzo 2027.

Questo pezzo non costituisce un consiglio di investimento.

I prossimi passi: una bozza di whitepaper a novembre, poi nuovi voti

Alla chiusura, sulla rete non è cambiato nulla. Starknet resta un layer 2 di Ethereum, e un passaggio effettivo a layer 1 richiederebbe un voto separato e vincolante, secondo The Block e Cointelegraph. Non è stata fissata alcuna data per una simile transizione. StarkWare non ha votato, ha riferito The Block.

La fase di ricerca è partita. Ben-Sasson ha detto che StarkWare spera di «pubblicare una bozza da sottoporre al pubblico a novembre», cioè un whitepaper sulla transizione (traduzione di Coindaro). Ha anche fissato il 2027 come obiettivo per una Starknet sicura dai computer quantistici, sostenendo che il 2029 indicato da Ethereum è troppo tardi e che «le scadenze slittano». Il post sul forum aveva già descritto la sequenza in caso di Sì: ricerca, poi proposte più dettagliate e nuovi sondaggi.

Alcuni punti restano fermi qualunque sia l’esito, secondo la Foundation: STRK resta il token della rete, non sarà emesso alcun nuovo token e i bridge da Ethereum a Starknet restano aperti. Le domande aperte nella discussione sul forum, dai validatori al bridge di ritorno verso Ethereum, sono quelle a cui la bozza di novembre dovrà rispondere.

Il prossimo sblocco di STRK è previsto per il 15 novembre: 127 milioni di token, 66,61 milioni ai primi contributori e 60,39 milioni agli investitori, secondo CoinGecko.