ENSv2, la versione riscritta dell’Ethereum Name Service, è andata in produzione sulla mainnet di Ethereum blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">il 27 ottobre, secondo ENS Labs, e per chi possiede un nome .eth le condizioni sono cambiate. Un nome di cinque o più caratteri costa 8 dollari l’anno invece di 5. Il periodo di grazia dopo la scadenza scende da 90 a 28 giorni. I nomi che passano alla nuova versione ricevono una proroga una tantum di 62 giorni a compensazione, e l’aggiornamento è facoltativo, senza scadenze.
«Il tuo nome ENS esistente continuerà a funzionare», ha scritto ENS Labs, e nessuno deve registrarsi di nuovo. Non fare nulla, però, non conserva il vecchio prezzo. La proposta di attivazione dice che le nuove tariffe si applicano dal momento dell’esecuzione, «anche ai rinnovi dei nomi che non sono ancora stati migrati», e si pagano in USDC o DAI, non in ETH.
L’aggiornamento non si può annullare. Sono pubblici tre rapporti di audit sul codice, ma uno di essi riguarda una singola pull request, e Blockful, la cui revisione della proposta si trova nel forum della DAO, sostiene che una parte del codice già attivo non è coperta da nessuno dei tre.
ENSv2 per chi ha un nome .eth: restare sulla v1 o aggiornare
Il nuovo prezzo e il cambio di valuta di pagamento valgono su entrambe le strade. La tabella mostra in cosa si differenziano, secondo EP 6.43, la proposta di attivazione e la documentazione di ENS. Descrive i pro e i contro; Coindaro non dà alcuna raccomandazione in un senso o nell’altro.
| Che cosa conta | Restare sulla v1 | Passare alla v2 |
|---|---|---|
| Il nome continua a funzionare | Sì, tramite un meccanismo di ripiego sulla v1 | Sì |
| Prezzo annuo, 5+ caratteri | 8 $ | 8 $ |
| Pagamento accettato | USDC o DAI | USDC o DAI |
| Periodo di grazia | 90 giorni per rinnovare; il nome risolve fino a circa il giorno 62, i giorni successivi non sono documentati | 28 giorni, dopo una scadenza spostata indietro di 62 giorni; nessuna risoluzione durante la grazia |
| Aperto a nuovi registranti | Circa 90 giorni dopo la scadenza sulla v1 | Circa 90 giorni dopo la scadenza sulla v1 |
| Scadenza per agire | Nessuna | Nessuna |
| Registro dei sottonomi e permessi per ruolo | No | Sì |
| Carta NFT commemorativa | No | Sì, per gli indirizzi idonei |
| Si può tornare indietro? | Non c’è nulla da annullare | No |
Quanto costa rinnovare ora: 8 dollari l’anno, meno per i periodi lunghi
La modifica delle tariffe nasce da EP 6.43, una proposta sociale approvata prima del lancio. I nomi di tre e quattro caratteri mantengono i prezzi di 640 e 160 dollari l’anno. Cambia solo la fascia da cinque caratteri in su, del 60%. La proposta introduce anche uno sconto per chi acquista più anni in un’unica transazione, sia per le nuove registrazioni sia per i rinnovi.
| Durata | Sconto | 5+ caratteri | 4 caratteri | 3 caratteri |
|---|---|---|---|---|
| 1 anno | 0% | 8 $ | 160 $ | 640 $ |
| 2 anni | 12,5% | 14 $ | 280 $ | 1.120 $ |
| 3 anni | circa 31% | 16,50 $ | 330 $ | 1.320 $ |
| 4 anni | circa 31% | 22 $ | 440 $ | 1.760 $ |
| 5 anni | circa 31% | 27,50 $ | 550 $ | 2.200 $ |
| 6 anni | circa 44% | 27 $ | 540 $ | 2.160 $ |
La curva ha una stranezza: sei anni costano meno di cinque, 27 dollari contro 27,50 per un nome lungo. EP 6.43 precisa che le registrazioni e i rinnovi fatti prima del rilascio dei contratti del registrar v2 restano al prezzo precedente.
Il post del 22 ottobre di ENS Labs osserva che i prezzi di base non si muovevano dal maggio 2019 e spiega che ENSv2 era l’occasione per chiedersi se il modello sia ancora adatto a come viene usato lo spazio dei nomi. Secondo il post, gli sconti puntano a «ottimizzare la fidelizzazione a lungo termine» e la DAO rivedrà i prezzi ogni due anni. Lo scopo principale delle tariffe, aggiunge, è scoraggiare la registrazione speculativa. Vanno direttamente alla ENS Endowment, di proprietà della ENS Foundation e gestita da Karpatkey, secondo la proposta di attivazione, anche per i rinnovi dei nomi mai aggiornati. Blockful dice che un suo test ha confermato che un rinnovo paga l’Endowment.
Niente più pagamenti in ETH, per ora
I contratti accettano USDC e DAI, due stablecoin ancorate al dollaro. L’app ENS accetta USDC su mainnet e USDC sulle reti layer 2 tramite intenti cross-chain, mentre l’ENS Explorer accetta solo USDC su mainnet, quindi il DAI resta un’opzione a livello di contratto. Nella sua revisione della proposta Blockful ha avvertito che chi possiede solo ETH deve prima fare uno swap, in una transazione separata, e che gli strumenti di rinnovo che pagano in ETH smettono di funzionare. La stessa revisione afferma che ENS Labs prevede i pagamenti in ETH per il quarto trimestre del 2026 o il primo del 2027. La documentazione di ENS dice soltanto che col tempo verranno aggiunti altri token.
Qualsiasi account può rinnovare qualsiasi nome, dicono i documenti, e farlo non modifica né la proprietà né i permessi: un’azienda che dipende da un nome può quindi ricaricarlo. I rinnovi pagano solo la tariffa di base, mai un premio.
Grazia di 28 giorni, e un nome che si spegne mentre dura
Cambia anche ciò che accade dentro la finestra. Con la v1 un nome scaduto continuava a risolvere durante il periodo di grazia e i suoi record potevano ancora essere modificati. Con la v2, secondo ENS Labs, un nome in grazia risulta scaduto: non risolve, non si può trasferire e i suoi record non si possono modificare. Il proprietario può comunque recuperarlo al normale prezzo annuo.
Dopo il giorno 28 arriva un periodo di 21 giorni in cui, sopra il prezzo di base, grava un premio decrescente per chi registra il nome. La documentazione di ENS dice che serve a evitare lo sniping, parte da circa 100 milioni di dollari, si dimezza ogni giorno e arriva a zero alla fine della finestra. Se nessuno prende il nome, torna disponibile al prezzo di base.
La proroga di 62 giorni serve a far sì che l’aggiornamento non anticipi la scadenza di nessuno. Viene applicata in automatico e una volta sola, e EP 6.43 dice che i proprietari conservano lo stesso tempo totale per rinnovare. A titolo di esempio, con calcoli nostri e non tratti da un esempio di ENS: un nome in scadenza il 1° gennaio 2027 avrebbe, una volta aggiornato, una scadenza intorno al 4 marzo. La grazia durerebbe fino a circa il 1° aprile, che è anche 90 giorni dopo il 1° gennaio, e la finestra del premio si chiuderebbe intorno al 22 aprile.
I nomi lasciati sulla v1 si possono rinnovare per tutti i 90 giorni. Continuano a risolvere tramite il meccanismo di ripiego finché non scade la loro riserva sulla v2, circa 62 giorni dopo la scadenza sulla v1. La documentazione sulla migrazione non dice che cosa restituiscano le ricerche negli ultimi 28 giorni della vecchia finestra, e non lo dicono nemmeno le altre pagine di ENS che abbiamo letto. ENS Labs afferma che segnalerà la scadenza nell’app e tramite i canali di notifica, e definisce rinnovare con largo anticipo l’approccio più sicuro.
Aggiornare è facoltativo, e non si torna indietro
CryptoSlate ha messo questo nodo nel titolo il 13 ottobre, quando il piano era ancora una bozza. Regge il confronto con i testi di ENS. Nella proposta di attivazione, il cofondatore di ENS Nick Johnson (nick.eth) ha scritto: «Il blocco della v1 è reversibile; migrare un nome no». La documentazione ENS sulla migrazione descrive il meccanismo. Il token v1 di un nome aggiornato finisce in un contratto chiamato Graveyard, del quale i documenti dicono: «Non ha alcun meccanismo per trasferire o aggiornare i token che contiene».
Il vecchio token resta in quel contratto e da quel momento il nome si gestisce sulla v2. Il proprietario non perde il nome: la migrazione trasforma lo slot riservato sulla v2 in una registrazione completa con un titolare. Non esiste un percorso di ritorno alla v1.
In cambio, il titolare ottiene il controllo sui sottonomi. Con la v2 un nome può gestire un proprio registro e i permessi diventano ruoli granulari, così una persona può essere autorizzata a impostare un resolver ma non a trasferire un sottonome. I documenti dicono che i nomi rimasti sulla v1 restano senza permessi per singolo record, collegamento dei record e nuovo resolver. Questi strumenti sono pensati per i progetti che rilasciano nomi ai propri utenti. Un nome con un solo titolare e nessun sottonome ne ricava poco, e l’aggiornamento resta comunque irreversibile. I nomi wrapped con permessi bloccati li mantengono, dice la proposta.
Alcuni casi richiedono più attenzione:
- La carta NFT commemorativa si rivela solo quando un indirizzo ha aggiornato tutti i suoi nomi idonei. L’idoneità si basa sul possesso di un nome .eth attivo allo snapshot del 1° giugno 2026, con un NFT per indirizzo. Il mint è facoltativo e costa solo le commissioni di rete di Ethereum, e ENS Labs non indica alcuna scadenza.
- Blockful afferma che circa 306 nomi sono stati saltati nella copia sulla v2 perché ENS Labs non riusciva a leggerne il testo, insieme ai nomi più lunghi di 255 byte. Un titolare che conosce il testo può registrare di nuovo il nome sulla v2, aggiunge.
- I nomi che avevano già superato il periodo di grazia non sono stati trasferiti e sulla v2 sono diventati disponibili per chiunque, dice la proposta.
- ENS non ha fissato alcuna scadenza, quindi un messaggio che pretende una migrazione entro una certa data non corrisponde al suo piano pubblicato. ENS Labs dice che gli aggiornamenti si avviano dall’app ENS, su app.ens.domains.
Gli audit di ENSv2: che cosa coprono i tre rapporti e la lacuna segnalata da Blockful
Le prime cronache parlavano di audit di Certora e Nethermind senza mostrarli. Tre rapporti sono stati aggiunti al repository contracts-v2 di ENS con una pull request unita il 14 ottobre sul suo ramo post-audit-2, e li abbiamo letti tutti e tre. Un audit registra ciò che i suoi autori hanno esaminato a un dato commit. Non dimostra che i contratti in produzione siano privi di bug.
| Rapporto | Data | Ambito | Riscontri | Stato |
|---|---|---|---|---|
| Certora, valutazione e verifica formale | maggio 2026 | contracts-v2 | 8: 3 medi, 1 basso, 4 informativi | 7 risolti, 1 riconosciuto |
| Nethermind NM-0591 | 1° giugno 2026 | contracts-v2, verifiable-factory | 10: 1 medio, 4 bassi, 4 informativi, 1 buona pratica | Tutti i 10 risolti |
| Nethermind NM-0965 | 13 ottobre 2026, aggiornato il 19 ottobre | Una sola pull request (#417), non l’intero codice | 7: 1 alto, 1 medio, 4 bassi, 1 informativo | 3 risolti, 4 riconosciuti |
L’unico riscontro di gravità alta, in NM-0965, riguardava un gateway malevolo in grado di falsificare le risposte e alterare le ricerche dei nomi; il rapporto lo indica come risolto. I quattro punti rimasti riconosciuti sono tre problemi di gravità bassa e una nota informativa. Nethermind dice che questa revisione ha esaminato le modifiche della pull request «anziché rifare l’audit dell’intero codice di ENS V2». Il repository contiene due versioni del rapporto. La prima, datata 13 ottobre, indica c676a9c come commit finale. Un aggiornamento datato 19 ottobre indica 81869c3, il commit citato da Blockful. Abbiamo confrontato il testo delle due: differiscono solo la data e il commit finale.
Blockful ha ricostruito tutte le 15 chiamate della proposta e ha trovato che corrispondevano a quanto era on chain. Dei suoi nove riscontri, sei sono risolti, due riconosciuti e uno aperto, in una revisione modificata l’ultima volta il 29 ottobre. Il più grave, di livello alto e risolto, era il piano di consegnare il token .eth alla Safe dell’Endowment, dove la DAO non ha alcun ruolo; Blockful dice che il token è arrivato in una Safe della DAO il 27 ottobre. Un riscontro sulle correzioni successive all’audit è stato chiuso dal rapporto Nethermind aggiornato.
La voce ancora aperta, che Blockful chiama L04 e valuta come bassa, recita: «Alcuni contratti ora in produzione includono codice che nessun rapporto di audit pubblicato copre». Blockful cita WrapperRegistry, LockedMigrationController e UserRegistry, distribuiti il 26 e il 28 ottobre e già in uso, con modifiche unite dopo il codice sottoposto ad audit. Aggiunge due modifiche a ens-contracts nei contratti del 18 ottobre che restano fuori dall’ambito del rapporto. ENS Labs ha esaminato e approvato da sé queste modifiche, dice Blockful, e la correzione che propone è che gli auditor le rivedano e aggiornino il rapporto. Il thread del forum non mostra risposte successive su questo punto.
Il riscontro di livello medio riconosciuto da Blockful riguarda chi ha aggiornato usando l’helper di migrazione. I nuovi account chiamati HCA permettono di registrare un nome con una sola firma, appoggiandosi a un servizio gestito da Rhinestone, e una singola chiave può cambiare il codice di quel servizio. Se la chiave fosse rubata o usata in modo improprio, dice Blockful, potrebbe spostare i nomi v1 rimanenti degli utenti che hanno approvato l’helper e impostare il nome primario degli indirizzi che non ne hanno uno. Blockful ha suggerito che l’app ENS revochi quell’approvazione subito dopo ogni migrazione, e non dice se lo faccia. Riferisce che Rhinestone renderà il servizio non modificabile nel quarto trimestre del 2026 o nel primo del 2027. «Chi custodisca la chiave fino ad allora resta una questione aperta», dice la revisione. Il sito di ENS Labs rimanda a una bug bounty su Immunefi. Non abbiamo trovato notizie di exploit dopo il lancio, in una ricerca che non era esaustiva.
Come ENSv2 è arrivata sulla mainnet, e che cosa ha fatto il token ENS
ENS è un sistema di nomi che associa un nome leggibile a un indirizzo di wallet e ad altri record, tramite smart contract. ENS Labs conta più di 36 milioni di nomi tra .eth e spazi dei nomi dell’ecosistema e oltre 600 applicazioni che li supportano.
Il progetto aveva inizialmente previsto di far girare la v2 su una rete propria, Namechain. Il 6 febbraio 2026 ENS Labs ha abbandonato quel piano e ha spostato tutto su Ethereum, ha riferito The Block, motivando la scelta con un livello base che si è scalato più in fretta del previsto. Chi è nuovo a questo compromesso può partire dalla nostra guida a layer 1 e layer 2.
La bozza di attivazione è arrivata sul forum della DAO l’11 ottobre. Il voto si è aperto il 18 ottobre e si è chiuso il 25 ottobre intorno alle 06:01 UTC, con circa 1,69 milioni di voti a favore e 24,94 contrari, sopra il quorum di 1 milione, ha riferito The Merkle. I tre maggiori sostenitori hanno dato circa il 33,8% del totale dei voti favorevoli. Dopo un timelock di due giorni la proposta poteva essere eseguita dalle 06:00 UTC circa del 27 ottobre, e TokenPost riporta che è stata eseguita quel giorno. Blockful dice di aver verificato il 27 ottobre che il deployer di ENS Labs non conservasse alcun ruolo.
Il token ENS è servito per votare, che è il suo ruolo qui come per qualsiasi token di governance. Nulla nel post di lancio né nella proposta lo cambia, e i nomi non si pagano in ENS.
Che cosa devono fare le app
I proprietari non devono toccare nulla perché le ricerche funzionino, ma per essere compatibili con la v2 le app devono risolvere tramite l’Universal Resolver. L’11 ottobre la proposta diceva che la maggior parte delle integrazioni era pronta. Wu Blockchain ha riferito il 31 ottobre che più di 40 team avevano completato l’integrazione, tra cui 1inch, Arbitrum, Safe e MetaMask. Il conteggio è del solo Wu Blockchain. Il post di lancio di ENS Labs elenca quelle aziende come partner in evidenza ma non fornisce un numero simile e non dice che ciascuna abbia finito. Non abbiamo provato nessuna di queste app.
Che cosa non si sa ancora, e le prossime date
ENS Labs non ha indicato l’ora del lancio. La proposta prevedeva che le registrazioni restassero in pausa per alcune ore tra l’esecuzione e l’apertura della v2; quanto sia durata non è stato riferito. Non c’è alcuna data per la rimozione dei ruoli .eth ad ampio raggio che la DAO ha mantenuto per correggere errori dopo il lancio, che attende un voto successivo quando la v2 avrà funzionato in sicurezza.
Blockful colloca i pagamenti in ETH e la modifica di Rhinestone nel quarto trimestre del 2026 o nel primo del 2027, e indica il voto successivo su quei ruoli .eth come la prossima cosa che controllerà.