Loopscale, protocollo di prestiti a tasso fisso su Solana, ha riaperto tutti i suoi vault sabato 7 novembre, chiudendo un blocco iniziato blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">il 5 novembre. «Depositi e prelievi per tutti i vault sono ora ripristinati, insieme alla piena gestione dei prestiti», ha scritto il team su X intorno alle 21:40 UTC. L’hack di Loopscale alla base del blocco ha avuto due parti: un prestito da circa 412.000 dollari in SOL che un errore di prezzo ha lasciato passare e un tentativo di riscatto da circa 521.000 dollari dal vault USDC, che secondo Loopscale è stato fermato entro 30 secondi.
Loopscale afferma che i depositanti non hanno perso nulla. Non ha ancora spiegato come i due vault siano stati reintegrati, e il «post-mortem tecnico completo» promesso nello stesso messaggio arriverà «presto», senza una data.
È la seconda volta in 18 mesi che la stessa coppia di vault viene colpita. Nell’aprile 2025, due settimane dopo il lancio pubblico del protocollo, un attaccante ne aveva svuotati circa 5,8 milioni di dollari sfruttando un diverso difetto nei prezzi.
Il blocco annunciato come attacco alle API
Loopscale ha fermato il protocollo giovedì 5 novembre. Il suo comunicato su X, pubblicato intorno alle 10:13 UTC e ripreso da Crypto Briefing e da crypto.news, diceva che le sue API ricevevano da circa una settimana più di 30.000 richieste malevole al giorno, dirette ai Genesis Vault in SOL e in USDC, da quello che definiva un «attore sofisticato». I sistemi di sicurezza hanno poi rilevato «una significativa escalation», ha scritto il team, che ha sospeso le operazioni.
Lo stesso messaggio sosteneva che i vault coinvolti fossero già stati reintegrati. «Tutti i fondi depositati dagli utenti sono al sicuro», ha scritto Loopscale. Elencava quattro indirizzi legati all’attività, due su Solana e due su catene EVM, e diceva di lavorare con le forze dell’ordine federali e con esperti di sicurezza. Nessuna agenzia è stata nominata e quel giorno non è stato indicato alcun importo.
La priorità dichiarata il 5 novembre era ripristinare i rimborsi dei prestiti, perché i debitori non fossero liquidati mentre l’interfaccia era ferma. Un membro del team ha detto su Discord che l’incidente riguardava i vault Genesis, più vecchi, ha riferito crypto.news.
Come funzionava l’exploit di Loopscale: un prestito da 412.000 dollari e un riscatto da 521.000 bloccato
Le cifre sono arrivate la notte dopo. In un aggiornamento pubblicato su X intorno alle 00:34 UTC di venerdì 6 novembre, Loopscale ha detto di aver «identificato e contenuto» due percorsi, uno per vault. Entrambi usavano transazioni in più passaggi rivolte a «logica di programma ispezionabile pubblicamente e API private per la costruzione delle transazioni», ha scritto il team.
Genesis Vault in SOL: una garanzia prezzata come un altro asset
Nel vault in SOL, ha spiegato Loopscale, «una combinazione mal configurata di parametri di prezzo degli asset» faceva contare la garanzia depositata come un asset diverso e più prezioso. Ne sono derivati circa 412.000 dollari di prestiti sottocollateralizzati. Quel prestito era reale: i SOL hanno lasciato il vault.
Un ricercatore indipendente, la cui analisi NullTX ha pubblicato il 7 novembre senza nominare la persona, l’ha ricostruita on-chain. Il 1° novembre un wallet ha depositato un solo kySOL, un token di SOL in restaking, e ha preso in prestito 4.597 SOL contro di esso. L’attaccante avrebbe comprato quel kySOL per circa 1,31 SOL circa 154 secondi prima. Un token da circa 120 dollari è stato valutato come dieci zBTC, un bitcoin wrapped.
La spiegazione del ricercatore riguarda i decimali. Su Solana ogni token registra la propria precisione: kySOL ha nove decimali, come SOL, e zBTC ne ha otto. Un kySOL equivale a 1.000.000.000 unità di base, e letto con otto decimali quel numero diventa 10,0. Secondo la stessa analisi, l’attaccante ha scelto una voce di prezzo di zBTC, ha etichettato la garanzia come posizione Orca e ha depositato kySOL; la regola di Orca non richiedeva che il mint del token coincidesse con l’identificativo di zBTC, mentre la regola per i normali token SPL l’avrebbe respinto.
Quella lettura è del ricercatore. Loopscale non ha nominato né kySOL né zBTC, e la sua formulazione, un insieme mal configurato di parametri di prezzo, è più ampia. Il post-mortem dovrà chiarire quale parametro abbia ceduto.
Due giorni dopo il prestito, il 3 novembre, la posizione è stata liquidata. Circa 4.598,4 SOL wrapped sono passati da un wallet separato alla strategia di prestito, circa 1,43 SOL in più di quanto era stato preso in prestito, e il liquidatore ha ritirato l’unico kySOL. I dati pubblici non mostrano chi abbia finanziato quella liquidazione. NullTX cita anche segnalazioni secondo cui i SOL presi in prestito sarebbero stati trasferiti altrove con un bridge, cosa compatibile con l’insieme di indirizzi Solana ed EVM pubblicato da Loopscale; il punto è riferito, non confermato.
Genesis Vault in USDC: un valore netto degli asset gonfiato
Il secondo percorso puntava al vault USDC. Secondo Loopscale, un pacchetto di transazioni atomiche ha venduto al vault un prestito con un tasso d’interesse estremo. Questo ha alzato sulla carta il valore netto degli asset del vault e ha preparato un riscatto da circa 521.000 dollari, molto più di quanto la posizione giustificasse. Loopscale dice che i suoi sistemi l’hanno fermato entro 30 secondi dalla generazione della transazione.
I 521.000 dollari erano quindi un tentativo, e le due cifre non vanno sommate. Insieme fanno circa 933.000 dollari, che un articolo di PandaSecurity su DEV Community descrive come esposizione, non come perdita per i depositanti. NullTX riferisce che Loopscale vuole rafforzare la logica delle transazioni delle API private insieme ai controlli degli smart contract sui mint dei token; il messaggio del 6 novembre non elenca alcuna correzione.
Lo stesso messaggio ha riattivato una parte del protocollo: le funzioni di prestito prioritarie, l’aggiunta di garanzie su tutti i prestiti e i rimborsi su ogni prestito tranne quelli finanziati dal Genesis Vault USDC. I debitori che avevano rimborsato per intero potevano ritirare la garanzia, di nuovo tranne che sui prestiti del Genesis USDC. I prelievi dai vault sono rimasti congelati fino a sabato sera.
Cosa Loopscale non ha ancora spiegato
«Nessun deposito subirà perdite», ha scritto Loopscale il 6 novembre. Nessuna testata ha potuto verificare questa affermazione. Restano aperti diversi punti:
- Come sono stati reintegrati i vault, e con i soldi di chi. La liquidazione del 3 novembre ha restituito un po’ più di SOL di quanti ne fossero stati prestati, il che a prima vista copre il vault in SOL, ma Loopscale non ha detto che «reintegrato» significhi questo.
- Se le 30.000 richieste malevole al giorno fossero la stessa attività dei due percorsi o una campagna separata.
- Chi sia l’attaccante. Loopscale non ha nominato nessuno e non risultano taglie né trattative, a differenza del 2025.
- Quale parametro fosse configurato male e quando. Non sono state pubblicate firme di transazione né codice del programma.
- Quando uscirà il post-mortem. Loopscale dice «presto» e nient’altro di più preciso.
L’elenco degli hack di DefiLlama, letto alle 05:46 UTC dell’8 novembre, registra l’incidente come «Loopscale Lending» il 5 novembre, classificato come logica di protocollo, senza alcun importo indicato. La documentazione sulla sicurezza di Loopscale dice che tutti i programmi distribuiti ricevono una revisione esterna prima del rilascio e afferma: «L’attività di prestito e liquidazione viene sospesa se i feed degli oracoli sono obsoleti o compromessi». La pagina non indica alcun revisore e non elenca incidenti passati, aprile 2025 compreso.
L’exploit di Loopscale dell’aprile 2025, gli stessi vault
Il 26 aprile 2025 un attaccante manipolò i prezzi dei principal token di RateX, che Loopscale accettava come garanzia, e prese in prestito molto più di quanto la garanzia valesse. Circa 5,7 milioni di USDC e circa 1.200 SOL uscirono dai Genesis Vault in SOL e in USDC, circa 5,8 milioni di dollari in tutto. L’attaccante accettò una taglia whitehat del 10% e l’immunità, e il 28 aprile 2025 i restanti 19.999 SOL erano tornati in un wallet di Loopscale, ricostruisce crypto.news. Rientrarono prima i rimborsi; i prelievi dai vault riaprirono più tardi.
I meccanismi sono diversi: il feed di prezzo di un token nel 2025, una configurazione dei prezzi nel 2026. Sono entrambi difetti di prezzo nella valutazione delle garanzie, negli stessi vault. NullTX pone la domanda aperta con chiarezza: il post-mortem mostrerà protezioni all’altezza della frequenza con cui è comparsa questa classe di bug? Chi non conosce lo schema può trovare i principali tipi di attacco nella nostra guida agli hack DeFi e agli attacchi sugli oracoli.
Vault riaperti, ma le uscite dipendono dalla liquidità
La riapertura non significa che tutti i depositanti possano uscire subito. I prelievi «restano soggetti alla liquidità disponibile nei vault interessati», ha scritto Phemex nel suo riepilogo della riapertura. I vault di Loopscale prestano i depositi come prestiti a tasso fisso tramite un order book, quindi il contante che un vault può pagare è quello che non è al momento prestato. La nostra guida a come funzionano i prestiti DeFi a tasso fisso spiega perché questi prestiti non possono essere richiamati in anticipo.
I debitori del Genesis Vault USDC sono stati gli ultimi a ottenere sollievo. Fino a sabato non potevano rimborsare né ritirare la garanzia, e restavano esposti in caso di movimenti dei prezzi. SOL scambiava intorno a 89,10 dollari alle 05:38 UTC dell’8 novembre, circa il 6,9% in meno in sette giorni, secondo l’istantanea di mercato di Coindaro.
I depositanti non sono corsi a ritirare. Il valore totale bloccato di Loopscale era di 90,24 milioni di dollari il 5 novembre, giorno della sospensione, e di 85,15 milioni alle 04:21 UTC dell’8 novembre, un calo di circa il 5,6%, secondo i dati di DefiLlama letti alle 05:48 UTC. I fondi presi in prestito erano 35,86 milioni di dollari. Il calo dell’8 novembre potrebbe riflettere i primi prelievi dopo la riapertura oltre al prezzo di SOL, e i dati non permettono di separare le due cause.
| Data (00:00 UTC salvo indicazione) | TVL di Loopscale | Evento |
|---|---|---|
| 29 ottobre | 93,03 M$ | Circa una settimana di traffico API malevolo in corso |
| 1° novembre | 88,71 M$ | Deposito di kySOL, 4.597 SOL presi in prestito |
| 3 novembre | 88,25 M$ | Prestito liquidato, circa 4.598,4 SOL restituiti |
| 5 novembre | 90,24 M$ | Protocollo sospeso |
| 6 novembre | 88,60 M$ | Due percorsi resi noti, ripristino parziale |
| 7 novembre | 88,86 M$ | Tutti i vault riaperti in serata |
| 8 novembre, 04:21 UTC | 85,15 M$ | Ultima lettura di DefiLlama |
Per i prestatori su Solana è stato un autunno difficile. Jupiter Lend era ancora a corto di liquidità dopo l’hack di Binance, come raccontato nel nostro servizio sulla riapertura di Aave e sul buco di liquidità di Jupiter Lend, e l’hack da 295 milioni di dollari di Drift Protocol di ottobre resta il caso di riferimento per il rischio DeFi su Solana. Nella stessa settimana del prestito di Loopscale, i vault di opzioni di Premia su Arbitrum hanno perso circa 437.000 dollari in due transazioni.
Nessuna garanzia sui depositi per chi presta in DeFi
Per i lettori in Europa e negli Stati Uniti la regola è la stessa: il denaro prestato tramite un protocollo come Loopscale non è coperto da alcuna assicurazione sui depositi né da sistemi di indennizzo degli investitori. MiCA e i regimi nazionali di autorizzazione si applicano ai prestatori di servizi che custodiscono beni dei clienti, non a un programma di prestito non custodial. Nessuna autorità negli Stati Uniti, in Francia o in Italia ha commentato l’incidente. Se i depositanti restino integri dipende dalla parola di Loopscale finché il post-mortem non mostrerà i conti.
La prossima data da seguire è quella del post-mortem. Finché non uscirà, nessuno fuori dal team potrà dire quale parametro abbia ceduto né chi abbia pagato per chiudere il divario.