blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">Il periodo di consultazione pubblica sulla prima regola del Tesoro americano che applica il GENIUS Act, quella su chi può emettere e vendere stablecoin, si è chiuso lunedì 19 ottobre 2026, e la principale lobby dell’industria crypto ha usato l’ultimo giorno per chiedere confini più stretti. La Blockchain Association ha depositato una lettera di 26 pagine in cui chiede al Tesoro di lasciare fuori dalla regola i software di autocustodia e i validatori, di esigere la conoscenza effettiva prima di qualsiasi responsabilità penale e di alleggerire i controlli che gli exchange devono fare sugli emittenti esteri, secondo The Block. Coindaro non ha visto la lettera: quanto segue sul suo contenuto proviene dalle cronache della stampa.
Sul fronte opposto, Better Markets, un gruppo di Washington che si batte per regole finanziarie più severe, ha depositato lo stesso giorno la sua lettera e chiede l’esatto contrario sulle stesse clausole: controlli verificati e continuativi sugli emittenti esteri e meno esenzioni basate sul luogo in cui un cliente sembra trovarsi.
La proposta, pubblicata nel Federal Register il 18 agosto come 91 FR 53368 (fascicolo TREAS-DO-2026-0496), creerebbe una nuova parte 1523 nel Titolo 12 del Code of Federal Regulations. Traduce in norme di dettaglio la sezione 3 del GENIUS Act, la legge sulle stablecoin firmata il 18 luglio 2025. I dati del Federal Register mostravano ancora 113 commenti pubblicati sul fascicolo alle 04:01 UTC del 20 ottobre, perché la pubblicazione online segue con ritardo il deposito; The Block ne ha contati 123 dopo la chiusura. Il Tesoro non ha detto quando pubblicherà la regola definitiva.
Gran parte dell’attenzione si concentra su una domanda a cui oggi nessuno sa rispondere: quali regimi esteri sulle stablecoin, se ce ne saranno, il Tesoro riterrà «comparabili» a quello americano. Nessun Paese ha ricevuto questa valutazione.
GENIUS Act e stablecoin: cosa prevede la regola del Tesoro
La sezione 3 della legge pone due divieti. Solo un «emittente autorizzato di stablecoin di pagamento» (permitted payment stablecoin issuer) può emettere una stablecoin di pagamento negli Stati Uniti. E, dal 18 luglio 2028, tre anni dopo l’entrata in vigore della legge, un fornitore di servizi per asset digitali (exchange, broker, custodi e attività simili, indicati nel testo con la sigla DASP) non potrà offrire o vendere una stablecoin di pagamento a una persona negli Stati Uniti se dietro non c’è un emittente autorizzato. L’avviso del Tesoro spiega come interpreta i due divieti e aggiunge definizioni, esenzioni (safe harbour) ed esempi.
La bozza definisce chi è un «emittente» e quando un’emissione o una vendita avviene «negli Stati Uniti». Un’impresa con sede fuori dal Paese sarebbe considerata come non emittente negli Stati Uniti se ritiene ragionevolmente che tutti i destinatari si trovino all’estero, applica controlli pensati per tenere fuori le persone statunitensi e non rivolge loro pubblicità. Gli exchange ottengono un’esenzione parallela, costruita sullo stesso criterio del «ritiene ragionevolmente».
Non c’è alcuna eccezione per la reverse solicitation. Rispondere a una richiesta non sollecitata di una persona statunitense sarebbe già di per sé un’offerta, ha osservato lo studio legale Freshfields nella sua analisi della bozza.
La proposta fornisce inoltre tre esempi non esclusivi di cosa significhi «partecipare consapevolmente» a un’emissione illecita. Conta, perché la sezione 3(f) della legge lo punisce con una multa fino a 1 milione di dollari per violazione, fino a cinque anni di carcere, o entrambi. Un’impresa che si limita al conio tecnico di una moneta, o che presta il proprio marchio in un accordo white label, può non essere un emittente e restare comunque colpita da quella sanzione, precisa l’avviso.
Il Tesoro ha posto al pubblico 87 domande numerate. Ha anche descritto le opzioni scartate. Una era una transizione più lunga, per esempio di 36 mesi, con un’esenzione per le stablecoin estere non registrate con meno di 1 miliardo di dollari di capitalizzazione detenuta negli Stati Uniti; il Tesoro ha concluso che la tutela dei consumatori rinviata sarebbe costata molto più di quanto la transizione facesse risparmiare. Le opzioni più severe, come eliminare le esenzioni per l’estero o il criterio della «convinzione ragionevole» per gli exchange, sono state giudicate fonte di oneri di conformità e di spostamento delle attività all’estero per un vantaggio modesto. Anche un quadro modellato sulla Regulation S della SEC è stato messo da parte perché più difficile da far rispettare.
Due porte per gli emittenti esteri, e nessun Paese giudicato comparabile
Gli emittenti esteri affrontano nella legge due prove distinte, facili da confondere.
La prima vale dalla data di entrata in vigore della legge. Ai sensi della sezione 3(b)(2), un exchange o un broker non può offrire, vendere o rendere in altro modo disponibile negli Stati Uniti una stablecoin di un emittente estero, a meno che questo abbia la capacità tecnica di rispettare, e rispetterà, gli ordini legittimi (per esempio di congelare o sequestrare token) e ogni accordo di reciprocità previsto dalla sezione 18. La bozza del Tesoro consente all’exchange di fidarsi della dichiarazione dell’emittente, dopo una «due diligence ragionevole», ma non se sa o ha motivo di sapere che è falsa. La domanda 52 chiede fino a dove debba spingersi quella verifica, compreso come trattare gli emittenti che presentano le proprie monete come resistenti al congelamento.
La seconda porta arriva con il divieto di luglio 2028. Un emittente estero può evitarlo grazie alla sezione 18 della legge, che pone quattro condizioni: il suo regolatore nazionale gestisce un regime che il segretario al Tesoro ha giudicato comparabile a quello americano; l’emittente è registrato presso l’Office of the Comptroller of the Currency (OCC); detiene presso un istituto finanziario statunitense riserve sufficienti a coprire le esigenze di liquidità dei clienti americani (salvo diversa previsione di un accordo di reciprocità); e il suo Paese d’origine non è sottoposto a sanzioni statunitensi complessive né indicato come principale preoccupazione di riciclaggio.
La valutazione di comparabilità non spetta al solo Tesoro. Il segretario può esprimerla solo su raccomandazione di ciascun altro membro dello Stablecoin Certification Review Committee, che la legge definisce come il presidente della Federal Reserve (o il vicepresidente per la vigilanza) e il presidente della FDIC. Il Tesoro deve pubblicare una motivazione nel Federal Register prima che una valutazione produca effetti e deve tenere un elenco pubblico dei Paesi giudicati comparabili. Quando un emittente o un regolatore estero ne fa richiesta, il segretario ha 210 giorni da una richiesta sostanzialmente completa per decidere.
Finora nessun regime è stato giudicato comparabile. Il Tesoro «non ha ancora proposto una regola che stabilisca la procedura», ha scritto Freshfields il 25 agosto, e dunque la restrizione di gennaio sulle monete estere arriva prima che esista un percorso chiaro per accedervi. La legge stessa chiedeva al Tesoro di emanare le regole per la sezione 18 entro un anno dall’entrata in vigore. Zyphe ha scritto il 19 agosto che nessuna giurisdizione ha superato la soglia, né l’UE, né il Regno Unito, Singapore, Giappone o gli Emirati Arabi Uniti, e ha stimato che le prime valutazioni arriverebbero «ben dentro il 2027»; la tempistica è una sua stima.
Cosa può significare per USDT di Tether: domande aperte
Né «Tether» né «USDT» compaiono da nessuna parte nell’avviso del Federal Register. Eppure la più grande stablecoin in dollari, USDT di Tether, è emessa fuori dagli Stati Uniti da un gruppo che a gennaio 2025 ha annunciato il trasferimento della sede in El Salvador dopo aver ottenuto lì una licenza, quindi entrambe le porte la riguardano.
Diverse cose sono ignote. Se gli exchange americani accetteranno da gennaio la dichiarazione di Tether di poter rispettare, e di rispettare, gli ordini legittimi, lo decide ciascuno di loro, secondo uno standard di due diligence ancora in fase di scrittura. Se il regime di El Salvador potrà mai essere giudicato comparabile non è stato valutato dal Tesoro né, per quanto abbiamo trovato, da alcuna analisi pubblica. Tether ha inoltre lanciato a gennaio 2026 una moneta statunitense distinta, USAT, emessa tramite Anchorage Digital Bank, ha riferito Unchained. Questo le offre una via per aggirare il nodo dell’emittente estero, ma non chiarisce la posizione di USDT in sé.
Un commentatore ha letto la bozza in modo severo. Austin Campbell, di Zero Knowledge Group, ha detto il 17 agosto nel podcast Bits + Bips, come riportato da Unchained: «Comincio a pensare che la piattaforma statunitense di Coinbase potrebbe dover eliminare Tether». È la lettura di una persona su una proposta, non una decisione del Tesoro né di Coinbase.
MiCA è comparabile? Non è stato deciso
La stessa incertezza riguarda l’Europa. Il regolamento MiCA dell’UE autorizza già gli emittenti di stablecoin, e la filiale francese di Circle ha ottenuto una licenza di moneta elettronica dall’ACPR, il supervisore bancario francese, nel luglio 2024, che secondo la società le consente di emettere USDC ed EURC nell’UE ai sensi di MiCA. Questo fa di MiCA un candidato ovvio per una richiesta di comparabilità, ma nessuna richiesta né valutazione è stata resa pubblica, e nulla nella legge o nella bozza dice che MiCA si qualifichi. Qualsiasi affermazione in tal senso è, per ora, una previsione.
L’UE ha già applicato una sua versione di questa porta. Coinbase ha rimosso USDT per gli utenti dello Spazio economico europeo dal 31 marzo 2025 in base a MiCA, e Crypto.com e Binance l’hanno seguita nello stesso trimestre, ha ricordato Unchained. L’ESMA ha poi concesso alle società crypto dell’UE tempo fino a gennaio per eliminare le stablecoin non conformi a MiCA.
Cosa chiede la Blockchain Association al Tesoro di cambiare
L’associazione sostiene l’obiettivo di fondo della regola, stablecoin sicure da emittenti regolati con riserve adeguate, ha riferito The Block. In un post su X citato da The Block ha scritto: «La nostra lettera chiede confini più chiari perché la regola definitiva corrisponda a ciò che ha scritto il Congresso». Le sue richieste, come le descrivono The Block, crypto.news e CryptoBriefing, ricadono in alcuni ambiti.
Primo, la definizione di DASP. «Il Congresso ha scritto quella definizione per le imprese che servono i clienti», ha dichiarato l’associazione secondo The Block, e a suo avviso il Congresso ha lasciato fuori «infrastrutture di base come il software di autocustodia e i validatori». Non vanno incluse nemmeno le imprese che negoziano solo i propri asset. Costruire o gestire l’infrastruttura sottostante non dovrebbe bastare, da sola, a rendere qualcuno un DASP, ha riferito crypto.news. La legge stessa esclude già i trasferimenti diretti da persona a persona e l’autocustodia tramite portafogli software o hardware.
Secondo, l’esposizione penale. Il gruppo vuole che la responsabilità per la «partecipazione consapevole» richieda «conoscenza effettiva e assistenza sostanziale in coordinamento con l’emittente», e sostiene che la normale negoziazione sui mercati secondari non debba rientrarvi. Secondo crypto.news ha anche sostenuto che il Tesoro non dovrebbe usare quella clausola per imporre limiti generali di distribuzione ai fornitori di servizi prima della scadenza di luglio 2028 fissata dal Congresso.
Terzo, gli emittenti esteri. Gli exchange spesso non hanno alcun rapporto diretto con un emittente estero, perciò l’associazione si oppone a una «due diligence senza limiti» e vuole poter fare affidamento sugli elenchi pubblici di emittenti vietati dei regolatori. Sostituirebbe il criterio di localizzazione del «ritiene ragionevolmente» con la conoscenza effettiva più le informazioni raccolte nell’ordinaria attività. Su un protocollo senza permessi un partecipante può vedere soltanto un indirizzo di portafoglio, e il gruppo sostiene che i protocolli senza permessi non debbano assumere nuovi obblighi di identificazione dei wallet o di geolocalizzazione quando la posizione di una controparte non può essere ragionevolmente conosciuta.
Quarto, ambito e tempi. CryptoBriefing ha riferito che l’associazione ha chiesto al Tesoro di eliminare un test aperto di «equivalente funzionale», di rivedere le stime dei costi di conformità e di allineare le date di efficacia alle altre regole che il GENIUS Act richiede.
Quel punto sull’«equivalente funzionale» riguarda ciò che conta come stablecoin di pagamento, non gli emittenti esteri. Nasce dalla domanda 5 dell’avviso: la legge indica le valute nazionali e i depositi bancari come il «valore monetario» in cui una stablecoin deve essere rimborsabile, e il Tesoro ha chiesto se rientrino nella definizione anche le monete rimborsabili in altre forme di valore che possano esserne l’equivalente funzionale, come le quote delle cooperative di credito. Le cronache della stampa descrivono la risposta dell’associazione solo in breve, e non abbiamo potuto verificare la formulazione esatta della lettera.
Better Markets vuole le stesse clausole più severe
Better Markets attacca le stesse disposizioni dal lato opposto. Sostiene che la proposta «rischia di minare quelle tutele» che la legge voleva garantire, perché gli exchange potrebbero fidarsi della parola di un emittente estero sul rispetto degli ordini legittimi senza verificarla, e perché alcune operazioni altrimenti vietate potrebbero essere esentate sulla base della convinzione di un’impresa che il cliente sia fuori dagli Stati Uniti.
La sua lettera chiede al Tesoro di imporre a exchange e altri intermediari di verificare, con una due diligence documentata e un monitoraggio continuo, che un emittente estero sia davvero in grado di congelare, sequestrare o limitare le proprie monete. Vuole che le esenzioni di localizzazione basate sulla «convinzione ragionevole» siano eliminate o ristrette, che siano respinte le ampie eccezioni per l’estero e per la reverse solicitation, e che siano vietati gli accordi che portano monete non conformi agli americani tramite intermediari esteri. Chiede anche un’analisi più completa di costi, benefici e alternative.
Better Markets vuole un’analisi dei costi più completa, e CryptoBriefing riferisce che anche l’associazione ha chiesto al Tesoro di rivedere le sue stime di costo. Sul criterio del «ritiene ragionevolmente» e sulla due diligence verso gli emittenti esteri, una parte vuole meno e l’altra vuole di più.
Altre società e associazioni di categoria potrebbero aver depositato osservazioni: il fascicolo contiene più di 100 commenti. Coindaro non ha confermato altri depositi su questo avviso. Diverse imprese, tra cui Circle, Coinbase e a16z crypto, hanno invece inviato lettere a novembre 2025 sul precedente avviso preliminare del Tesoro, che poneva domande più ampie prima che esistesse un testo. Il fascicolo del Tesoro registra inoltre incontri con l’industria durante la finestra dei commenti, tra cui quelli con la Digital Chamber e con Société Générale il 1° ottobre.
Quando entra in vigore il GENIUS Act: il 18 gennaio 2027 è atteso, non fissato
Molte pagine, la nostra compresa, indicano il 18 gennaio 2027 come il giorno in cui il GENIUS Act diventa efficace. La legge è più precisa. La sezione 20 del Public Law 119-27 dice che la legge entra in vigore alla più vicina tra due date: 18 mesi dopo l’entrata in vigore, oppure 120 giorni dopo che i principali regolatori federali delle stablecoin emanano regolamenti definitivi di attuazione.
Diciotto mesi dopo il 18 luglio 2025 fanno il 18 gennaio 2027. L’avviso del Tesoro dice che la data di efficacia «è attesa per il 18 gennaio 2027», e la parola «attesa» è del Tesoro. Secondo i nostri calcoli, la via dei 120 giorni avrebbe potuto anticipare la data solo con una regola definitiva emanata prima del 20 settembre 2026 circa. Freshfields ha osservato a fine agosto che nessuna era stata finalizzata, e non abbiamo trovato notizie di una regola definitiva da allora. La regola dell’OCC, attesa per novembre, fisserebbe un termine di 120 giorni ben oltre il 18 gennaio. La nostra pagina sulla data di efficacia del GENIUS Act spiega cosa cambia quel giorno.
| Data | Cosa succede | Fonte |
|---|---|---|
| 18 luglio 2025 | Il GENIUS Act è firmato e diventa legge | Public Law 119-27 |
| 18 agosto 2026 | Pubblicata la proposta del Tesoro sulla sezione 3 (91 FR 53368) | Federal Register |
| 19 ottobre 2026 | Chiusura dei commenti; 123 depositi contati da The Block (113 pubblicati sul fascicolo al 20 ottobre) | The Block; dati del Federal Register |
| 18 gennaio 2027 | Data di efficacia attesa; parte la porta per gli emittenti esteri della sezione 3(b)(2) | Avviso del Federal Register |
| 210 giorni dopo una richiesta completa | Termine per la decisione del Tesoro sulla comparabilità di un Paese | GENIUS Act, sezione 18(b) |
| 18 luglio 2028 | Gli exchange potranno offrire solo monete di emittenti autorizzati o di emittenti nella via della sezione 18 | GENIUS Act, sezione 3(b)(1) |
Cosa cambia per chi detiene stablecoin e per le piattaforme
Per gli utenti statunitensi, oggi non cambia nulla. Il periodo di consultazione è una tappa del procedimento normativo e la bozza può ancora muoversi in entrambe le direzioni. Il rischio pratico è più circoscritto del divieto di una moneta qualsiasi: dalla data di efficacia, una piattaforma americana dovrà rispondere della propria scelta di quotare una stablecoin emessa all’estero, con la documentazione della sua verifica, e la regola definitiva stabilirà quanta due diligence significhi.
Per sviluppatori e utenti DeFi, la posta in gioco sta nelle definizioni. Se il Tesoro manterrà una lettura ampia di chi è un DASP e di cosa copra la «partecipazione consapevole», chi costruisce o gestisce infrastrutture potrebbe trovarsi di fronte a questioni che oggi non esistono. Se adotterà la lettura più stretta dell’associazione, gran parte di quel rischio cade. La nostra guida alle stablecoin per principianti spiega come funzionano emittenti, riserve e rimborso.
Per i lettori in Europa, la regola americana non cambia MiCA. Significa però che una moneta autorizzata nell’UE non avrà accesso alle piattaforme americane dopo luglio 2028 solo per questo motivo: servirebbe una valutazione di comparabilità per il regime dell’UE, oppure un emittente con licenza americana.
Cosa succede ora
Il Tesoro deve ora leggere i commenti e decidere se modificare la bozza, e non ha indicato alcuna data per la regola definitiva. La regola fa parte di un insieme più ampio. L’OCC, che autorizzerà e vigilerà molti emittenti, sta scrivendo le proprie regole, e il Comptroller Jonathan Gould ha detto che l’agenzia le finalizzerà entro novembre, ha riferito Freshfields. FinCEN e OFAC hanno proposto regole antiriciclaggio e sanzioni per gli emittenti il 10 aprile 2026 (91 FR 18582), che questo avviso richiama.
Le date da seguire sono il 18 gennaio 2027, quando si prevede che parta la prima porta per gli emittenti esteri, la pubblicazione di una procedura per le richieste di comparabilità e l’eventuale prima richiesta di un regolatore estero, che farebbe partire il conto alla rovescia dei 210 giorni. Finché un Paese non compare nell’elenco del Tesoro, un emittente offshore non ha alcuna via della sezione 18 verso le piattaforme americane dopo luglio 2028.